9  - 2005

Contents -  Оглавление

1.    Letter of Bishop Agafangel of Odessa and the Crimea to his flock

2.   Соглашение между Германской (РПЦЗ) и Владикавказской (МП) епархиями.

3.   Письма Катакомбного Епископа А... к Ф.М.

4.   Quo Vadis?   Dimitri Gontscharow 

5.   Резолюция Епархиального Собрания Одесской и Запорожской Епархий РПЦЗ.

6.   Нравственный долг Русского Зарубежья, ибо «Молчанием предается Бог» М.В. Назаров

7.   Российская Трагедия ХХ-го века. Протоиерей Иоанн Стукач

8.   Предательство. Протоиерей Анатолий Трепачко.

9.   Проблема отстранения скомпрометировавших себя иерархов. М.В. Назаров

10.  Archbishop Mark by Dr. Eugene L. Magerovsky

11.  Доклад на Православном съезде в Кельне.  Архиепископ Марк 

12.  Мнение православных патриотов.  М.В. Назаров


Letter by Bishop Agafangel

In light of the actions and announcements made by members of the delegation of the Russian Orthodox Church upon their meetings with the Patriarch and members of the Moscow Patriarchate Synod (which have been well publicized), I feel compelled to state the following:

The very idea of sending a delegation to meet with the Patriarch of the Moscow Patriarchate (MP), Alexei II, is solely that of our Synod, and therefore, it is a provisional step, which still requires the approval of the entire Bishops Council. For example, I did not take part in this decision in any way. Therefore, I feel within my rights to express my views regarding what has transpired to date.

I do not oppose our Hierarch (Metropolitan Lavr) meeting with Russian Federation (RF) President, V. Putin, as our Church has its own interests in Russia and sidestepping the current government to attend to them is not possible. But more than that, the fact that the president participated in the discussions on union of our Church with MP as an intermediary in the process, I consider an example of “sergianism,” against which our Church was always opposed. We can only deal with the MP “face to face.”

After ROCOR representatives met with RF President, V. Putin, our side pointed out that he displayed a deep understanding of the situation and listened attentively to our views on the primary issues. They implied that we owed him our gratitude, but the way in which this matter was handled by the RF President should not be considered out of the ordinary. Various socio-political matters are typically handled in this professional manner. Before making any decision, a lawyer, banker, businessman or politician will carefully and precisely research the positions of all interested parties and possible outcomes in a given matter. A correct decision cannot be otherwise achieved.

I definitely believe that such a professional approach has a place in our Church. At all times, we should exactly and clearly know the MP’s positions on all the issues important to us. Patriarch Alexei’s opinions are well known to us, he has freely offered them through the years. He is a confirmed supporter of Metropolitan Sergei (Stragorodsky), and has even called his infamous declaration a “brave act.” He is similarly a confirmed supporter of ecumenism – “our church (MP) cannot keep to itself.” Not to mention, he considers heretical-papists to be a sister church equal to all the other established Orthodox Churches (which is why he is unhappy with their attempts at proselytization). It would be one thing if this was simply his personal opinion, but he is not alone in these views within the ranks of the episcopate. As a result, even if Patriarch Alexei changed his opinions on issues dear to us, it would still be only his mind that has been changed. Therefore, I believe, we should not hope and strive to change Patriarch Alexei’s mind on the issues that trouble us.

The fundamental argument that Patriarch Alexy uses to call for the union of ROCOR with the “Mother Church” is that before perestroika, the MP was “held captive” and now it is free. This argument does not withstand any critical examination. ROCOR broke off relations with the MP not because the latter was being held captive. Just the opposite, this became the reason for impassioned prayers for the church, as it was for our prayers for the Catacomb Church (“not to be mentioned in the liturgy” according to the Moscow church), and which was being literally held captive. As it relates to the MP, we are talking about a willful, spiritual subjugation (“not from fear, but conscientiously”), the consequences of which the MP Patriarch does not denounce and the only offer from him is to begin our dialogue from a “clean slate.” A “clean slate” implies repentance, but there is none. There is only an attempt to “free oneself from circumstances” and enter into new arrangements. Or has a “clean slate” come to mean the mutual forgetting of the historical past? As if the 70-year period of atheistic dictatorship was simply a bad dream, which needs to be forgotten as quickly as possible. If the MP is free now, why does it not give an open evaluation of the godless dictatorship in our country and the part it played in it? Until that time, when we have unanimity in our views on the new era that has begun in the history of the Russian Church, we cannot seriously talk of any realistic rapprochement.

It is well known, that the last bishops’ synod of the MP voted in favor of ecumenism (several bishops abstained and only one, from Vladivostok, voted against). The deeds of Metropolitan Sergei were not condemned by the synod. Their newly-minted “social doctrine” was never even read from start to finish by at least half of the bishops, and remains to this day the stillborn child of Metropolitan Kirill (Gundyayev), who hoped this new “holistic” approach would replace the traditions of the church fathers. As a result, as I see it, it is not possible to speak to this day of any fundamental change in principles of the MP as represented by the Patriarch and the synod of bishops. One can say only that, once again, the direction of the church has been adapted to the ever-changing conditions in the political life of the Russian Federation.

That Patriarch Alexei has often repeated that the MP, which he heads, is the “Mother Church,” has no bearing on reality. Since 1927, when due to external forces the True Russian Orthodox Church split into the “Church Abroad,” the Catacomb Church and Sergianist jurisdiction, not one of the parts can call itself the “Mother Church,” and this is how the issue has been traditionally viewed. Our “Church Abroad” and the Catacomb Church always held to this belief. The MP, as represented by its prelate Patriarch Alexei (especially in his recent statements), continues to insist on calling itself the “Mother Church.” This usurpation is of the same kind as Met. Sergei’s appropriation of power within the Russian Church in 1927. For us, the real Mother Church is the True Russian Orthodox Church, which remained whole until 1927 and which we never left. The MP’s attempts at appropriating this title are clearly baseless. Unfortunately, not only do we need to demand that the MP renounce “sergianism,” but also for it to publicly state that it has no grounds for being known as the “Mother Church.” It is now necessary for us to agree on this question as well.

Our church has already made major concessions in its desire to join with the MP. We have tempered our statements regarding the MP and the split in 1927, which was quite a painful event for us. To discuss these issues, we are preparing to hold a conference of all the pastors of the Church Abroad followed by a bishops’ synod. We cannot be content with the Patriarch and the MP’s current positions on ecumenism and sergianism. We must require that the MP call for a general conference within the patriarchate to resolve these questions. Until such a conference is held (and certainly, a clear renunciation made of ecumenism and sergianism), I see no reason to change our existing stance towards the MP.

I will not take this opportunity to discuss the other sensitive matters facing the MP; the alarming moral transgressions practiced by a large number of bishops and priests, and the laxness in the MP in regard to the canons of Orthodoxy, as I believe they need only be considered after resolving the matters listed earlier. Other tendencies within the MP are similarly disturbing, for example, the canonization of political figures. Currently, along with those already canonized, new candidates such as Stalin, Met. Sergei and others are being seriously considered. One could ignore such extremes, if the MP had already condemned communist ideology, which has lately found a home in the MP and is flourishing again in one form or another (like church synods resembling official party meetings).

Thusly, I underline what has been said above and state that our efforts in establishing dialogue with the MP should be to convince the hierarchy of the patriarchate of the necessity of a general conference within the MP and that this conference delineate the MP’s actions - past, present and for the future. Depending on the outcome of such a conference, the state of affairs will be clear to us, and more importantly, to the MP, upon which we can then begin real dialogue. Otherwise, every time we begin talks with the patriarchate, we stand the risk of being drawn into fruitless discussions not with it, but with various representatives of the patriarchate who have their own personal opinions.


Соглашение между Германской (РПЦЗ) и Владикавказской (МП) епархиями

10 марта 2005 г. в 14 часов в Патриаршей резиденции в присутствии Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II было подписано соглашение между Высокопреосвященным Марком, архиепископом Берлинским и Германским, и Преосвященным Феофаном, епископом Ставропольским и Владикавказским, которое ляжет в основу дальнейшего сотрудничества двух епархий и через них также Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви.

Соглашение подписывалось в присутствии прессы и телевидения. Последнее передало об этом событии в новостях по первому каналу сразу после сообщения о смерти Аслана Масхадова, организатора множество террористических актов, в том числе и теракта в Беслане. Телевидение показывало кадры Бесланской школы и момента освобождения детей, затем - акт подписания соглашения.

После подписания участникам была предоставлена возможность дальнейшей беседы со Святейшим Патриархом. В этой беседе участвовали, кроме двух подписавших соглашение епархиальных архиереев, также Митрополит Калужский и Боровский Климент, Управляющий делами Московской Патриархии, и священники - прот. Николай Артемов, прот. Николай Балашов (ОВЦС), иерей Андрей Сикоев (Германская епархия). Беседа была оживленной и конструктивной, продолжительностью около часа. Затем оставшиеся журналисты взяли интервью у архиепископа Марка и епископа Феофана.


                                   Из сообщения Высокопреосвященнейшего Архиепископа Марка.






Письмо 3-е.

     Милость Божия буди с тобой, сын мой!

Пишу для бодрости твоей. Великому унынию твоему нет надлежащих причин. Если Церковь Христова на Руси жестоко гонима, если враги ее не дают ей возможности видимо проявиться открыто и пред всеми свидетельствовать себя, то это не значит, что Церкви Христовой на Руси нет. И если ты своими внешними очами сейчас не видишь Церкви, то от сего нельзя заключать, что она разрушена до основания. Если ты, горячо любящий мать свою Церковь, не признаешь нынешних подделок под Церковь - Церковью, то отсюда никак не следует, что ты остался вне Церкви. Бывали времена, когда Церковь Христова была видима всему миру.

Бывали и другие времена, когда Церковь становилась невидимой миру. Но никогда не было такого времени, когда бы Церковь Христова была побеждена врагами ее, когда она была бы совсем уничтожена. Сила Церкви всегда выше всех сил ада, восстающих на нее. Лика церковного никогда не затмить врагам церковным. Наша Святая Русь была и есть Святой Русью, и крепкую надежду имею, что и останется она таковой. Также и Церковь Христова на Руси была, и есть, и будет. В этом крепкую веру имеем. Ныне, хотя мы и не имеем видимой Церкви, но мы в ней пребываем. Как верные чада церковные, мы никуда из Церкви не уходили и не уйдем.

Твой вопль похож на вопль пророка Божия Илии. Он также говорил: "Сыны Израилевы оставили завет Твой, разрушили Твои жертвенники и пророков Твоих убили мечем; остался я один" (3 книга Царств 19,10). Ты также не прав, как был не прав, в то время сей блаженный пророк. Ты помнишь, конечно, картину Нестерова под названием "Святая Русь". На этой картине - русские всех сословий. Лица у всех, изображенных там, чужды прелести мира сего. Всеми силами души они жаждут только одной правды Христовой. Живут только ей одной, ради ее страдают, томятся, принимают жестокости жития. Такова была Русь и такой осталась. Одежды только иные надела, но от изменения внешности, не изменилась внутренность. В рабство к врагам своим попала она попущением Божиим. На каторжный труд ее послали. И вот мы видим в любой деревне, в любом колхозе, в любых тяжких работах эту прежнюю Русь. Одежды другие - большей частью рубища, а лица все те же, выражение их то же, что у русских людей на картине Нестерова. Такая же жажда нетленного, вечного, такое же смирение перед жестокостью и насилием века сего. Жива и славна Церковь Христова на Руси. Только не там она ныне, где звонят колокола и где пышные ризы одевает духовенство "московской патриархии". Не там она, где т.н. "служители церкви" кичаться только, и преимущественно, гражданскими, советскими добродетелями. Она в венце терновом, который завещал ей Христос. Она на Голгофе ради правды Христовой, Она светится невечерним светом. Покрывают ее тайны терпения, смирения и глубочайшей молитвы. Но одолена быть она никем, никогда не может. Истина Господня пребывает во век", (пс.116,2). "Блажен у кого надежда на Господа вечно хранящего верность" (пс.145,5,6).

Бессилие врага в борьбе с Церковью сказывается в том, что он никогда не может затмить истины Христовой. Поэтому он всегда усердие свое кладет для того, чтобы только запутать все входы к истине. Вот, может быть, и в твоем сознании ему удалось такую путаницу произвести. От сего унывать не нужно. Надо только твердо себе ныне уяснить: откуда, нам русским грешным людям светит свет истины.

Прежде всего, истина как была, так и есть в церковной правде, в соборном разуме Святой Церкви, который запечатлен в соборных постановлениях и правилах. Зная их, всегда можно тьму вольного и невольного заблуждения отличить от истины, как бы враг устами злонамеренных не искажал сего источника истины.

Потом, истина Христова, истина церковная - у нынешних многочисленных страдальцев за истину. Услышь их голос и ты услышишь голос истины. Это не страшно, что ты с этими страдальцами не находишься в видимом общении. Сердца их с тобой, потому что ты любишь Церковь Христову. И твое сердце с ними. Потом, непременно, ищи истину Христову у нашего великого русского православного народа. Ступай в любую русскую деревню. Постарайся услышать там молитву бедных русских людей. От этой молитвы сокровенно прольется на тебя свет истины. Еще признаки особенного благоволения и любви Божией к Церкви русской ты обрящешь. Постигну я смысл величайших искушений и мук, которые ей попущены ныне Божественным Промышлением. Как все странно на русской земле. Вновь зазвонили в открытых храмах колокола. Там ковры, цветы, тщеславное торжественное упоение успехами и тут же на Руси тысячи, десятки тысяч мучеников, изнуренных страдальцев за святую православную Церковь. В храмах открытых духовенство возлюбило временную сладость греха, там открытое предательство церковных интересов, низкое пресмыкательство перед сильными мира сего и тут же, в это же время, мы видим на Руси мужей великого мужества и благородства христианской души. Велика слава новых русских мучеников и исповедников. Несколько лет тому назад я был направлен в концлагерь. Меня туда гнали по этапу, от тюрьмы до тюрьмы. На стене одной тюремной камеры, я тогда прочел такую надпись: "Слушайте, читайте: Я, Васька Жиляй, известный бандит, пишу эти слова: со мной рядом на нарах лежит монах. Это действительно святой, истинный человек. Он мне выворотил и перевернул все сердце". Если кто знал какие тонкие, хитрые изобрел враг для нынешних мучеников за Церковь казни и искушения и они противостояли им. Если бы кто знал, как мучительны допросы мученикам и исповедникам Христовым перед новыми игемонами, но мученики противостояли им. Если бы кто знал и видел море соблазнов, предлагаемое страдальцам за истину, но страдальцы противостояли им. Одни из них умирали от голода, другие умирали от стужи морозной. Шли на казнь, сопровождаемые страшным издевательством и насмешками мучителей. Шли, умирали и в трепете души несли возлюбленного Христа и его святую Истину. Их казнили и в одиночку сокрыто, и целыми сотнями, и тысячами в угарных банях, топили преднамеренно в кораблях, сжигали, травили ядом и т.д. Перед подвигами новыми современных страдальцев за веру бледнеют картины гонений на Церковь Христову древнего времени.

Ни один историк не исчислит их испытаний, трудов и болезней. Не исчислит также великих заслуг перед православием на святой Руси. Ведает их только Христос, Пречистая Дева Мария и Святые Ангелы Божий. Ибо эти страдальцы силою Христовою совершили безмерные свои подвиги, Только Ему единому в мучениях своих они приносили вопль: "Тебе люблю и Тебе ищуще страдальчествую, и сраспинаюся, и спогребаюся крещению Твоему, и стражду Тебе ради, яко да царствую в Тебе, и умираю за Тя, да и живу с Тобою."Прикосновение к их духу и нас снабжает силою Христовою. Любовь к ним и нам сообщает любовь ко святой Церкви. Молитва к ним обращается в молитву их за нас, чтобы мы в неизменности пребыли верными чадами Святой Церкви, чтобы мы до скончания дней своих пребывали в корабле Иисусове, которого не потопить врагам.

Помни, дорогой мой. сие и утешайся сим, Если дух твой с этими страдальцами и мучениками, то значит дух твой в Церкви Христовой присутствует. Сейчас в открытых храмах можно наблюдать две веры. Одна вера, или вернее ненависть к вере, в алтаре, местопребывании духовенства, а другая вера - в храме, где народ, ничего не понимающий в новом расколе, стоит плотной толпой, ожидая благодатных церковных утешений. Идти народу больше некуда, ведь истинных православных храмов нет -они не позволены. И вот народ тщетно ждет мира и ласки церковной в храмах "московской патриархии". Правда, уже в этой толпе много разочарованных, уже много понимающих, что здесь не найдут они освящение душам своим. 


Но сюда, в храм, они пришли с глубокой жаждой чувствовать и слышать Божие откровение. В алтаре этих храмов - лицемерие, волнение страстей от маловерия, грязные поступки и дела от неверия, а в народе, наполняющем в эти дни эти храмы, осуждение себя, преклонение колен сердца перед Богом и жажда благодати. Правда, уже много стало понимающих ложь и неправду "московской патриархии" и духовенства, служащего теперь в открытых храмах.


Но таков народ наш. Сердце народное живет Богом и дышит только Богом. Когда я был в концлагере, то имел товарища по несчастью, с которым вместе в одной палатке жил. Андрей Дмитриевич (так звали его), никогда ни с кем о Боге и о своей вере не говорил. Я прожил с ним два года и не мог понять его души. И только, когда ночью однажды подсмотрел, как он молится, в слезах и великом наступлении перед образом Матери Божией, я узнал, кто был мой товарищ. Как великое неоценимое сокровище, хранит в самых глубоких тайниках сердца своего русский народ веру свою. Верою своею он живет, ради ея распинается. В одном селе, особенно по нынешним понятиям передовом, давно был закрыт храм. И думали люди, ведущие борьбу с Церковью, что удалось им потушить на селе лампаду веры. Но убедились в обратном, В этом селе проживала одна черничка. Как-то сокровенно ее навестил один гонимый батюшка. Черничка не поостереглась сохранить тайну этого визита. 


О присутствии у чернички батюшки православного узнал народ. Рано утром весь луг перед домом чернички запрудили православные. Все село тут было. Кому крестить, кому принести покаяние, кому молебен отслужить, а кому и просто благословение священническое потребно было. Вот уже воистину "не поймет и не оценит гордый взор иноплеменный, что сквозит и тайно светит в простоте твоей смиренной", великий родной, русский, православный народ. В одном доме тайно служил я литургию. Приглашала в этот дом меня жена хозяина. Муж ее не причащался 30 лет. После того, как пропели "Отче наш" и люди стали подходить ко мне за прощением грехов, подошел и хозяин дома. Стал он передо мной и сказал: "Христа ради поисповедуйте и причастите и меня. Я больше не могу так!" Вот видишь, - враг, вероятно, думал, что он покорил себе эту душу. А на самом деле, что вышло? Не умерла вера и в таком человеке и посрамила врага. Вот тебе еще два примера. Пасха в большом сибирском селе. Храм закрыт и разрушен. За сотни верст не сыщешь священника, могущего принести праздничное утешение. 


Глубока скорбь народная. Под самый праздник собралась на селе большая сходка. Рассуждали люди о том, как им почувствовать праздник Христов, и решили так: под Пасхальную ночь вечером, всем на селе поставить приготовленные пасхи и куличи на кровлю домов своих. "Пусть, - сказали, - их освятит роса небесная свыше, если Божиим попущением некому больше освятить иначе".

А вот другой рассказ о вере народной непобедимой и неистребимой. Приехал недавно ко мне из глуши деревенской один добрый человек. Я его расспрашивал о душе народной и он мне рассказал о том, как теперь там у них в деревнях без священника миром, т.е. всем обществом сельским Богу молятся. Храмы открытые от них весьма далеко, да и не льнут они к ним, И вот ни в одном месте и не в двух, а везде по ихней "округе", как говорил мой знакомец, народ теперь сам отправляет общественное богомолье. В нареченный день из каждого дома берут по одной иконе, самой любимой, и собираются все верующие на селе в одно место: на выгон, в луга или в поле, где обычно прежде совершались такие же богомолья. Самые грамотные на селе читают там каноны и акафисты, какие знают, а народ в то время усердно молится. Говорят, что такие богомолья собирают гораздо больше народа, чем собирали прежде при священниках. Не истощилась, а углубилась жажда духовная. Ходит странник по московским окраинам. Из фанеры, картона, фольги делает макеты православных храмов. Продает их желающим. Маленькие храмы, которые можно поставить на стол. В них все есть: колокольня, алтарь, в алтаре престол и жертвенник, запрестольный крест, иконостас и т.д. Люди, рабочие, много таких храмов накупили у странника. Купят, забьют в ящик и домой пошлют в деревню. Там, говорят они, ничего нет духовного. Родные наши посмотрят на эти храмы и поплачут. Вспомнят свой родной храм, который разорили.

А видел ли ты, родной мой, в наше время веру у детей. Ведь им нет ныне наставления христианского. Слышат и видят они только примеры, от всяких безбожников предлагаемые. Как трудно их душам. И поэтому, как трогательно глядеть на молитву их. Как трогательно слышать, когда дети сами, никем не побуждаемые, приходят к священнику и просят себе крещения.

Недавно я видел, как два мальчика прибивали к воротам своего дома Животворящий крест Христов, прибивали для того, чтобы видели все, что дом, в котором они живут - дом христианский. Я долго смотрел на эту картину и невольная слеза упала из глаз.

Верен Богу народ наш в самых трудных, в самых ненастных обстоятельствах. И нам, маловерным, он подает великие уроки своей веры. Рассказывал мне один батюшка такую повесть. У них на селе пожар был и многие погорели. Случилось в ту пору батюшке по селу с Чудотворной Иконой ходить. Не могли погорельцы в домы принять Святую Икону, но все до единого молебны служили на пепелищах своих. Усердно, крепко на коленях молились, а Икона стояла на углях и обгоревших досках под небом. "И я, - говорил батюшка эти слова, - глубокие слезы лил, глядя на такую молитву".

Таков наш народ, сын мой. И великому сокровищу веры ты можешь воспитаться от него. Не бойся! Церкви он не изменит, ибо его вера свята и чиста. Он всегда чувствует ответственность перед Богом за свои нечаянные проступки. Душа его стремится всегда к истинному покаянию и к глубокой благодарности Богу за все ведомые и неведомые благодеяния Его. Душа народа русского чувствует всегда, и в себе носит православную церковность, и тебя может научить ей. Только прильни к православному народу, внимая ему, живи духовно с ним, не потеряешь тогда путей церковных.

Как я уже упомянул тебе, у нас есть еще явные признаки Божия благословения и особенной, чрезвычайной Его любви к народу русскому. Эти признаки можно усмотреть в том кресте, который даровал Господь русскому православному народу. Крест этот исключителен и не имеет себе подобных. Ни у какого народа не было такого креста. Кто знает меру страданиям нашим? Бог благ, безконечно благ. И от любви Его мы пьем эту горьку чашу. Пьем ее и ведаем, что даровал ее нам Бог по воле своей, нам неведомой, но благой и совершенной. Судить о причинах такой чаши, это значит бесполезно исследовать промысел Божий неизследимый. Говорят, за грехи свои лютые мы так страдаем. А Св. Отцы причины великих искушений видят не в одном грехопадении нашем, Св. Иоанн Кассиан говорит, что причина по коей искушаются люди трояка: а) по грехам, б) для испытания веры, в) для исправления жизни. И затем, пишет Св. Иоанн Кассиан; еще есть 4-я причина, по которой посылаются страдания o именно, - "да явятся чрез то слава и дела Божии" (см. Еванг. Иоанн 9,3;4, см. Иоанн Кассиан соб. 6-е).

Мы не знаем доподлинно, за что мы страдаем, только твердо знаем, что при этой чаше великих испытаний с нами Бог, с нами Господь наш Иисус Христос, и сим довольны бываем. Где это так было, как есть у нас. Посети любой захудалый уездный городишко. Картина везде одна и та же. На главной площади руины храма, иногда высится среди них недоломанная церковная стена, иногда на ней виден Христос, благословляющий, исцеляющий, молящийся в поте кровавом о чаше своей, и тут же на базарной площади выстроилась длинная живая очередь жителей Б отрепьях, В кооперативе оказывается по 200 гр. серового мыла дают, Закрыты, разрушены, осквернены везде храмы. Забыты праздники, посты. Не учатся дети христианскому закону. "Стынет в мерзости от одной плотской жизни душа. Жалкая, голодная, рабская, мучительная жизнь. Везде слышны глубокие вздохи, но жалоб нет. И кому жаловаться, ведь Бога то отняли. Но нет не отняли. Бог в нерукотворенных храмах живет. Им полна душа народная. "Хозяин не ошибается, говорят русские люди". Бог правду видит. Он не до конца прогневается, ниже во век враждует. Не погубит."

Лет пять тому назад я проживал в одной деревне. Был праздник Успения Пресвятой Богородицы. Отправляясь на прогулку в поле, я заметил благообразного старика с мешком, Он был послан колхозниками собирать курьяк (куриные пометы) на удобрение. Старик со мной поздоровался и истово поклонился. "Дедушка, - сказал я, - а знаешь ли ты, что сегодня праздник? Какой? - спросил дед. - Праздник Успения Пресвятой Богородицы, - ответил я". Дед пал на колени и с потрясающими рыданиями приник к земле. Заплакал с ним и я. Потом дед обратил свое лицо ко мне и воскликнул: "Неужели, неужели Он не помилует нас? Неужели Он не сжалится над нами?" Я утешал старика и убеждал, что Он непременно сжалится. Да и может ли иначе быть, чтобы Он над нами не сжалился. Разве мы не видим, что находимся в Его великом промышлении. В Его великой любви.

В одном журнале я видел картину. Называлась она: "Слезы России". На ней изображено было поле, мелкие березочки, а внизу везде кругом вода, в которой отражаются небеса - то неисчислимые слезы России.

Велики слезы страны нашей, народа нашего. И море беспредельное слез наших, их особенная горечь есть великое достояние наше. У нас больше ничего нет. К престолу Вседержителя мы положим только слезы наши. Никто столько слез не положил туда, сколько положим мы. Ни у кого они так не горьки, как у наа И поэтому мы имеем великую надежду, что наши слезы будут особенно близки к Богу. Ведь мы их принесем еще с русской кротостью, с русским смирением. Неужели неподкупная правда Божия лишит нас с такими слезами. Нет! Эти слезы есть благовестив милосердия Божия. Есть знак, что Господь с нами пребудет, что мы непременно будем причастниками истины Его.

Русский народ многие обманывали, он во многом виноват. Велика короста на его сердце. Но дайте свободно выплакать ему перед Богом все свои болезни и недуги.

Изнесите образ Пречистой перед людьми русскими и дайте им свободу исповедывать свою веру. Тогда вы увидите такое явление, которого не увидите ни в одной стране. Вы увидите восходящую к небесам великую покаянную молитву и вы увидите с небес простертые руки Отца Небесного к русским людям. О, сколько русских православных душ жаждут ныне покаяния.

Живи, родной мой, верой в любовь Божию безмерную к народу нашему. Следи за тем, как Господь по любви своей, подает нам исключительные испытания и верь, крепко верь, что Он назирает нас, ведет нас к Небесному Отечеству путями необыкновенными. Верь к в благодарственной молитве успокаивайся совершенно. Может быть ты скажешь: "а как же быть, когда нет у нас священноначалия и таинств ныне". Это скажешь совсем напрасно. Священноначалие наше - одно приносит жертву мученическую за всю Церковь, а другое -- укрывается ныне от нестерпимого гонения в местах тайных и непроходных. Усердно молись, чтобы встретить тебе этих укрывающихся священнослужителей и принять от них необходимые тебе таинства.

Помни также, что Святыя Таинства - дело есть Божие. Святая Мария Египетская не мнила себя, находясь в пустыне, вне Церкви.

Всем сердцем желающим таинств Господь сподобляет принять оные. И для сего яви пред Господом своим истинное смирение, неотступную молитву и чистоту веры.

Храни тебя Господь и Царица Небесная и все Святые земли Свято -русской,


Quo Vadis?

                                                        Dimitri Gontscharow – Easter 2005

The fast pace of negotiations for the union of the Russian Orthodox Church Outside of Russia (ROCOR) with the Moscow Patriarchate (MP), so resented by a majority of the faithful, has slowed somewhat in 2005. The all-ROCOR conference scheduled for Spring 2006 in San Francisco has provided a delaying tactic. Nevertheless, the committees from both sides continue to have regular meetings to resolve all outstanding issues and are still pushing their agenda forward. Since there is a slight pause in the mad rush towards union, it provides an opportunity to consider the mood of the laypeople and clergy of the Church Abroad.

Some information regarding the negotiations and events that have taken place in the last several years has become known to people in the Church. Unfortunately, much more continues to be hidden from them and decisions are being made by small circle of bishops, rather than by openly involving the laity in true Orthodox fashion. Understandably, all of this has been met with a range of emotions. Many are unsure of whom to believe or how to understand the rapid changes that have occurred. They console themselves for now by continuing to trust the bishops. They cannot imagine the bishops betraying that trust or the church. Yet, as events unfold and the truth comes out, it is repeatedly evident that the bishops do not seem to be acting in the best interests of the people, a majority of the clergy or the church overall. Instead, they continue to risk everything the Russian Church Abroad has stood for all these years.

There are those laypeople who snort in disdain at all this “needless politics.” They simply want a church to go to and consider all of this to be petty, human squabbles over power, title and position. Another large portion of laypeople have been influenced by the current mood of apostasy throughout the world and react with indifference to the issues and ongoing events. They subscribe to the popular belief that most organized religions are an invention of man and not worthy of their attention. One wonders how strong the allegiance of any of these people to the Church actually is and how their loyalty wanes in this critical time. There are others who have long grieved at being cut off from the homeland and see any slight positive change as a momentous event. They eagerly embrace the developments with feelings of nostalgia and homesickness. Only they forget that when the Soviet regime crumbled, old Russia sadly did not miraculously reappear like a Phoenix rising from the ashes. This overly optimistic view avoids the harsh truths and the difficult tasks ahead for the Russian people in rebuilding their country and society.

There are other groups with other feelings and opinions, but all of it apparently means nothing to the ROCOR hierarchy. They claim divine inspiration to know that joining our church with one headed by a former (or not former) KGB agent is the right choice. Priests and laypeople have asked the bishops to slow down and take their concerns into account. At the same time, the MP has forcibly taken possession of our property and issued statements showing complete indifference to our church’s canonical or legal status. All of this has been either ignored or feebly protested by our bishops. It becomes hard not to believe that an order went out to individuals in the church for the union to take place and everything is being done to achieve that goal. It is peculiar how the very bishops that support union were vehemently opposed not so long ago, even after the Soviet regime fell. Then like a light switch, they are suddenly passionately pushing to join the MP. Meanwhile, the calling of the all-ROCOR conference in San Francisco is but window dressing. The decision to hold it was only made after sufficient protest was heard and is seen as a sop to the laity. The architects of this union know that regardless of what is said or decided at the conference, the synod of bishops, which will be held immediately afterwards, will be the final arbiter. They can then fall back on their bishops’ authority and announce that union will proceed.

It is the duty of all the laypeople who consider themselves sons and daughters of the Russian Orthodox Church Abroad to be more involved in the issues that face our Church, but their weakness of spirit can be, in some instances, understood. The Russian émigré communities throughout the world have been cut off from the homeland for so long that the peoples’ frame of reference is whatever country or society they find themselves in. The many issues of what to do with Russia, its problems and the Church seem distant and have no immediate relevance to their everyday concerns in their new homelands. The current hierarchy of the Russian Church Abroad does them a great disservice by not providing more information and making its intentions clear. This raises another question, if union is the right thing for our church, it should be able to withstand the light of day. The bishops should be able to explain it openly in the belief that the correctness of this plan would be self-evident. The exact opposite is occurring.

The matter of the clergy is quite a different story. Indifference, apathy, resignation, acquiescence or other such emotions have no place in the hearts of priests and bishops who have sworn to uphold the precepts of Orthodoxy and the Church. They have an obligation to learn all the facts of what is occurring and stand firmly on the side of protecting the sanctity of the Church. Though they must remain obedient to their bishops, the clergy must ask God for guidance and protest the changes if they believe them to be misguided. They should not allow themselves to be influenced by fabricated pseudo-nationalism or pseudo-patriotism. The Church is above all such earthly constructs and must not be served on the basis of any ideology. The clergy will be held to a higher standard when they come before God. They will answer for themselves, but they will also answer for the stewardship of the flocks entrusted to them.

We see an ever-increasing number of priests and bishops traveling to Russia, paying homage to the many holy sites within the country, meeting with the faithful and being overwhelmed by the rebirth that is trying to burst forth in the land. Sadly, although churches and monasteries are being rebuilt, attendance is still low. 6) Since the MP is more concerned with many non-church-related activities and is of questionable canonical basis, it cannot serve as a moral authority and call the people to church. Especially, when the MP remains silent while Putin and his government continue to resurrect the old Soviet system. Lenin remains on the Red Square, the Soviet national anthem and other communist symbols have been brought back, statues to Stalin, Derzhinskiy and others still stand, and some sources say almost 60% of the regional governors are former KGB officers. In a recent address, Putin went so far as to say that the demise of the Soviet Union was “the greatest geopolitical catastrophe of the century.”

Nevertheless, our clergy insists that everything must be done to connect with the Russian people and help them further. No one can argue with that, but the Russian Orthodox Church Outside of Russia has always been in contact with the Catacomb Church in Russia and the many other groups of believers loyal to Orthodoxy. It opened churches, created parishes, and gave them hope that their faith was being defended and upheld. It is the ultimate betrayal of all these faithful to now join forces with the Moscow Patriarchate, believing that union with that church will allow greater freedom to assist in this spiritual renewal. What folly! If a real rebirth is desired, we need to help believers in Russia to cleanse the Church of clergy tainted by collaboration with the KGB and to rid it of modernist beliefs antithetical to Orthodoxy. If God has released Holy Russia from bondage, it is our duty to fulfill that promise, not perpetuate the corrupt hierarchy of the MP. How can we help the rebirth if we compromise our beliefs and betray the precepts of Orthodoxy?

In most matters in life, the end rarely justifies the means. In matters of faith, this strategy cannot be used as it inevitably leads to compromising one’s beliefs. It is the height of presumption for our clergy to believe they can cooperate with the MP with a wink, a knowing nod and think they can fool the ruling elite in Moscow. That union will allow them broader access and allow them to work from within to revive the church. The MP hierarchy is composed of hardened individuals, adept at manipulating the Soviet system and they will not allow any threat to their dominance. They tightly control all avenues of access and will shut us out immediately if they feel we are jeopardizing their rule or their financial interests.

In all the history of the church, compromise never benefited the church. Using the current logic, we should have advised the early church martyrs to cooperate with the Romans in order for them to allow the church to flourish. Instead the martyrs gave their lives and Christianity eventually spread throughout the entire world. Many similar examples of the brave defense of the faith abound throughout the centuries. If we consider a more current example relevant to the current question of union, Patriarch Tikhon’s refusal to cooperate with the Bolshevik usurpers after the Russian Revolution was a turning point in the history of the Russian Orthodox Church. He and many others paid with their lives in refusing to collaborate with the atheistic government, but by sending the church abroad to save it, even more glory was brought to the church. Orthodoxy spread to every corner of the globe and led to the conversion of a multitude of non-Russians.

As we celebrate Paskha this year, we must remember the ultimate refusal to compromise, Christ’s sacrifice on the Cross, and ask ourselves, “Quo Vadis?” “Where are you going?” Will going down the path of union with the Moscow Patriarchate lead to the Church becoming stronger and a better witness for Orthodoxy? Or will it lead to a dilution of our beliefs and contribute to the growing erosion of faith in this world? Will union strengthen Orthodoxy in Russia or will it cast us as collaborators in the further denigration of our church? We need to think hard about this decision and clergy and laypeople all must do what is right.




Собравшись для великопостного говения в богоспасаемый град Одессу, мы возносим благодарение Господу за предоставленную возможность исповедаться, совместно отслужить Божественную Литургию Преждеосвященных Даров и причаститься Пречистых Таин Тела и Крови Христовых. После окончания богослужения в трапезной при Свято-Михайловском храме прошло пастырское совещание, в ходе работы которого были обсуждены актуальные проблемы епархиальной жизни.

Значительное внимание было уделено отношениям с Русской Православной Церковью Московского Патриархата и перспективам ведущихся ныне переговоров между соответствующими согласительными комиссиями. В связи с первостепенной значимостью плодов переговорного процесса для дела нашего спасения, присутствовавшее духовенство сочло полезным напомнить о главных принципах, а также о положениях, проистекающих из этих принципов, которые лежат в основе нашего разделения, и которые по сей день не устранены.

1. Новомученики и исповедники российские, начиная от священномучеников-митрополитов Кирилла Казанского и Иосифа Петроградского, а также все последующие Отцы Русской Зарубежной и Катакомбной Церкви говорили о необходимости после окончания гонений на веру дать соборную оценку деяний митрополита Сергия (Страгородского). О необходимости таковой честной оценки в пример будущим поколениям русских людей говорил после Архиерейского Собора 2001 года и новоизбранный тогда наш Первоиерарх Высокопреосвященнейший митрополит Лавр. Исходя из этого, документы, разрабатываемые на переговорах совместными комиссиями, не могут считаться удовлетворительными, если они выражают только то, "как должно быть" в отношениях Церкви с государством, но не содержат честную оценку "того, что было", то есть:

— ошибочности, апостасийной сущности Декларации митрополита Сергия от 1927 года и основанной на ней церковной политики (Блаженнейший митрополит Антоний, Первоиерарх РПЦЗ, называл это предательством);

— узурпации церковной власти митрополитом Сергием путем создания неканонического Синода и незаконного присвоения им власти первого епископа страны с последующими прещениями на всех истинно-православных иерархов, духовенство и мирян;

— отречения от новомучеников и исповедников и от всех гонимых за веру с оклеветанием их как "политических преступников" со стороны митрополита Сергия и прочих иерархов РПЦ МП;

— сотрудничества иерархов РПЦ МП (в том числе ныне здравствующих) со спецорганами безбожной власти (ГПУ, НКВД, КГБ, ФСБ);

— ложных заявлений перед мировой общественностью об отсутствии гонений на веру в СССР и прочих ложных заявлений в угоду безбожной власти.

Необходимость и актуальность вышеизложенного подчеркивается недавним фактом выхода в свет в издании Сретенского монастыря книги С. Фомина "Страж дома Господня", восхваляющей митрополита Сергия с благословения и с предисловием нынешнего Предстоятеля РПЦ МП, в котором он фактически указывает на митр. Сергия (Страгородского) как на святого, а также тем фактом, что по ходатайству Нижегородской епархии МП в честь "Патриарха Сергия" в России уже названа площадь и готовится открытие ему памятника (в г. Арзамасе). В РПЦ МП должен быть положен конец искусственно насаждаемому почитанию митрополита Сергия (Страгородского) как "спасителя Церкви", напротив, желательно создать специальную комиссию по расследованию его деяний (в частности, необходимо проверить информацию о его письме в НКВД в 1935 г. с целью не допустить выхода из заключения законного возглавителя Церкви митрополита Петра Крутицкого).

О том, что сергианство не изжито в МП свидетельствует также вопиющий факт участия Патриархии (начиная от ее иерархов самого высокого уровня) в предвыборной кампании на Украине на стороне одного из кандидатов. Этим участием, которое являлось прямым нарушением как церковных, так и гражданских законов, МП продемонстрировала свое единство с местным криминальным административным ресурсом и свою полную зависимость от внешних политических сил.  

2. Согласно святым канонам совместные молитвы с инославными, тем более с иноверными, не должны быть допускаемы не только в облачениях и перед престолом, но и в бытовых условиях ("хотя бы то было в доме" — 10 Апост. правило) и других случаях (например, перед едой). Порядок наших действий в подобных ситуациях предусмотрен Определением Архиерейского Собора РПЦЗ от 13/26 октября 1953 года. Необходимо добиваться единомыслия с РПЦ МП в этом вопросе. "Верный в малом и во многом верен" (Лк. 16,10). Один из недавних случаев совместных молений с еретиками имел место в сентябре 2004 г., когда Предстоятель РПЦ МП Алексий II присутствовал при освящении Католикосом всех армян монофизитским иерархом Гарегином II 16 камней в основании монофизитского храма в Москве и даже совместно с ним заложил памятную капсулу в фундамент этого строения.

3. У алтарной части храма Христа-Спасителя, главного храма РПЦ МП, установлен камень "хачкар" в память о совместной молитве и освящении этого камня 18.08.2000г. Предстоятелем РПЦ МП Алексием II и все тем же монофизитским иерархом Гарегином II. Камень этот представляет собою, по заявлению Гарегина II, "благословение Святой Российской земле". Апостольские правила запрещают как совместные молитвы (Пр. 33), так и принятие благословения (Пр. 32) от еретиков. Объективно говоря, имеет место, согласно церковной терминологии, "осквернение от еретиков" погоста главного храма РПЦ МП у его алтарной части. Религиозный, а не светский характер благословения подтверждается и изображением на камне Креста в монофизитской традиции. Было бы желательно, чтобы после соответствующей оценки означенного события, памятный знак был перенесен в более подобающее ему место (Парк дружбы народов, в ограду Общества российско-армянской дружбы или иное какое подобное);

4. Необходимо внести в согласительные документы заявление о неприемлемости для православного догматического сознания Шамбезийского 1990 г. (с монофизитами) и Баламандского 1993 г. (с католиками) документов, которые ранее были подписаны РПЦ МП на уровне делегаций, причинили большое смущение православной пастве и оставлены в "подвешенном", т. е. не ратифицированном, но и не денонсированном состоянии.

5. Мы считаем сомнительным нововведенный по ходатайству РПЦ МП статус "церкви в ассоциации с ВСЦ". Если МП не решается просто уйти из этого псевдо-"тела с экклезиологическим смыслом", то максимально допустимым для МП представляется нам после выхода из ВСЦ иметь в нем наблюдателей (как наша Церковь имела, к примеру, их на Ватиканском католическом соборе 1962 года), но не более.

Мы считаем недостаточным исследовать только лишь вопрос об участии РПЦ МП в ВСЦ. Необходимо проработать детально вопрос об участии РПЦ МП в Конференции Европейских Церквей и других экуменических организациях (например, Экуменической организации прибалтийских стран и т.п.), исследовать их статуты, уставы, положения, статус в них МП на предмет противоречия православному учению о Церкви.

Также ошибочными считаем мы в настоящее время какие-либо реальные шаги по сближению с МП "под честное слово" их выхода из ВСЦ на очередной его ассамблее в 2006 году. Необходимо сначала дождаться факта этого выхода в означенном году, тогда и возможно будет продолжить переговоры.

6. В согласительных документах необходимо указать на недопустимость впредь неправославных высказываний иерархов МП (таких, например, как известное выступление Предстоятеля МП Алексия II перед раввинами в Нью-Йорке), в том числе употребления терминов и понятий, противоречащих святоотеческой православной традиции, таких как "Церковь-сестра" в отношении католиков, "восточные православные" в отношении монофизитов, "великая религия Божественного Откровения" в отношении ислама и т. д. Всякое такое высказывание не должно впредь почитаться как "частное мнение" того или иного иерарха, но должно сопровождаться братским увещанием со стороны Предстоятеля Церкви или Собора епископов (когда речь идет о самом Предстоятеле) впредь до исправления. Иначе все это вполне может рассматриваться как открытая проповедь ереси и подпадать под 15 правило двукратного Константинопольского Собора.

7. РПЦ МП должна прекратить евхаристическое общение с Поместными Православными Церквами, которые продолжают членство в ВСЦ и КЕЦ или официально сослужат с таковыми Церквами. Также РПЦ МП должна прекратить общение со всеми официальными Поместными Церквами в соответствии с Правилом 1 Антиохийского Собора (по причине введения западной латинской пасхалии Финской Православной Церковью и евхаристического общения с нею всех прочих).

8. По выше указанным причинам наша Русская Православная Церковь Заграницей не может на настоящий момент иметь евхаристического общения ни с одной из официальных Православных Поместных Церквей. Практика эпизодических сослужений с клириками Сербского или Иерусалимского Патриархатов должна оставаться частным делом тех представителей нашего духовенства, которые это допускают, но не должна провозглашаться как общий курс всей нашей Церкви.

9. Необходимо всячески утверждать евхаристическое общение и духовные связи с братской нам во Христе иерархией Синода Противостоящих ИПЦ Греции и старостильных ИПЦ Болгарии и Румынии. Решение о восстановлении евхаристического общения с РПЦ МП должно быть согласовано с этими Церквами.

В заключение мы призываем Божие благословение на нашу дорогую паству и молитвенно желаем всем нашим прихожанам достойно провести Страстную Седмицу и духовно радостно и спасительно встретить Светлое Христово Воскресение. "Ей, гряди, Господи Иисусе! Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь." (Откр. 22. 20, 21).

Одесса, 07/20.04.05, Свт. Георгия, еп. Митиленского.                                       

  + Агафангел, епископ Таврический и Одесский

 архимандрит Иоанн (Зиновьев), протоиерей Валерий Алексеев,протоиерей Владимир Фастович, игумен Георгий (Кравченко), игумен Парфений (Гринюк), иеромонах Арсений (Манько), иеромонах Андриан (Замлинский), иеромонах Иларион (Дмитриев),  иеромонах Николай (Завьялов), иерей Игорь Яворский, иерей Василий Демченко, иерей Леонид Пляц, иерей Димитрий Зиновьев, иерей Максим Вологдин, иерей Александр Мартыненко, иерей Александр Петренко, иерей Сергий Калоев, иерей Валентин Бондарь, иерей Андрей Трачук, иерей Анатолий Кореньков, иеродьякон Филарет (Закотей), дьякон Виталий Морозов, дьякон Виталий Тараненко


Известный на Родине и в Зарубежье своими трудами по богословию и истории Церкви Михаил Викторович Назаров,  прислал в редакцию Верности ряд своих произведений, которые, начиная с этого номера, мы будем публиковать на нашем сайте. Мы благодарим автора за его любезное предоставление нам своих трудов, так как они познакомят   многих из нас в Зарубежной Руси ближе с мировоззрением наших соотечественников. У нас надежда, что другие писатели на Руси последуют примеру Михаила Викторовича,  и  будут присылать нам свои произведения с обзором Церковных событий.  

                                                                                * * *

                       Нравственный долг Русского Зарубежья, ибо                              «Молчанием предается Бог»

...Перейду ко второй группе причин разделения Зарубежья, связанных с "Декларацией" митрополита Сергия.

Откол евлогиан и американцев от зарубежного Синода произошел еще в 1926 году в основном из-за описанных идейно-богословских причин и разного церковного самосознания; последние сдержки отпали после смерти Патриарха Тихона. Однако до появления "Декларации" митрополита Сергия все эти юрисдикции Зарубежья, отделившись друг от друга, все же считали себя связанными с церковной властью в России, и это их еще в какой-то мере объединяло. Лишь митрополит Сергий своими действиями и требованиями коренным образом изменил сложившееся положение.

И дело даже не в том, что в пресловутой "Декларации" «радости» богоборческой власти были им названы «нашими радостями». Стилистически это, возможно, мало отличалось от известных выражений в текстах за подписью Патриарха Тихона, когда он был вынужден отойти от той безкомпромиссной позиции, которую высказал в 1918 году. Но и Зарубежная, и Катакомбная Церковь, и Московская Патриархия, – все прославляют Патриарха как святого, потому что это было его личное пастырское самопожертвование и самоуничижение во Христе ради спасения паствы. Находясь под огромным давлением и шантажом со стороны власти (она грозила ему массовыми расстрелами духовенства), он возлагал бремя таких компромиссов только на себя самого и не требовал того же от других, не принуждал их прещениями. Он отдавал кесарю кесарево, но не Божие. Сергий же переступил эту границу в своих конкретных действиях.

Он, во-первых, потребовал от всего духовенства, в том числе зарубежного, письменного подтверждения лояльности советской власти. Духовенство в демократических ветвях зарубежного Православия дало такие подписки, об этом пишет и митрополит Евлогий в своих воспоминаниях, и историк из американской юрисдикции Д.В. Поспеловский. И это углубило раскол в эмиграции, ибо Зарубежная Церковь отказалась не только дать такие подписки, но и признавать далее московскую церковную власть в лице митрополита Сергия «в виду порабощения ее безбожной властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и свободы канонического управления Церковью» (постановление зарубежного Архиерейского Собора от 9.9.1927). На это не пошла и значительная часть духовенства в России (катакомбная Церковь во всех ее разновидностях) – это была лучшая часть нашей Церкви, избравшая путь исповедничества и мученичества. С этой гонимой частью Русской Церкви и ощущала свою связь Русская Зарубежная Церковь, считавшая последним законным возглавителем Русской Церкви патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), расстрелянного в 1937 году.

И, во-вторых, в отличие от Патриарха Тихона, митрополит Сергий стал применять прещения против несогласных с ним клириков, чем пользовалась и богоборческая власть для их уничтожения. При этом из церковных структур митрополита Сергия звучали оправдания, что «никакого преследования Церкви нет» или что это «не преследования за веру», а наказания за «политическую, контрреволюционную деятельность».

Так митрополит Сергий положил начало отречению официальных структур Церкви в СССР от своих мучеников, что в эмиграции было воспринято как предательство их – и именно это стало неотъемлемой частью возникшего тогда понятия "сергианства"… Это было главной причиной непризнания церковной власти митрополита Сергия Русской Зарубежной Церковью – в отличие от демократических ветвей зарубежного Православия, которые даже в этом поддерживали политику митрополита Сергия.

Сейчас я не собираюсь анализировать эту его политику. Он, конечно, не был сознательным предателем и служителем зла, а просто надеялся ужиться с большевицкой систе­мой для сохранения хотя бы каких-то церковных структур в надежде на лучшее будущее. Быть может, он надеялся на перерождение большевиков, как надеялись тогда же, в годы нэпа, сменовеховцы и евразийцы.

Но уместно ли было русскому Зарубежью переходить на такую же лояльную позицию? Самосознание Зарубежной Церкви тут было не в том, что "мы лучше и чище", а в том, что "мы не согласны" с этой кощунственной неправдой, будто «в России нет мучеников, а есть лишь политические преступники». Не было ли русское Зарубежье обязано, находясь в условиях большей свободы, говорить всему мiру правду, призывая его на защиту верующих в России? Говорить также и своему народу о сути богоборческой власти, о причинах падения православной России и о путях ее восстановления. Иначе кто другой мог бы это еще сделать?

Часто приходится слышать утверждения советских церковных авторов, что именно безкомпромиссные оценки зарубежных архиереев, начиная с послания I Всезарубежного Собора, давали повод большевикам для усиления репрессий. Но в таких утверждениях явно происходит подмена причин и следствий. Ведь нельзя не сознавать, тем более сейчас, что политика "лояльности" была обречена на провал, поскольку богоборческая власть в соответствии со своей идеологией ставила себе конечной целью полное уничтожение Церкви, и лишь на первом этапе нуждалась в послушных союзниках в среде церковного руководства. Ни от каких заявлений зарубежных архиереев это не зависело, повод для репрессий мог быть любым (например, Ленин в известном письме в марте 1922 года цинично предложил использовать как повод «борьбу с голодом»). Мы знаем, что накануне войны оставалось всего лишь четыре правящих архиерея – это был результат проводившейся тогда "безбожной пятилетки", по плану которой в России вообще не должно было остаться Церкви.

Так бы и произошло, если бы не война, когда первые советские поражения и массовые сдачи в плен вызвали у власти потребность в Церкви для мобилизации традиционного русского патриотизма. Ради сохранения собственной власти Сталин и решил восстановить патриаршество в 1943 году. Даже в томе IХ "Истории Русской Церкви", изданной недавно в Москве в патриархийном издательстве, откровенно описано, как это все происходило по звонку Сталина, как его боялись архиереи и т.п. – это, конечно, было неканоничным (в том числе и из-за отсутствия всей церковной полноты) восстановлением церковных структур, что и дало Зарубежью новый повод для их непризнания… Тем самым в СССР наступил новый этап: это было уже не уничтожение Церкви антихристианским режимом, а его "симфония" с нею в целях самосохранения. Но это уже другая тема, выходящая за указанные хронологические рамки нашей конференции.

Замечу лишь, что даже после этого Зарубежная Церковь продолжала применять к Церкви на родине экклезиологию митрополита Кирилла (Смирнова). То есть продолжала считать таинства Московской Патриархии благодатными для тех простых верующих, которые принимают их с благочестием и верою, не подозревая чего-то неканоничного в устройстве своей Церкви, но в то же время эти таинства идут в осуждение тому духовенству, которое сознает неканоничность устройства Церкви и ее политики, и тем не менее мирится с этим… То есть, по известному выражению, благодать – «меч обоюдоострый».

Официальные послания первоиерархов и Архиерейских Соборов Зарубежной Церкви, начиная с 1927 года и до 1990-х годов*, вполне подтверждают такое отношение к официальным структурам Церкви на родине. Именно поэтому Зарубежная Церковь всегда надеялась на то, что в будущем возможно исцеление от "сергианства" и других болезней и отклонений, преодоление их покаянием и воссоединение в Истине. Благодаря здоровому ядру православного народа, на который тоже неоднократно обращалось внимание в зарубежных архиерейских посланиях.



Следующие две статьи перепечатаны с Западно-Европейского Вестника. Оба автора выдающиеся духовные лица в РПЗЦ будучи благочинными - один в Австралии другой в Америке. Оба они "наши Джорданвильцы" и также как многие другие воспитаники Зарубежной Свято-Троицкой Лавры они высказываются  против "унии" с Московской Патриархией до тех пор пока она не станет на путь истины.                   Г.М. Солдатов

От Редакции Западно-Европейского Вестника:

Помещая очередную статью протоиерея Иоанна Стукача, хотим отдать должное неутомимому труду и церковному рвению маститого протоиерея, пытающегося с небольшой группой единомышленников, не желающих согласиться с исчезновением или извращением той Зарубежной Церкви, которой всю жизнь служили, вырвать австралийскую, и вообще зарубежную, паству из духовного оцепенения, в которое она очутилась ввергнутой ухищрениями и обманами своего церковного начальства. Цель отца Иоанна – предотвратить третий, заключительный аккорд Российской Трагедии. А именно, после падения последней православной Империи и вслед за ним появления ложной советской Церкви, – не допустить растворения единственного оставшегося оплота исторической России в сергианском отступническом болоте. Весьма полезно для разбирательства действий лицемерных зарубежных предателей обширное цитирование знаменитой патриаршей анафемы большевицкой власти от 19 января 1918 г. Как известно сердцевина этого послания дословно воспроизведена в одной из стихир на “Господи воззвах” и является вероятно самым сильным моментом службы святым Новомученикам. Аще еще токмо именемъ христіанскимъ нарицаетеся, властію намъ отъ Бога данною анафематствуемъ васъ. О страшнаго отлученія вечнаго, се анафема никимже разрешаема, се дерзновеніе патріаршее ! Из года в год, молясь св. Новомученикам в положенный им день нельзя без содрогания выслушивать эти поистине дерзновенные слова последнего Российского Патриарха. Из любопытства, просмотрели мы службу, официально изданную Московской Патриархией, поскольку, как нас убеждают, долго стоящий между нами вопрос св. Новомучеников нас больше не разделяет. Но тщетно искали мы в советском варианте упоминание сих пламенных словес св. Патрарха Тихона, и почему-то не нашли. Странно ...

Российская  Трагедия  ХХ-го  века

Протоиерей Иоанн Стукач

Великой духовной трагедией для русского народа было прошедшее 20 столетие. Рухнул престол Российских Царей, подтачивающийся многие десятилетия клеветой, малодушием и предательством. Октябрьский переворот в 1917 году вверг величайшую страну в руки безпощадных видимых и невидимых врагов русского народа, русской православной государственности.

С первых дней завоевания октября сформировалась большевицкая власть, и вся Россия оказалась громадным жертвенником, залитым кровью русского народа. С неслыханной дерзостью и безпощадной жестокостью открылись гонения на Церковь Христову и верных чад Ея.

В январе 1918 года только что избранный на Всероссийский Патриарший престол Патриарх Тихон обнародовал свое патриаршее послание возлюбленным о Господе архипастырям, пастырям и всем верным чадам Православной Церкви российской. В начале послания указывается, что тяжкое время переживает Церковь Христова в Русской Земле. Воздвигнуты гонения на Истину Христову тайными и явными врагами. Ежедневно доходят известия об ужасных зверских избиениях и неслыханной доселе дерзости и безпощадной жестокости, без всякого суда, с попранием всякого права и законности.

Как печальник Русской Земли в своем послании с сердечной скорбью и дерзновением пишет : «Всё сие преисполняет сердце наше глубокою и болезненною скорбью и вынуждает нас обратиться к таковым извергам рода человеческого с грозным словом обличения и прещения по завету святого Апостола : согрешающих пред всеми обличай, да и прочие страх имут /I Тим. 5, 20/. Опомнитесь безумцы, прекратите ваши кровавые расправы. Ведь то, что творите вы, не только жестокое дело, оно – поистине дело сатанинское, за которое подлежите вы огню геенскому в жизни будущей – загробной и страшному проклятию потомства в жизни настоящей, земной. Вдастью данной нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и по рождению своему принадлежите к Церкви Православной. Заклинаем и всех вас, верных чад Православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое либо общение – измите злаго от вас самих» /I Кор. 5, 13/.

Епископ Никодим Далматинский в толковании на анафему в I правиле II Вселенского Собора дает такое разъяснение : «окончательное отлучение от Церкви, последствием которого является вечная гибель» /Том I, стр. 247/. Современный міръ, утеряв страх Божий, и анафему толкует по-своему, но страшное отлучение грозит тем, кто волею или неволею вступили в соглашение и общение с богоборческой властью, если они непокаялись в своем малодушии. Вот почему Зарубежная Церковь, принимая священнослужителей поставления Московской Патриархии, всегда требовала от них публичного покаяния.

После смерти патриарха Тихона (1925 г.) власть в Церкви была узурпирована митрополитом Сергием /Страгородским/, вопреки еще в живых законного блюстителя патриаршего престола митрополита Петра. Своей декларацией о легализации Церкви митрополит Сергий вверг Церковь во власть безбожников. И как побежденный ими по необходимости должен был служить своему победителю и свидетельствовать всему міру, что в СССР полная свобода религии, и гонений на Церковь нет. Соглашение с безбожниками по человеческим расчетам Церковь всегда признавала, как измену Христу.

Митрополит Антоний /Храповцкий/ в своем послании русским людям в подъяремной России и в рассеянии сущим в 1930 году писал : «Весь міръ в праве ожидать, чтобы сама Подъяремная Церковь Российская, в лице своих духовных правителей, возвысила свой голос против красных гонителей. Но в безмолвии и в плену Подъяремная Церковь Российская. Не долетит из тюремных подвалов голос мужественных пастырей. А те, кто принял кормило духовного правления, либо безмолвствуют, либо, что хуже, допускают красным угрозам вынудить от них малодушную хвалу власти красных гонителей. Господь Бог да будет им Судьей!»

В 1933 г. митрополит Антоний писал лично митрополиту Сергию : «Умоляю Вас, как бывшего ученика и друга своего : освободитесь от соблазна, отрекитесь во всеуслышание от всей этой лжи, которую вложили в Ваши уста Тучков и другие враги Церкви, не остановитесь перед вероятными мучениями. Если сподобитесь мученического венца, то Церковь земная и небесная сольются в прославлении Вашего мужества и укрепившего Вас Господа, а если останетесь на том пространном пути, ведущим к погибели /Мф. 7, 13/, на котором стоите ныне, то он, безусловно, приведет Вас во дно адово, и Церковь до конца своих дней не забудет Вашего предательства».

Ответа не последовало, и безпощадная и жесточайшая борьба с Церковью Христовой и православным русским народом велась до начала Второй Міровой войны. Последняя пятилетка в борьбе с религией предписывала положить конец «религиозным предрассудкам» и чтобы слово Бог исчезло из лексикона русского языка. И «легализированную Церковь» митрополита Сергия ожидала та же участь. Но тут нагрянула Вторая Міровая война. Враг уже под Москвой. На занятых территориях русский народ повалил в Церковь. Сталин увидел, что вера в народе неистребима – надо ее использовать. Дальнейшие события в руках честных историков. А суть этой статьи указать, что с сентября месяца 1943 года начался новый церковно-исторический процесс, и Московская Патриархия начала возрастать и укрепляться безбожным правительством для соблазна русского народа и всего свободного міра о церковной свободе в СССР.

Протоиерей Михаил Польский в своей брошюре Церковь в СССР писал : «Церковь патриархов Сергия и Алексия есть на самом деле учреждение советского противохристианского тоталитарного государства, исполняющего его поручения, служащее его целям. Наш тезис : «Православие, подчинившееся богоборческой власти и ставшее орудием мірового антихристанского соблазна – есть не Паравославие, а соблазнительная ересь антихристианства, облекшаяся в растерзанные ризы исторического Православия». В чем заключается наша свобода ? «Свобода от человеческого давления на изволения Духа Святого» и во вдохновленном повиновении Его внушениям».

Прот. Георгий Граббе в своей статье Путь Зарубежной Церкви писал : «На Зарубежную Церковь легла миссия сохранения в изгнании Русской Церкви, русского православного духа и русской православной культуры».

Так было в былые времена. А что мы видим в нынешнее время ? Казалось бы, прошло страшное коммунистическое богоборчество – разрушение храмов и адское издевательство над русским народом. Но на российском патриаршем Престоле тоталитарным режимом возвращен гигант. Он быстро пристроился с новой властью, питающей его, он сможет так же в будущем приспособиться и к Новому мировому порядку. Его стихия – служить сильным мiра сего, т.е. служить неправде. В экуменическом движении предоставлено достойное ему место между мелкими соучастниками официального Православия в построении духовно-политического содружества, где не должно быть розни ни национальной, ни религиозной, что Зоя Крахмальникова назвала политическим христианством. Епископ Дионисий /Алферов/ пишет : «Мы видим, что в процессе глобализации могут участвовать не только либералы и модернисты, но и формальные обрядоверы-консерваторы. В последнее время руководство официальных Церквей всё настойчивее пытается сохранить обрядовую и вспомогательную часть Православия за счет полного внутреннего выхолащивания к подчинению силам нового мірового порядка. Православие без Христа – вот что представляет собою официальное Православие».

Дружба с міром, говорит Апостол, есть вражда проти Бога, удаляющая от любви Божией, и показывает нас врагами Бога. Страшно, страшно за тех, кому не страшно быть легкой жертвой отступления. Господь не насилует свободной воли человека и позволяет людям ходить по своему усмотрению.

Диалог Зарубежной Церкви с Московской Патриархией начался еще до 2000 года и, по-видимому, подходит к завершению. Сдово «диалог» ни Священное Писание, ни Вселенская Церковь в церковных взаимоотношениях не знала. Оно изобретено в 20 столетии в противовес повелению Христа «буди тебе да – да, или нет – нет», а диалог – и да и нет, конечная победа на стороне лжи, что и напоминает диалог змия с праматерью Евою.

Архимандрит Константин Зайцев писал : «Есть своя мистика в общении с сатанократией – в любом ее облике и личная трагедия, которая остается внутренним делом. Это знак принимаемый на себя от темной силы. Эта мистика действует ныне с невиданной силой в міровом плане».

Все официальные посланя и заявления Зарубежной Церкви, со ссылкой на волю Божию, свидетельствуют о том, что ныне духовное руководство Зарубежной Церкви мистически едино с М.П. Поэтому, в каком бы то ни было вариаете дарованная автономия Зарубежной Церкви – неприемлема. Мы, подлинная Зарубежная Церковь и чада поместной исторической Церкви Российской, Богом выведенные за рубеж порабощенного отечества антихристианскими силами, с которыми и по сей день борется русский народ. Нет у нас ни архиепископа Аверкия, ни архимандрита Константина, ни епископа Григория Граббе. Но не бойся малое стадо. Храни, что имеешь, по завещанию Митрополита Филарета. И если русский народ не вымолит у Бога Печальника русской земли, то, быть может, остается нам единственное упование – ожидать Ветхозаветных праведников Энохи и Илию и Новозаветного св. Апостола Иоанна Богослова.

                                                                                 Протоиерей Иоанн Стукач


По поводу заявления митрополита Лавра на собрании в церковном зале храма-памятника Святого Владимiра 25 июня 2004 года: “не беспокойтесь, мы делаем  все по воле Божьей, на пользу Церкви и русскаго народа”.


Протоиерей Анатолий Трепачко, Благочинный Восточной части Северной Америки

 Кий тя образ, Иудо, предателя

                                                                  Спасу содела?!

Каждый праздничный или воскресный день есть для православнаго христианина духовная радость. Но когда сердце каждаго христианина с любовью обращается к родной ему Русской Зарубежной Церкви в ея скорбном  настоящем, в час священной Евхаристии, когда творится воспоминание безмерной жертвы любви Христовой, мне кажется, что и здесь и там, - и в настоящей скорбной действительности, переживаемой нашей Русской Зарубежной Церкви, и в великом евангельском прошлом, в священном первоначале нашей веры, - я вижу одну и ту же по существу великую трагедию... Мне кажется, что в зареве современнаго церковнаго пожара я начинаю яснее понимать сердцем то, что доселе было непонятным в тайне Христовых страданий, а с нею и в тайне жизненных страданий каждой отдельной  человеческой жизни.

Там, вдали сотен веков, я вижу Спасителя - безконечную Любовь, - совершающаго великую мiровую миссию - жертвою жизни созидающаго царство любви и правды. И я снова, как и всегда преклоняю колена пред своим Спасителем. Я понимаю сердцем всю красоту любви Христовой, все величие и безмерную ценность его крестной жертвы.... Но рядом с ним я вижу страшный образ, котораго я понять не могу, я вижу.... образ  предателя. Я вижу, как он в момент совершения великой мiровой миссии, бок-о-бок с Божественным Посланником, в непосредственном созерцании его великаго дела, крепко занят своим, маленьким, личным делом: он любит сребреники, нужно увеличить запас денег, хотя бы на такую ничтожную сумму, как тогдашняя цена раба. И вот ради этой цели продается Божественный Совершитель мiровой миссии со всем его делом.... Когда вы останавливались мыслию на этом событии, не казалось ли вам порой все это странным, непонятным до маловероятности? В этом признавалось, братие, немало верующих душ, немало выдающихся богословов и проповедников. В этом свидетельствует и сама Церковь: “кий тя образ, Иудо, предателю Спаса содела” - с глубоким недоумевающим укором из года в год вопрошает она страшнаго предателя. Думаю, что вместе с Церковью и вы в душе своей повторяли невольно этот же страшный вопрос:      “кий тя образ, Иудо”?.... Как возможно быть всецело занятым своей маленькой личной выгодой, когда совершается великое общее дело?!... Как возможно продавать общее, безмерное великое дело за гроши личной выгоды?! И о как часто, быть может, многим из вас хотелось бы, при созерцании этого страшнаго деяния, воскликнуть: верую, Господи, помози моему неверию!....

Ныне пришло время растопиться этому неверию в огне  великого церковнаго раскола!

Пред нами открылась настоящая картина церковнаго предательства. Ничтожный маленький человек, в сущности своекорыстной выгоды продает общее святое дело и представляет свои услуги безбожным нашим врагам. Пусть погибнет общее дело, пусть все рушится, только бы доставить себе удовольствие, какой-бы ни было ценной! Когда видишь все это, хочется громко и от всей души воскликнуть: “теперь вполне верую, Господи!”

Но вы еще не совсем всмотрелись в древнюю священную трагедию. Я вижу Спасителя, приемлющаго Иуду в семью своих близких друзей-учеников; я вижу трогательную дружескую и отеческую любовь, которою окружает Иуду сама всесвятейшая Любовь; я вижу, как она, ведая смрад души его, приемлет и его на прощальную вечерю вместе с ближайшими друзьями и омывает ноги ему, как и им - вижу и преклоняю колена сердца пред долготерпением любви Христовой. Но я не понимаю, как можно быть настолько безсовестным, чтобы ради мелкой материальной выгоды продать на смерть любвеобильнейшаго друга и благодетеля? Возможно ли это? Протестовали и протестуют сердца множества незагрязненных душ. Теперь вы видите ужасающую картину. Церковь купленная морями крови наших пастырей и архипастырей, наших дедов и отцов, сей митрополит самозванец, передает ее буквально на растерзание и смерть ея смертельным врагам.

О теперь верую, Господи, вполне чувствую сердцем, как глубоко правдивы вечныя слова Евангелия. Верую, и начинаю понимать: “кий тя образ, Иудо, предателя Спаса содела”; начинаю понимать, откуда и как рождается предательство.... Думаете ли вы, что Иуда отрицал обязательность законов совести?....О, нет, посмотрите: современный Иуда, со своими клевретами, их не отрицают; напротив, они кричат о них на всех перекрестках, но они считают их обязательными, только лишь когда они выгодны: им не выгодно защищать правду - будем молчать и ждать, пусть защищают другие; чья возьмет, к тому и примкнем; не выгодно защищать родную Церковь, выгоднее продать ее - продадим, не жертвовать же нам своими интересами - таково разсуждение и настроение современнаго Иуды, вскрывающаго нам в себе тайны души своего первообраза - Иуды евангельскаго. “О, Иуда, беззаконый, Иуда - раб и льстец”-- содрагаешься вместе с Церковью!

Но, братие, если Церковь во дни страстей Христовых оглашает наш слух словами прещения Иуде евангельскому, то вовсе не затем, чтобы излить свой гнев на совершителя величайшаго беззакония, а лишь затем, чтобы предостеречь нас от безсознательнаго подражания его делу в собственной жизни. Не случайно и мое слово останавливается сейчас на смраде предательства, чтобы излить гнев всего несогласнаго зарубежья на человека предателя. Ему нет места  в храме Бога любви и мира. И не затем говорю это, чтобы  приобщить свое слово к тому морю убедительных слов, которое излито от лица русскаго зарубежнаго общества на “предающаго”: все эти слова оказались тщетными.

Нет, когда Иуда церковный вскрывает предо мною тайну души евангельскаго, я начинаю ясно видеть эту тайну в наших собственных душах и сердцах. Пусть каждый испытает свое сердце и свою совесть...

Страшная тайна предания Иудина делается в душе каждаго, кто личную выгоду, личные расчеты ставит выше требований нравственной правды, требований совести; кто, предоставляя другим борение за правду, предпочитает всегда становиться на сторону сильнейшаго. Пусть такой не смеет осуждать Иуду, ни евангельскаго, ни церковнаго: пусть осудит прежде самого себя.

Страшная тайна предания Иудина деется в душе всякаго, кто в настоящий момент, когда вся зарубежная Церковь приносит себя в жертву великому общецерковному делу, предпочитает жить интересами личнаго самолюбия или своекорыстнаго материальнаго расчета. Пусть не смеет такой бросить и взора укоризны на древняго и новаго Иуду: пусть прежде укоряет самого себя.

Тайна предания Иудина деется, наконец, в сердцах всех тех, кто ценит дружбу, как средство извлечения наибольшей выгоды; кто дарит свою дружбу сильным земли, пока они в силе и спокойно порывает ее, когда волею судеб, сильные оказываются немощными. Вы, конечно, возмущаетесь, вы, конечно, содрагаетесь... Но не удивляйтесь: ведь, это в великом масштабе совершается то же, что в малом так обычно в нашей собственной жизни, частной и общественной.

Братья! Бог, некогда, “глаголавый отцем во пророцех”, ныне открывает всему зарубежью свою правду “вечную” в грозных событиях нашей Зарубежной Церкви.

Созерцая с содроганием и омерзением Иуду, постигая весь смрад его деяний, отречемся и в жизни своей от духа и приемов Иудина окаянства... Предостережение Божие перед глазами зарубежнаго человека прямое и сильное... И увы, если оно не дойдет до нашего сердца, и мы не преостоновим его, тогда и на нас судом Божиим будет произнесен этот страшный приговор горькаго упрека: “Безаконный же Иуда не восхоте разумети”.

                                                             Протоиерей Анатолий Трепачко,

                                       Свято-Успенская церковь, город Стаффорд (Виржиния, США)


     Проблема отстранения скомпрометировавших себя иерархов

                                                              М.В. Назаров

Для выявления и устранения недостойных нужен честный Церковный Суд. Как пишет православная газета, «прошлый Поместный Собор принял решение о создании Церковного Суда. И что? Где этот Суд? Нет, как нет! Между тем хорошо известно, что среди самых высокопоставленных архиереев есть вероотступники, которые упорно тянут Церковь в болото самых пагубных ересей. Их надо бы судить по всей строгости канонов, но... не существует Церковного Суда. Они там, в Синоде – сами себе и судьи, и присяжные, и защитники, и свидетели..»*. Кроме того «уже пропущены два срока Поместного Собора, который должен собираться каждые пять лет» ("Русь Православная". 1999. № 8). Руководство МП явно не желает выслушать мнение церковного народа и боится его.

Эта  проблема  вряд  ли  разрешима  при  нынешнем  руководстве  МП,  поскольку,  как видим из приведенного  выше  примера,  она  касается  самого первоиерарха.  Он не заинтересован в очищении Церкви,  чтобы не привлекать внимания к самой проблеме. Наиболее известный пример отлучения от Церкви  недостойного – это  случай  в  начале 1990-х  годов с Киевским  "митрополитом"  Филаретом Денисенко,   но   его   изгнали   за   политический   сепаратизм,   а   не  за  долгую  аморальную  жизнь ("монах"-митрополит прижил нескольких детей от сожительницы, которую даже не скрывал).

* Решением Архиерейского Собора 2004 г. Церковный суд наконец-то создан, но отдан  по власть все тех же архиереев, которые будут совершать правосудие в меру своих личных качеств. – М.Н., декабрь 2004.



                                                   (Feigning Discontent or Missing the Point?)

                                                           By Dr. Eugene L. Magerovsky

Several weeks ago, we received news that we found encouraging--that Archbishop Mark had finally “seen the light” and responded in a responsible manner to the rather strange words of the Moscow Patriarch, when he requested that a “legal basis” be provided to Moscow’s acquisition of our property that was seized from us by force in the Holy Land. Since then, the Moscow Patriarchate (MP) has not offered any further elucidations, so it can be said, that both sides still hold to their differing opinions on the matter. As far as we know, Archbishop Mark has also not received any private explanations from the MP regarding this rather alarming statement. Even though he is said to have angrily stated that in that case, he would “halt the entire process of negotiations,” but nevertheless he has calmly swallowed this bitter pill. He now proclaims that we should display “mutual condescension” in the talks, which according to him, are proceeding rather well and much less divides us than before. As one can see, the “infuriated” Mark has undergone a transformation one more time, and yet again¸ given in to being “goodhearted” and agreeable. Of course, what really goes on in the continuing talks still remains a secret.

Which leads people such as me to consider, that it is quite possible that the Patriarch’s statement during his meeting with Abbas was simply a pitiful attempt to, firstly, test our seemingly endless amount of patience, and secondly, to show that the negotiations are not being held unilaterally and that the conferring parties are together successfully overcoming any issues that might complicate matters. More to the point, Kazantsev, writing in the newspaper Nasha strana (“Our Country”) turns out to be quite right when he wrote that he was wary and skeptical of the initially “angry” response of Archbishop Mark.

In general, Archbishop Mark is quite an unusual person and that explains, in my opinion, his odd behavior. Most importantly, he is not Russian, but is of German background. The way he approaches issues, his outlook on life and his understanding of Russian history is not Russian at all, but rather, typically German. Everything is clearly defined for him and it all rests in an orderly and well-developed theoretical structure, without any relation to reality. He was born in East Germany, which had been occupied for forty-five years by the Soviet forces. He was educated by them, which resulted in his uniquely Soviet understanding of things, including “fascism.” This can be seen in his two recent statements in Moscow about the “horrors of totalitarianism,” to which he links, probably for the sake of impact, also “terrorism.”

Somehow and for some reason, he was baptized and converted to Orthodoxy, but he was unable, clearly, to shed his Germano-Soviet background. Actually, it would have been far better if he remained a good German and did not meddle in Russian affairs, which, after all, have resulted in the deaths of so many innocent Russian people. Especially, as his involvement in ROCOR-MP matters can be called “episodical.” Earlier, before the 1990s, he was an ardent supporter of the “traditional” negative approach towards the MP, but something, which now is not completely known to us, happened in the later years, which made him equally passionate in favor of the MP. If it was not for his meddling in Russian affairs, with which he is quite frankly not that familiar, I would not give all of this any more thought and would simply move on. But as they say, “where there is smoke, there is fire.”

His Germano-Soviet mindset is similarly evident in his views on “fascism” and “communism,” which he considers equals. Though fascism, or more correctly, “National Socialism,” caused the deaths of seven to ten million people, Soviet communism “eliminated” about a hundred million. Also, the “victims” that suffered and died because of “fascism” were limited to specific and sharply delineated groups. If a person did not belong to an “undesirable” group within the population and did not openly oppose German authority, that person could easily have survived under the “totalitarian regime.” My family and I, for example, lived for seven years under the Nazis, and our lives were not really threatened, other than being exposed to the usual dangers of any totalitarian state. But in Prague, in the May of 1945, we quickly realized that we would not survive even for a week under the Soviets. The German National Socialism lasted twelve years, and even less in some of the occupied territories, while Soviet Communism lasted seventy-five years. So, only an unknowing person, who understands little, could say that they are equal.

Also, as evidenced in his recent statements, he has a typical, “Soviet” understanding of World War II. Superficially, it can be characterized as the Russian people fighting agaist the German occupier, but if one looks more closely, one finds that the people were not Russian, but “Soviet.” The Russians, as well as people of other nationalities, were used by Stalin as “cannon fodder.” Even worse, rather than liberate the people from the occupier of their territories, the victory of the “Soviet” war machine over the Germans resulted in the continuance of the ungodly Soviet regime for another fifty years! After all the resources that were used up, all the effort and lives that were lost during the war, the Russians only jumped from the “frying pan into the fire.” One could ask, therefore, should the 9th of May be met with such fanfare, this celebration of the “Pyrrhic victory,” that released the Russian lands from one yoke, but strengthened another, and a more lasting one?

Besides, it should be noted that the Archbishop’s flock in Germany, for whom he is the shepherd, consists—in a large part—of the descendants of just those people who preferred the German “enslavement” to being slaves of the Soviets and refused after the war to return to their “dearly beloved homeland.” These people now want the government in Russia to undergo real and not superficial change, and the Church to become, once again, truly Orthodox, serving the people and not just a Soviet surrogate. Apparently, Archbishop Mark still does not understand this and continues to utter empty phrases about how things have changed in Russia and that it is time we united with them. It is interesting to note that after the war the only East Bloc country to which people did not want to return was the Soviet Union with its communist ideology. It did not matter that the Germans took the people by force and used them as slave labor during the war. The people wanted to have nothing to do with that kind of “Mother Russia”. Presently, it is not the ideology, but at least its characteristic nature that has been resurrected, and the country is being led by the same old Soviet bureucrats, just wearing different costumes. In my opinion, that says it all.

ElMager's Journal


Доклад на Православном съезде в Кельне 

                           Архиепископ Марк (Германский и Берлинский) Вестник Герм.-РПЦЗ

Монашество существует с древнейших времен как попытка уйти от суеты мира и всецело посвятитъ себя Богу. Сутъ монашества четко выражается славянским словом иночество, которое существует только в русском яэыке. Иноки - это люди иного порядка, чем те, которые живут в миру.

Человек, живущий в миру, против своей воли охвачен суетой, воэникающей от соперничества, от стремления быть выше другого. Если же человек устраняется от соперничества, его считают ненормальным и ненужным членом общества. Борьба эа выдвижение своей личности как ведущей ведется на всех уровнях человеческого общества, и непрекращающиеся войны - свидетели этой постоянной борьбы.

Иночество противопоставлено миру, так как оно преодолевает внешние различия. Это видно, например, по одежде, практически одинаковой для всех членов монашеской общины. Различие существует только в духовном опыте (поэтому старый человек может без стыда подчинятся молодому, более опытному брату). Духовное развитие - единственный критерий совершенства, а самый совершенный не приписывает себе знаний или достижений, но несет свое послушание в смирении.

Монашеская община - это сообщество слабых людей, надеющихся только на помощь Бога. Ее члены несут ответсвенность друг за друга и поддерживают друг друга, осознавая, что каждый из них может пасть в любой момент. Стремление каждого из монахов к общению с Богом помогает братии в общении друг с другом.

Общение с Богом, со святыми, с ангелами, то есть с духовным миром, является средоточием монашеской жизни. Ради этого духовного общения монахи, следуя словам Апостола: не любите мiра, ни, яже въ мiре  (1 Ин 2, 15), отказываются от мирских удовольствий, погоня за которыми неизбежно ведет человека ко греху.

Члены монашеской общины взаимно подчиняются друг другу, то есть руководящий одним определенным делом подчиняется своему брату в другом деле. Здесь нет места гордости и превозношению. Монах в любое время может быть отставлен от дела или руководства, ему порученного. Монашеское послушание отличается от подчинения в миру (например, в армии) отсутствием принуждения: монах добровольно приносит себя в жертву Богу, и на этом пути требуется большая внутренняя сила. Монах отказывается от своей воли, чтобы приобрести Христа. В этом - общность братии.

В основе монашеской жизни лежат три обета: целомудрия, послушания и нестяжательности. Средства к исполнению этих обетов и стяжанию этих трех добродетелей суть пост и молитва.В ряду монашеских обетов целомудрие стоит на первом месте. Целомудрие, то есть преодоление похотных стремлений, учит человека преодолевать все плотские страсти. Через борьбу со страстями монах может приобрести навык сосредоточенного общения с Богом, невозможного в миру с его суетными стремлениями.

Через послушание человек освобождается от гордости и самолюбия. Он живет не по своей, а по Божией воле, преломляющейся в воле игумена. Послушание одновременно освобождает от многозаботливости - главного препятствия при молитве. У монаха, находящягося в послушании, есть заботы, но круг его ответственностей намного уже, чем у человека, живущаго в миру. Таким образом, послушание, как и целомудрие, дает возможность более тесного общения с Богом.

Нестяжательность отстраняет монаха от погони за внешними благами и отнимает у него заботы, связанные с приобретением материалных средств.

Пост угашает телесные страсти и освобождает человека для молитвы, в которой он познает свое ничтожество перед Богом и может начать поклонятся Ему в истине.

Многие святые Отцы пишут, что сильные христиане живут в миру, в то время как более слабые уходят в монастыри, чтобы пользоваться поддержкой собратьев.

Монахов часто упрекают в гордости, в презрительном отношении к мирскому обществу. Нужно подчеркнуть, что отношение монашествующих к миру не презрительное, но осторожное, так как монашествующий осознает, что жизнь в миру опасна для души.

Цель и смысл монашества - стяжание смирения. В мирском обществе нет понятия смирения. Понять это слово может только тот, кто стяжал смирение. Для других это качество невидимо, и только духовник может знать, кто смирен, а кто нет.

Также монахов упрекают в том, что они не служат миру, и этот упрек справедлив, если понимать служение миру как служение греху. Но монашество служит миру своей молитвой, которая пронизывает весь мир и освящает его.

Средоточие жизни монаха - его сердце. Оно очищается скорбями, лишениями, слезами, и самый простой монах приносит очищением своего сердца незаменимую пользу миру. Его сердце становится сокровищницей благодатных даров, из которой может черпать весь мир.

Еще один упрек монахам заключается в том, что они не занимаются просвещением, и если понимать просвещение как внешнюю ученость, то, действительно, для монашества оно не играет большой роли. Монах стремится к просвещению своего сердца, к приобретению не человеческого разума, но разума Христова, который выше всех знаний, к просвещению светом Христовым в молитве. Человек может приобрести все знания мира и при этом иметь опустошенное сердце, и напротив, монах, зная лишь Иисусову молитву, может тем самым просвещать всех вокруг него. Монах обновляет ум и сердце разумом Христовым, и это обновление приводит его к благоговению перед Богом и перед всем духовным миром, к страху Божию. Такого просвещения не знает никакое мирское общество. Это просвещение приводит человека к смирению.

Путем просвещения Христова монах обретает способность «гореть» в молитве Иисусовой. Этот дар очень легко потерять монаху, если он не будет обновлять его ежеминутно, помня, что он стоит на краю обрыва. Многие молитвенники падали с той духовной высоты, на которой они находились. Уже сама мысль монаха о его мнимом духовном опыте или успехе означает его падение и потерю дара горения в молитве. Монах обрекает себя на добровольные лишения для того, чтобы разрушить самолюбие, которому нас уже с детства учит школа.

Начиная с 3-4 веков развиваются разные монастырские уставы, порой резко отличающиеся друг от друга. Часто противопоставляют друг другу созерцательное и деятельное монашество. Обычно обе стороны сочетаются в любом монастыре, но есть в истории примеры извращения, когда духовная сторона оставалась уделом лишь немногих. При восстановлении монастырей в современной России наблюдается иногда подобная ситуация: монахи превращаются в строителей и ремесленников, забывая о главном - о молитве и богообщении. Трудность современного монашества заключается в нехватке духовных руководителей. Монахи предоставлены самим себе, и к тому же не берут пример с более опытных собратьев. Вообще монашество всегда является зеркалом общества, из которого вышли монахи, и поэтому болезни общества отражаются и на монашествующих.

Во всех монастырях обычно совершается полный круг богослужений, и каждый монах, помимо церковной молитвы, занимается послушанием и келейной молитвой. Послушания могут быть самыми разными, от коровника до типографии, и если монах не может молиться, исполняя свое послушание, если он, например, работает за компьютером, он должен время от времени прерывать работу, чтобы не остваться долгое время без молитвы.

В заключение владыка подчеркнул, что у всех христиан, у мирян и монахов, одна общая цель - спасение, и в Церкви нет принципиального различия между монашествующими и мирянами.



Мнение православных патриотов

М.В. Назаров

Ниже прилагаю несколько типичных высказываний из оказавшихся под рукой российских православных изданий (эту подборку можно было бы сделать более представительной, но нет времени). Мне кажется, мнения этих авторов – наших соотечественников из России, прихожан МП  – также должны быть учтены Всезарубежным совещанием для обретения более полного представления о положении в России и в Русской Православной Церкви.

Глава одного из православных братств пишет:  «Среди наших церковных деятелей не хватает смелых людей, чтобы все-таки говорить правду... Это очень грустно. Я уверен, что тот же Патриарх имеет возможность более определенно высказывать позицию Церкви по актуальным вопросам... Я уверен, что даже наше продажное телевидение и то не посмело бы умолчать точку зрения Синода на тот или иной закон, ту или иную проблему. Такого мы не видели ни разу – чтобы члены Синода публично высказали бы свою точку зрения по политическому вопросу... [Зато видели как] удостаивается снимка с самим Патриархом и получает высочайшее благословение... какой-нибудь банкир (читай – вор) Смоленский, получивший невообразимым образом орден от Патриархии» (А.Р. Штильмарк. "Черная сотня". 2002. № 3).

В газете организации "За Русь Святую" пишут о нежелании священноначалия поддержать православных патриотов: «Что это? Наивное непонимание или равнодушие и трусость? Или (не хочется верить этому) внутри нашей Церкви таятся силы, которые готовы открыть врата врагу, когда в осаде Православия наступит критический момент, а сегодня просто выжидают?..» ("Правопорядок". Московская обл. 2002. № 3(112). Апрель. С. 4).

В газете Русского Обще-Национального Союза один из его руководителей взывает к Патриарху Алексию II:

«В России фактически установлен оккупационный режим... Ни слова Вы не сказали в отношении государственного переворота, предпринятого Ельциным. А такое слово не было бы вмешательством в дела государства и мы знаем немало таких примеров в прошлом, ведь заслуга Православной Церкви в создании и возрастании государства огромны... Сегодня на патриаршем престоле нет мужественного воина Христова, нового Гермогена, о котором говорится в акафисте: "Спасти хотя Русь от безначалия греховного, не к нечестивому западу, но к богобоязненному народу своему обратил еси очи твои..."... Нам странно говорить  Вам о вещах, очевидных для каждого православного патриота...» ("Русский восток". Иркутск. 2002. № 28-33. С. 14).

Типичным жанром православных изданий стали открытые письма к Патриарху, например, процитируем из выходящего в Москве журнала, критикующего патриаршее "Обращение к епархиальному собранию Москвы":

«Для каждого православного русского человека трагедией является то, что происходит в нашей стране...». России грозит «гибель, заказанная мiровыми властителями, оплаченная их золотом, ... которая очевидна для всех, кроме тех, кто призван печалиться и заботиться о своем народе! Представители священноначалия РПЦ продолжают твердить о возрождении Православия, о православном правительстве и президенте, о будущем нашей страны. И это в то время, когда организация Объединенных Наций заявляет, что в России к 2050 году население сократится на 50 %... Но мы не поем, как считают Ваши [патриарха] консультанты, панихиду русскому народу, мы боремся и потому говорим: "Православие или смерть!"... Не это ли вызывает такую оголтелую, неприкрытую ненависть к нам..?» (В. Манягин. Открытое письмо Патриарху // "Первый и последний". М. 2003. № 9. С. 5).

Из православного журнала выходящего в Москве:

«...Из стремления к церковному процветанию – открытия, строительства и благоукрашения множества новых храмов, получения режима благоприятствования в финансово-хозяйственной деятельности, дружбы со светской властью и возрастания политического влияния – действия иных водителей Церкви шаг за шагом трансформировались в прямое соучастие в планах мондиалистов.

Незамеченными вовремя, непонятыми и фактически поддержанными оказались проекты тотальной идентификации населения России. Молчаливо, безо всяких возражений и замечаний, встречена продажа русской земли. Едва ли не благословленной оказалась агрессия США против Афганистана. Сошедшее почти на нет, осужденное народом Божиим участие в экуменическом движении получило богословское обоснование на юбилейном Архиерейском Соборе РПЦ в августе 2000 года и с тех пор пошло в рост. Вновь стали архипастыри без стеснения разъезжать по всему мiру и в нарушение апостольских правил соучаствовать в молебнах с еретиками и даже с колдунами...

Произошло и худшее: в угоду мондиалистскому государству, не находящему для Церкви никакого иного места, кроме как своего развлекательно-утешительного института, уже сформулирован и активно распространяется католический по сути догмат о "социальном служении" Православия... Например, в "Основах социальной концепции" таковое представляется уже не только как "спасение людей в мiре, но также спасение и восстановление самого мiра" (раздел 1.2)» (Гордеев К.Ю. Христианская Церковь и открытое общество. "Сербский крест". М. 2002.  № 26. Февр. С. 8-9).

Председатель правления Краснодарского отделения Общероссийского общественного движения «Россия Православная» Г.И. Молоканов пишет о трактовке еврейского вопроса в "Основах социальной концепции" МП:

«За такие мысли во времена Святой Руси священников  приговаривали к длительным срокам тюремного заключения как погрязших в ереси жидовствующих. А ныне эта ересь стала нормой и официально исповедуется Архиерейским Собором РПЦ?.. И вообще, в Концепции, как и в Конституции РФ, отсутствует такое понятие, как русский народ... из Концепции выброшено всякое упоминание о русской культуре!.. Как нам теперь доказывать оппонентам, что РПЦ не переродилась и не является сегодня иудо­христианской, враждебной русскому народу религией? Мы далеки от мысли, что руководство Московской Патриархии захвачено еретиками из числа жидовствующих и обращаемся к нему за разъяснениями: каким образом высшие архиереи-едино­начальники РПЦ пропустили в общество творение, содержащее русофобскую отраву, подрывающую традиционные основы Российского общественного устройства и авторитет самой Русской Православной Церкви?» (Колокол. Волгоград. 2001. № 43).

[Поясним вышеприведенный упрек: "Основы социальной концепции РПЦ", действительно, не дают разъяснения о раскладке духовных сил в мiре, разделяющих ныне каждый народ, и не выявляют структур зла, через которых диавол стремится уничтожить Церковь и построить свое царство земное. Полностью обходится молчанием драматичная суть еврейского вопроса: в разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется то «прообразом народа Божия», то «народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – но умалчивается об измене еврейского народа этому своему избранию и призванию, о выборе им себе иного "отца", после чего уже невозможно «спасение от иудеев» ("Основы социальной концепции РПЦ". //Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора РПЦ. Нижний Новгород. 2000. С. 173-175). При этом не дается никакой характеристики православного народа как преемника богоизбранности, не дается и характеристики русского народа, в наибольшей мере воплотившего эту преемственность в своей православной государственности Третьего Рима. – М.Н.]

Широкую известность в русском православном народе приобрело описание явления Патриарху Алексию II прп. игумена Феодосия Печерского 28 октября 2002 года в Астрахани накануне случившегося с Патриархом сердечного приступа. Согласно источнику, Алексий II поведал приближенным о том, что ему сказал прп. Феодосий:

«Отпали от Бога – ты и многие братья твои, и к диаволу припали, – произнес святой. – И правители Руси не правители уж суть, а кривители. И Церковь потворствует им. И не стоять вам по правую руку от Христа. И ждет вас мука огненная, скрежет зубовный, страдания безконечные, аще не опомнитесь, окаянные. Милость Господа нашего безгранична, но слишком долог для вас путь к спасению через искупление безчисленных грехов ваших, а час ответа близок»... ("Агентство русской информации", 1.11.2002). [Даже если истинность этого явления подтвердить невозможно, показательно широкое распространение этого рассказа. – М.Н.]

Очень часто авторы проводят параллели между нынешним состоянием священноначалия МП и предсказанной изменой последних времен. Ведь перед Вторым пришествием Христос едва ли найдет веру на земле, в Откровении говорится и о церковной апостасии... Поэтому для православного народа говорить о признаках этого – не хула на Церковь, а безпокойство о ней.

«Чем ближе подходит к концу земная история человеческого рода... тем ярче будут вырисовываться плоды процесса отхождения от Истины, от Христа и Его святых заповедей. Склонение нового Израиля к созданию жены прелюбодейцы завершится страшным явлением подмены Церкви как тела Христова для спасения людей лжецерковью. Этот процесс будет вызван, прежде всего страшным обмiрщением иерархии, изменой Священному Преданию... [Подобная] ситуация сегодня сложилась и в нашей поместной Церкви...» (И. Лавров. Раскол или стояние в Истине? // "Первый и последний". М. 2003. № 6. С. 8).

Из самой известной газеты "правого крыла" прихожан МП, имеющей ныне тираж 30 000 экз.:

«Широко известно предостережение Оптинского старца Анатолия, который говорил о том, что при наступлении последних времен "враг рода человеческого будет действовать хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, Божество Иисуса Христа и достоинство Богородицы, а незаметно станет искажать переданное Св. Отцами от Духа Святаго учение Церкви, и самый дух его, и уставы, и эти ухищрения врага заметят только немногие... Еретики возьмут власть над Церковью, всюду будут ставить своих слуг и благочестие будет в пренебрежении...".

На захват иерархии Русской Православной Церкви жидовствующими еретиками... указывает в своих предсказаниях старец схиархимандрит Лаврентий Черниговский: "Приходит время: закрытые храмы будут ремонтировать, оборудовать не только снаружи, но и внутри. Купола будут золотить не только храмов, но и колоколен, а когда закончат все, наступит то время, когда воцарится антихрист. И видите, как все коварство готовится? Все храмы будут в величайшем благолепии, а ходить в те храмы нельзя. Церкви будут, но христианину православному в них нельзя будет ходить, так как там не будет приноситься безкровная жертва Иисуса Христа, а там будет все сатанинское сборище"...

Надежда диавола, по мысли Св. Иоанна Златоуста, состоит в том, что, погубив пастырей, он легко может расхитить и стада. Но Бог, " запинаяй премудрым в коварстве их" (1 Кор. 3, 19) желая показать лукавому, что не люди управляют Его Церквами, а Сам Он пасет везде верующих в Него, "попустил быть этому..." Именно простому народу церковному в последние времена надлежит совершить подвиг исповеднического восстания и утверждения Православной веры перед лицом антихристовых гонений.

Не об этих ли временах пророчествовал некогда знаменитый старец Глинской пустыни Порфирий: "Со временем падет вера в России. Блеск земной славы ослепит разум. Слова Истины будут в поношении, но за веру восстанут из народа неизвестные мiру и восстановят попранное"..» (Алексеев А. Вдовствующая Церковь // Русь Православная. 2003. № 3-4. С. 8).

К приведенному пророчеству схиархимандрита Лаврентия Черниговского добавим такой штрих. В заново отстроенном из бетона, на деньги богатых спонсоров вроде банкира Смоленского, храме Христа Спасителя пасхальное богослужение происходит без причастия верующих "по соображениям безопасности". Чашу просто выносят из алтаря и тут же уносят.

«Ныне всякому, кто хоть сколько-нибудь интересуется духовными проблемами современности, известно знаменитое пророчество прп. Серафима Саровского о судьбе России в предантихристовы времена, в котором он, между прочим, говорит, что "к тому времени архиереи русские так онечестивятся, что нечестием своим превзойдут архиереев греческих во времена Феодосия Юнейшего, так что даже и важнейшему догмату Христовой веры – Воскресению Христову и всеобщему грядущему воскресению веровать не будут..." Не близки ли к нам ныне эти страшные времена? К сожалению, опыт показывает: теперешнее священноначалие Русской Церкви во главе с патриархом Алексием II оказалось неспособным возглавить истинно духовное возрождение нашего народа, стать выразителем его глубоких сердечных чаяний и душевных надежд.

В другом пророчестве прп. Серафим говорит: "Мне, убогому Серафиму, Господь открыл, что на земле русской будут великие бедствия. Православная вера будет попрана, архиереи  Церкви Божией и другие духовные лица отступят от чистоты Православия, и за это Господь тяжко их накажет. Я, убогий Серафим, три дня и три ночи молил Господа, чтобы Он лучше меня лишил Царствия Небесного, а их помиловал. Но Господь ответил "Не помилую их: ибо они учат учениям человеческим, и языком чтут Меня, а сердце их далеко отстоит от Меня"..."

Конечно, каждый сам должен решить для себя, насколько нынешнее положение дел совпадает с древними пророчествами угодников Божиих. Но вопиющее духовное неустройство нынешней церковной жизни очевидно любому благонамеренному христианину. За время патриаршего служения Алексия II о неспособности нынешнего священноначалия возглавить духовное возрождение России было написано немало критических строк на страницах самых разных православных изданий...

Истинную причину многолетней русской церковной смуты следует искать глубже. Думаю, она коренится в том всеобщем отступничестве, в результате которого на заре ХХ века русский народ – в лице, прежде всего, своей политической элиты и церковного священноначалия – отрекся от Помазанника Божия, от самой идеи православного самодержавного царства, а по большому счету – от верности  Господу Богу, и преступил клятву, данную на Московском Соборе 1613 года... [*]

... После падения коммунизма в России, казалось бы, все препятствия к такому соборному всенародному покаянию были устранены. В Послании Патриарха и Синода, выпущенном в 1993 году и приуроченном к 75-летней годовщине цареубийства, говорилось: "Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не раскаян, будучи преступлением и Божеского, и человеческого закона, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы, от лица всей Церкви, от лица всех ее чад – усопших и ныне живущих – приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи!"

Но все дальнейшие события, на мой взгляд, ясно показали, что Бог не принял этого покаяния, лицемерно принесенного архиереями, большинство из которых еще недавно, в угоду своим кураторам из КГБ, хулили святое имя Помазанника Божия, а теперь – под влиянием политической конъюнктуры – радикально изменили позицию. Не принял Господь покаяния иерархов, на словах пекущихся о благе церковном, а на деле погрязших в ересях экуменизма и обновленчества, в угодничестве перед властвующими безбожниками и клановых политических разборках!

Прославление Святых Царственных Мучеников на Архиерейском Соборе 2000 года безусловно стало шагом в правильном направлении. Но одного лишь формального прославления, как показывает жизнь, недостаточно. Мы убеждены, что Господь Бог дотоле не примет нашего раскаяния, доколе мы делом не докажем его, предприняв все возможные меры для изгнания из нашей Святой Церкви всяческих ересей и еретиков, отступников и теплохладных предателей веры, а также для восстановления православно-монархического вероучения в его первоначальной ясности и чистоте» (Душенов К.Ю. Да исправится молитва моя... // Русь Православная. СПб. 2003. № 5-6).

Оценка деяний Архиерейского Собора 2000 года и его отношения к революции и богоборческому строю дана в редакционной заметке волгоградской православно-патриотической газеты:

«Для того, чтобы смыть грех, прекратить действие наказания за него, вернуть себе благодать, милость Божию, русские люди должны совершить дела, противоположные первым, ибо, по словам святых, благодать может вернуться лишь через ту дверь, через которую она вышла. На этом пути покаяния канонизация Царственных мучеников является лишь этапом, и этапом весьма существенным, но только при том условии, что эта канонизация будет воспринята богоугодно... как акт всенародного покаяния.

Мы же подменили наше покаяние – их прославлением... Поэтому никак не может воскреснуть, подняться с колен наша многострадальная держава... Если же соответствующего покаяния не будет, то канонизация Царственных мучеников окажется не только втуне, но, согласно словам Господа, она будет Ему неугодна и окончательно подпадет под определение...» – и далее редакция напоминает известные слова Христа:

«Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: "если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков"; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков (Мф. 23:27-31)» (Колокол. Волгоград, 2003. № 10. 14 марта. С. 2).

«Из Священного Писания мы знаем – первое, что сделал  ветхий Израиль, выйдя из Египетского плена (Исх. 30, 11-16) и из Вавилонского плена (Неем. 9, 1-2) – это всенародное покаяние «в грехах своих и в преступлениях отцов своих». Также и русский народ – Новый Израиль – смог справиться со Смутой XVII века только после всенародного покаяния – строгого поста для всех, даже грудных детей и домашнего скота, с последующим церковным покаянием.

В этом году минет 12 лет с того дня, как Церковь и русский народ вышли из Вавилонского пленения коммунизма, однако, так и не состоялось официально объявленное Церковью покаяние. Стоит ли удивляться, что мы очутились в рабстве худшем?.. Двенадцать лет длится наш исход, наше блуждание по пустыне, и неужели он продлится, по грехам нашим, до 40 лет, как у ветхого Израиля?

Конечно, было бы безумием ожидать от всего населения сегодняшней России церковного покаяния, но пусть хотя бы члены Церкви принесут его перед Господом и испросят прощения друг у друга. И пусть будет единый пастырь и единое стадо. Это то, что нам больше всего необходимо в ближайшем будущем. Но пусть это будет единство во Христе, а не единство с еретиками... Только тогда мы можем рассчитывать на спасение нашей многострадальной Отчизны. Но призвать всю Церковь к покаянию может только священноначалие, а оно, судя по всему, не спешит этого делать. Поэтому мы должны настойчиво просить назначить общецерковное покаяние, и пусть архиереи Божии, верные Христу, поддержат этот призыв» (Колокол. Волгоград. 2003. № 22 (427). 20 июня. С. 1-2.).

Подобные высказывания можно было бы приводить из современной православной печати в России до безконечности и даже выстроить из них целую идеологию освобождения России от нынешней власти, служащей Новому мiровому порядку. Не со всеми другими материалами в цитированных изданиях можно согласиться*, но из них очевидно углубляющееся разделение между церковным народом и церковными верхами в России, причем, как можно видеть даже из московского "Русского Вестника", гонения на стойкое духовенство происходит в большинстве епархий.

С кем в этом разделении хочет быть Русская Зарубежная Церковь: присо­единиться к "онечестивившимся" иерархам, вступившим в "симфонию" с новой неправедной властью – или помочь обороняющемуся от этой власти народу?

По моему убеждению, Русской Зарубежной Церкви следует сделать очевидный вывод: с падением коммунизма Россия не вернулась на свой исторический путь, а подпала под новое антирусское иго. Поэтому и миссия русской православной эмиграции должна продолжаться для помощи своему народу, а не для восхваления его неправедных властителей, как политических, так и церковных.

Продолжение Зарубежьем помощи церковному народу в России, разумеется, будет интерпретироваться МП как внесение "раскола". Но, во-первых, народ сам выдвигает одинаковые с нами требования к политическим и церковным властям РФ, во-вторых, он теперь может опираться на соответствующие положения "социальной концепции" МП.

Мы принадлежим к разным частям одной Русской Церкви. Но наше объединение должно происходить только для главной миссии Церкви – спасения душ и защиты от зла, а для этого допустимо объединяться только с теми, кто ставит себе такую же цель.                                        

Послесловие. Единственный письменный отклик на это Обращение, который удалось найти в официальных средствах информации РПЦЗ ("Вестник Германской епархии"), принадлежит диакону А. Сикоеву, участвовавшему во Всезарубежном Совещании: «Тысячи интернетных памфлетов и множество скрытых и открытых провокаций обеспокоили верующих и подогрели дискуссию... Предъявлялись старые и новые обвинения... духовные традиции подменялись идеологическими и журналистскими методами... Готовы ли мы с Божией помощью следовать трудным и тесным путем наших Отцов, или мы пойдем пространным, идеологическим путем псевдо-эсхатологических идей (М.В. Назарова и др.), дешевой журналистики (интернет) или просто безстыдных клеветников?»

* Далее автор цитирует известное выступление свт. Иоанна Шанхайского в 1938 году о необходимости покаяния: «Русский народ весь в целом совершил великие грехи, явив­шиеся причиной настоящих бедствий, а именно: клятвопре­ступ­ление и цареубийство...». В последнее время вокруг понятия "царубийства" в православной среде разгорелись споры. Конечно, наш народ не должен каяться в ритуальном убийстве Царя, которые задумали и совершили противники удерживающей православной государственности и хотели бы переложить эту вину на русский народ, оставшись в тени. Но, с другой стороны, в юриспруденции многих стран вина в убийстве подразделяется на несколько степеней: от прямого убиения до соучастия или даже преступного бездействия – так что в выражении свт. Иоанна, с нашей точки зрения, нет ничего неприемлемого, тем более, что далее он верно конкретизирует вину верхов и низов (см. подробнее на с. 26 данной книги). – М.Н., декабрь 2004.

*  Вот тут и пригодилась бы спокойная и трезвая опытность многих пастырей РПЦЗ, их знание и западного мира, и традиций русского исторического Православия, для выправления досадных уклонов некоторых российских ревнителей. – М.Н., декабрь 2004.




Представители Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония.             

Representatives of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society :

Switzerland M-me Catharina Raevsky/ 6, Chemin du Champ d'Anier, 1209 Geneve

France:  T.R. Protodiacre, G.Ivanoff-Trinadzaty,  152 rue Joliot-Curie, Tassin la Demi Lune,  69160

Australia:  Mr. K.N. Souprounovich, 23 Farquharson St., Mount Waverley,Victoria 3149. 

Argentina: Sr. Jorge Rakitin, Fray Justo Sarmiento 2173/ 1636 Olivos Pcia. Bs. As.

Chile Sr. Oleg Minaeff,  Felix de Amesti 731,  Les Condes,  Santiago

Brazil: Sr. Georgii I. Kozlovsky, Rua Nelson Antonio Campanelli, Jardim Tremembe, Sao Paulo CEP 02354-330

Canada: Mr. Boris S. Dmitrov, 720 Montpellier, Apt 708, v. St. Laurent, PG H4L 5B5

US Central States: Mr. Valentin W. Scheglovsky, 6 Saratoga Ln. Invanhoe Woods,  Plymouth, MN 55441

The Blessed Metropolitan Anthony Society published in the past, and will do so again in the future, the reasons why we can not accept at the present time a "unia" with the MP. Other publications are doing the same, for example the Russian language newspaper "Nasha Strana"(N.L. Kasanzew, Ed.)  and on the Internet "Sapadno-Evropeyskyy Viestnik" ( Rev.Protodeacon Herman-Ivanoff Trinadtzaty, Ed.). There is a considerably large group of supporters against a union with the MP; and even though our Society is new - only a few months old - it  already has representatives in many countries around the world including the RF and the Ukraine with membership of several hundred members. We are grateful for the correspondence and donations from many people that arrive daily.  With this support, we can continue to demand that the Church leadership follow  the Holy Canons and Teachings of the Orthodox Church. 


ВЕРНОСТЬ (FIDELITY)  Церковно-общественное издание    

 “Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.

Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Георгий Михайлович Солдатов. 

President of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society and  Editor in-Chief: Prof. George M. Soldatow  

Acting secretary: Mr. Valentin  Wladimirovich Scheglovsky

При перепечатке ссылка на “Верность” ОБЯЗАТЕЛЬНА © FIDELITY    

Пожалуйста, присылайте ваши материалы. Не принятые к печати материалы не возвращаются.  Нам необходимо найти людей желающих делать для Верности переводы с русского на английский язык. Мнения авторов не обязательно выражают мнение редакции.   Редакция оставляет за собой право редактировать, сокращать публикуемые материалы.   Мы нуждаемся в вашей духовной и финансовой поддержке.     


Сайт на интернете Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония: http://metanthonymemorial.org/

Сноситься с редакцией можно по е-почте:  GeorgeSoldatow@Yahoo.com  или

The Metropolitan Anthony Society, 

3217-32nd Ave. NE, St. Anthony Village,  MN 55418, USA