Vernost'Number 108

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском и русском языках.

2. ХРИСТИАНСТВО ЕСТЬ ПОДВИГ КРЕСТОНОШЕНИЯ. Архиепископ Аверкий.

3. CОБОР АРХИСТРАТИГА МИХАИЛА И ПРОЧИХ НЕБЕСНЫХ СИЛ БЕСПЛОТНЫХ. Ольга Корчагина.

4. НАЦИОНАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ ЗАВТРА – УТОПИЯ ИЛИ ВЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ. В.Е. ЛАРИОНОВ.

5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ АНТИРУССКАЯ АГРЕССИЯ. В. Н. Гетманов

10. CLANDESTINE INSTRUCTIONS OF THE JEHOVAH’S WITNESSES. G.M.Soldatow. Translated by Seraphim Larin

Обратите ваши молитвы к Господу Богу, дабы Он защитил народ на нашей Родине. Антирусское правительство в РФ возвратилось к прежним сталинским порядкам преследования народа. Людей арестовывают только по подозрению, и без суда держат в заключении.

У организаций, редакций газет и журналов оппозиции, не одобряющих взятый правительством политический и экономический курс, забирают компьютеры, печатные материалы и рукописи.

Православных верующих, не состоящих в МП, преследуют.

Расскажите жителям стран, где вы проживаете о тяжелом бесправном положении населения в РФ.

Боже помоги страдающему русскому православному народу!

Последнее решение т.н. «ВВЦУ» еп. Агафангела о «недействительности священнодействий» РПЦЗ(В), РПАЦ и РИПЦ удивило своей канонической нелепостью всех противников унии с МП, вне зависимости от их юрисдикционной принадлежности.

Что побудило эту самую «чистую как кристалл» т.н. «лояльную оппозицию» так быстро скатиться до такого маргинально-сектантского уровня, не нам судить. Однако, как правило, к таким приемам прибегают те организации и люди, которые не уверены в самих себе, своей правоте, и у которых внутри назревает серьезный кризис… А внутренний кризис в «ВВЦУ» налицо. Потому и нужны им самовнушение и зомбирование самих себя: мы самые каноничные, мы самые чистые как кристалл, мы единственные на планете Земля изобильно преисполненные полнотой благодати и т.п.

О том, что подобная «экклезиология» ничего общего не имеет со святоотеческим православием или наследием былой РПЦЗ, не стоит даже говорить. Любой ученик воскресной школы легко заметит, что в данном случае проповедуется не Православие, а сектантская исключительность и экстремизм.

Но удивляет не только это. Браться осуждать тех, кто не принимал с 2001 г. нового курса на объединение с МП, при этом не осудив тех, кто принял унию и от кого сама группа еп. Агафангела отложилась будто бы по тем же причинам, невольно заставляет задуматься, было ли это их отложение на самом деле? Ведь необходимости и причин для вынесения суждения об отношении к униатскому Нью-Иоркскому Синоду у этой группы намного больше, чем об отношении к кому либо другому. Однако «ВВЦУ» вынесло осуждение всем, только не РПЦЗ-МП.

Кроме того, бросается в глаза и тот факт, что по странному стечению обстоятельств, заседание «ВВЦУ» в Нью-Иорке совпало с проходившим в эти же дни и в этом же городе Архиерейским Собором РПЦЗ-МП, на котором новым первоиерархом был избран архиепископ Иларион Сиднейский и Австралийский.

Известно, что еп. Агафангела и архиеп. Илариона связывало в прошлом многолетнее тесное сотрудничество. Именно архиеп. Илариона «лояльная оппозиция», возглавляемая еп. Агафангелом, долгое время ложно представляла как «идейного противника унии», усыпляя тем самым бдительность подлинного оппозиционного духовенства РПЦЗ. Удивительно, но уже сразу после избрания, нового главу РПЦЗ-МП в российских СМИ поспешили провозгласить «собирателем осколков», который «попытается исправить урон, нанесенный РПЦЗ воссоединением с РПЦ» (Газета.Ru). Насколько оправданы такие прогнозы пропутинских СМИ, судить сложно. Однако, возможно, заседание «ВВЦУ» в Нью-Иорке в одно время с заседанием Архиерейского Собора РПЦЗ-МП, а также принятие в угоду ей решений «ВВЦУ», не такое уж случайное. Во всяком случае некоторые наблюдатели из США не исключают, что между представителями «ВВЦУ» и Нью-Иоркского Синода в эти дни могли быть какие-то негласные консультации, повлиявшие как на решения «ВВЦУ», так и на авансовое провозглашение архиеп. Илариона в СМИ т.н. «собирателем осколков».

В этой связи невольно обращает на себя внимание и тот факт, что по благословению заместителя председателя «ВВЦУ» еп. Андроника (Котлярова) его родной брат о. Григорий Котляров ездил 21 марта 2008 г. в Джорданвилл на совершаемое митрополитом МП Ювеналием Поярковым (агент КГБ «Аббат») отпевание главы РПЦЗ-МП митр. Лавра. Отец Григорий Котляров не только молился в храме РПЦЗ-МП вместе с сергианским митрополитом, но и вместе с духовенством РПЦЗ-МП совершил последнее целование руки усопшего униатского митрополита. Говорят, тогда же он вел какие-то переговоры с представителями Синода РПЦЗ-МП. Когда достойнейший многолетний клирик РПЦЗ прот. Алексий Микриков выразил еп. Андронику свое несогласие с такими действиями, то еп. Андроник ему не только возразил, что в этом «ничего плохого нет», но и в грубой форме обозвал его «фанатиком».

Когда узнаешь все новые и новые подобные факты, то уже больше становится понятным и смысл высказываний лидеров "ВВЦУ" еп. Агафангела (Пашковского), еп. Андроника (Котлярова) и еп. Софрония (Мусиенко), назвавших недавно митр. Лавра "настоящим архиереем", со смертью которого будто бы наступил "конец РПЦЗ".

Когда глава «ВВЦУ» публично заявляет, что со смертью митр. Лавра наступил "конец РПЦЗ", возникает закономерный вопрос: а что тогда возглавляет сам еп. Агафангел? Похоже, он и сам понимает, что новообразованная им структура ничего общего с былой РПЦЗ не имеет. Именно поэтому, видимо, своей главной задачей он ныне ставит не восстановление епископата в Зарубежье, но насаждение параллельной иерархии в самой России, конкурирующей с РИПЦ и тем ослабляющей позиции антисергианских сил на Родине. Последняя хиротония не так давно перешедшего из МП и никому неизвестного в Зарубежье советского игумена Георгия (Кравченко) тому наглядный пример.

Почему вновь была отложена хиротония для Зарубежья выдвинутого еще в прошлом году кандидатом в епископы для США о. Игоря Гребинка? Почему не совершаются хиротонии из состава исконных зарубежных клириков для Южной Америки, Канады или Австралии? Почему «ВВЦУ» на сегодняшний день имеет всего лишь одного епископа в Зарубежье и трех епископов в России? Почему секретарем «ВВЦУ» назначен никому неизвестный в Зарубежье, всего лишь несколько лет как перешедший из МП в РПЦЗ иеромонах Арсений (Манько)? Почему идеологом «ВВЦУ» и секретарем епархии в США является бывший советский штурман дальнего плаванья иерей Виктор Добров? Насколько «ВВЦУ» представляет Зарубежную Церковь, если ее фактический центр находится в Одессе, а в его составе исконные представители РПЦЗ в ничтожном меньшинстве? Все эти и многие другие вопросы остаются без ответов. А тех, кто их пытается поднимать, в наихудших советских традициях подвергают оскорблениям и клевете, как это случилось с прот. Алексеем Микриковым или Николаем Чертковым.

Совершенно очевидно, что еп. Агафангел и его советское окружение создают новую структуру «под себя», где представители Зарубежья нужны лишь для декорации, как символ мнимой преемственности от былой РПЦЗ.

Невольно вспоминаются предостережения годичной давности о том, что некоторыми из членов Синода РПЦЗ(Л) еще до подписания Акта об унии с МП рассматривалась возможность создания т.н. «лояльной оппозиции», во главе которой стояли бы архиеп. Иларион (Капрал), еп. Гавриил (Чемодаков) или еп. Агафангел (Пашковский). По замыслам, такая «карманная оппозиция» оставалась бы под влиянием «РПЦЗ-МП» и негласно действовала бы в согласии с Нью-Иоркским Синодом, удерживая оппозиционных клириков и паству под контролем и таким образом не допуская объединения антиуниатских сил и восстановления единой Истинной РПЦЗ. Такой вариант, на «переходный период», поддерживали и некоторые влиятельные иерархи МП. Как не хотелось верить во все такие предостережения относительного очередного «Треста»! Однако последние события внутри «ВВЦУ» все больше и больше подтверждают их возможную справедливость. Раскрутка же в пропутинских СМИ сразу после избрания главой РПЦЗ-МП нового имиджа архиеп. Илариона Сиднейского как «объединителя осколков», который через переговоры сумеет «восстановить единство РПЦЗ», похожа на спланированную очередную пропагандистскую кампанию по формированию нужного общественного мнения, подготавливающего к возможному диалогу между митр. Иларионом и еп. Агафангелом.

Вот как пишет об этом в статье «Собиратель осколков» российское интернет-издание «Газета.Ru»:

«Иларион так легко возглавил РПЦЗ именно потому, что был сочтен наиболее подходящим человеком для ликвидации последствий дебатов, которые вылились в расколы… Если с Марком отколовшиеся и сомневающиеся говорить не будут, то к диалогу с Иларионом некоторые из них готовы. В конце года в США состоится Собор Высшего временного церковного управления, объединившего часть несогласных. Он изберет главу Управления и обсудит, что делать дальше. Ряд его будущих участников признают, что давление на них со стороны руководства РПЦЗ в последнее время ослабло, и не исключают возможности общения… Может быть, митрополиту удастся хотя бы отчасти исправить урон, нанесенный РПЦЗ слишком бурным воссоединением с матерью-церковью».

Одновременно с появлением таких публикаций о архиеп. Иларионе, в интервью «Новому Русскому Слову» 22 мая 2008 г. епископ Агафангел на вопрос о его отношении к уклонившимся в унию с МП епископам РПЦЗ-МП ответил: «Я был бы не против сохранения хороших отношений… Мы должны стремиться к искоренению всякой вражды между нами…» Кроме того, о предавших РПЦЗ архиереях-отступниках он сказал: «Они остаются самыми близкими нам людьми и по вере, и по образу мыслей».

Таким образом, еп. Агафангел публично подал намек на готовность к диалогу и восстановлению «хороших отношений» с архиеп. Иларионом и другими архиереями РПЦЗ-МП.

В свете таких откровений становятся более понятными и причины принятия «ВВЦУ» в угоду РПЦЗ-МП решений о «недействительности священнодействий» РПЦЗ(В), РПАЦ и РИПЦ, а также срыва диалога и возможного объединения «осколков» РПЦЗ, не принявших унии с МП.

P.S. Поскольку еп.Агафангел при каждом удобном случае пытается подчеркивать свою преемственность от Синода митр. Лавра, которого даже после объединения с МП он продолжал публично называть «настоящим архиереем» и решениями которого он до сих пор продолжает руководствоваться, позволим себе процитировать высказывание самого митр. Лавра о еп. Агафангеле в его интервью от 28 октября 2007 г.: «Архиерейский Синод РПЦЗ запретил епископа Агафангела в священнослужении за бунт против своего Священноначалия и учинение раскола. К сожалению, некоторые, соблазнившись его поведением, последовали за ним, думая, что они этим спасают Церковь, т.е. получается т.н. «сергианство» наоборот». Из этого высказывания митр. Лавра видно, насколько шатко каноническое положение новообразованного «ВВЦУ». Как справедливо отмечает по поводу последних антиканонических решений «ВВЦУ» Канцелярия Архиерейского Синода РИПЦ: «Ссылаясь на решение Синода митр. Лавра о прещении на архиепископа Лазаря и епископа Вениамина и следуя этому решению, “ВВЦУ” как будто забывает о решении того же Синода от 19 апреля и 20 мая 2007 г., которым был запрещен в священнослужении сам еп. Агафангел. По сути, признав законность прещений Синода митр. Лавра на противников унии с МП, еп. Агафангел тем самым признал и законность прещений этого же Синода против него самого («под свою анафему падоша»)».

В том, что христианство есть подвиг крестоношения, со всею очевидностью убеждает нас Сам Божественный Крестоносец Господь наш Иисус Христос. Когда св. Апостол Петр, еще не просвещенный благодатью Святого Духа и руководившийся чисто человеческими чувствами, пытался отклонить Его от крестного подвига, Господь «воспретил ему, сказав: отойди от Меня, сатана, потому что ты думаешь не о том, что Божие, но что человеческое» (Марк. 8, 31-33). Подозвав вслед за тем народ с учениками Своими, Господь изрек знаменательные слова, которые стали основоположительными для каждого, желающего искренно идти путем христианской жизни: «иже хощет по Мне ити, да отвержется себе, и возмет крест свой, и по Мне грядет» (Марк. 8, 34). «Если ты возьмешь крест и пойдешь за Христом», спрашивает один из выдающихся наших святителей-проповедников, «то куда ты придешь? – Очевидно, туда, куда шел, взяв крест, Он Сам, следовательно, на Голгофу, на страдания, на распятие». Так и понимали всегда эти слова все истинные христиане, начиная от ближайших учеников Господа – святых Апостолов.

Из книги Деяний Апостольских мы узнаем, что этот крест страданий за Христа, с полным самоотвержением, начали нести св. Апостолы вскоре же после сошествия на них Св. Духа. Когда они, за свою мужественную проповедь о Христе, были посажены, по распоряжению синедриона, в темницу, а затем подвергнуты избиению, они радовались, «что за имя Господа Иисуса удостоились принять безчестие» (Деян. 5, 41). А сколько претерпел страданий за свою проповедь св. Апостол Петр, а затем, по повествованию той же книги Деяний св. Ап. Павел, который сам говорит о себе, что он «был в трудах, безмерно в ранах, более в темницах и многократно при смерти. От Иудеев пять раз дано было мне по сорока ударов без одного; три раза меня били палками, однажды камнями побивали, три раза я терпел кораблекрушение, ночь и день пробыл во глубине морской; много раз был в путешествиях, в опасностях на реках, в опасностях от разбойников, в опасностях от единоплеменников, в опасностях от язычников, в опасностях в городе, в опасностях в пустыне, в опасностях на море, в опасностях между лжебратиями, в труде и в изнурении, часто в бдении, в голоде и жажде, часто в посте, на стуже и в наготе» (2 Коринф. 11, 23-27)! В конце концов, оба этих великих первоверховных Апостола окончили свою земную жизнь мученичеством за Христа. Мученическим подвигом завершили свою жизнь и все почти остальные Апостолы.

Послания Апостольская и, среди них, особенно 14 посланий св. Апостола Павла, которые, по важности своего содержания, справедливо именуются многими «вторым Евангелием», также характеризуют христианскую жизнь, как подвиг крестоношения, и учат нас тому же, чему учили новообращенных. христиан во время своего первого благовестнического путешествия по Малой Азии св. Апостолы Павел и Варнава, именно, что «многими скорбьми подобает нам внити в Царствие Божие» (Деян. 14. 22). Как резко осуждает св. Ап. Иаков, Брать Господень, тех христиан, которые хотят роскошествовать и наслаждаться, и наоборот – ублажает тех, которые с терпением и смирением переносят скорби. В пример злострадания он предлагает взять пророков, «которые говорили именем Господним», я праведного Иова (Иак. 5, l-11). Дружбу с мiром, то есть желание, избегая скорбей, жить в страстных удовольствиях и наслаждениях, он называет «враждой против Бога» (Иак. 4, 4). Св. Ап. Петр ублажает христиан, которые, делая добро, и страдая, терпят, говоря, что это «угодно Богу» (1 Петр. 2, 20) и даже прямо говорит, что Христос, пострадавший за нас, нам оставил «Образ, да последуем стопам Его» (1 Петр. 2, 21). «Если и страдаете за правду, то вы блаженны», говорит он далее (3, 14), ибо это страдание сближает нас со Христом, пострадавшим за грехи наши (3, 17-18), и приносит нам великую духовную пользу: «Христу пострадавшу за вы плотью, и вы в ту же мысль вооружитеся: зане пострадавый плотию преста от греха» (4, 1). Здесь мы видим уже прямой призыв уподобляться нашему Спасителю в крестоношении и самораспятии, ибо это освобождает нас от тяготеющей над нами власти греха и помогает нам жить по воле Божией. Все авторитетные толкователи новозаветных свящ. книг видят в этих словах св. Ап. Петра основание для христианского аскетизма. «Эти слова», объясняет Еп. Михаил, «можно перефразировать так: вы, христиане, сораспялись со Христом в страданиях и умерли с Ним в крещении и следовательно умерли для греха, ибо умерший свободен от греха, перестал грешить; пострадавший плотию, как и Христос пострадал плотию, и умерший с Ним в крещении, перестал грешить и должен уже жить по воле Божией, а не человеческим похотям» (Соборные послания Св. Апостолов с предисловиями и подр. объясн. примечаниями Еп. Михаила стр. 203). Возлюбленный ученик Господа Иисуса Христа св. Иоанн Богослов решительно предостерегает христиан от любви к мiру сему, говоря, что «все, что в мiре: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская» (1 Иоан. 2, 15-16) и «что весь мiр лежит во зле» (5, 19), а потому «кто любить мiр, в том нет любви Отчей» (2, 15). И эти слова являются прочным основанием для христианского аскетизма, требующего отречения от наслаждения греховными благами мiра, а потому и неизбежно связанного со скорбями, подобными скорбям крестоношения для поврежденной грехом страстной природы человека. Многократно в целом ряде своих посланий говорит об этом крестоношении, необходимом для достижения христианского совершенства, св. Апостол Павел, которого, только по недоразумению, считают основоположником своего лжеучения об оправдании одною верою, без добрых дел, протестанты, а за ними и все многочисленные сектанты, отвергающие аскетизм. Чем иным, как не увещанием к аскетическому подвигу крестоношения являются столь выразительно звучащие слова св. Ап. Павла: «иже Христовы суть, плоть распяша со страстьми и похотьми» (Галат. 5, 24)?. Следовательно, те, которые отвергают путь крестоношения, не считают нужным распинать плоть свою со страстьми и похотьми и считают аскетизм несущественным в христианстве, те и не Христовы, те не христиане, хотя бы и называли себя таковыми. И это вполне понятно и строго логично, ибо по словам того же св. Ап. Павла: «плоть желает противного духу, а дух противного плоти: они друг другу противятся, так что вы не то делаете, что хотели бы» (Гал. 5, 17). Поступающие же по плоти «Царствия Божия не наследят» (5, 21). Замечательно сильно говорит св. Ап. Павел об этой крайней развращенности человеческой природы, настоятельно требующей подвига самораспятия, в своей послании к Римлянам: «не еже бо хощу, cиe творю, но еже ненавижду, то содеваю» (7, 15) – «доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю». «Окаянен аз человек! Кто мя избавит от тела смерти сея?» (7, 19-24). И вот потому то, что «живущие по плоти Богу угодить не могут» (Римл. 8, 8), ибо «мудрование плотское смерть есть» и «вражда на Бога: закону бо Божию не покаряется, ниже бо может» (8, 6-7), великий Апостол языков говорит о себе, что он не только другим заповедует этот путь подвига крестоношения и самораспятия, как совершенно необходимый для христианина в его неустанной борьбе со страстьми и похотьми, но и сам идет тем же путем: «умерщвляю тело мое и порабощаю, да не како иным проповедуя, сам неключим буду» (1 Коринф. 9, 27). В восьмой главе св. Ап. Павел горячо призывает всех христиан к этому пути крестоношения, который один только может сделать нас «детьми и наследниками Божиими и сонаследниками Христу»: «если только с Ним страдаем, чтобы с Ним и прославиться» (ст. 17). Христиане не должны бояться этих страданий, ибо они – ничто, по сравнению с тою славою, которая ожидает их в будущей жизни: «недостойны страсти нынешняго времене к хотящей славе явитися в нас» (ст. 18), то есть: «нынешние временные страдания ничего не стоят в сравнении с тою славою, которая откроется в нас».

Можно было бы привести и еще множество мест из Слова Божия, которые самым убедительным образом свидетельствуют, что христианство есть крестоношение, подвиг самораспятия, состоящий в неустанной «невидимой брани» – никогда не прекращающейся в душе христианина борьбе с греховными страстьми и похотьми до полного их искоренения и насаждения противоположных этим страстям и похотям христианских добродетелей, которые перечисляет св. Ап. Павел, напр., в послании к Галатам (5, 22-23), называя их «плодами духа». Это – любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. Думаем, однако, что и приведенных мест вполне достаточно, чтобы опровергнуть ложные мнения тех, которые иначе хотят понимать христианство.

Если мы обратимся теперь к Священному Преданию нашей Церкви, к постановлениям Вселенских и Поместных Соборов и Святых Отцев, к Богослужебным книгам, к святоотеческим творениям и к житиям св. Мучеников, преподобных, святителей и прочих св. угодников Божиих, то и тут мы найдем, буквально на каждом шагу, решительное подтверждение истинности замечательного изречения великого подвижника и наставника духовной жизни преподобного и богоносного отца нашего Исаака Сирина: «Путь Божий есть ежедневный крест. Никто не восходит на небо, живя прохладно. О пути же прохладном знаем, где он оканчивается» (Творения стр. 158).

Как строги наши канонические правила! Какой строгости жизни, подлинного подвига крестоношения требуют они не только от епископов, клириков и монахов, но и от мiрян! А разве могли бы такие правила явиться в свет, если бы не было в те благословенные времена и соответствующей строгости жизни среди христиан? Это только теперь, когда устои подлинно христианской жизни расшатаны до основания, многие находят эти правила «устаревшими» и требуют их изменения или даже полного упразднения. Но «устарели» не правила, а современные «христиане», вновь воскресившие в себе во всей своей силе «ветхого человека», вместо «нового, созданного по Богу в правде и в преподобии истины» (Ефес. 4, 22-24), в которого облекаются все освящаемые таинствами Церкви истинные христиане. В самом деле! Возьмем, напр., такое правило, как 69-е правило Св. Апостолов: «Аще кто, епископ, или пресвитера, или диакон, или иподиакон, или чтец, или певец, не постится во святую четыредесятницу пред пасхою, или в среду, или в пяток, кроме препятствия от немощи телесныя: да будет извержен. Аще же мiрянин: да будет отлучен». Если современные «христиане» не находят нужным считаться с этим правилом, значить ли это, что оно «устарело» и подлежит отмене? Ведь тогда придется признать «устаревшими» и слова Христовы: «сей род (род бесовский) не исходит токмо молитвою и постом» (Матф. 17, 21)! Между тем мы видим теперь сколь справедливы эти слова и как прав был Преосвящ. Епископ Феофан, Вышенский Затворник, говоривший: «Можно ли думать, что где нет поста и молитвы, там уже и бес? Можно!» («Мысли на каждый день года» стр. 245). Разве не находятся в состоянии подлинного беснования современное мнимо-христианское человечество, самонадеянно отвергнувшее единственно-верное оружие против темной бесовской силы – молитву и пост? Разве не подлинное беснование все то, что делается вот уже больше 36-ти лет на нашей несчастной родине? Разве не самое настоящее беснование породило неслыханную еще в истории человечества по своим ужасам и жестокости вторую мiровую войну с ее воздушными бомбардировками, а теперь готовят еще более страшную третью мiровую войну? Кто отвергаете подвиг молитвы и поста, тот и неспособен творить ничего, кроме зла, и все его мнимое добро, если оно у него и есть, на самом деле вовсе не добро, а то же зло, потому что, по словам Христовым: «Не может древо зло плоды добры творити»: «собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?» (Матф. 7, 18,16). «Берегитесь», говорит поэтому Христос Спаситель, «лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные» (Матф. 7, 15).

Увы! Эти лжепророки, отвергающие значение подвига молитвы и поста в христианстве, и учащие христиан не отвергаться мiра, лежащего во зле с его страстями и похотями, но любить этот мiр, вопреки ясному учению Слова Божия и Святых Отцев, глубоко внедрились в современное христианское общество и имеют уже в нем немалый успех. И это, конечно, неудивительно, ибо что может быть прельстительнее мысли о.ненужности подвига крестоношения и о легкости спасения без всяких трудов и подвигов?! Всего печальнее, что такие лжепророки умножаются теперь во всех православных поместных церквах, выдвигаются на руководящая должности и высшие церковные посты и, производя разделения и расколы в своей собственной православной среде, ратуют за «экуменическое» сближение и единение с более близкими им по духу протестантами и сектантами, причем не стыдятся даже публично делать заявления в роде того, что «для сближения с протестантами нам надо отбросить монашеский аскетизм Православия». Воочию исполняются таким образом слова великого Апостола о том, что «В последния времена отступят нецыи от здравыя веры, внемлющи духовом лестчим» (1 Тим. 4, 1).

Это уже явное отступление, явная измена св. Православию. Ибо одно дело, когда человек грешит по немощи естества своего, и затем кается, оплакивает грех свой, а совсем другое, – когда он, греша нераскаянно, тщится найти принципиальное обоснование своего греха и изобретает даже целое мiровоззрение, оправдывающее его грех. Вот это-то самое мiровоззрение, не желающее видеть в христианстве подвига крестоношения, подвига борьбы со своими страстями и похотями, все более и более дерзко поднимает свою голову. Оно увлекает многих современных слабодушных и теплохладных христиан на широкий и пространный путь – путь погибели, по словам Христовым. Оно страшнее и зловреднее древних ересей, осужденных Церковью на Вселенских Соборах, ибо лицемерно скрывает себя под «овчими одеждами» мнимо-христианской любви, и хитросплетенными льстивыми извращениями поражает ближе всего касающийся нас христианский догмат – учение о нашем спасении через последование за Христом путем крестоношения и самораспятия.

«Блюдите,» же, братие, «како опасно ходите!» ибо поистине «дние лукави суть» ныне, более, чем когда-либо прежде (Ефес. 5, 15-16). Как некогда сатана попытался использовать безкорыстные чувства Петра, чтобы отклонить Самого Господа Иисуса Христа от спасительного для людей крестового подвига (Матф. 16, 21-23), так и теперь тот же сатана пытается через далеко не безкорыстных своеумников отвлечь современных христиан от единственно-спасительного пути – подражания Подвигоположнику Христу в крестоношении и самораспятии. Наблюдая деятельность этих лжеучителей и видя плоды их трудов, мы можем с уверенностью сказать, что это несомненно – наемные слуги врагов нашей святой веры и Церкви, ставящих своей задачей извнутри разложить нашу Церковь и таким образом разрушить ее. Этого мы не боимся, ибо знаем обетование Божественного Основателя Церкви, что «врата адова не одолеют ей» (Матф. 16, 18), но за себя, за ближних своих мы должны бояться, как бы не поддаться нам сатанинскому искушению и не отпасть от единения с истинною Церковью, проповедующей единственно-спасительный путь, заповеданный нам Словом Божиим – путь крестоношения.

НАЦИОНАЛЬНАЯ МОНАРХИЯ ЗАВТРА – УТОПИЯ ИЛИ ВЕКТОР ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБНОВЛЕНИЯ

«Символическое» возрождение на фоне демократического некроза государственности.

Российская Федерация, как жестко это не прозвучит, есть безусловный политический шизофреник, что проявляется не только в актах реальной политики, в идеологической каше в голове у власть предержащих, но глубинно и, одновременно, вполне зримо на уровне национально-государственной символики.

Мы с вами живем в политической ситуации прямо противоположной той, что существовала при Христианских Императорах и Царях.

Святой Император Константин основал христианскую Римскую империю, в которой царская и светская власть соединены были в священной симфонии политического целого. В этом, в частности, заключается и символика двуглавого византийского орла, ставшего гербом Третьего Рима, после того, как под ударами турок пал Рим Второй – Царьград.

Мы с вами живем в так называемом демократическом государстве, гербом которого также является двуглавый орел. Какой политической реальности может сейчас в России соответствовать данный символ. Только одной – возрожденной монархии. Никаким образом герб этот не может нести на «своих крыльях» ценности современной либеральной демократии. Это идиотизм в самом прямом медицинском смысле.

То же касается и нашего трехцветного флага. Напрасно пытаются навязать цветам триколора российского символику ей абсолютно чуждую и исторически за этой цветовой гаммой не закрепленную, по крайней мере, у нас. Никакими «свободами, равенствами и братствами» от этих полос в русское сердце не веет, и не веяло. С таким же успехом можно серьезно утверждать, что цвета эти символизируют ценности советской молодежи семидесятых: мир, дружба, жвачка.

Замечательные мысли по поводу нашего трехцветного флага высказал в эмиграции автор «Владимирского вестника» К. Попов. В частности в номере 70 (цитирую по публикации в книге И.П. Якобия «Император Николай Второй и революция», выпущенной под редакцией С. Фомина), Попов совершенно справедливо говорит о том, что в России сложилась прискорбная ситуация с символикой флага. Если в других странах, при смене власти, династии или формации всегда менялся и флаг как главный символ власти и государства, то у нас в России бело-сине-красным флагом беззастенчиво воспользовались, сначала Временное правительство, затем вожди Белого движения, боровшиеся отнюдь не за восстановление Трона, а затем его использовали самые разные политические силы в эмиграции. Теперь же это символ современной Российской Федерации, позиционирующей себя на международной арене как классическая европейская демократия. Правомерно ли пользоваться сейчас этим флагам этой власти. Конечно, нет.

К. Попов совершенно верно пишет: «Флаг этот не только русского народа только, а общеимперский – Российской империи…и развевался этот флаг не только на кораблях торгового флота, но и на всех правительственных учреждениях, которые ничем не торговали…Это был символ целого комплекса понятий. Это флаг Российской самодержавной монархической империи». Попов верно обвиняет в лукавстве и вождей Белого движения, взявшим как символ этот флаг.

«Ведь вопрос этот очень серьезный, гораздо более серьезный, чем принято думать: вот я, например, штабс-капитан Попов, сражаясь в рядах Белой армии под старым императорским флагом, был уверен, что сражаюсь за восстановление самодержавной монархии…И вдруг! Выиграли бы мы войну и, оказалось, что мы на своей спине провезли масонскую контрабанду: демократическую республику…В эмиграции этим флагом имеют право пользоваться лишь те политические организации, которые стремятся воссоздать Российскую империю с самодержавным монархическим строем и никто больше…Трехцветный флаг - это символ той России, которую мы потеряли, образ которой мы бережно храним в своем сердце. Эта Россия строилась на девизе: «За Веру, Царя и Отечество». Другой России не было. Была только эта. И само имя Отечества – Россия, принадлежит Православному Царству».

Напомним соотечественникам и еще один факт, который мало кто знает. Сейчас у школьников часто спрашивают, а что символизирует собой наш флаг. Никто не в состоянии ответить. Право, не знаю, что говорят ученикам их учителя. Трудность в том, что официальной интерпретации цветовой символики триколора не было до революции в России. И все же она была известна достаточно широким слоям российского общества. Святой Феофан Затворник еще в девятнадцатом веке восклицал, что Россия не погибнет, пока не изменит своим принципам бытия: Православию, Самодержавию и Народности, выраженным в ее святом трехцветном знамени. Сказано это было про общеизвестный тогда в народе бело-сине-красный флаг, а не про черно-желто-белый, как полагают некоторые, во времена св. Феофана не имевшего вообще никакого хождения, тем более в Российской глубинке. В начале двадцатого века появилась и еще одна трактовка цветовой символики полос. Предлагалось под ними понимать официальную титулатуру Государя - вся Великие, Малые и Белыя России, известной со времен Царя Алексея Михайловича. При таком понимании символики цвета, соответственно, «прочитывались» снизу вверх. Впрочем, это второе прочтение всей символики флага не противоречило первому и главному.

Бело-сине-красный флаг был и останется символом русской монархии и не чем более. Что же такое соответствует символу этому в современной России, вопрос риторический. Наша символика обличает в наших правителях узурпаторов Трона Царей, а в нас с вами, сограждане, безумцев, не понимающих всего трагикомичного идиотизма не соответствия идеала государственности, заданного символикой и действительности политической жизни современной Российской Федерации.

Как писал наш замечательный современник, мыслитель русского Зарубежья И.Н. Андрушкевич в своей работе «Макроистория»: «История – это борьба культур за свое существование, которая происходит разными путями и способами. По отношению к нашей культуре эта борьба выразилась в уничтожении обманным путем ее внешней символики и в глубокой перестройке ее государственной оболочки, с конечной целью уничтожения самой культуры и ее религиозной сердцевины. До сердцевины все же не смогли добраться, но за символикой и государственной оболочкой пострадала сильно и наша культура, как в своих духовных, так и материальных аспектах». Впрочем, как уже отмечалось нами не раз, прототипная, исходная легитимность, имеющая своим воплощением законную монархию, прикровенно существовала в России. Спрятавшись в воды озера Светлояра, она не переставала оказывать и оказывает сейчас свое потаенное влияние на ход событий в России, в том числе и в политической жизни и идеологии масс.

В первую очередь это влияние особенно отразилась на государственных символах власти.

«Государственная символика сигнализирует не только об общей принадлежности всех живущих в данный момент сограждан к одному и тому же государству, но также и об их соборной солидарности со всеми предыдущими поколениями граждан этого же государства…Государственная символика не должна подвергаться переменам, искажающим ее смысл, чтобы не разрывать связь поколений. Поэтому любые предложения о частичном сохранении традиционной символики, да еще в искаженном виде, нарушают историческую соборность и в конечном итоге являются провокационными», - писал Андрушкевич.

Вообще с нашей национально-государственной символикой происходят весьма таинственные и, потому, примечательные, преобразования.

В данный исторический момент символика государства Российского не отвечает ни одной политической реальности, которую она, символика, ясно и емко отображает. Но чудесность ее современного вида заключается в том, что, пройдя нелегкий императорский период западных влияний на свою иконографию, символика современного герба и флага вновь вернулись к своему изначальному истинному значению и традиционной русской иконографии. В этом факте нельзя не видеть предзнаменования. Ведь все преобразования с символическим рядом, выражающим суть нашей государственности прошли вопреки воле, знаниям и пониманию сути проблемы подавляющим большинством верхнего эшелона политической власти в России. Это спонтанное возвращение к корням на уровне символики сулит такое же спонтанное, но и необходимое возвращение к национальным корням и всего нашего народа.

Рассмотрим наш триколор и его связь, как с государственным гербом России, так и с древней русской и византийской традицией.

Национально настроенная общественность, с тех пор как позорно отдала этот исключительно монархический символ в руки демократов, на чем свет стоит, ругает бело-сине-красный флаг, даже не пытаясь узнать о нем правду.

Бытует совершенно ложное представление, что флаг этот, то ли Царь Алексей Михайлович, то ли его сын Петр Великий заимствовали у Голландцев. Другие уверяют, что первый флаг при Царе Алексее Михайловиче был не полосатым, а крестовым, т.е. синий прямой крест делил полотнище на четыре части, из которых первая и четвертая части были белого цвета, а вторая и третья – красного. Еще одна группа людей, вообще не вдаваясь в подробности происхождения и бытования этого символа, обзывает этот флаг торговым, подразумевая его «порочную» связь с неблагородным делом – торгашеством. Ряд исследователей не любят его за «демократические» цвета времен французской революции и считают, что России подобает на цветовом уровне подчеркнуть свою связь с Византией. А Византии, не на чем серьезном не основываясь, приписывают исключительно черно-желто-белые цвета.

Именно эта расцветка появилась в середине девятнадцатого века в период либеральных реформ в России в качестве альтернативы народному бело-сине-красному флагу. Еврей немецкого происхождения, чья семья перешла в протестанство, по прибытию в Россию стал позиционировать себя как известный европейский геральдист. Фамилия этого человека была Кене. Именно с его подачи у нас появился флаг, повторяющий цвета тевтонского ордена и символически восходящий к цветовой раскладке государственного герба императорского периода. Действительно, в императорский период наш герб изменил цвета. Стали изображать черного двуглавого орла на золотом поле, полностью позаимствовав эти цвета у Австро-Венгрии, а вернее, у Священной Римской Империи германской нации. В то время бытовала версия, что именно в таком виде, в таком цветовом решении, герб бытовал в Византии. Это совершенно неверно. Византия не знала таких цветов. Зато эти цвета с десятого века действительно символизировали Священную Римскую Империю германской нации. И если сначала у этой империи был орел одноглавый, то с пятнадцатого века гербом становится двуглавый орел. Безусловно, самого двуглавого орла европейцы заимствовали из Византии. Уже в тринадцатом веке он стал широко применяться в западноевропейской геральдике. Тогда же он стал гербом Бремена именно как черный двуглавый орел в золотом поле. Балканские страны еще раньше западноевропейцев заимствовали этот символ у Византии. Справедливо мнение, что изначально двуглавый орел не играл в Византии роль общегосударственного имперского символа. Вероятнее всего, сам этот символ имеет корни в церковной символики Византии. Не случайно двуглавый орел появляется в декорах Церквей в Болгарии Сербии и на Руси уже в двенадцатом веке. В Македонии с византийских времен принято на архиерейском коврике в храме изображать не орлеца, как у нас, а именно двуглавого орла и исключительно желтого (золотого) цвета на красном поле, как и на гербе у царственного византийского рода Палеологов. Именно красный фон для орла определял византийскую традицию. Это видно и из древних гербов Сербии и Черногории, где соответственно белый и золотой двуглавые орлы располагались на красном фоне. Именно желания наложить свою руку на не принадлежавшее им никогда византийское наследие побудило Албанию изобразить черного двуглаво орла на красном поле. Еще раз повторимся, что гербом Палеологов, последней императорской династии Византии был именно золотой орел на красном поле. Такое цветовое решение можно видеть на многочисленных фресках и иконах четырнадцатого века, где изображаются византийские императоры. Золотой орел всегда на них украшает или красные императорские сапоги, или красную подушечку под ноги императора, или изображается на красном плаще Царя. Известны иконы святых Константина и Елены четырнадцатого века и более поздние. На красном плаще у Императора Константина золотой орел, такой же орел, только на зеленом плаще, у его матери св. Елены. Позднее золотой двуглавый орел на зеленом плаще стал изображаться на иконах св. Екатерины. Заметим, что орел всегда золотого цвета. Именно такое цветовое решение этого древнего символа и было занесено на Русь. Фреска четырнадцатого столетия в храме Спаса на Ковалеве в Новгороде, изображавшая святых князей Бориса и Глеба дает нам об этом полное представление. На красном плаще Бориса был изображен золотой двуглавый орел. Точно такой же орел на зеленом плаще у св. Глеба. В восемнадцатом веке была частично утрачена фреска Киевского Софийского собора, изображавшая князя Ярослава Мудрого с семьей. По рисунку семнадцатого века ученые реконструировали облик и, главное, одеяние Ярослава Владимировича. На красном плаще, на плече, у князя видна птица желтого цвета. За счет изгиба плаща у птицы видна только одна голова. Ученые считают, что это одноглавый орел. Точно такая же фигура «одноглавой» птицы известна на утраченной фреске, изображающей ктитора строительства - князя Ярослава Владимировича в храме Спаса на Нередице в Новгороде. И если фреска с Ярославом Мудрым датируется одиннадцатым веком, то новгородская – концом двенадцатого. И, все же, исходя из византийских прототипов и известной фреске святых Бориса и Глеба из Ковалевского храма, мы можем подозревать, что перед нами подражание византийским императорским одеяниям, а значит и орел должен быть двуглавый. Очень похоже, что только в угоду художественной достоверности, изображая естественные складки плаща, художник на этих фресках вынужден был изобразить только одну голову двуглавому геральдическому символу.

Очень важно цветовое решение этой гербовой фигуры на плащах князей, а именно, это всегда красный фон и золотая (желтая) фигура птицы!

До времен Царя Алексея Михайловича, когда золотого двуглавого орла стали изображать на знаменах на белом фоне, орел всегда изображался на красном, за редким исключением. Известно седло Государя Иоанна Васильевича Грозного в Оружейной палате. На красном бархате седла золотыми и серебряными нитями вышит двуглавый орел.

При Царях Федоровиче и Алексее Михайловиче Романовых предметы царского обихода, такие как парадный саадак и ряд других, всегда были выполнены с использованием дорогой красной материи и вышиты золотыми двуглавыми орлами. Известна и завеса семнадцатого столетия в Оружейной же палате, к трону Царей, на которой золотой орел вышит на белом бархатном квадрате и обрамлен красным бархатом, на котором уже, в свою очередь, изображены гербы земель.

При первых же Романовых у нас прекрасно знали, что именно такая цветовая гамма гербовой фигуры и щита отображает древнюю византийскую традицию. Доказательством тому является замечательная икона, написанная московскими мастерами, «Чудо в Хонях с деяниями св. Архангела Михаила» начала семнадцатого столетия, и находящаяся в московском Кремле, в Успенском соборе. Не лишним будет напомнить, что это главный храм Русского государства и иконы в нем должны рассматриваться как целостный ансамбль, выражавший через православную символику идею воплощенного в Русской государственности Православного Царства как земной иконы Царствия Небесного.

Так вот, в восемнадцатом клейме этой иконы изображен Архангел Михаил с миндалевидным щитом красного цвета с желтой каймой. В середине щита изображен желтый же двуглавый орел с опущенными вниз крыльями. Рядом с Архангелом коленопреклоненный византийский император с красным же щитом, на котором изображена желтая голова, увенчанная рогами. В иных клеймах данной же иконы мы можем видеть и красные императорские стяги и условное, графическое изображение двуглавого орла на щитах воинов.

Все эти факты говорят об особом символическом значении красного и золотого цветов не только для Византии, но и для Русского Царствия. Уместно вспомнить, что ополчение Великого Устюга в 1612 году шло на освобождение Москвы от поляков под зеленым знаменем с золотым же двуглавым орлом, прямо повторяя цветовую раскладку этого символа с плаща царицы Елены древних византийских икон, и с плаща св. Глеба, фрески храма Спаса на Ковалеве в Новгороде.

Видимо ополченцы считали себя не вправе использовать исключительно царскую прерогативу – золото-красные цвета, каковой они, в действительности, и были, что так наглядно показывают нам цвета шнуров царских печатей на древних актах.

Красный цвет вообще играет особое место в русской символике. Надо начинать с того, что в самом нашем этнониме - русские уже содержится древняя индоевропейская лексема, означавшая красный цвет. Византийцы, называя наших предков русами, одновременно подразумевали, что они действительно красные, видимо, румяные. Одна из малочисленных партий ипподрома столицы Ромейской империи - Константинополя, называлась русиями, т.е. красными, противостоя более многочисленным и главным политическим партиям болельщиков - голубым (которые, кстати, назывались венетами!) и зеленым. Все известные нам знамена древних русичей исключительно красного цвета. Святое для нас знамя ополчения князя Пожарского и гражданина Минина, которое было также темно красного (малинового) цвета.

Во время геральдических баталий, разгоревшихся в России в конце ее императорского периода, в самом начале двадцатого столетия, сторонники черно-желтых цветов герба заявляли, что цвета флага должны совпадать с цветом герба. Таковы были формальные требования новой европейской геральдической науки. Белую полосу они считали символическим изображением Георгия Победоносца с герба, изображаемого в груди двуглавого орла. Митрополит Московский Филарет Дроздов, вообще неодобрительно относившийся к черно-желто-белому флангу, в частности протестовал против такого «прочтения» белой полосы, совершенно справедливо указывая, что в Православии вообще не принято изображать святых символически, тем более, только полосой, и тем еще более, что сам цвет полосы может соотноситься только с цветом коня святого всадника. Сторонники, немецких правил построения геральдических символов, забывая, что сами эти правила устоялись лишь в девятнадцатом столетии, когда уже давно сложились все древние гербы Европы, считали, что желтый цвет щита для черного орла – это наше византийское наследство.

Считали неверно. Но более всего удивляет, какое то удивительное пренебрежение не только родными геральдическими символами, но и святынями государственности Российской со стороны всех спорщиков того да и нынешнего периодов.

С давних пор в Оружейной палате храниться Государственный щит России, который предание связывает с именем древнего русского князя Мстислава, то ли сына Мономахова, то ли Мстислава Удалого. Круглый щит этот, изобильно разукрашенный бляшками, красного цвета. Вот главный аргумент и главный, символически и церемониально обусловленный, фундамент того, что щитом для фигуры двуглавого орла в России должен быть не просто геральдический щит, а совершенно конкретный церемониальный красный щит Оружейной палаты. Вспомним, что церемониальные одежды царских сокольничих времен Алексея Михайловича также носили древнюю цветовую символику Царствия – золотые двуглавые орлы на красных кафтанах.

Единственным возражением против бесспорного принятия того факта, что в Палеологовский период именно золотой двуглавый орел был гербом династии и опосредованно самой Византийской Империи, является факт использования в качестве церковного символа в современной греческой православной церкви желтого флага с черным двуглавым орлом.

Однако иконография самого орла на таких флагах выдает их позднее происхождение. И тут мы имеем дело, скорее всего, с обратным заимствованием, когда греки, потеряв и государственность и государственные символы, вернули их себе через посредство символики Западной Европы и Российской империи.

С восемнадцатого века заблуждение на счет того, что именно черный орел в золотом поле было символом Римской империи стало устойчивым. Не случайно, Петр Великий, меняя традиционные золото-красные цвета герба на черно-золотые заявлял претензии Третьего Рима на все Римское наследство, отнюдь не имея в виду простое заимствование цветов у Австрийского императорского дома Габсбургов. Этим же геральдическим мифом руководствовалась и греческая церковь, заявляя о своем первенстве в вопросах веры и преемственности к то же Римской императорской традиции. Истинные знания о настоящих символах и их цветовом решении древней Византии были забыты.

То, что настоящие гербовые цвета Византии были золото-красными, мы можем убедиться, рассмотрев, кроме вышеуказанных фресок и икон, ряд других источников.

В кафедральном храме в честь Апостола Андрея в городе Патры, в Греции, рядом с ковчегом с его святой главой, стоит хоругвь, повторяющая, как это водиться, более древние образцы, вероятнее всего еще византийского времени. На темно красном бархате изображен золотом косой «Андреевский крест». Верхнюю часть хоругви украшает золотой двуглавый орел с единой короной. Сама хоругвь и цветом и строением очень напоминает Орифламму – святое знамя французских королей, хранящуюся в соборе Сан-Дени, в Париже.

Собственно византийские знамена, каковыми они были в действительности, а не в воображении романтиков девятнадцатого века и политиков двадцатого, изображены на некоторых общедоступных документах. Например, на цветной средневековой карте Габриэля Вальсека многие земли помечены геральдическими символами той эпохи. Земли Византийской Империи помечены красными флагами с золотым двуглавым орлом!

В западноевропейской геральдической традиции известен еще один флаг, который считался военным флагом Византийской империи. Знания об этом флаге в Европу принесли крестоносцы. С тех пор он публиковался во многих европейских геральдических атласах. Флаг этот, представлял из себя полотнище, разделенной на четыре части. В первой и четвертой четвертях на белом поле изображен прямой красный крест св. Георгия. Этот символ был усвоен, позднее, английской геральдической традицией. Вторая и третья часть военного флага была украшена прямым золотым крестом в красном поле. В четвертях образованных крестом изображалась схематично греческая буква «В», что значило – Базилевс. Этот символ был заимствован сербской геральдикой, а буква «В» переосмыслена как «С» славянского алфавита. Таким образом, мы видим, что красно-золотые цвета были исконной византийской цветовой гаммой, усвоенной императорской властью и ее символизировавшими. Наряду с этим использовался для царских парадных одеяний пурпурный цвет – смесь синего и темно красного. Однако обувь Царя неизменно была красного цвета, что было его особой привилегией. И комната дворца Императоров в Константинополе, где появлялись на свет наследники престола, была убрана красными тканями. Родившийся в такой комнате отпрыск царского рода назывался «порфирогенет» («краснорожденный»). Это значило, что ребенок рожден в законном браке, его отец - царствующий Император, а он – законный наследник престола. Красно-золотые цвета обозначали высшую монархическую власть во всей Европе. У Карла Великого были, как он сам считал, «римские знамена» - полотнища красного цвета с золотыми одноглавыми орлами. Императоры Священной Римской Империи также изображали своего, уже черного, одноглавого орла, не только на желтых и белых, но и на красных знаменах. Красный цвет знамен и золотые геральдические символы и эмблемы были известны и языческой Руси. Прежде всего, мы имеем ввиду, традицию красных щитов и знамен русичей, а также и эмблему Рюриковичей – двузубец, который стал при Владимире Святом Трезубцем. В дальнейшем общерусской традицией стало изображать на красных знаменах золотой восьмиконечный крест, что мы видим на многочисленных древних иконах.

Итак, наш современный герб Российской федерации совершенно удивительным образом, по своему цветовому решению вернулся к древней византийской традиции и к традиции русских князей и царей, до времен Петра Великого включительно. Этот символ никогда не уходил из геральдического обихода и в имперский период. В таком цветовом решении выполнялись троны русских монархов. Орден св. Александра Невского также несет золото-красную символику древнего государственного герба. Часто и тронные залы дворцов украшались изображениями именно золотых орлов на красном поле.

Почему этот великий символ преемственности Москвы от Второго Рима – Царьграда вернулся к нам в столь далекое, от традиций русской государственности, время?

Все ли дело только в личных симпатиях к такому цветовому решению, а равно и в глубоких познаниях главного современного знатока геральдики России Г.В. Вилинбахова и художника, выполнившего герб современной Российской Федерации по его предложению, Е.И. Ухналева. Наверное, нет. Есть в этом символе предзнаменование перемен. Перемен таких, которые способны привести этот державный символ в соответствии с политическими реалиями России. Время покажет. Напомним и еще одну немаловажную деталь. Дело в том, что всадник, изображавшийся со времен Иоанна Грозного в груди двуглавого орла, и бывший до этого главным символом Московских Царей не был св. Георгием Победоносцем. Официально всадник этот назывался или «ездец», а позднее – «Царь на коне». Именно Царь на коне был и остается символом Москвы.

Лишь Петр Великий приказал считать геральдического всадника с герба св. Георгием Победоносцем. Однако же всадник никогда не изображался с нимбом, как это принято при иконописном изображении святых!

А что же наш бело-сине-красный флаг, о котором мы начали говорить вначале, когда эта тема отвлекла нас, по причине глубокой символической взаимосвязи герба и флага России, на проблему цветовой символики именно герба.

Во-первых, нам надо рассеять недоразумения, существующие вокруг этого флага в широких массах российской общественности. Появился этот державный символ впервые на первом корабле, построенном для больших плаваний при Царе Алексее Михайловиче. Корабль назывался «Орел» и был заложен в 1667 году. По запросу голландского строителя судна капитана Бутлера, каков делать флаг на судне, ему было велено делать флаг с применением материи красного, белого и василькового цветов. Многие полагают, что капитан Бутлер по своему почину составил для русского корабля свой голландский флаг, только поменяв полосы местами. Флаг корабля Орел действительно был полосатым, а не крестовым, чему есть документальное подтверждение. На гравюре «Астрахань» из книги Я. Стрейса, датированной 1676 годом, есть и изображение этого корабля и его кормового флага. Флаг состоит из трех полос. Причем белая полоса в середине. Гравюра исполнена всего девять лет спустя после постройки корабля «Орел». Видимо самой гравюре предшествовал более ранний рисунок. Сложно представить, что гравер ошибся. Но даже если гравюра не точно отражает расположение полос на нашем триколоре, то, по сути, это ничего не меняет. Во-первых, флаг действительно изначально был полосатым. Во-вторых, подбор цветов на русском флаге для корабля «Орел» не имел аналогий в международной геральдике того времени.

Вероятно, Петр Великий и поменял полосы во флаге своего отца местами. Вопрос для чего. Может быть, для того чтобы он действительно совсем не походил на голландский, особенно издали.

Вот что для нас имеет принципиальное значение. В те времена верхняя полоса голландского флага была не красной, а оранжевой. Это был родовой цвет штатгальтеров Оранских, правителей Нидерландов. Этот цвет до сих пор сохранен голландцами в качестве цвета их национальных сборных в различных видах спорта. Иногда, в то время, у голландских флагов центральная белая полоса была шире верхней оранжевой и нижней синей. Капитан Бутлер, выполняя приказ по составлению флага из Москвы, не мог самовольничать и примитивно шить на русский корабль голландский флаг. Для этого ему, по крайней мере, не хватало материи оранжевого цвета. Но и не это главное. Рисунок флага для корабля отчасти повторил рисунок голландского флага, если верит гравюре. Только вместо оранжевой полосы сверху у русского корабля, вероятно, была красная. Если бы это было не так, то получилось бы, что Бутлер, без затей сшил голландский флаг, вопреки своей же записки на имя Царя Алексея Михайловича, где утверждал, что каждая держава должна иметь свой особый, всеми узнаваемый флаг на кораблях. Такое самовольство было немыслимо в то время. Русские не были полными профанами в вопросах государственной символики. За такие вещи капитана Бутлера могли и казнить, усмотрев, в его геральдических опытах, попытку увести первое русское судно под голландским флагом к себе домой из под носа государевых людей. Флаг был пошит красно-бело-синим, и при Петре, вероятно, были переставлены местами полосы. Сама старинная европейская гравюра с белой полосой посередине, на изображенном флаге корабля «Орел», говорит о том, что наш триколор не был заимствован из Голландии. Не нес наш первый флаг «фирменного» голландского оранжевого цвета. Он изначально был красным, белым и лазоревым. В семнадцатом веке такого сочетания цветов еще не носил не один европейский фланг, включая и голландский.

Сама «полосатость» флага тоже не есть нечто сугубо западноевропейское, а скорее наоборот, Европе католической и протестантской нечто, изначально, не свойственное. Там распространение получили флаги с символическими и геральдическими фигурами и крестовые флаги, прототипом которых был, по-видимому, византийский же флаг св. Георгия и датский флаг «Данеброг» тринадцатого века.

Наоборот, в Польше, судя по сохранившимся гравюрам, полосатые флаги известны, по крайней мере, с шестнадцатого века. Русские миниатюры позволяют нам сделать вывод, что полосатые флаги с нашитым на них крестом известны, у нас с самого начал семнадцатого века. Никакого прямого западноевропейского влияния в создании полосатого триколора при Алексее Михайловиче усмотреть невозможно. Флаг этот был вполне самобытен и даже более того.

Совершенно ошибочно думать, что флаг этот из военно-морского, вскоре превратился в исключительно торговый, как об этом часто пишут, даже специалисты. Это не верно. Петр Великий использовал эти цвета на военных знаменах. До времен Анны Иоанновны офицерские шарфы в армии были тоже бело-сине-красные. И только при императрице Анне, по ее указке, стали черно-золотыми, что было сознательным подражанием немецким образцам. Что касается символа коммерческого флота, то для него Петр избрал особый гербовый флаг – на белом поле черный двуглавый орел. С 1709 года это был частный флаг торговых судов, как сам Государь изволили его описать, флаг сей сделан был: «по московскому гербу». И не смотря на то, что таковым был и, в том числе, коммерческий символ, это не помешало Царю именно под таким флагом выиграть Полтавскую баталию. Совершенно справедливо утверждают авторы, знатоки геральдики, что коммерческие флаги во времена Петра были одновременно и общегосударственными символами. По-другому, и быть не могло. Торговля в России Петра тогда была делом государственным, а не чистой частной инициативой индивидуума. Сняв с нашего триколора обвинения в «торгашестве», напомним, что флаг сей, освящен кровью бойцов Белого движения, движения, подвига которого для России и ее будущего, во всей полноте, еще не оценили по достоинству современники.

В отношении этого флага можно привести и еще один интересный, по-своему символический, в некотором роде знаковый, факт. В Софийском соборе, в Киеве, о котором мы уже говорили выше, сохранилась уникальная мозаика одиннадцатого века. Христос Вседержитель изображен в подкупольном пространстве в круглом медальоне, окольцованном десятью разноцветными ободками. Так вот ближайшие к Спасителю ободки именно: белый, синий и красный.

Мало кто знает, что флаг сей, по крайней мере, его цветовое решение как символическое ядро, появился раньше флага корабля «Орел». Нам известно изображение цветного шитого военного русского знамени семнадцатого века. На знамени изображен св. князь Владимир с войнами. И, о чудо, один из воинов на этом шитом знамени, несет над главой, увенчанной нимбом, князя его знамя: белый равносторонний крест в синем поле с красной каймой. Этот флажок с большого древнего знамени удивительным образом прообразовал эмблему Национальной Организации Витязей, организации русской молодежи, созданной Н.Ф. Федоровым в Зарубежье. Н.Ф. Федоров ничего не знал о древнем знамени, но его значок – почти копия флага князя Владимира, только весь рисунок вписан в ромб, а не в квадрат как на древнем знамени. Но самое главное во что. Ряд национально настроенных авторов желают видеть византийское наследие в цветовом решении черно-золото-белого флага Кене, наследия, которого в этом символе в действительности нет. Сам Кене, в брошюре для немецкой публики С.-Петербурга проговорился, что вдохновлялся при составлении рисунка флага цветовой символикой тевтонского ордена. Ничего собственно русского или византийского в этом флаге нет. Не случайно, даже особая комиссия, 1911 года, к чьей работе вообще можно предъявить массу претензий в плане игнорирования русской символической и исторической традиции, принимая черно-золото-белый флаг в качестве государственного, все же рекомендовала перевернуть его белой полосой кверху. Чтобы в таком виде флаг хотя бы соотносился с русскими военными георгиевскими цветами.

Флаг, утвержденный нашим последним Государем, был четко описан в указе от 11 сентября 1914 года, в котором предписывалось использовать: «…исключительно бело-сине-красный флаг и не допускать подъема…нового флага символа, содержащего в своем рисунке императорский штандарт». Напомним, что за полтора месяца до этого указа, Царь разрешил в частном быту использовать бело-сине-красные флаги с нашитым на две первые полосы квадратом желтого цвета с черным двуглавым орлом, т.е. с императорским штандартом на полосах белого и синего цветов в крыже. Очень важно, что знаменитая ныне мироточивая икона Государя Николая Александровича, написанная в Русском Зарубежье имеет кант из национальных бело-сине-красных цветов. Так вот, настоящие русские и, главное, византийские традиции, стоят за бело-сине-красным флагом. Известна раннесредневековая византийская миниатюра, изображающая коронацию Императора Феофила в 829 году. За троном Императора два сине-красно-синих флага. Флаги эти состоят из трех полос, прикрепленных к квадратному отрезку красной материи, на которой не ясно изображен какой-то символ. Синий и красные цвета императорских византийских флагов не случайны. Именно эти цвета в византийской геральдической традиции, при смешении, давали пурпурный цвет, усвоенный для одеяний Императора.

Таким образом, наш триколор, совершенно очевидно, может рассматриваться не только как русских символ, но и как символическое наследие, выраженное красным и синим цветом, заставляющие вспомнить о византийской имперской традиции.

В действительности, ничто лучше не может символизировать идею царской власти и идею России как Третьего Рима, наш современный и, одновременно очень древний царский гербовый символ – золотой двуглавый орел на красном щите и бело-сине-красный флаг, символически отображающий священный идеал нашего национального бытия: Православие, Самодержавие, Народность.

Не настало ли время задуматься, каким образом наша политическая и повседневная жизнь могла бы быть приведена в необходимое соответствие с нашей древней священной символикой Царствия.

Мировоззренческая основа возрождения государственного сознания.

Современность наша, диктует нам крайнюю необходимость выработки совершенно однозначного политического мировоззрения, которое на современном языке сможет донести до россиян важнейшую истину о том, что у нас нет своей государственности в настоящем значении этого слова. А без истинного государства народ русский, как народ сверхгосударственный, не только по дарованиям, но и по исторической своей судьбе – обречен на гибель. Новое государственное мировоззрение должно объяснить гражданам, какая собственно ценность для каждого из них содержится в том сложном, символико-мифологическом послании из прошлого, которое ныне определяется одним понятием – традиция. Именно из традиции вырастает национальная идеология, которая есть определенная сумма идей и норм, привычек жизни, коренящихся в религиозных представлениях народа и организующих нацию в органическое целое. Национальная идеология отличается от национальной религии тем, что является более широким, секуляризованным понятием религиозной этики, которое включает в себя религиозные представления и нормы жизни в качестве своего смыслового ядра и дополняет их идеями и нормами, имеющими политический, социальный, культурный и хозяйственный характер. Национальная идеология является главным смысловым языком нации. Это не язык слов и словесных конструкций, а язык более сложных, символически выраженных понятий, с утратой которых ее члены оказываются неспособными на взаимопонимание и разумную совместную деятельность.

Народ, утративший свою национальную идеологию, обречен на исчезновение из истории, если не осознает причины своего разрушения и не возродит те идеи и нормы, которые способны заново сплотить его из хаотического атомарного состояния в живой организм нации.

Мы обязаны преодолеть двойственность и антагонизмы современных политических доктрин самого разного толка и представить народу нечто целое, неделимо которое только и может претендовать на звание истины.

Современная российская власть, имея сводный документ, где заключено ее кредо, как-то стыдливо, последнее время, начинает этот документ замалчивать. По крайней мере, давно не слышно, чтобы власть вдохновлялась им, строила концепции развития, опираясь на него. Речь идет о современной конституции. И такая стыдливость по отношению к «главному закону страны» не случайно. Не только теория, но и практика вопиют против нелепости бытования подобного свода законов в России.

Наша конституция – это обличительное свидетельство того, что доморощенные либералы не способны учиться у истории, вообще не способны к творческой умственной работе. Да и просто не могут делать выводов по причине клинической не вменяемости. Кроме всего, наша Конституция, сама по себе, вне политической оценки, есть документ полный самых причудливых нелепостей, что обличает интеллектуальную убогость ее творцов.

В политическом смысле, конституция нынешняя как бы легализует те разрушительные начала, которые погубили историческую Россию и продолжают губить ее коренные народы. Творцы конституции, серьезно или нет, не известно, полагали, что, копируя западные либеральные ценности, они принесут в Россию долгожданный прогресс. Опыт февральского бедлама 1917 года и последних пятнадцати лет показывает, что надежды эти утопичны. Современная конституция не просто противоречит вековым основам национального бытия России, она просто вообще отстала от жизни как таковой, и не только у нас. Она, прежде всего, не отражала, и никогда не будет отражать, действительных чаяний людей, населявших и населяющих Россию. Конституция наша совершенно не учитывает и тех изменений, которые произошли в самое последнее время в сознании нашего общества, которое, вопреки всем прогнозам резко и по настоящему правеет, становится национальным в подлинном, глубинном смысле. Защитники конституции мнят ее гарантом единства государственного тела, игнорируя тот факт, что такое единство возможно только в форме национального единения народа в едином национально-государственном теле. Конституция исходит из того, что крушение исторической России необратимо и гарантирует дальнейшее развоплощение государственности и самой русской идентичности. Она не в силах воспринять факт, что глубинные силы вновь просыпаются в народе и оборванные корни истории, не зримо пока, срастаются в глубине духа народного.

Парадокс – конституция современного государства служит государственному развоплощению, выхолащиванию самого понятия – государство. Нард наш, долгое время был слишком аполитичным, чтобы понять, что без выработки настоящей и насущно потребной национальной идеологии нам не выжить в двадцать первом веке, тем более, если конституция наша есть памятник заблуждений веков восемнадцатого и девятнадцатого.

Без единых для всех, ценностей не может существовать ни одна политическая общность. Этих ценностей у нас нет, кроме пустопорожнего словоблудия про давно никем не соблюдаемые права личности, которую низвели до роли винтика в современных либеральных конструкциях. Без осмысления и восприятия вековых ценностных установок, народ не в состоянии выполнять свою историческую миссию и сходит с дистанции истории. Усилия национал-патриотов за последнее десятилетие пробудить национальное сознание народа наталкивалось на глухую стену отчуждения. Народ жил «сегодняшним днем». Народ занимался хозяйственными делами и зарабатывал деньги. Людям казалось, что счастье столь близко и достижимо, стоит только еще заработать деньжат и …

Современное государство это вполне устраивало. Пока большинство народа было занято бесконечной гонкой стяжательства, не чувствуя жизненной пустоты, заполняющей вокруг всех и каждого пространство липкой субстанцией безысходности, государство, или корпорация бизнесменов по приватизации бывшего СССР, назвавшееся государством, работали на самих себя.

Постсоветский социум, лишенный государственной скрепы, вдруг оказался скопищем законченных индивидуалистов и эгоистов не в силах сплотиться даже для решения своих жизненных задач по физическому выживанию. И совсем не удивительно, что это были те же самые люди, что с детства привыкли шагать строем, куда укажет партия и государство.

Долго так продолжаться не могло. Вдруг стало ясно, что государства у нас собственно нет. И в этот самый момент, те, кто позиционирует себя именно его главными выразителями, стали лихорадочно имитировать его наличие. Тут и патриотическая риторика. Ту и идеологический салат из Петра Великого, комиссаров в кожанках и гениальных полководцев из Сталинского гнездовья. Тут и имитация заботы о народе. Государству потребовалось заполнить образовавшуюся пустоту между ним и подданными хоть чем-то. Ему понадобилось идеологически обосновать, наконец, странную привычку своих подданных видеть в нем авторитет. Весь современный патриотизм постсоветского периода обречен. Он лжив и пуст. Он полон противоречий и недомолвок. Он не открывает народу главного, в чем его народа историческая ценность перед лицом вечности. Он не говорит, как ценности высшего порядка реализуются в плане земного бытия, которые априори реализуемы только по средством истинно государственной жизни данного народа.

Истинное, традиционное государство всегда опиралось на Алтарь и Трон. Оно питалось живительными струями энергетических потоков, идущих из этих двух таинственных источников этносоциальной самоорганизации. Монархия брала, по истине, отеческую ответственность за сохранение формы, т.е. тела и жизни народной, оставляя индивидууму огромное социальное пространство для личной свободы и экономической самостоятельности.

Церковь пестовала и берегла его дух. Две сферы слились воедино: отечески земное дополнялось отечески небесным и возникало то нерасторжимое единство, которое только и может быть названо государством в истинном смысле слова.

Артур Меллер Ван ден Брук, известный немецкий мыслитель тридцатых годов прошлого века, выразил эту мысль в великолепной формуле: «Трон и Алтарь гарантировали постоянство земных дел согласно надвременным установкам. И государство было их поверенным».

В государстве, как в таковом, подданные видели сосредоточения определенного этического идеала, имеющего неземное происхождение, но находящего себе символическое отображение именно в государстве традиционного типа.

В чем же причины упадка, в том числе того, что привел к краху историческую Россию. Разве идеал был ложен.

Да нет, же. Увы, но идеалу должны соответствовать и люди. Упадок и крах государственности начинается с падением одного человека, с умалением его духовных сил и волевых установок.

Дадим слово Артуру Меллеру ван ден Бруку, автору судьбоносного труда «Третья Империя», в котором он замечательно описал симптомы и протекания той болезни, которая сгубила Россию и может окончательно погубить и наш народ. «…С течением времени исходный смысл выветрился из обоих понятий (из понятий трона и алтаря, - авт.), выветрился он и из патриотизма. Эти понятия …стали привычкой, а потому утратили свое предназначение».

Понятия стали обертками муляжей в сознании масс. Вера в святость традиционных государственных институтов в народе потухла задолго до революционного взрыва страстей в 1917 году.

Потеряв веру в истинность того, что почиталась самым святым, народ утерял всякую способность к пониманию добра и зла, и пошел, со звериным гоготанием бесконечных «безбожных» карнавалов, к своему самоуничтожению как субъекта истории.

То, что мы до сих пор живы и осознаем себя русскими, т.е. законными наследниками истории Российской, есть несомненное чудо!

Казалось бы, наша историческая миссия окончена, вернее, осталась не выполнена по причине нашей национальной несостоятельности, проявившейся в предательстве исконных начал нашего национального бытия, нашего народного духа. И верно в Промысле Всевышнего нам отводится еще один шанс вернуться в Историю не навозом для чужих цивилизаций и культур, но национальной личностью, с осознанным предназначением и миссией..

Воскрешение монархии – консервативная утопия или революционное возрождение традиции.

Для того чтобы прояснить те позиции, на которых стоят современные православные мыслители, монархисты, и, в частности, для того, чтобы у читателей и просто интересующихся не возникло впечатление, что, когда мы говорим о монархии, речь, в основном, идет о чем-то невразумительном, не имеющем практического политического значения для современности, мы вынуждены были рассмотреть один документ, появившийся в интернете в 2006 году.

Адрес сайта мы не будем называть по той причине, чтобы у читателя не создалось ложного впечатления, что мы переходим на личности. Ничего личного, только документ и оценка тех негативных последствий, которые он может спровоцировать.

Разбор тезисов, предложенных т.н. «правым манифестом» позволит читателю понять, что есть истинного и ложного в самой постановке вопроса о возрождении давно утраченных традиционных государственных институтов, уразуметь, утопией или реальностью самого ближайшего времени может обернуться обсуждаемая тема монархического возрождения. Важно, что после продолжительного бытования в электронной версии, документ, который мы будем разбирать, был выпущен и отдельной брошюрой.

Сам пафос документа заслуживает уважения. Люди решили привести, путем декларирования бесспорных политических тезисов, всю современную разномастную «национал-патриотику» к единому знаменателю, договориться о единых принципах, знаковых символах и о единстве ценностных установок. Манифест русских консерваторов примечателен тем, что его авторы мнят о себе как яркие представители национал-консервативного политического крыла современного патриотического лагеря. Но так ли это.

В плане эмоций это так. В плане идейного багажа авторов – нет!

Имеют ли, действительно, ценности и идеалы, заявленные в манифесте какое-то отношение к историческим ценностям русской нации? Местами это не совсем так, местами совсем не так. И читатель себе должен четко представлять, что, где истина и ложь сливаются в единое месиво, там не может быть творческого акта возрождения священных начал национального бытия. К большому сожалению, мы имеем дело именно с таким идейным винегретом.

Тщательный разбор манифеста обусловлен тем, что у нас есть возможность, как говориться, от противного, сформулировать те ценностные установки, которые действительно отражают традиционный политический идеал русского народа, за который он может и имеет право вступать в политическую борьбу единым фронтом.

Жаль авторов и подписантов документа, которые будучи, без сомнения, искренними патриотами, не нашли в себе силы тщательней проработать тезисы манифеста, чтобы не подставляться под убийственную критику наших оппонентов. Предвосхищая их рвение, возьмем на себя обязанность покритиковать соратников, тем более, что эта критика поможет читателю лучше понять те мысли, и исповедуемые нами идеалы, которые ему будут предложены в нижеследующих главах книги.

После прочтения манифеста русских консерваторов, в том виде, в котором он представлен на интернетовском сайте, создается впечатление, что его авторы не совсем верно представляли себе коренную суть той позиции, адептами которой они себя заявили.

Называя себя консерваторами и, очевидно, желая указать общественности на необходимость серьезной альтернативы либеральной идеологии, авторы манифеста продемонстрировали, что, несмотря на весь государственнический пафос, и чрезмерное использование таких терминов как «священный», «традиция», логика их «императивов», понятий и установок, да и весь терминологический аппарат, не выходят за пределы границ все тех же либеральных фетишей.

Трудно избавится от впечатления, что авторы «манифеста» хотели понравиться всем и всякому, поэтому не сформулировали последовательной, хотя бы консервативной, позиции, а наоборот, предложили некий экзотический салат из либеральных, коммунистических и право-консервативных лозунгов, будто бы, и не подозревая, что современные, стоящие у руля власти, неолибералы стремятся преодолеть свой совершенно очевидный мировоззренческий кризис такой же точно мешаниной из рыночных утопий и пафосного патриотизма.

Кушанье подобного рода готовится легко. Ведь и консерватизм, и либерализм, и фашизм, и коммунизм – есть лишь следствия или реакция на тотальный «прогрессизм». Это лишь различные проявления, манифестации наступающего антитрадиционализма.

Различия вышеуказанных проявлений ярки, но поверхностны, а глубинная суть, как и происхождение, едино.

Так что же нам предлагают? Некий акт политической правды, или приглашение к участию в коммунальных склоках претендентов на очередную партию у власти, занимающую по указке сверху, заботливо приготовленную политическую лузу.

Будем исходить из того, что авторы «манифеста» взялись за написание его из лучших побуждений, и путаница в их головах не имеет под собой ничего нечестного, никакой игры.

Поэтому попробуем с позиций тех «граждан» России, которые действительно «объединены традициями», к кому, собственно, и обращен данный документ, тщательно, «по косточкам», разобрать этот «манифест».

Прежде всего, вызывает категорическое возражение – непродуманное использование понятия «консерватизм».

Данный термин из английского политического словаря изначально, и всегда в дальнейшем, определял политическую группу лиц, которая видела благо социума в твердом охранительстве тех институтов, политических и экономических, которые были в наличие на данный момент и являли собой некие законченные формы, имеющие долгую или не очень историю развития.

И здесь мы должны четко осознать, что на разных отрезках европейской истории консерватизм и традиционные ценности не всегда совпадали. Вернее, чем ближе к нашему времени, тем этих совпадений меньше.

Уже буржуазный консерватизм ратовал за сохранение таких порядков, которые далеко не согласовывались с традиционными институтами старой Европы.

Особенности буржуазного консерватизма были и в России. Тут они в еще меньшей степени соотносились с русскими традиционными духовными и государственными ценностями и идеалами. «Охранительство» добуржуазного периода Тихомирова, Леонтьева, Победоносцева и буржуазное, с определенной долей условности, «охранительство», Львова, Керенского и Гучкова есть вещи принципиально разные. Консерватизм Леонида Брежнева и Егора Лигачева вообще прямо противоречил духовным основам российской государственности. Так что же хотят законсервировать сегодняшние консерваторы? Есть ценности в нашей современной жизни которые требуют бережного сохранения через консервирование или нет, вопрос серьезный.

Фраза авторов «манифеста» о том, что традиции формируют консервативные ценности по сути не корректна. Определенная иерархия ценностей уже и есть то, что подразумевается под традицией. Консервативные ценности могут опираться на традицию, а могут и противоречить ей, в общем, и в частностях. Например, исторически известные нам европейские консерваторы XX века никак не могут почитаться охранителями некоей древней духовной традиции матушки Европы. Наоборот, по отношению к ней они были революционерами.

Политический консерватизм в России вообще не существовал. Была яркая консервативная политическая мысль: те же Леонтьев, Катков, Победоносцев, но политической организационной силы классического консервативного толка в России не было. Не считать же таковыми «октябристов», в самом деле.

Консерватизм – это далеко не открытость, при устойчивости, перед чужими влияниями, как утверждают авторы «манифеста». Консерватизм – это максимальная, по возможности закрытость, в первую очередь, от влияний внутреннего, зачастую вполне объективного, характера. Консерватизм – это глухая защита того, кто надеется в защитной стойке переждать напор противника и сломить его в затяжной схватке. Отдадим должное честности Победоносцева, который не пытался выдать консерватизм за этакого «тяни-толкая», вроде как мы за все хорошее, но против всего плохого, а честно призывал Россию подморозить, предчувствуя, что теплый ветер перемен, пусть он теплый и нежный, с прекрасными ароматами надежды на лучшее, сметет Россию без остатка.

Надежда на то, что все «прошлое» можно оставить как есть, и на то, что «прошлое» можно «заново осознать и улучшить» за счет новых идей, новых веяний, что эти новые идеи и веяния можно контролировать и распоряжаться ими, выбирая из них «все хорошее», отбраковывая все плохое, - надежда напрасная, иллюзия смертельная.

Новое надвигается единым девятым валом, где нельзя сразу и понять что приемлемо, а что нет. Кроме того, этот вал нового всегда гомогенен. Его невозможно членить. Он или сметает старое, или разбивается об это старое. Компромиссы, на которые мне могут указать в истории, всегда носили лишь временный характер. И компромиссы эти были всегда не в пользу консерваторов. Как только революция набирала достаточную силу, она сметала остатки прошлого, или в лучшем случае, совершалась подмена, когда над отжившим свой век политическим организмом или институтом оставалась одна вывеска, без всякого реального содержания. Примером могут служить все современные европейские монархии.

Неуместное использование термина «консерватизм» всегда будет загонять нас в логические ловушки.

«Консерватизм – это верность себе», - утверждают авторы «манифеста».

Консерватизм европейский – это, конечно, в определенном смысле, верность себе. Как и верностью, себе, является сатанинская вера первых большевиков изуверов в свое «правое дело».

Но вот верности историческим идеалам нации и ее духовным ценностям консерватизм, по определению, не обеспечивает, чему примером могут служить консерваторы Европы всего XX века, предпочитающие охранять хлам материального благополучия и не рисковать ничем ради Святых Истин.

Так что, национальные интересы народа на данном историческом этапе и консерватизм правящего класса вещи далеко не всегда тождественные. Консерватизм не всегда национален!

Поэтому любые разговоры о политической платформе консервативного характера для объединения русского патриотического лагеря могут быть политологически корректными, только если делается попытка реанимации недавнего прошлого в обертке национал-большевизма. Думается, авторы «манифеста» как раз этого то и не желают.

Видимо, осознавая свои натяжки, в определении консерватизма как некой панацеи национального спасения, авторы «манифеста» пытаются спрятаться за софизмы о том, что «консерватизм – это любовь к историческому облику», а «будущее – есть улучшенное прошлое».

Любой здравомыслящий человек сразу спросит авторов манифеста, какое конкретно прошлое нужно улучшить, чтобы вышло непременно светлое будущее. К какому конкретно историческому облику мы должны испытывать трепетную любовь, кем мы хотим быть завтра: комиссарами в пыльных шлемах, Павловскими гвардейцами с косами из пакли, стрельцами царевны Софьи или ушкуйниками. Хотелось бы уточнений.

Кстати, у современно либерализма в России тоже появилась тяга к «историческим обликам», т.е. историческому маскараду. Тут вам и приемы в Константиновском дворце под Питером. Тут вам и гвардейцы кремлевского полка в мундирах XIX века. Тут вам, нати-с, и дворянские собрания в столицах и по уездным городам.

А ведь ни для кого не тайна, что либерализму противостоит не консерватизм, а то, что называют традиционализмом, хотя и это понятие, по необходимости, заимствовано из западноевропейской историософской мысли, и, увы, оно тоже не способно описать всю полноту духовного и исторического опыта России.

Традиционализм тем и отличается и от либерализма и от консерватизма, и социал-демократии, и коммунизма, и фашизма, и глобализма, и фундаментализма, и, главное, от атеизма, религиозного индифферентизма, что имеет своим сокровищем и духоносным центром не ценности прошлых эпох и не ценности новые, «общечеловеческие», а ценности горние, ценности вечные. Он не просто признает «творческую силу своего народа», но и всегда, каким бы светским ни было общество, помогает видеть действие Силы вышней, Воли священной в делах повседневности, силы, определяющей как прошлое народа, так и его будущее.

Так что, если мы не хотим лукавить и претворяться, не хотим быть марионетками в чужой большой игре, то необходимо определяться, на какой стороне баррикад мы желаем оказаться в идеологическом противостоянии.

Только через это мы сможем поставить верный диагноз болезни нашего общества, предложить пути выхода и найти или, скорее, сформировать те силы, на которые мы сможем опереться.

Авторы «манифеста» обращаются к «патриотическим силам» с призывом «отложить споры о приоритетах и частностях» и объединяться. Дескать, и так «большинство граждан России объединены традициями».

Но под традициями не стоит понимать походы в баню с друзьями под Новый год. Необходимо всецело опереться на ту систему государственной, политической, хозяйственной, культурной, семейной деятельности человека и человеческих коллективов, систему, органически вырастающей из коренных основ народной жизни, систему, которая не просто прослеживается в продолжительном историческом периоде России, но дающую поразительные исторические примеры реализации духовных и нравственных ценностей, нашедших свое оформленное воплощение в религиозной системе данного общества, в православной вере русского народа. В ней должно обнаруживать константу поведенческих мотиваций этноса во всех сферах жизнедеятельности. В этом и есть традиционная точка зрения правой политической системы ценностей.

Хочется спросить авторов «манифеста» и подписавшихся под документом лиц, какие именно «традиции» они имеют в виду, и с кем именно на их основе можно объединяться.

«Большинство граждан» России давным-давно не только не объединены никакими традиционными связями, кроме застолий по бывшим советским праздникам, но и вообще не знают никаких истинных традиций, кроме хождения на кладбище с крашеными яйцами в Пасху, когда ничтожное меньшинство народа, имеющее хоть малейшее понятие о действительной традиции, стоит на праздничной службе в Церкви.

В России не осталось ни одного традиционного института, за исключением семьи и Церкви.

Сразу оговоримся, что и семья, как она понимается современным российским законодательством, и Московская патриархия давно не являются всецело традиционными институтами. Их состояние сегодняшнего дня можно назвать чрезвычайно болезненным. Семья стала у нас и в Европе, куда мы стремимся, лишь договорным союзом сексуального партнерства, с экономической самостийностью супругов и их исключительно индивидуальной связью с обществом и законами государства. Где уж тут говорить о традиционной семье как неделимой первичной ячейке традиционного социума, о православной семейной «малой церкви».

Много вопросов и с легитимной преемственностью РПЦ по отношению к Поместной Русской Православной Церкви Императорского периода. В определенном смысле мы можем говорить о параномии существования нынешних Церковных институтов в России и в русском Зарубежье (имеется в виду Московская патриархия и Зарубежный синод).

Это состояние параномии усугубляется законодательным отделением Церкви от государства, что вообще не мыслимо для традиционного общества, построенного на истинной церковности народа и христианских идеалах жизни.

Быть может авторы манифеста согласны с современным публицистом С.Ф. Кара-Мурзой, и считают СССР классическим государством традиционного типа?

Безусловно, в СССР некоторые функциональные общественные институты были построены в некотором подобии с традиционными институтами старой Европы. Переход маленького человечка из детского состояния в юношеское осуществлялся в школе путем принятия октябренка в пионеры, переход из юношеского состояния в состояние полноправного члена общества хотя и был связан с получением паспорта, но предварялся, для многих, приемом в комсомольцы. Во всем этом не сложно усмотреть симуляцию «традиционного посвящения», когда человек, пройдя определенные испытания, обретал через ритуал новое качество в рамках традиционного социума.

Вспомним, что были созданы профессиональные союзы писателей, художников и т.д, с попыткой возродить в новых социалистических условиях некую феодальную цеховую этику. Была и попытка моделировать новые сословия путем поощрения наследственности в профессии. Все мы помним время, когда прославлялись потомственные сталевары, врачи, военные. А чего стоит закрепление спортивных обществ типа ЦСКА, Спартак или Динамо за определенными профессиональными институтами. ЦСКА – за армией, Динамо – за МВД, Спартак за профсоюзом пищевиков и т.п. Как тут не вспомнить Византию с ее партиями болельщиков сходившихся на ипподром Константинополя, когда аристократы «синие» болели за одних наездников, а мещане «зеленые» за других, а потом и те и те били «красных», не подумайте, что коммунистов, вообще непонятно за кого болевших и на чьей стороне бывших.

Опять же, не трудно увидеть в таком членении болельщицкой массы в СССР попытку, каким то образом, расслоить общество на псевдо сословные группы, симулировать традиционные сословные сообщества, для придания устойчивости всему государственному зданию Союза, очевидно страдавшего от тотальной унификации всех и всего.

Однако, даже поборников «советского традиционализма» нужно огорчить. Уже и от этих институтов не осталось камня на камне. Ведь не считать же таковым, например, современную российскую армию – некое учреждение на голодном пайке, где служат за возможность получить крышу над головой в необозримом будущем. Или быть может кто-то возьмется утверждать, что современные болельщики футбольных клубов реально отождествляют себя и свой выбор с собственной профессиональной принадлежностью? Или, кому-то кажется, что Союз писателей России не есть угасающая тень недавнего Советского прошлого? А где мы можем обнаружить следы псевдопосвящений? Только в армии, когда «деды» издеваются над «молодыми».

Главный вопрос современности, кто из нынешних патриотов откликнется на призыв к восстановлению «полноты исторической государственности», понимая, что такая полнота государственности России без полноты воцерковления народа, без симфонии государства и Церкви невозможна?

Народ русский вошел в Церковь не племенами, а всецело государственно, по указу великого князя Владимира. И государство наше стало внешней оградой Поместной Церкви. Разделить Церковь и государство в России, значит разорвать традиционное единство, лишив государство священной санкции на историческое бытие, а Церковь поставить перед угрозой потери своей «неотмирности», инаковости по отношению к человеческим учреждениям, перед угрозой подчинения земным институтам власти, перед угрозой превращения ее в суррогат «нравственной полиции» при минимизации возможностей как-то действительно влиять на ситуацию, даже в рамках этих обязанностей.

Вообще говоря, этот «манифест неоконсерваторов», названный «императивами национального единения» начинается с прямо неверного посыла: «Призываем все патриотические силы России, отложив споры о приоритетах и частностях, объединиться на основе этих императивов в национально-консервативный союз, создать силу, способную восстановить полноту исторической государственности».

Последняя фраза тезиса мобилизует прочитавшего, ринуться на восстановление «полноты исторической государственности». То есть, подразумевается, что в неполном виде мы ее уже имеем. Полный абсурд.

Никогда прежде наше общество не было столь далеко от традиционной исторической русской государственности. Ее у нас просто нет, ни полной, ни тощей. Не полноту ее надо восстанавливать, откармливая современный историческую бюрократический строй, а вообще воскресать из небытия эту самую государственность в России.

Более того, совершенно не понятно, как авторы «манифеста», сподобились дойти до императивов возрождения, отложив споры о приоритетах. Разумеется, без приоритетов, или главных векторов политического осмысления реальности и перспектив развития, программного документа не получится.

Споры о «приоритетах и ценностях», господа создатели объединительного «манифеста», нельзя откладывать. Необходимо начинать именно с них. А если эти споры отложить, то «частностью» всегда, без исключений, оказывается, в конце концов, сам Господь Бог.

Конечно, патриотам необходимо объединяться. И не нужно отвергать ни тех, кто называет себя коммунистами, или «медведями», ни как-нибудь еще. В условиях, когда на политическом поле нет ни одной силы, которая бы отстаивала традиционалистскую позицию, политически активные люди, близкие по взглядам, реализуют себя, где могут, даже среди маргиналов от политики. Или вообще устраняются от любой политической активности.

Понимая, что в России императив объединения здоровых политических сил может быть только один – христианский, рассмотрим теперь «императивы национального возрождения» каждый в отдельности, по тезисам и дадим на каждую из идеологических максим «манифеста» пояснительный комментарий.

Тезис: «Ближайшие годы России – это годы общенациональных свершений. Большинство граждан, готовых и дальше делить со своей Родиной ее исторический путь, объединены традициями, формирующими консервативные ценности. Консерватизм – это верность себе, своему историческому и духовному пути, способность, сохраняя открытость, не поддаваться чужим влияниям. Будущее есть заново осознанное и улучшенное Прошлое. Движение общества в сторону консерватизма – залог успешности Русского прорыва в будущее. Консерватизм всегда национален: национальный консерватизм – это, прежде всего, любовь к историческому облику и признание творческой силы своего народа».

Комментарий: Про ближайшие годы свершений сказано сильно, но, совершенно определенно в состоянии транса, на медиумическом сеансе у экстрасенса. Манифест не должен начинаться с заклинаний. Это, даже не попытка футуристического прогноза, а прямо заклинание стихий.

На других, очень спорных утверждениях, мы остановимся ниже, в заключительной части главы. Определенной части этих постулатов мы уже касались в начале.

Тезис «Россия играет ключевую роль в мировой истории. Государство, веками обеспечивавшее справедливый мировой порядок, имеет свой самостоятельный геополитический проект: это Восточно-Христианская цивилизация. Вписывание России в рамки иных геополитических образований неприемлемо».

Комментарий: Россия, конечно, играет роль в мировой истории, но, строго говоря, речь должна идти в первую очередь о русском народе. В Священном Писании неоднократно указывается, что субъектом Священной Истории, а другой, с позиций христианства и быть не может, выступает именно народ, с коллективной «вменяемостью», о чем можно судить, хотя бы из того факта, что именно народы предстанут на Суд перед Престолом Всевышнего! Далее следует совершенно нелепая фраза о том, что наше государство веками обеспечивала справедливый мировой порядок. Это не верно, по сути, и в частностях. Миропорядок вообще находится в деснице Божией. Государство может и обязано воспроизводить «Божие установления» только на подвластной территории. Само словосочетание «мировой порядок» есть отвратительный политологический жаргон последних времен, когда понятие об истинном порядке вещей человечеством в целом было безвозвратно потеряно. Воспроизводить это жаргонное словосочетание в документе русских правых политиков весьма неумно. Далее совершенно странная фраза о том, что государство имеет свой геополитический проект. О чем речь? Государство традиционного типа имеет задачи и Задачу, но не строит проектов. Задача христианского государства задана «сверху». Здесь государство есть объект внешнего сакрального воздействия. Если у государства возникают свои проекты, то это уже не государство в традиционном понимании этого слова. Безусловно, у любого традиционного государства могут возникать определенные политические планы, вызревать и меняться политические приоритеты, но все это существует в рамках единой задачи. Для России – это быть внешней оградой Вселенской Православной Церкви. Когда авторы манифеста пишут о том, что у государства Российского был исторический геополитический проект построения и охраны особой Восточно-Христианской цивилизации, то это означает только то, что, прочитав книги Тойнби, они не удосужились ознакомиться с русской историей. Само словосочетание Восточно-Христианская цивилизация звучит чудовищно. До Тойнби такого интеллектуального выверта никто не знал, тем более на Руси. Была книга Данилевского «Россия и Европа», где автор смоделировал теорию о некой новой славянской цивилизации, идущей на смену романо-германскому миру. Но эта теория, к сожалению, опиралась на политические миражи позднего панславизма, а не на реалии истории. Даже и сам романо-германский мир, как он виделся Данилевскому и Тойнби есть не продукт длительной истории, а лишь плод, возможно «внебрачный», эпохи Возрождения. Традиционно и в Европе и в России мы воспринимали друг друга как единую христианскую ойкумену. Весь вопрос был только в том, кто представляет истинную Церковь, за кем право первородства, за Римским престолом, или за православными патриархами. Для России, ее, если угодно геополитическим проектом, сверх-заданием, было государственное охранение истинной Церкви, современным политическим «новоязом» – истинной христианской цивилизации, которая может быть только одна, как Истина, и не распадаться по территориальному признаку (не абсурд ли?) на Восток и Запад. Замечательно писал об этом Хомяков, о чем авторам манифеста нужно было бы знать. Помилуй Бог, не странно ли читать, что у России есть некий проект, который прописал для нее английский мыслитель Тойнби в своих недавних книгах. А до него то, мы как жили?

Истинная образованность состоит в неразрывной связи индивидуума со своим национальным интеллектуальным богатством, а не с поверхностной начитанностью книгами западноевропейских умников, давно утерявших способность к постижению истинной истории как священного процесса. В древней формулировке «Москва – Третий Рим» мы обязаны видеть, если не полные идиоты, не Восточно-Христианский проект, а исключительно – Пан христианский, не нами для себя выбранный, но данный нам как задание Творцом всего сущего!

Тезис: «Русская нация несет ответственность за судьбу Российского государства. Волей истории она оказалась разделенной. Убывание населения создает угрозу государственности. Исходя из этого, демографический рост – норма общественной жизни, а преодоление раздробленности русской нации – самая насущная задача».

Комментарий: Хорошо было бы указать, перед кем и чем несем мы ответственность за Государство и его судьбу. Перед предками, будущими поколениями, перед инородцами, перед мировой тусовкой. А может быть, и, прежде всего, перед Богом!? Давайте определимся.

Затем, я не стал бы демонизировать историю в целом и наваливать на нее, бедную, всю ответственность за то, что нас, по нашей же вине, разделили.

Далее, совершенно необходимо указать, что не простой демографический спад, а именно и только изменение структуры населения, когда катастрофически сокращается его творческое государственное ядро, имеет для нас первостепенное значение! После этого, странно звучит фраза о том, что демографический рост – норма общественной жизни. Это когда же он стал у нас нормой, и как его вообще нормировать. Вот загадка загадок! Но самое страшное, что и демографический всплеск, если такой, паче чаяний случиться, может не только не привести к стабильности и процветанию, но при существующей системе общенародно разделяемых ценностей материального благополучия, вообще разрушить до основания все то, что хотя бы еще по виду, является государственной системой. Нужно для себя четко понять, что же есть правильное отношение традиционного политика на демографическую ситуацию в России. Простое стремление, во что бы то ни стало, предотвратить убывание демографической массы есть явное свидетельства интеллектуальной зависимости авторов манифеста от либеральных оценок, для которых характерно количественное отношении к проблеме, когда демографическая масса имеет четкую корреляцию с массой налоговых сборов и только.

Тезис: «Русский народ, создавший и защитивший на протяжении столетий Российскую государственность, в силу этого имеет первенство чести в семье братских народов России, где неприемлемы проявления ксенофобии, шовинизма, расизма».

Комментарий: Позволю себе некоторую слабость, и не постесняюсь показаться суеверным. Боюсь, что термины, взятые из словаря современных правозащитников и либералов, сами по себе уже и провоцируют вышеуказанные эксцессы. Если же говорить серьезно, то эти аморальные проявления есть законный продукт распада традиционного государства и традиционных национальных сообществ. Уж, коли мы хотим возродить традиционную государственность, давайте избегать ловушек, расставленных нашими врагами. В Русском имперском государстве станут невозможны вражда и нетерпимость между братским народам единой имперской отчизны. Вот и весь сказ по этому вопросу, и не надо гальванизировать страшилищ, созданных в больном сознании либералов, и давшим этим призракам вполне реальную материальную жизнь. Давайте укажем виновников подобных эксцессов и заверим, что с устранением их с политической арены, уйдут и эти страшные проявления.

Теперь, позволим себе комментарий и по поводу первенства чести. Фраза эта, понимаю что невольно, задевает чувства всех народов, населявших и населяющих Россию. Наверное, сейчас самое неподходящее время, чтобы мерятся честью. Приоритет национальной чести – субстанция столь хрупкая, что ей не надо так грубо помахивать перед носом не меньше нашего задвинутых на понятиях мужской чести мусульманских народов. Вспомним, что в традиционном Имперском государстве, вообще не мог ставиться вопрос о чести того или иного народа. Сословия – возможно. Но честь - понятие, которое в традиционном обществе, закреплялась за индивидуумом, и определялась всегда только его службой. «Моя честь – моя верность», - вот девиз человека традиционного общества. И верность, прежде всего, священным, фундаментальным ценностям коллектива, выраженным в том или ином институте власти. Не будем, до поры вообще политизировать понятие чести, учитывая, что традиционный человек, живший в отличие от нас, в бытии как в священной реальности, а не в нашем профаническом, сугубо рационализированном мире, имел о чести более высокие понятия, чем современность. Если авторы хотели подчеркнуть определенные приоритетные позиции, которыми должен обладать русский народ, то из бесспорных, есть одна – это государство создано великорусами, и без их лидирующей роли в деле государственного строительства оно обречено на гибель, что, в свою очередь, принесет столько горя и страдания всем народам России, что не дай Бог. Скрепя зубами, факт этот признают все, так как это действительно факт, а не благое пожелание.

Тезис: «Православная Церковь – средоточие истории России, центр духовной и общественной жизни нации. Традиционные российские конфессии, не являются альтернативой Православию. Именно православие обеспечивает преемственность различных периодов Российской государственности – от святого Владимира до наших дней».

Комментарий: Первая фраза – некорректна. Церковь является сосредоточением всей мировой истории, ее духовным и смысловым центром, а не только России. Центром духовной и общественной жизни нации лучше назвать Православную веру. Фраза о традиционных российских конфессиях тоже не самое гениальное изобретение последних лет политологической мысли в России. Лучше говорить о традиционных конфессиях народов России. Тогда и фраза о центральном месте Православия как нерва русской государственности будет более обоснованной. Россию строил православный народ и именно православная вера является единственной традиционной конфессией России как государства! Затем, не стоило говорить о том, что только Православие обеспечивало преемственность периодов русского государства. Государство у нас создано до принятия Православия и обеспечивалась его преемственность по линии единой династии, что продолжалось и после принятия христианства. Наверное, это все-таки не функция Православия – обеспечивать преемственность власти, или далеко не главная функция.

Тезис: «Народное Благо и Народная Воля – два неразрывно связанных между собой священных принципа. Развитие народа прочно только тогда, когда идет самостоятельно и свободно, когда каждая идея, имеющая возможность воплотиться в жизнь проходит через сознание и волю народа».

Комментарий: Заглавный девиз украсил бы начало любой либерально-демократической конституции. Этот лозунг не постесняются выбить над фасадом масонской ложи любого обряда и послушания. Это кто же додумался объявить химеры раннего русского, и не только, либерализма: «Народное Благо» и «Народную Волю» - священными принципами. Это, что правый манифест или якобинская листовка. На что же опирается их «освященность». Кто освятил эти принципы разрушения традиционной исторической русской государственности. Может быть кровь Императора Александра Второго?

Надо выразится предельно четко: что есть благо для народа, сам народ как совокупность индивидуумов понять и сформулировать не может и никогда не мог, по простой причине, что не обладал и по природе своей никогда не может обладать единой волей. Это примитивная либеральная демагогия XIX века. Объявление этих химер священными в правом манифесте – верх безрассудства и крайний антитрадиционализм. Составители манифеста видимо забыли, как через «сознание и волю» народа ему, этому народу, навязывались и навязываются антинациональные проекты нашей властью.

Тезис: «Государство Российское – это социально-представительное государство с сильной и преемственной Верховной властью. Власть священна для каждого и всецело ответственна за каждого. Власть не привилегия и не инструмент обогащения. Это служение не за страх, а за совесть».

Комментарий: Традиционалистская мысль, консервативная, если угодно, давно и четко выразилась, что власть государственная в традиционном понимании – это уже сила. Истинная власть несильной быть не может. В этом случае, она не власть вовсе. В правом манифесте такие вещи хорошо бы учитывать. Тем более это верно для власти преемственной, не смотря, каким образом эта преемственность легитимизируется.

Священной власть для каждого может быть только в том случае, если она освящается Свыше. И в таком случае, она действительно несет ответственность за каждого, ответственность перед Богом. В противном случае, светская власть современного образца, в принципе не несет не пред кем ответственности, так как не является преемственной и не имеет Высшей санкции и священного права.

Совершенно непонятна фраза о социально-представительном государстве. Это что, пожелание или констатация свершившегося факта. Если государство сословно-представительное, то это можно понять так, что каждое сословие, через представительные органы власти или местного самоуправления имеют возможность оказывать влияние, если не на политику государства в целом, то на политику в социальной сфере. Но истинных сословий в Росси давно нет.

Социально-представительное государство, в переводе на русский язык – есть общественно-представительное государство, где никак не структурированная общественность оказывается совладельцем властных прав с сильной и преемственной властью. Все это словоблудие удивительно точно описывает современный властный расклад в РФ, безумно далекий от любых традиционно-консервативных форм государственности. И это мы называем консервативным манифестом? Караул!!!

Тезис: «Армия и флот – главные союзники России в окружающем ее мире. Пропагандистские компании, подрывающие безопасность страны, неприемлемы».

Комментарий: Единственный пункт, который не вызывает возражений по существу. Но сам документ таков, что трудно отказаться от желания и здесь хихикнуть. Дело в том, что когда Император Александр III произносил эту замечательную формулировку про армию и флот, в России не было как отдельного рода войск авиации. Сейчас она есть, и я хотел бы узнать у составителей манифеста, авиация за нас или против?

Тезис: «Консервативные ценности – предмет согласия государства, общества, Русской Православной Церкви и традиционных конфессий. Русский консерватизм сегодня – это единственная идеология, способная сохранить суверенитет страны. Русские – народ священной истории. Русский человек не возник из ни откуда и не исчезнет в никуда: он живет в истории и в традиции с ее границей и иерархией».

Комментарий: Ну, во-первых, традиционные ценности фундаментальны и имеют своим источником для нас русских – Писание и Предание нашей Святой Церкви. Предметом никакого договора между, государством, обществом и шаманами традиционных конфессий российских малых народов они в принципе быть не могут. Это чушь собачья. Заметим, очень характерно в этой фразе масонское разделение государства и общества. Пикантная подробность для правого манифеста. Для традиционного государства это нонсенс. В нем общество – есть живая ткань государства.

Русское государство всегда охватывало все общество целиком.

Вне государственных границ у нас никакого общества никогда не возникало. Все были на службе у Государя и у государства. Такое положение вещей сложилось потому, что само государство у нас органически вырастало из рода, из племени и союза родственных племен, завершившись самодержавным Царством. У нас не было завоеваний извне, когда завоеватели и завоеванные, после долгой социальной и политической борьбы разграничивали сферу полномочий и компетенций, что и привело в феодальной Европе к разделению общества, в лице корпораций и собственно государства, в лице элиты, зачастую – потомков завоевателей.

Над авторами проекта явно довлел авторитет Руссо с его фантазиями относительно общественного договора в деле созидания государства, которое в свое традиционной основе само по себе относится к фундаментальным ценностям. Фраза о том, что русский человек живет в границах традиции с ее иерархией, для современного положения вещей есть ложь. А то, что мы живем в границах истории, есть несомненная истина, впрочем, подчиненная тому непреложному факту, что мы все живем в границах жизни.

В общем, и целом, этот манифест - подарок для Жванецкого и Задорнова, которые, с удовольствием, сделают из этого документа доходную хохму.

Постоянное использование авторами «манифеста» понятий из современного либерального политического словаря совершенно неуместны и не объяснимы для их консервативной позиции. Стоит ли, вслед за либералами, прибегать к пустословию про угрозы фашизма, фундаментализма, терроризма, расизма, которые не имеют в современном обществе ничего, что можно было бы назвать их реальным, а не массмедийным проявлением. Речь же не может идти о провокациях СМИ, которые сначала конструируют виртуальный фашизм и расизм, а потом с ними борются. Эта борьба с ветряными мельницами есть необходимое условие существования современной либеральной системы. Псевдо манифестация этих явлений и виртуальная борьба с ними придает устойчивость данной системе, и только. Не смея определить политических соперников вне государственных границ, где, по определению классического неолиберализма обитают только экономические конкуренты, система ищет врагов или внутри себя, или вообще изобретает их. Дело в том, что оппозиция «свой-чужой» необходима для устойчивости любой политической системе, хотя бы как универсальное средство для сбрасывания ненужного напряжения в нужном направлении, с предсказуемыми последствиями. Вопрос этот многопланов и тщательно изучен философией нового времени. Нам достаточно сейчас просто констатировать данный факт.

Современное либеральное общество, исчерпав возможность демонизации внешних политических противников (Иран и КНДР, вооруженные ядерным оружием – последняя возможность для этого), ищет врагов внутри своей системы. Тут вам и безликий, принципиально внеконфессиональный и интернациональный терроризм, с непонятной внутренней мотивацией для обычного человека, своей террористической активности, и злобные фашисты, расисты и ксенофобы, чьи жертвы исчисляются пальцами на одной руке человека. Наверное, не трудно догадаться, что пока не будет точно определен враг, использующий методы террора, против которого современное общество действительно бессильно, не будет и победы над ним. Не надо надеяться на устранение опасности новых чудовищных актов и многочисленных жертв. Всем же понятно, что у современного террориста есть и национальность и четкая конфессиональная принадлежность. Но признать этот факт, значит, уже самим взорвать собственный миф о прогрессе и благополучии, под долларовой сенью «единственно верного учения».

Это, конечно, общие рассуждения, но для нас принципиально вот что. Насколько необходимо правым консерваторам участвовать в сомнительном мероприятии по приданию этой системе стабильности, путем совместной борьбы с фетишами, навязываемыми общественному сознанию. А не достаточно было бы просто заявить, что все указанные негативные явления, все эти расисты-террористы, суть законное «дитя» современной либеральной системы, опирающейся на единственный этический фундамент измышленных неотъемлемых прав автономной и от всего эмансипированной личности. Если угодно, то, для несколько эпатированного определения своей позиции, можно даже воспользоваться таким парадоксальным, на первый взгляд, заявлением: «уничтожьте всех антифашистов и в обществе не останется ни одного фашиста».

Именно и только среда, которая неустанно прессингует традиционные национальные ценности и идеалы, волей неволей создает условия для реакции на этот прессинг со стороны отдельных эмоционально пограничных субъектов в виде агрессии на бытовом уровне. Но назвать это фашизмом, ксенофобией, расизмом можно только в том случае, когда за следствиями не хотят или не могут видеть причин. Это свойственно современному лагерю демократов и правозащитников. Неужели и консерваторы готовы играть в эти игры, с тщетной надеждой на победу, в игры, где у хозяев «стола» вся «колода давно мечена». Нужно избавляться от иллюзии переиграть систему на ее площадке. Только окончательно и бесповоротно разорвав отношения с их системой ценностей и оценок, мы можем надеяться на победу, а равно и на то, что с победой нашей системой ценностей в России, по существу не будет места никаким проявлением современных фетишизированных фобий на общественном уровне.

Путаность ценностных понятий и ориентиров, приводят авторов «манифеста» и к обращению к таким странным, для правого сознания категориям, как «народное благо» и «воля народа». Запуская в толпу эти бумеранги ложных либеральных понятий, связанных с политикой масс, с политикой чистого количества, а не качества, как это должно быть у истинно правых, мы рискуем не поймать эти хитрые орудия варварского гения, промахнувшись по цели. И они, вне всяких сомнений, снесут нам головы. Ведь нет в России, да и никогда не было политически единых народных масс и никогда не существовало единого для всех и равно понятного для всех же блага. Эта чисто либеральное словоблудие уже дорого обошлось нашему доверчивому народу. Стоит ли пытаться опять разыграть эту битую карту «восстания масс», о которой писал и предупреждал об опасности такого моделирования политической ситуации, еще в XIX веке Гюстав Лебон.

У авторов угадывается очень смутное представление о тех реальных ценностях нашей истории, о традиционных институтах, в которых только и может правый взгляд усматривать определенный инструмент в деле возрождения в России традиционного государства в целом.

У авторов присутствует вот какая установка. Желая понравиться всем и всякому, они предпочитают винегрет и мешанину либеральных, коммунистических и право-консервативных понятий, воображая, что этот салат - есть высокий образец современного политического творчества, и, не подозревая, как мы указали выше, что в действительности находятся в одном окопе с современными неолибералами, стремящимися преодолеть совершенно очевидный мировоззренческий кризис системы, такой же точно мешаниной из рынка и патриотизма. Эта толерантность происходит только от незрелости собственной позиции, непоследовательном отстаивании традиционных, «консервативных», если угодно, ценностей.

Вообще такой кисель никак нельзя назвать фундаментом некоего, чаемого правого единения. Нет в этом документе четкости структурного мышления, четкого понимания того, в чем источник фундаментальных ценностей России, как исторически существовавшего, традиционного общества.

Все ошибки данного документа вытекают из неумения авторов документа поставить правильный диагноз того давнего заболевания, которое переживается Россией на протяжении последних 150 лет, как минимум. Неправильная диагностика, ведет и к неправильному лечению. Именно в этом заключается ошибочная установка на лечение симптомов болезни, установка, которой пропитан данный документ. Впрочем, язвы современного общества, его самые уязвимые болезненные точки, определены верно. В сущности, верно. Вот только пользуясь лекарствами современного мира, болезни этого мира не вылечить!

Крайне важно для современного правого движения избавиться от позорной интеллектуальной зависимости от словаря и символов либералов. Использование вышеуказанных вербальных инструментов определения действительности, даже меняя плюсы на минусы, не делает людей автоматически консерваторами, а оставляет их, в лучшем случае на уровне «либеральных еретиков», как для самих либералов, так и для людей, исповедующих традиционные ценности.

Для верных политических ориентиров мы должны дать себе отчет в том, что такое, собственно есть традиция, в четкой отточенной формулировке, которой мы можем определить правильный путь к духовному и политическому возрождению русского народа и сформировать верный понятийный политический словарь правого лагеря. И мы сделаем шаг в этом направлении в следующей главе книги.

Не просто из «чудесных камней прошлого возведем прекрасное будущее», как призывал Рерих, но непременно и только из краеугольных камней вечных духовных ценностей, мы можем воссоздать Храм нашей национальной жизни! В силу только этого, следует отказаться от смешивания таких понятий как верность традиции и консерватизм.

Поняв это, мы можем только улыбнуться, прочитав призыв к обществу начать движение к консерватизму для обретения счастья. К консерватизму нельзя двигаться, это не динамика, а статика, какими бы софизмами нам не пытались сейчас доказать обратное. Тем более прорыв в будущее абсолютно немыслим при попытке консервации старого багажа. Здесь авторам надо определиться, кто они, крепящие тыл завхозы исторического антиквариата или бойцы штрафных рот идущие в прорыв без оружия, в нашем случае идеологического, если не считать «берданки консерватизма», вычитанного в умных книгах вчерашними пионерами и комсомольцами.

Я вовсе не за использование понятия «традиция» в пику консерватизму. Это понятие есть продукт западной историософской мысли и не способен описать полноту духовного и исторического опыта России. Но за неимением лучшего, берем «научный традиционализм» временным рабочим инструментом на потребу дня.

Чтобы манифесту действительно иметь определенную политическую ценность, и стать фундаментом объединения правых сил в России, или даже катализатором такого единения, ему необходимо действительно быть, а не называться «правым», отказавшись от либеральной риторики и прогрессистских идолов современности. Только полное изживание либеральной утопии, тотальное обращение к традиционным ценностям может обеспечить документу строгую внутреннюю логику. В таком виде манифест консервативной идеологии не только не способствует формированию истинно правой политической силы в России, но и подрывает возможность хоть как-то отстаивать необходимость такой силы на идейном поприще.

Только действительно традиционные ценности, основанные на христианском императиве, могут обеспечить документу единственно необходимый философский базис, без которого ни объединительная, ни созидательная политическая работа немыслима.

Именно этот императив и положен краеугольным камнем в нашем дальнейшем повествовании.

ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ АНТИРУССКАЯ АГРЕССИЯ.

Владимир Николаевич Гетманов

Выступление на годичном собрании НО Петровской Академии наук и искусств, г. Новосибирск, 25.11.07

Гетманов Владимир Николаевич. Член Петровской Академии наук и искусств, кандидат физико-математических наук. Автор более 50 научных работ, изобретений и патентов в области ускорительной техники, физики высоких энергий, энергетики. Лауреат Всероссийского Выставочного Центра в г. Москве по тематике микро-ГЭС. Президент общественного фонда "Славянский Мир". Член Национального Совета РОНС. Проживает в г. Новосибирске (Ново-Николаевске).

Право на жизнь

Демографические показатели, такие как численность населения страны и его распределение по группам, сформированным по различным признакам, характеризуют практическую реализацию основного права народов - права на жизнь. Это право всем поколениям граждан России приходится отстаивать в жестокой борьбе с агрессией, которая ведётся как методами внешнего военно-экономического насилия, так и методами внутреннего разложения общества, ведущего к его деградации и вымиранию населения. В случае поражения в такой борьбе, освободившиеся от коренного населения территории заполняются массами пришельцев, осуществляется демографическая агрессия.

От войны "горячей", до гражданской

Наилучшие демографические показатели России во всём 20-м веке приходятся на период с 1950-го по 1960-й годы, когда поколение победителей в Отечественной войне 1941-1945 годов, с оружием в руках отстоявшее своё право жить хозяевами на своей родной земле, обеспечило прирост численности населения на уровне 17-18 человек в год на каждую тысячу жителей. К середине 1960-х годов, после "Карибского кризиса", этот показатель снизился сразу на семь пунктов, а к середине 1980-х - уже на 10 пунктов относительно исторического максимума. Существенной причиной для этого была навязанная СССР изнурительная в экономическом плане "холодная война"- война второго поколения, а также недостатки во внутренней политике. Поражение СССР в этой войне в конце 1980-х годов, которое вполне обоснованно связывают с предательством высшего руководства, породило демографическую катастрофу 1990-х годов и специфическую гражданскую войну - войну третьего поколения.

От чего ушли

В 1986-1987 годах, в СССР наблюдался своеобразный национальный ренессанс. Все демографические и экономические показатели находились в локальном максимуме, а военная мощь выглядела беспредельной. Наблюдался быстрый рост (около 7% в год) гигантской, второй в мире в то время экономики, основанной на созидательном труде, при бросовых ценах на экспортируемую нефть (9 долларов за баррель, что в десять раз ниже нынешнего уровня).

В эти годы на территории современной России за год рождалось 2,9 миллиона человек, умирало 1,4 миллиона, естественный прирост населения составлял около 1,5 миллионов человек в год. Преступность резко снизилась и адвокатские конторы оставались без работы. Наблюдалось практически полное отсутствие (менее 1%) детей с врождёнными дефектами среди новорожденных. Все эти и иные достижения вполне обоснованно связывались с самостоятельностью национальной экономики и проводимой в те годы политикой серьёзного ограничения народного алкоголизма.

И к чему пришли

Вполне благополучные демографические кривые дрогнули в 1988 году и резко пошли вниз начиная с 1989 года. Это было то время, когда в СССР появился первый президент (Горбачёв), было объявлено о переходе от плановой к "рыночной экономике" и по командам сверху началась денационализация - демонтаж плановой системы управления, пошли первые многомиллиардные долларовые займы "под перестройку", в последствие разворованные новой властью.

К 1991 году, к концу эпохи Горбачёва, от высокого уровня 1987 года ничего не осталось. Число рождений обвально снизилось до 1,8 млн. человек в год, число смертей повысилось до 1,7 млн., а демографический баланс упал до 0,1 миллиона, то есть прирост населения практически прекратился.

От кризиса к катастрофе

Обретение формальной независимости Российской Федерацией после Беловежского сговора, разрушение СССР и приход к полной власти группировки президента Ельцина в 1991 году не изменили этой пагубной тенденции. И уже с 1992 года Россия превратилась в вымирающую страну. В 1993 году, после государственного антиконституционного переворота, в стране установилось новое состояние общества, которое по праву называют демографической катастрофой. Число рождений в год снизилось до 1,4 млн. человек, число смертей повысилось до 2,3 млн., а демографический баланс стал отрицательным -вымирание населения составило 0,9 миллиона человек в год. Это состояние демографической катастрофы, с небольшими количественными вариациями, сохраняется и по сей день.

Абсолютный минимум рождаемости - 1,2 млн. человек и наибольшее вымирание населения 0,96 млн. человек приходятся на конец Ельцинского и начало следующего периодов правления, то есть на 1999 и 2000-й годы. Наибольшая смертность 2,4 млн. человек наблюдалась в 2003-ем году.

2007 год выглядит немногим лучше: рождаемость 1,47, смертность 2,12, баланс минус 0,65 млн. человек.

Озвученные данные представлены в таблице:

Год

Родившихся за год (миллионов человек)

Умерших за год (миллионов человек)

Прирост(+) и Убыль(-) за год (миллионов человек)

1986

2,87

1,41

+1,46

1987

2,87

1,44

+1,43

1989

2,40

1,57

+0,82

1991

1,80

1,69

+0,10

1994

1,41

2,30

-0,89

1998

1,28

1,99

-0,71

1999

1,21

2,14

-0,93

2000

1,27

2,23

-0,96

2003

1,48

2,37

-0,89

2007

1,47

2,12

-0,65

Цена вопроса - 40 миллионов жизней

Сохранение демографических показателей 1986-1987 годов, с ежегодным приростом численности около 1,5 млн. человек в год, могло бы дать России естественный прирост коренного населения в 30 миллионов человек к нынешнему, 2007 году. Вместо этого мы имеем суммарное вымирание 12,6 млн. человек в период с 1991 по 2007 годы, немного смягчённое остаточным приростом населения в последние советские годы, то есть в 1988 - 1990 годах, в размере 2,4 млн. человек. Таким образом, за последние 20 лет, вместо прироста в 30 млн., мы наблюдаем вымирание в 10,2 млн. человек. Следовательно, демографические потери народов России за годы "перестройки" и главенства либерально-олигархического строя составили около 40 миллионов человек.

При этом продолжительность жизни мужчин понизилась с 64,5 до 59,8 лет, а женщин - с 77 до 72,2 лет. То есть люди стали жить, в среднем, на 5 лет меньше, а количество детей, приходящихся, в среднем, на одну женщину упало с 2,25 до 1,3, то есть из каждой среднестатистической семьи исчез один ребёнок. Среди ныне рождающихся, каждый третий ребёнок имеет врождённые дефекты и тем самым изначально лишён полноценного здоровья.

Во имя чего?

В современной России алкоголизм и табакокурение приобрели масштаб национальной катастрофы, сформировалась многомиллионная группировка привычных наркоманов. Экономика из созидательной превратилась в сырьевой придаток внешнего мира. Наука, образование, здравоохранение, а также вооружённые силы пришли в упадок. Масштабными стали насилие, нищета и моральное разложение.

Десятки миллионов этнических русских в бывших братских республиках СНГ являются гражданами второго сорта и даже "негражданами", им запрещено обучение и официальное общение на русском языке, а книги, написанные на русском языке, официально изымаются из библиотек и, как и в годы фашистской оккупации, уничтожаются и даже сжигаются на кострах.

Народу объявлено, что преобразование общества проведено во имя "Демократии".

"Русский Крест" и его динамика

Приведённая диаграмма (стр. 20) иллюстрирует известный факт демографической катастрофы, сопровождавшей переход от советского к криминально-олигархическому строю в России. Этот факт получил символическое название "Русский Крест", когда кривая роста смертности пересекает кривую, отражающую небывалый спад рождаемости и "естественный" прирост численности после 1991 года сменяется "естественной" убылью населения.

Катастрофический демографический спад приходится на период с 1989 по 1994 годы, а в целом, за время правления "первых президентов" Горбачёва М. и Ельцина Б. (1989 - 1999 годы) смертность возросла на 49% (на 709 тысяч в год), рождаемость упала на 58% (на 1 миллион 654 тысячи в год), а баланс рождаемости и смертности ухудшился на 2,4 миллиона жизней в год.

Отметим также очевидный "демографический эффект" дефолта 1998 года, ставшего промежуточным итогом работы так называемых "реформаторов" ельцинского призыва, отмечавших, возможно, 50-летие известной директивы А.Даллеса (1948 года) о разрушении России изнутри, силами специально взращённых группировок. После этого "дефолта", "естественные" потери населения сразу возросли более чем на 200 тысяч в год (на 32%!) и держались на этом новом уровне несколько лет.

Этот факт, как и многие другие, убедительно демонстрирует неспособность криминально-олигархического строя сделать что-либо полезное для народов России. С ними, даже когда уже очень плохо, может стать и ещё намного хуже.

В период с 2000 года по 2007 год включительно ежегодная рождаемость возросла на 200 тысяч человек, а смертность сократилась на 100 тысяч, что улучшило баланс на 300 тысяч человек в год. Однако этого слишком мало, чтобы говорить о преодолении существующего катастрофического положения.

Количество алкоголя, как температура социальной болезни

Состояние общества и потребление в нём алкоголя связаны между собой по принципу порочного круга. Чем хуже идёт общественная жизнь, тем больше потребляется алкоголя населением, что в свою очередь ещё более ухудшает состояние общества.

Официальная продажа алкоголя в период с 1987 до 1994 года возросла, в пересчёте на чистый спирт, с 4 до 12,5 литров на душу населения и продолжает расти до сих пор. Одновременно с ростом алкогольных продаж возросла относительная смертность - с 10 до 16 человек (на 1000 человек населения) и упала относительная рождаемость - с 20 до 10 человек. Это позволяет выразить отрицательную алкогольно-демографическую корреляцию в период деградации общества в следующем виде. Рост продажи алкоголя, выраженный в литрах на душу населения в год, связан с потерей 2-х жизней в год на каждую тысячу населения, или 200 тысяч жизней на 100 миллионов жителей.

Очевидно, что существует и положительная ветвь алкогольно-демографической корреляции. Так, снижение продажи алкоголя в 1985-1987 годах с 9-ти до 4-х, т.е. на 5 литров в год, в стабильных условиях того времени, привело к дополнительному приросту численности населения (причём полностью здорового) на 200 тысяч человек в год. Этот положительный корреляционный коэффициент существенно ниже отрицательного, так как в 100-миллионном массиве наблюдается прирост около 30 тысяч жизней на каждый изъятый из продажи литр алкоголя. Это указывает на существенную необратимость процесса алкоголизации, когда отрезвлённое общество не в полной мере восстанавливает свои прежние достоинства.

Потребление алкоголя, с учётом нелегального спирта, намного больше его официальной продажи и составляет, по оценкам, около 9 л в 1987 году, 16,5 л в 1999 году и около 20 литров в 2007 году. Максимальное демографическое благополучие 1950-1960-х годов наблюдалось при уровне душевого потребления алкоголя 1,5-3 литра в год. Приведённые данные позволяют утверждать, что рост душевого потребления алкоголя на один литр уносит в год 150 тысяч жизней из 100 миллионного массива населения. Для России, с её 142-х - миллионным населением это означает, что:

Рост душевого потребления алкоголя на 1 литр уносит дополнительно около 200 тысяч жизней в год. Поэтому отрезвление общественной жизни является важнейшим демографическим резервов Отметим, что максимальное душевое потребленйё'алкоголя в год в,.царской России не превышало 4,7-х литраСа в сталинское время - 3-х литров.

Усреднённые показатели катастрофы

Общие "естественные" потери численности населения в России в период с 1991 по 2007 год, включительно, то есть за 17 лет, составили 12,6 млн. человек (по 735 тысяч в год, в среднем). При этом общая численность населения уменьшилась со 148,7 до 142,2 млн. человек, то есть на 6,5 млн., (по 406 тысяч в год, в среднем). Очевидно, что разница 12,6 - 6,5 = 6,1 млн. покрыта за счёт официальной, с получением гражданства, иммиграции населения извне в Россию, за вычетом эмиграции. В среднем, интенсивность этого процесса составила около 353-х тысяч в год. Однако данные последних лет существенно ниже. Например, в 2006 году официальная иммиграция была на уровне 186 тысяч человек, а эмиграция, то есть выезд из России, составила 54 тысячи человек, что суммарно привело к иммиграционному приросту численности населения на 132 тысячи человек.

География русской смерти

Цифры обобщенной статистики не отражают специфику демографических потерь и, если в среднем по стране людей умирает в 1,5 раза больше, чем рождается, то в чисто русских регионах этот показатель составляет 2-3 раза.

Основная убыль населения отмечается в моноэтнических регионах проживания русских, где на каждую тысячу человек количество умерших за год превышает число рожденных на 15 человек, что в 3 раза хуже среднего показателя.

Например, по данным первой Всероссийской переписи населения, в 2002 году в Псковской области на каждую тысячу человек приходилось лишь 8,4 рождения и 23,6 случаев смерти, то есть на каждого родившегося приходилось трое умерших, а коэффициент естественной убыли составлял 15,2. Аналогичная ситуация в Тверской и Тульской областях (14,6 и 14,4 , соответственно). Немногим лучше ситуация в Ивановской, Смоленской, Рязанской и Ленинградской областях а также во Владимирской и Ярославской областях, где на одного родившегося более 2-х умерших. Из общих негативных тенденций не выпадает ни одна область исконного расселения русского этноса.

Быстрее всего вымирают отдаленные районы - аграрные, с плохо развитой инфраструктурой. Быстро сокращается численность населения на селе и в поселках. По интенсивности вымирания к ним близки небольшие по численности населения города (от 8 до 50 тыс. человек). Мертвые русские городки и селения - потенциальное будущее олигархической России.

Исключения составляют лишь самые большие города, где рождаемость в последнее время растет, но статистика национального состава родившихся не ведется, поэтому неизвестно, какой вклад в этот прирост вносят мигранты - кавказцы, азиаты, китайцы...

Естественный прирост населения наблюдается в богатых сибирских регионах (Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ) и в некоторых республиках Северного Кавказа (Чечня, Ингушетия, Дагестан). Вообще лишь в 19 из 86 субъектов Российской Федерации наблюдается прирост населения.

Проблемы молодых

Смертность поразила и молодых мужчин.

Это вызвано во многом тем, что принято называть пороками. Здесь и алкоголизм, и курение, и наркомания, и неправильное питание, и нежелание следить за собственным здоровьем. Кроме того, многие мужчины оказались не в состоянии заработать, прокормить и защитить семью, что также увеличивает мужскую смертность, преступность и снижает рождаемость. Важным негативным фактором в этом является искусственная бедность основной массы людей созидательного труда, созданная вследствие социальной несправедливости. Не случайно в современной России наблюдается быстрый рост и омоложение правонарушений, когда количество заключённых растёт со скоростью около 100 тысяч в год: 700 тысяч в 2005 году, 800 тысяч - в 2006 году и 890 тысяч в 2007 году.

По количеству заключённых олигархическая Рос-рия уже достигла уровня СССР в 1980-х годах, уступая ему по общей численности населения в два раза.

Тех же, кто сохранил здоровье и способность трудиться, в ближайшем будущем, видимо, ждёт принудительное пивное пьянство, запланированное для военнослужащих срочной службы паразитическими структурами в правящей группировке современной России.

Демографическая агрессия как реальность

Кроме иммигрантов, то есть граждан, получивших своё новое гражданство в России (6,1 млн. человек за последние 17 лет), страна заполнена потоком легальных и нелегальных мигрантов, не являющихся гражданами России.

Глава Федеральной миграционной службы (ФМС) России К. Ромодановский сообщает, что к концу 2007 года легальных (зарегистрированных органами МВД РФ) мигрантов в целом по стране будет около миллиона, в прошлом (2006) году их было 702 тысячи, в позапрошлом (2005) году - 300 тысяч. В 2007 году граждане Китая вышли на первое место в числе легальных мигрантов, потеснив украинцев.

Число нелегальных мигрантов, по его оценке, составляет уже около десяти миллионов человек, из которых, по мнению ряда экспертов, от одного до полутора миллионов незаконно проживают в Москве.

В Ставрополье и Краснодарском крае, по оценкам частных социологических организаций, на десять коренных жителей уже приходится 3 - 4 мигранта с Северного Кавказа и Средней Азии. Еще 5 лет - и число коренных жителей, возможно, сравняется с числом пришельцев. Миром это не разрешится. Уже не хватает пахотных земель, уже все ниши в бизнесе заняты, а мигранты продолжают прибывать. Правда, уже не в том количестве. В последние 3-4 года миграционные потоки с Кавказа, Средней и Центральной Азии в значительной мере переориентировались на Сибирь, Урал и Поволжье. Количество только официальных мигрантов, то есть лиц, получивших вид на жительство, а с ним и право на устройство на работу и военную службу (!), за последние 10 лет здесь составило следующие цифры:

Уфа - 500 тысяч человек, Оренбург и Екатеринбург -по 300 тысяч, Новосибирск - 200 тысяч, Казань - 170 тысяч, Иркутск - 150 тысяч, Кемерово - 80 тысяч, Тюмень - 50 тысяч человек. Всего, только по этим восьми городам - один миллион 750 тысяч человек. Эта цифра, взятая по данным местных ГУВД, значительно превосходит данные главы ФМС.

Нажива превыше всего!

Система нелегальной иммиграции создана олигархическими структурами современной России с целью наживы. По данным ФМС бесправные нелегалы приносят доход своим хозяевам в размере более 100 миллиардов рублей в год.

Выгода олигархов оборачивается потерями для государственной казны, поскольку заработанные мигрантами средства уходят из России без налогообложения и составляют (за 2005 год) около 3-х миллиардов долларов в год официально, в виде переводов, и до 10 миллиардов долларов в год по неофициальным каналам. Значительные бедствия приносят мигранты простым гражданам России, поскольку их появление повсеместно вызывает резкий рост преступности, повышает безработицу местного населения, снижает уровень зарплат.

Так, например, в 2003 году, по данным тогдашнего прокурора Москвы Анатолия Зуева, на долю мигрантов пришлось 46% преступлений, совершенных в столице ("Известия", 13 января 2004 г.), а с учетом лиц, успевших получить российские паспорта, и того больше.

Глава Федеральной миграционной службы России заявил, что Россия рассматривает нелегальную миграцию как угрозу национальной безопасности. В то же время в интересах олигархии вводятся законы, облегчающие легализацию этой самой нелегальной миграции.

Например, уведомительная процедура регистрации мигранта, которая превращает современную Россию в проходной двор для мигранта.

Проникнув сюда любым способом, он может легализовать своё присутствие в России как негражданин уведомительным путём, заполнив простой бланк на почтовом отделении, получив здесь же штамп на этом бланке и отправив его в местное отделение МВД. Для этого ему нужно договориться с кем - либо из местных жителей, который должен по своему паспорту получить этот самый бланк и зарегистрировать мигранта у себя на квартире. Никаких плат за коммунальные услуги за зарегистрированного мигранта не предусмотрено! Их количество в одной квартире также может быть любым, хотя бы и 1000 человек. Пребывать там мигрант не имеет права и не обязан. Но зато имеет права свободно передвигаться по России, устраиваться на работу или воинскую службу.

Впрочем, в ситуации миграционного беспредела даже уведомительная регистрация наличествующих мигрантов выглядит небольшим шагом вперёд.

Российская Армия как иностранный легион

Согласно недавно установленным в МО РФ правилам, для того, чтобы поступить на военную службу в ВС РФ, мигранту достаточно лишь следующее:

- законно находиться на территории Российской Федерации, т.е. иметь документ, удостоверяющий личность, миграционную карту, имеющую отметку органа пограничного контроля о въезде в Российскую Федерацию, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство;

- зарегистрироваться по месту пребывания в территориальном органе федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел;

- обратиться в военный комиссариат субъекта Российской Федерации с заявлением о желании проходить военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах.

Таким методом, с привлечением мигрантов из Азии, идёт формирование даже элитной 76-ой воздушно-десантной Псковской дивизии контрактников, откуда ранее вышла шестая рота, знаменитая своим геройством, проявленным в боях на землях Терского Казачьего Войска. Едва ли в 76-й дивизии, укомплектованной наемниками, будет еще одна такая 6-я рота.

Известно также, что около одной трети московской милиции уже укомплектовано мигрантами.

Основная движущая сила "демократизации"

Как видно, стремление к наживе олигархических, паразитических структур является основной движущей силой в современной России. Именно идея наживы, стремление достичь власти и богатства любой ценой, инспирированные и поддержанные извне, породили демографическую катастрофу в России и привели к прямым потерям численности коренного населения, превысившим 12,6 миллионов человек за последние 17 лет. С учётом косвенных потерь, связанных с утратой прироста численности, свойствеяного 1980-м годам, полные потери следует оценить величиною около 40 миллионов человек. Теперь освободившееся от коренного населения место занимают огромные массы мигрантов, для которых Россия всего лишь объект наживы. Суммарный поток легальной и нелегальной иммиграции в олигархическую Россию уже приблизился к 20 миллионам человек.

Такими методами на территории современной России реализуется преступный план демографической, антирусской агрессии. Его духовная основа состоит в отказе от идей русского Православия, главенства справедливости и созидательной деятельности, в реальном исповедовании идей иудо-масонства и ваххабизма, основанных на насилии, паразитизме и бесправии коренного населения.

Кровавый передел

Директор ФСБ РФ Н.П. Патрушев ещё в 2006 году заявил, что нелегальная иммиграция приобрела признаки организованной и тщательно законспирированной преступной деятельности и потребовал от региональных управлений ФСБ и всех правоохранительных структур начать борьбу с организованными бандами и структурами иммигрантов.

Глава ФСБ по Челябинской области утверждает, что ваххабизм распространяется в России постепенно, по четкому плану, тремя этапами. На первом этапе осуществляется миссионерская деятельность. На втором, который сейчас наблюдается в России, происходит создание антироссийских "джамаатов", а по сути -протеррористических ячеек в разных регионах страны. На третьем этапе планируется "организация массовых беспорядков" с целью захвата власти.

Это заявление выглядит вполне обоснованным.

Например, в Саратове, в ночь с 29 на 30 августа 2006 года, одновременно с известными событиями в Кондопоге, был убит русский человек - ефрейтор-контрактник Валентин Мажуга. Убийцы - так же чеченцы, как и в Кондопоге, вызванные на подмогу своими соплеменниками, когда те получили отпор (без драки) при попытке приставать к подруге одного из молодых людей, отмечавших день спецназа ВВ. Пятеро контрактников вынуждены были защищаться против прибывших чеченцев-карателей, превосходящих их численностью раза в 3-4, к тому же вооруженных (как и в Кондопоге) битами и ножами. В итоге один спецназовец был убит, остальные попали в реанимацию.

Такое совпадение обстоятельств (Кондапога, Саратов, Сальск, Ставрополь, Александровск) указывает на существование центров в кавказских диаспорах, где готовят специалистов по улично-террористической деятельности.

Есть и более крупные центры.

Например, в Санкт-Петербурге две чеченские группировки не поделили между собой мясоперерабатывающий завод "Самсон" с русской рабсилой. Одна из них вызвала на помощь чеченских рейдеров, те явились, захватили завод, пытали его гендиректора (тоже чеченца). На место происшествия прибыла милиция, к ней вышел человек и предъявил документы на имя Героя России. Это был один из амнистированных боевиков, ближайший сподвижник Р. Кадырова Сулим Ямадаев, а захватчики - члены его спецбатальона "Восток" ГРУ Генштаба МО РФ (!), тоже из амнистированных. Ямадаев заявил милиции, что не надо нам мешать, это, мол, наше дело.

Милиция благоразумно убралась восвояси, не вызвав ни ОМОН, ни сотрудников антитеррористического ведомства. Губернатрисса Матвиенко тоже предпочла пребывать в неведении.

В эти же дни в московском Доме журналиста депутаты Д. Рогозин и В. Илюхин вместе с бывшим мэром Грозного затеяли антикадыровский "круглый стол". Тут же появились кадыровцы и устроили такую заваруху, что инициаторам "круглого стола" пришлось уходить боковыми дверями.

И туда явилась милиция, посмотрела документы кадыровцев и... уехала. А до Кремля оттуда 500 метров.

Аналогичных примеров великое множество.

За разбой платит жертва?

Появление в селе Харагун Читинской области 19-ти азербайджанских семей, сопровождалось их фактически преступными действиями. Азербайджанцы занялись продажей спирта и наркотиков, воровством леса, сопровождали это оскорблениями местных жителей, неоднократными попытками изнасилования, в том числе несовершеннолетних. Обычным стало избиение наемных рабочих, хулиганство и вызывающее пренебрежение традиционными нормами общежития и законами России. Неоднократные обращения жителей в органы власти, милицию и читинские средства массовой информации не дали никаких результатов. Всё это и вызвало стихийный протест местных жителей, изгнавших силою незваных пришельцев с русской земли. Кавказцы теперь скрылись на своей исторической родине, а русских людей местная власть начала судить по самым жестоким обвинениям, хотя по существу имеет место необходимая самооборона.

Как видно, разгул русофобии дошел до того, что даже простых русских людей, а не только их лидеров, убивают и вытесняют с родных мест проживания, эксплуатируют и терроризируют повсеместно. Это коснулось и военнослужащих спецназа МВД, и сотрудников ФСБ, попадающих под "горячую руку" мигрантов. Бессилие властей в этих случаях может быть вызвано только наличием строгих указаний "не трогать", полученных свыше.

От "Севера" до "Юга".

Созданные на территории Чеченской Республики батальоны "Север" и "Юг" (суммарно несколько десятков тысяч человек) формируются (преимущественно из числа амнистированных боевиков) в составе внутренних войск МВД Российской Федерации и подчиняются командованию этими войсками. Они могут, при необходимости, быть использованы в любой части Российской Федерации. Так заявил корреспонденту "Интерфакса" президент Чеченской республики Рамзан Кадыров. Он же заявил, что подконтрольные ему сипы (МВД ЧР и так называемые "кадыров-цы" из "Антитеррористического центра" и ЧОП "Лидер") готовы наводить порядок, если это потребуется, на всей территории России.

Как известно, в Гражданскую войну и в начале 1920-х годов именно особые части Красной Армии, укомплектованные латышами, китайцами, мадьярами и другими пришельцами, использовались троцкистами для войны против коренных народов России, для уничтожения целых сословий и этнических групп. Ярославль, Старая Русса, Ижевск, Воткинск, Звенигород, Тамбов, земли русских казаков и многие другие русские города и веси были превращены ими в кладбища. Не уступали им в зверствах и красные "чеченцы и ингуши", залившие кровью станицы Терского казачьего войска в то время и повторившие это, от имени ваххабизма, в 1990-е годы.

Война "третьего поколения"

Можно утверждать, что и сейчас в России идёт специфическая гражданская война паразитических и террористических группировок с православием и коренными народами за передел земли и собственности, очевидным проявлением которой стали гигантская по своим масштабам демографическая катастрофа русского народа и последовавшая за ней массовая, преступная, демографическая агрессия мигрантов, для которых Россия всего лишь объект наживы.

Эта война инспирирована и поддерживается извне традиционными врагами России и дополнена войной холодной, грозящей, при попытке разорвать оккупационные путы, перейти в войну горячую, по югославскому сценарию. Это война внуков тех, кто победил в Отечественной войне 1941-1945 годов, война третьего поколения.

Линия фронта этой войны проходит через души людей, поперёк корпоративных границ, внутри как властвующего режима, так и государственных и частных, военных, политических и экономических структур, и делит людей на непримиримые по своим устремлениям группировки. Искусственная бедность основной массы людей созидательного труда, созданная вследствие социальной несправедливости -когда одни получают значительные средства не работая, а другие работают, получая за это недопустимо мало, также является проявлением этой войны.

Передача огромных массивов исторических русских земель с 25 миллионами ставших бесправными русских людей этническим антирусским режимам в 1991 году, завершила этап развала СССР по командам сверху группировкой генсека КПСС - президента СССР.

Расстрел защитников России и государственный переворот 1993 гада, заморозившие ситуацию в России в стадии вымирания её коренных народов и утвердившие в России, по сути, оккупационный режим, были объявлены первым президентом России на встрече с Президентом США в 1994 году в Москве итогом совместной "российско-американской революции".

Очевидно, что такое катастрофическое развитие событий в России есть следствие целенаправленной политики мощного международного преступного клана, для которого русские как государствообразующая нация являются помехой в разграблении России. Поэтому только широкое сотрудничество всех патриотических сил, партий, общественных движений, включая и тех, кто так или иначе состоит во властных структурах России, может дать достойное будущее русскому и другим коренным народам России.

Приложение

В таблице на стр. 21 и в соответствующей ей диаграмме 1 Приложения приведены данные о динамике численности населения Российской Федерации, рождаемости, смертности и их балансе в абсолютных величинах, то есть в миллионах человек, а также и в относительных, отнесённых к одной тысяче жителей России. Данные для времён после 1989 года взяты из сообщений Госкомстата РФ, более ранний период характеризуется данными Госкомстата СССР, пересчитанными автором на население в границах современной России.

Демографические показатели Российской Федерации по данным Роскомстата РФ (после 1989 года) и Госкомстата СССР

Рим, Византия, Константинополь. Когда мы, православные русские люди, слышим эти слова, то невольно думаем о своей исконной России. Не раз великие империи сокрушались ордами варваров. Падали под ударами тех племен, коим империя и ее государствообразующий народ пытались принести гуманную и человечную культуру, столь несовместимую с родным сердцу азиата геноцидом. Если внимательно и беспристрастно всмотреться в ход истории, то становится понятно, что империи, колонии которых граничили с метрополией, погибая неминуемо погребали под своими руинами создавшие их цивилизованные народы. Затем на руинах и костях цивилизации возникало её карикатурно-пародийное подобие в руках варвара-завоевателя.

Горе побежденным! Их искусные постройки варварски перестраивались победителями: к безукоризненной кладке стен прошлого пристростали криво и безыскусно выложенные куски. Камни величественных храмов разбирались для отжига извести из мрамора, а небольшие порфировые плиты порою оказывались среди камней фундамента примитивного жилища небогатого пришельца (не из космоса, поскольку таковых не бывает, а вполне реального завоевателя из полудикой и кровожадной азиатской культуры). Нам, русским православным людям, все это до боли знакомо. В нынешней Эрэфии примерами примитивного варварства мы можем бесплатно любоваться почти в каждом чудом сохранившемся старом переулке, в каждом случайно избежавшем полного разрушения особняке (после коммерческой реставрации культурная примитивность порою становится даже заметнее).

Я не сгущаю красок, а просто называю вещи своими именами. Мир меняется, но в своей глубинной сути народы остаются прежними. Глубокий пласт обычаев, традиций, самая исповедуемая религия неизбежно формируют нравы народа и его национальный характер. Даже то имя, которым народ себя называет, еще не означает что оно вообще принадлежит этому народу. Например, кочевавшие по Европе цыгане издавна начали гордо именовать себя «ромеями», но к римской культуре это их не привело. Пока народ существует он сохраняет и свой уникальный национальный характер, а значит и свою собственную культуру. Казалось-бы, что произошедшее в России бесовское бесчинство опровергает это старое правило этнографии. Но на самом деле это «исключение» лишь подтверждает общий закон.

Народ, нарушивший свою соборную клятву и пошедший на поводу у безжалостного завоевателя, варварски отверг и вековой уклад, и обычаи, и нравы, и тысячелетнюю веру. Он почти полностью денационализовался и внутренне принимая исконно чуждый ему национальный характер своего победителя перестает быть самим собою. Даже сейчас, когда власть декоративно восстанавливает видимость прежней веры под эгидой московской псевдопатриархии, она создает лишь построенную на лжи и предательстве обманчивую иллюзию русского православия.

К чему это ведет я убедился в Константинополе, около собора Св. Софии. Город полон туристов из России, но в первый раз посетив Софию я ни разу не услышал в ней русской речи. Там были англосаксы, итальянцы, грузинские священники, турки, сербы, болгары, немцы, но русской речи слышно не было. Я пришел вторично на другой день и картина оказалась практически той же. Тогда уже из интереса я появился в соборе в третий раз, побеседовал с работающими там. Выяснилось, что летом приезжающие из РФ посетители тут достаточно редкие гости. Причины тому можно найти не только в упадке веры в МП, но и в том, что за границу выезжают из одни и те же люди, занятые мелкой коммерцией. Им не до Бога и не до собора Св. Софии.

Вроде бы в Эрэфии пародийно имитируется некоторое карикатурное подобие демократического государства с «правами» и «свободами», но финансовые рычаги власти явно позволяют достаточно сильно ограничить право граждан на свободу передвижения и придать ему избирательный характер. В Российской Империи право на полугодовой выезд стоило меньше, чем по установленным средним нормам оплаты стоили 11 дней работы чернорабочего низшего разряда. В Империи эта конкретно взятая свобода была и ею достаточно активно пользовались, а в Эрэфии она есть только на бумаге. Впрочем, чего еще можно ждать от государства, в котором новый «избранный президент» вплоть до самой своей иннагурации выполнял почти исключительно только те виды деятельности, которые в англосаксонских культурах принадлежат к кругу обязанностей первой леди…

По сравнению с гражданами Эрэфии турки в довольно хороших условиях. Их общество относительно цивилизованно и традиционные для демократических государств и европейских монархий свободы существуют здесь на самом деле. Мелкие и средние предприятия во многом благодаря этому функционируют успешно, бесперебойно поставляя в Эрэфию те виды товаров, которые вполне можно было бы и не тащить из Турции, а производить прямо на месте, поскольку оборудование-то используется довольно-таки недорогое. Чтобы понять почему все это экономически невозможно производить в РФ нужно лишь присмотреться не только к налоговой системе, но и к той четкой разнице между бравыми речами и реальными делами, которая лучше всего характеризует как российскую пародию на демократию, так и во всем союзную ей московскую псевдо-патриархию. Родившееся из лжи лживо изначально.

Варварское племя может внешне цивилизоваться, но только до определенной степени. Даже переняв язык побежденного народа варвар-завоеватель, захвативший цивилизованную империю, не сможет обойтись без геноцида (современный пример в Косово, а примеры вытеснения русскоязычного населения по всему азиатскому СНГ) и будет жить на ее разваливающихся руинах в условиях той культуры, которая ему близка внутренне.

Собор Святой Софии, не смотря на приделанные минареты, некоторые внутренние переделки мусульманского характера и следы многовекового варварства, до сих пор выглядит величественно и часть прекрасных фресок сохранилась. Многие барельефы грубо сбиты, в колоннах и потолочные фресках можно заметить старые грубо вбитые кольца и крюки примитивной работы, на входных вратах еще видны следы от ударов снаружи. Но турки понемногу ведут реставрацию, на которую хронически не хватает средств. Однако это реставрация не собора Св. Софии, а реставрация мечети. Всё наследие османской империи для Турции такая же (если не большая) ценность, как и прекрасные фрески православия. А это означает, что чудесной работы мраморные колонны на одном из фасадов так и останутся пока замурованными в грубой кладке позднего времени, а под фресками с ликами святых так и будут висеть круглые (несколько похожие на рекламные) щиты с арабской вязью. Но кто знает какова потом будет воля Бога?

“…in latter times some will depart from the faith giving heed to deceiving spirits and doctrines of demons” (1 Tim 4:1)

The existence of the devil and his demons is an established fact that is recorded in the opening pages of the Bible (Genesis 3:1-19) and subsequently mentioned on many occasions in both the Old and the New Testaments. People who do not believe in the existence of demons are only deluding themselves, because why would Christ come down to earth to be crucified for our redemption if there was no satan and his assistants? It would have been pointless. Therefore, by rejecting the mystery of redemption they would then have to reject Christianity! In reality, “..the devil walks about like a roaring lion, seeking whom he may devour” (1 Peter 5:8). However, how did demons originate, where did they come from and how can you protect yourself from them? The answers to these questions can be found in the Holy Scriptures and in the writings of Saints.

Before creation of mankind, God created countless numbers of angels to serve Him and thereby, live in total joy. They were free of any sin and without any blemish, with extraordinary minds and abilities, and as in any organised society - be it spiritual or earthly - they were subject to a hierarchal structure – 9 ranks. Among them were higher and lower orders, leaders and followers. Of all the Angels, the most outstanding was one named Lucifer – in ancient times it was the name for the planet Venus as the morning star. Being the brightest and most talented, he was the closest to God in rank and authority and bore the title “Wearer of light”.

Unfortunately, his exalted position engendered a feeling of arrogant pride so that with time, he began to imagine that he was equal if not greater than God Himself ! Leading a third of the Heaven’s angels, he rebelled against God “His tail drew a third of the stars of Heaven and threw them to the earth” (Rev. 12:4), was defeated and cast down into the netherworld. From that point on, he and his fellow demons have waged a merciless war against God and His Church. Consumed with an ever-increasing hatred and realising that he is helpless against God’s might, he relentlessly strives to corrupt every human being because he sees in them God’s creation of His image and likeness. His initial attack was on God’s creation - the first man and woman.

Taking the form of a snake, he convinced our primal parents – Adam and Eve – to ignore God’s directive and perpetrate the original sin, thereby committing the human race to physical mortality with its consequential suffering and eternal death. In a sense, he killed the human race and is rightly called a murderer of mankind (John 8:44).

Through his incessant onslaught on the human race, satan has passed the point of redemption and is totally incapable of repentance. As God did not force satan to become evil, He will not compel him to repent, and satan will never do that by his own volition.

While the Saint was in the desert, the devil appeared to him in human form, crying and lamenting that he was a demon that did not know how to obtain redemption. In trying to lead the holy father into a sinful quandary, the devil asked him if God would forgive him. St. Anthony, thinking that he was just a human sinner, told him to come back the following day, as he would have to ponder about it. That evening, the Saint began to pray, asking God if he would forgive the transgressions of this sinner. Immediately, an Angel appeared and asked St.Anthony why was he praying for a demon? When the agitated Saint asked why this “man” was not revealed to him as in fact being the devil, the Angel calmed him by saying that God permitted this to happen so that the world could see that He does not turn away any sinner genuinely seeking salvation – even satan himself!

He then instructed the Saint to tell satan: “ I know who you really are; you are the ancient evil; you are repulsive pride and that if you want to repent, you have to stand on one spot, face the east, not move for three years and repeat 100 times per day: “ Lord be merciful and save me, a sullied boaster”. The Angel concluded that after having done this with genuine feeling, satan would once more become a pure angel!

The following night when satan appeared, St.Anthony stated the conditions of redemption as outlined by the Angel. With a vicious laugh satan retorted: “If I wanted to call myself the ancient evil and a sullied boaster, cursed and damned, I would have attended to it at the beginning and would have saved myself. But not now. Now I am covered in glory. Everybody serves me, is afraid of me and quakes in my presence. Is now the time for me to call myself ancient evil, sullied boaster, damned? No, this is out of the question. Is it possible for me, ruler of all sinners to become an undemanding slave, humbly repentant? No and no!”. With these words the devil disappeared, leaving the Saint to exclaim: “Truly, ancient evil can never become a new virtue”.

Demons can appear to humans in any shape or form (but only with God’s consent) be it as a man, woman, animal, insect, cloud, inanimate object or grotesque monster. Indeed, over the centuries they have appeared as bright Angels, Prophets, the Virgin Mary and even as Christ!

However, as the devil’s visual appearance to an average person would be extremely dangerous if not fatal – imagine if he materialised as some threatening gigantic demon – he is allowed to become visible in any of his forms only to those people that have attained a high level of spiritual eminence, as they have the “spiritual eyes” to see through any of his facades and repel his advances with their powerful prayers.

One holy father, St. Pathomius related the following experience. One day a figure in the form of Christ appeared before him and said: “ Be happy, old man for you have pleased me greatly! I am Christ and have come to you as though to a friend”. Astonished, the Saint looked at the apparition and reasoned that if it was Christ, he would not be afraid but would be joyous and free of all trepidation….and yet he was afraid and confused. Concluding that it wasn’t Christ, He crossed himself and boldly exclaimed: “Get away from me evil spirit. Let all the beginnings of all your wiles be cursed.” The demon disappeared instantly, leaving the house filled with a foul stench.

Sometimes God permits the demons to appear to people in human form, primarily for their own benefit and for their own salvation - but never to their detriment. These instances are not to be confused with seances, where people purposely gather to summon forth spirits from the other world. These practices are fraught with not only spiritual but also psychological dangers, because they are sanctioned and totally controlled by the devil. Besides, what resultant benefit can any participant receive from these perilous sessions that are regulated by demons to deceive the gullible? More importantly they violate God’s law: “neither shall you use enchantment, nor observe times…..Regard not them that have familiar spirits, neither seek after wizards, to be defiled by them” (Leviticus 19:26, 31).

People that indulge in fortune telling, clairvoyance, tarot cards and other forms of occultism are under a strict, formal penalty of having to repent for a period of 6 years, during which time they are not allowed to receive Holy Communion! What a frightfully lengthy exclusion from the life-giving Sacraments!

By themselves, demons have no power over any human being. They are not empowered to force us to do anything. When we sin, we do so because we allow the devil to influence our behaviour. Through a careless lifestyle that ignores God’s commandments; through a selfish approach to life that centres around one’s self and ignores the surrounding responsibilities that all of us must fulfill; by not taking time to consider what is right and what is wrong; by allowing outside unhealthy influences such as TV, rock music, corrupt publications and overindulgence in the physical at the expense of the spiritual fill our lives; by not praying, fasting, attending church or thinking about God’s mercy; by getting angry, seeking revenge, retaining grudges and hurts against others – all these devil’s practices weaken us and diminish our awareness of the demon’s presence, allowing him to enter into our minds and hearts. Having gained access to our inner being, he concentrates on our biggest weaknesses, driving them into active passions that eventually overwhelm us. Such is the price of non-vigilance and a reckless approach to life!

While the demons are found far and wide seeking to maim, corrupt and destroy, there are bright Angels that are also present everywhere, ready to protect and assist us. Saint Niphon related the following vision. God appeared and showed him a large field, which was occupied by a large number of demons divided into regiments. Their leader, in counting their numbers was saying: “Look at me and do not be afraid because my strength will be with you”. At the same time a number of demons were distributing a wide variety of weapons to the many regiments. As Saint Niphon looked upon this activity, a voice spoke “Niphon, face the east and observe”. As he turned, he saw a big clear field with a large assembly of bright Angels that numbered twice as many as the demons. They were all dressed in white vestments, ready for battle. Their leader, who was as bright as the sun, addressed them: “Such is the will of our Lord Sabboeth: go down to earth to help the Christians and to guard them.” Consequently, any Christian can draw on the might of these bright Angels if he so desires as they are present among us and are always ready to help.

The surest way to protect yourself against the demon’s assaults is through total heart-felt and genuine belief in God and to live according to His directives. Obviously, if you commit yourself to God’s will you will automatically secure His protection, patronage and His help. By obeying His commandments and living a true Christian life, you cannot be touched by the demons as one of God’s Angels is always with you: “The Angel of the Lord encamps all around those who fear Him, and delivers them” (Psalm 34:7).

Having accepted Christ’s Teachings as your blueprint for living, one must develop effective weapons against the demons and their deceit, and prayer ranks as one of the most powerful. This enormous gift by God to mankind should not be underestimated. While its exercise may seem simple, if expressed with sincerity and faith, the result is quite profound. Prayer is a spiritual communion with God that invokes God’s grace to the Christian, giving him a type of shield against the demon’s influences. Therefore it is essential that one pray as often as possible, especially first thing in the morning, before and after meals and upon retiring at night. Morning prayers will give the individual strength, protection and wisdom to cope with the day’s events; meal prayers will invoke God’s continuing abundant mercies; while evening prayers of repentance before going to bed will ensure a peaceful sleep and God’s forgiveness of your sins committed during the day. As Christ Himself said that prayer is one sure way of driving the demons out of you: “This kind can come out by nothing but prayer and fasting” (Mark 9:29).

Other essential components in a Christian’s spiritual armory are Confession and Holy Communion. The more often we partake of these Mysteries, the stronger and decontaminated we become spiritually and mentally. This in turn endows us with a radiating force – a type of “force-field” - that can repel any and all the unseen demons that are found around us.

This was revealed to the Blessed John of Vostorsk who once asked the demons why they were afraid of Christians. “You have three great things that we are afraid of: firstly, you wear a cross around your neck, the other you are baptised, and thirdly you partake of Holy Communion” replied the demons. “Of these three, which is the one you fear most?” inquired Blessed John. They responded, “If you Christians knew how to preserve That which you have partaken (Holy Communion), then not one of us would dare approach you.” Such is the enormous power of Christ’s Flesh and Blood!

Humility is another powerful weapon against the demons because it is diametrically opposed to pride – the devil’s outstanding feature. Those people that are filled with pride present warm and welcome domiciles for demons, because they reflect their master’s nature. On the other hand, humility is the underlining characteristic of Christ’s life and death on earth. Consequently, any person’s life that is filled with humility is following Christ’s example and therefore becomes intolerable to the devil and his demons. The power of humility is proven in the following episode that took place in Egypt a long time ago: there lived a rich nobleman that had a daughter who was possessed by a demon. Not knowing what to do, he turned to his friend, a monk at the local monastery. The monk told him that the only ones that can do anything for him, were holy monks that resided in the wilderness and came by the township regularly to sell their wares that they produced. But he doubted as to whether they would undertake to exorcise his daughter as they shunned public acclaim. However, he suggested that the next time they were in town, he should buy something from one of them and ask him to come inside the house to get paid. As they always uttered a prayer in entering a house, his very holy presence might expel the demon from his daughter.

The man did exactly as he was advised, purchased a basket from one of St.Macarius’s monks and invited him inside to be paid. No sooner had they stepped inside when the nobleman’s daughter flung herself at the monk, striking him on the right cheek. Unperturbed and in the spirit of Christ’s Teachings, the monk calmly turned the other cheek. Wailing loudly the demon exclaimed, “Oh woe, his humility is driving me away!” and promptly left the young woman’s body, proving that humility will always conquer pride.

As we are spiritually frail and feeble, we can avail ourselves to another mighty force against demons ie. help from Saints. When St.Andrew began his ascetic life, the devil and his helpers incessantly tormented him, hoping to drive him from his purpose. One day, in desperation he cried out: “Saint Apostle John the Theologian, help me!”. Immediately, there was a sound of thunder amid many voices and an old man (starets) with stern eyes and a face that was as bright as the sun appeared before him. Accompanying him were many people dressed in snow-white garments. The starets then said to his companions, “Close the gate so that none of the demons can escape”. As this was done, one of the demons cried out, “Woe be unto us in this hour that we have been duped. John is stern and wants to torture us.” This was followed by a number of shouts from the demons of “have mercy on me” and “have mercy on us”. Following this, the people in white robes and the demons disappeared, leaving the starets to face St.Andrew. “See how quickly I came to your aid - so know that I care for you greatly. God Himself has directed me to lead you to salvation and to worry about you. Be patient and bear everything without complaining. The time is near when you will receive full freedom and be able to walk wherever you wish”. Amazed, St.Andrew inquired, “My lord, tell me, who are you?”. The starets responded, “I am he, that rested his head on Christ’s chest”, and promptly disappeared. It was indeed Apostle John the Theologian!

Of course, above all else, there is the ultimate and almighty weapon – the name of our Saviour. Should at any time a person feel that he is being overwhelmed by the power of the demons, remember the simple yet potent help is always with you – our Lord Jesus Christ! Call upon His name and you will receive an immediate response, for it was He that said: “In My name they will cast out demons” (Mark 16:17).

Let us live in the knowledge that while there are demons everywhere seeking to destroy us, there are twice as many bright Angels ready to protect and defend us.

Let us retain the purity of our faith and our commitment to God’s Truth – irrespective of the seemingly correct and pious actions of the majority of others, who in reality are led by demons.

Let us keep our hearts and our minds chaste, creating a welcome domicile for our Guardian Angel, so that he may be with us at all times and be the guiding force in our lives.

As a result of the occupation of Eastern Europe by the Red Army, and their attendance at the false council of Moscow in 1945, the official Orthodox Churches of Eastern Europe were soon drawn into the communist orbit. In the cases of the Romanian and Bulgarian Churches, this happened after the fall of the Orthodox monarchy. Thus the communist penetration of the Romanian Church began shortly after the abdication of King Michael on December 30, 1947.

As regards Bulgaria, after the death of Tsar Boris in 1943 (probably at the hands of the Nazis), his brother, Prince Cyril, became regent and continued the same policy. But after the Soviet troops entered Bulgaria he was arrested and shot on “Bloody Thursday”, February 3, 1945.[1] So-called associations of priests controlled by the communists were infiltrated into the Church of Bulgaria, as into neighbouring Serbia. “After assuming power,” writes Ivan Marchevsky, “the communists began to destroy the clergy: a third of the 2000 members of the clergy was killed. Then they began to act in a different way: Vladykas appointed ‘from above’ ordained obedient priests.”[2]

The Serbian King Peter remained in exile in England after the war, trying to help the resistance to communism in his homeland from outside. Hieroschemamonk Akakije (Stankevič) writes: “During the Second World War and until 1946, since the German Nazis had imprisoned the Serbian Patriarch Gabriel (Dožič) and later put him into the Dachau concentration camp because of his anti-Nazi statements, the administration of the Serbian Church was taken over by Metropolitan Joseph (Tsvijič) of Skopje, who was parted from his diocese after the Bulgarian occupation of Macedonia. Together with the Patriarch they imprisoned Bishop Nikolai of Žiča, who was the most respected and best loved Serbian bishop among the people, and whose opinion was considered important among the bishops, priests, monks and people. In that period, a number of Serbian hierarchs did not understand the real meaning of the evil of communism that was spreading fast throughout Serbia. Such a soft and inadequate attitude on the part of the Serbian Church towards communism is astonishing when we know that the Synod of the Russian Church Abroad had been in Sremski Karlovtsy even before the beginning of the war, for more than twenty years, and throughout that period it had been warning everyone, explaining the diabolical nature of the communist and sergianist hell… through which their country, Russia, had passed and from which they had been forced to flee for that reason. Also, those frightening warnings began to come true at the very beginning and during the war through all those monstrous evil deeds against the Serbian people, kingdom and Church that were committed by the communist bands in Serbia.

“At that time, the justified position existed that it was not necessary to waste strength and men by confronting the large power of Nazi Germany and her allies (let us remember that at that time there was an order that for every German soldier killed 100 Serbs be killed)…, but that we should turn ourselves exclusively to the internal problem of communism, which was coming over Serbia like a dark shadow. Inspired by this idea, at the beginning of the war, the prime minister of the Serbian government in occupied Serbia, General Milan Nedič, requested from the Synod of the Serbian Church to condemn in the name of the Church the communists and the leader of the liberation movement, the so-called Chetniks, Colonel Dragoliub Mikhailovič, who together with the communists started the guerilla struggle against the German occupation army. The Synod replied to this appeal of General Nedič: ‘The Church is above parties, Dragoliub Mikhailovič, Ljotič and the communists.’ By the way, the unnatural companionship mentioned above was broken very soon because Mikhailovič’s national forces soon became completely at odds with the army organized by the communist party of Yugoslavia led by Joseph Broz Tito. Colonel, later General Mikahilovič continued to fight the Germans, but on a much smaller scale, and he forced the communists to leave the territory of Bosnia, and because of that General Nedič was unofficially helping him.[3]

“Such a soft position was not only a result of a misunderstanding of the evil, God-fighting nature of communism, but in some places it was open sympathy with those forces, even communist bands, who were fighting against the Germans. The result of those positions was a very strong anti-German feeling, and contrary to that, great sympathy for the English side among many of the Serb hierarchs. How different was the position of the Russian Patriarch Tikhon towards the communists from the flexible position of the Serbian hierarchs. He was completely trapped by the Bolshevik revolution in 1918, but anathematized the communists and all those who cooperate with them.

“Most of the official church statements during the war were vague. For that reason in 1942 the Serbian patriot and politician Dmitrij Ljotič wrote in his article ‘Neither Hot nor Cold’: “We heard the message of our paternal hierarchs gathered in the Synod and around it. They call on the people to have peace, love and unanimity… They simply called the citizens to peace and unity and love, taking good care how to gain peace, unanimity and love. And to make that position even more visible, they cared very much not to use a single word to explain who are those people in our country who disturb peace, unanimity and love, who kill the priests and other peaceful citizens and insult the Church….

“’… The communists, on account of Red Moscow, want sabotage, disorder, rebellion, which leads to national destruction. General Nedič doesn’t want any of these three because if we avoid them then the Serbian people will live. Even those who were lucky enough to run away to London send us messages to preserve peace, and that people should keep away from sabotage and rebellion.

“’Church representatives pass over all this and speak about peace, love and unanimity, not saying a single word about which course is better: that of General Nedič, or that of the communists. If the message were necessary, it would have been necessary to tell that, too, to the people. If they didn’t want to say that, it would have been more glorious and wiser to keep silent.

“’If our hierarchs could not choose which of these two courses is better, how could they find a way to move themselves from their God-saving dioceses and hide here in Belgrade. Why didn’t they wait for the communists there?’

“By the end of 1944 Soviet troops started to come into Serbia, and in October, 1944 they entered Belgrade together with the Yugoslav communist army. Many of the national forces and the clergy who were aware of the hell awaiting them in Serbia under these rulers, left Serbia together with the defeated Germans, and retreated towards Slovenia. Bishop Nikolai Velimirovič was the only one to understand how tragic the situation was, so in Slovenia he gave his blessing to the gathering of all the national anti-communist forces who were grouped there and were retreating before Tito’s troops and the Red Army. Several hundred thousand Serb četniks, the Ljotič volunteers, the Nedič national guard, Slovenian nationalists loyal to the kingdom of Yugoslavia and some Russian White Guards were ready to stand together against oncoming communism. Even General Vlasov with his 400,000 soldiers headed towards Slovenia, as the only ray of hope, the last chance for the communists to be driven away from the borders of Yugoslavia, as they had been in neighbouring Greece. Unfortunately, the allies had the most important role. General Vlasov was stopped by the ‘Allies’ and handed over together with his army to be killed by the Soviets, while the national forces in Slovenia were cheated by the Americans and English, deprived of their arms, and handed over to Tito’s partisans, who in a short period of time and in the most monstrous ways tortured, killed and burned bodies and put into mass graves several hundred thousand men. Just in one day, the partisans killed 62 Serbian priests from Montenegro, who found themselves in Slovenia with the leftovers of Djurishič’s Montenegrin national forces, which had already been reduced to one tenth of their former number by the partisans and Croatian Ustaše while they were passing through Bosnia. A small number of nationalists succeeded in fleeing through Italy and so the killing by the communists did not affect them. In this way, again with the help of the ‘Allies’, Tito’s assumption of power was guaranteed. Bishop Nikolai stayed firm in the United States, where he continued his fight for the liberation of the Serbian Church and State from the communists.[4]

“Some sources report that Metropolitan Joseph [Tsvijovič] and the bishops who stayed in the country (Nectarije Krul, Jovan Ilič, Arsenije Bradvarevič, Emilian Piperkovič) openheartedly greeted the Soviet troops and Yugoslav partisan troops. In October, 1944 Metropolitan Joseph delivered a message to the people in which he called the liberation of Belgrade and Serbia the ‘dawning’. On November 12, 1944 in the Saborna church in Belgrade a pannikhida was held for all those killed in the struggle for the liberation of Belgrade. The service was celebrated by Metropolitan Joseph… The priesthood of Belgrade was collecting donations for wounded Soviets and partisans. In the Nativity Epistle of the Holy Synod, they spoke with delight about the new situation arising from the expulsion of the enemies from the country (the occupiers and the liberation of the country)…

“The next big deviation from the pre-war position was the relationship of the Serbian Orthodox Church towards the Soviet Moscow Patriarchate, with which the Serbian Church got in touch immediately after Soviet troops entered Serbia. A delegation from the Moscow Patriarchate headed by Bishop Sergius of Kirovgrad came to Belgrade in 1944.

“In March 1945 Metropolitan Joseph accompanied by Bishop Jovan of Niš and Bishop Emilian of Timočki travelled, at the request of the authorities, to Moscow, where they attended the false Council and the Soviet theatrical enthronement of the new patriarch, Alexis I.

“Tito’s communists, taking over power with the help of America, England and the Soviet Union, at the very beginning showed their openly anti-Christian character. Very fierce anti-Church laws were enforced, and an agrarian reform was made whereby the Church was deprived, right from the beginning, of 70,000 hectares of land, 1,180 church buildings, a printing plant and a pension fund for the clergy. State donations to the Church were stopped, the catechism was thrown out of the schools, the authorities created big problems for the theological schools, the Church had to deliver all the registration books to the State registration offices, etc., etc.

“Right from the beginning, persecutions and killings of clergy began. [5] The first martyr was Metropolitan Joanikije [Lipovac] of Montenegro, who was tortured by Tito’s communists for several months in prison. Partisan Major Čile Kovačevič brought him a chalice filled with the fresh blood of murdered Chetniks (that’s how he explained it), and he made the metropolitan commune in that blood. The metropolitan stayed firm, and was killed and burned in Arandzelovats during the night between the 8^th and 9^th of September, 1945. In this period of the consolidation of their revolutionary authority, the communists were helped by the ‘Allies’, English and Soviet. In 1944 and 1945 there were shootings without trial of all those priests who, as they believed, were unable to adapt to collaboration with the communists. According to incomplete information, the communists in those years killed 98 Serbian priests.[6]

“After all these events, and finally losing trust in the Allies, who at the end, on the orders of Tito, even bombed a lot of Serbian cities and turned them into ruins, Metropolitan Joseph finally took an openly anti-communist position. He started to criticise the actions of the communist authorities in public, but his acts did not influence other bishops to take the same position towards the new godless authorities.

“Since he took such a fearless position towards the communists, Metropolitan Joseph found himself in a very difficult position and he was under a number of pressures. Several times the new authorities organized ‘spontaneous demonstrations’ with red flags, banners and shouts of ‘Down with Joseph!’ During one such anti-religious event, when a large number of demonstrators stopped in front of the patriarchal building, and started to shout the well-known words, ‘Down with Joseph! Down with Joseph!’ the metropolitan came out onto the balcony and in the strong voice with which he usually spoke to thousands of the faithful, shouted as if he did not understand: ‘Down with Joseph? Which Joseph? Broz or Stalin?’[7]

“Just after the end of the war, he rejected the request of the federal minister of internal affairs, Vlade Zečovič, to send a message to the clergy that they should not commemorate the king’s name in the Divine services. In rejecting this, he said: ‘The king’s name will be commemorated until the state organization is decided.’ Having seen the firm position of Metropolitan Joseph, the communists changed their threats and tactics. In 1946 he began to receive official delegations from the authorities, bringing him messages that ‘Tito is regretting that he didn’t have the honour of meeting the representative of the Serbian Church, and he is expressing his sincere wish to do this as soon as possible’. The same year Metropolitan Joseph delivered a speech in the patriarchal chapel in which he said: ‘Such a shame and disaster the Serbian people have not undergone since the Turks. Let everyone know that many have broken their teeth attacking the Church. So will the communist beast. Endure, Serb, and don’t be afraid.’ The Soviet Patriarch Alexis I, during his visit to Bulgaria (in June, 1946) expressed the wish to visit the Serbian Church. That message he sent through Bishop Irinaeus Čilič who was in Bulgaria attending the celebration of the 1000-year anniversary of the repose of St. John of Rila the Wonderworker. Metropolitan Joseph did not reply to Patriarch Alexis. After the war, while sending one of his priests to a parish in a village, he gave him a cross and asked him: ‘Do you remember how the Spartan mother saw off her son to the battle, giving him the spear? I give you the cross of Christ, and am sending you to the terrible war with the godless. Here, my son, is the cross and the vow with it or on it.’

“Metropolitan Joseph began to criticise the MP’s subordination to the communists. For example, in a conversation with the American ambassador Harold Schantz he declared that the MP was an extended arm of the Kremlin, which was trying to Bolshevize the Serbian Orthodox Church. {However,} he still did not completely understand the deep meaning of handing over the freedom of the Church to the militant godfighters, which is sergianism; he didn’t in the name of the Serbian Church stop giving the Soviet church communion in prayer and sacraments as well as other support for it.[8]

“The political orientation of the Serbian bishops at that time, from a strictly Orthodox point of view, was not equal to the seriousness of the historical situation in which Serbia and the Serbian Church found themselves. They didn’t attach enough importance to the political system in Serbia, such as the Orthodox autocracy-monarchy, but the tendency was towards modern political options, to the democratic organization of the State, which, as is well-known, is, together with communism, just one of the sides of the Judaeo-Masonic coin… In the early-mentioned discussion of Metropolitan Joseph with the American ambassador he made the contradictory declaration that Stalin had taken over the position of Tsar Nicholas II. According to him, it [communism] was the same type of rule – authoritarian and undemocratic - as tsarism was. He claimed that he was against every type of totalitarian regime, both right and left. Metropolitan Joseph, like all other Serbian bishops, was actually in favour of the system of the liberal democratic kingdom that was enforced in the kingdom of Yugoslavia before the war.

“In the Church and among the people everybody wanted Patriarch Gabriel to return to Yugoslavia, who had been released from German imprisonment [in Dachau] at the end of the war, and still did not come back. Since Metropolitan Joseph rejected many of their requests, the communists had the idea of inviting Patriarch Gabriel, who was temporarily in Italy, to come back to the country, to which, after a time, he agreed.[9] He adopted a more modest position than Joseph. He considered that, with the help of ‘diplomacy’, more coordination with the authorities and keeping away from conflicts, he would save the Serbian Church from total disaster, so he started to declare loyalty to the authorities, although he often criticised their representatives, even Tito himself, concerning their actions against the Church, always declaring he was against the actions, but not the authorities themselves. He managed to avoid enforcing many requests of the communists, likewise the recognition of the communist clergy association, the foundation of the so-called Macedonian Church, as well as the condemnation and defrocking of the hierarchs abroad whose removal was requested by the authorities.

“But he did partake in the Pan-Slavic Congress in Belgrade in 1946 in which he declared gratitude to ‘Mother Russia’ for preserving the unity of the Slavs, repeating the words that Metropolitan Joseph had said at the liberation of Belgrade. On the same occasion he welcomed Tito and Stalin, whom he named ‘the Great’.

“In the year 1948, at the request of the authorities, he attended, in the name of the Serbian Orthodox Church, the false council hosted by the MP in Moscow, even though before that he had for a long time tried not to do so. Still, he did not fulfil many requests of the MP and the communists by which they tried to subordinate the Serbian Church to the MP.

“When Patriarch Gabriel came back to Serbia in 1946, Metropolitan Joseph naturally became his closest associate in ruling the Serbian Orthodox Church. Regardless of the fact that he still openly criticised the communist authorities, he participated, together with Patriarch Gabriel, in all public events and in the MP council of 1948.

“After the repose of Patriarch Gabriel [in 1950], it was clear to all the faithful that the only natural heir should be Metropolitan Joseph. But of course, the godless authorities who were fighting with the Church all the time would not allow Metropolitan Joseph to be elected as Serbian patriarch. Before the election of the patriarch in July, 1950 the UDBA [Yugoslav secret police] arrested Metropolitan Joseph in Belgrade, beat him up, and forced him into a monastery in Bosnia, where they imprisoned him in order to stop his influence on the hierarchs. He was arrested several times, and was banned from living in Belgrade, so he found shelter sometimes in the monastery of Zhicha, and sometimes in Ljubostinja. Each time he was arrested and banned from Belgrade, he was heavily beaten. In 1953 he was already very ill, so he was allowed to go back to Belgrade, to the monastery of the Entrance of the Mother of God into the Temple, but without the freedom to go anywhere else. As a political prisoner, abandoned by his brother hierarchs, he reposed there on July 3, 1957. ”[10]

Some bishops thought that, besides, Metropolitan Joseph, “Metropolitan Nectarius Krulj of Dabro-Bosnia could have been chosen as patriarch. The vote was scheduled for June 10, 1950. The communist regime wanted as the candiate Bishop Vikentije Prodanov of Zleto-Strumichka. The bishops’ council rejected this candidate, so the communists used the special police to disable most of the members of the council, and in that way they blocked the worked of the council. The next meeting of the Council to elect the patriarch was scheduled for June 20, 1950. In the meantime the secret police removed the two candidates: Metropolitan Joseph was arrested and imprisoned in Žiča monastery, and Metropolitan Nectarius was pressured to withdraw his candidacy, which he finally agreed on. Frightened by such brutality on the part of the communist authorities, the other bishops in the list of candidates, along with two metropolitans: Damascene of Zagreb and Arsenije of coastal and inland Montenegro, put Bishop Vikentije on the list of candidates. And so with heavy pressure from the secret police, Vikentije Prodanov was chosen as patriarch by one episcopal vote only. Even though he was very obedient to the authorities, the newly chosen Patriarch Vikentije resisted some of Tito’s plans, for example, the forming of the Macedonian Church. So he didn’t last long on the patriarchal throne. He died eight years later.

“After Vikentije, the communists needed a completely loyal person, who would bring the Serbian Church in service to the atheist regime. Such a candidate they found in the person of the widowed priest Chranislav Djorič, who became a monk with the name German and in 1951 became Vikentije’s vicar-bishop. In the campaign electing German as patriarch, the communist regime did not hide its active participation. All the memories of the electing council were very thoroughly worked upon by the secret police. The boss of the Serbian secret police Milan Velič openly said to the members of the electoral council: ‘We want German to be chosen, and he will be chosen, whether you vote for him or not. We want in the person of the patriarch to have a safe and sound friend, and with Vikentije we were too credulous.’ Everyone received an envelope with money. One of the examples of various blackmailing and threats was Abbot Platon Milevoyevič of Studenitsa, to whom the bloody boss of the Belgrade secret police, Miloš Minič, came with one associate and told him he would be arrested for public immorality and misuse of money in selling the monastery’s woods unless he voted for German. The secret police claimed that they had all the proofs of all his weaknesses, having mistresses in the monastery, several children born outside wedlock, and so on.” [11]

“Father Macarius, abbot of the famed Dechani Monastery, was given 200,000 dinars ($650) as payment for his coerced vote for Germanus. He came back to his monastery after the election and threw the money at his monks, telling them that he ‘felt like Judas’.

“Many delegates to the Electorate were given a special pen and paper on which they were to cast their ballots, in order to show whether they had kept their promise to the agents of the Secret Police. (Two sworn statements by witnesses).”[12]

According to witnesses in the patriarch’s house, he had a party card. And when he was once accused of embezzling a very large sum of money and was threatened with a court trial, the Serbian equivalent of the KGB saved him and paid the money themselves. Thereafter he was completely “their man”.[13]

In 1960 Archimandrite Justin Popovich wrote: “… The atheist dictatorship has so far elected two patriarchs… And in this way it has cynically trampled on the holy rights of the Church, and thereby also on the holy dogmas.”[14]

[1] Tsankov, Protopriest S. "Pokojnij Tsar Boris, kak religiozno-nravstvennaia lichnost'" (The Reposed Tsar Boris as a Religio-Moral Personality), Pravoslavnaia Rus' (Orthodox Russia), № 18 (1495), 15/28 September, 1993 ®; David Horbury, "Prince Kyril - Time to Restore History's Victim", Royalty, 1996, vol. 14, № 5, pp. 64-71.

[2] Marchevsky, in Pravoslavnaia Rus' (Orthodox Russia), № 1 (1454), January 1/14, 1992, p. 15.

[3] Draza Mikhailovič was executed by the communists on July 4/17, 1946. Some doubt whether Mikhailovič was a true martyr, accusing him of practising "ethnic cleansing" against Muslims during World War II. See Norman Cigar, Genocide in Bosnia, Texas A&M University Press, 1995, pp. 18-19. However, Norman Malcolm argues (op. cit., p. 179) that there is no definite evidence for this. So does Tim Judah (The Serbs, London: Yale University Press, 1997, pp. 120-121). See also K. Glazkov, "K 50-letiu raspravy nad Dragoliubom-Drazhej Mikhailovichem" (To the 50^th Anniversary of the Execution of Draza-Dragoliuboj Mikhailovich), Pravoslavnaia Rus' (Orthodox Russia), № 17 (1566), 1/14 September, 1996, p. 5 ®. (V.M.)

[4] After being released from Dachau, Bishop Nikolai chose not to return to communist Yugoslavia, but emigrated to the United States. In 1951 he settled in the American Metropolia’s St. Tikhon monastery, eventually becoming rector. He reposed in 1956 in very suspicious circumstances. (V.M.)

[5] Things got worse in 1947 when Tito placed a Catholic at the head of the Commission for Religious Confessions (Monk Benjamin, op. cit., part 3, pp. 122-123). (V.M.)

[6] 70 of his priests died with Metropolitan Joanikije (The Diocesan Council of the Free Serbian Orthodox Diocese of the U.S.A. and Canada, A Time to Choose, Third Lake, Ill.: Monastery of the Most Holy Mother of God, 1981, p. 10). According to Norman Malcolm (Bosnia. A Short History, London: Papermac, 1996, p.193), up to 250,000 people [of all the nations of Yugoslavia] were killed by Tito’s mass shootings, forced death marches and concentration camps in the period 1945-6. (V.M.)

[7] Archbishop Averky of Jordanville recounts the same anecdote in Sovremennost’ v svete Slova Bozhia (The Contemporary World in the Light of the Word of God), Sermons and Speeches, vol. I (1951-1960), Jordanville, 1975, St. Petersburg, 1995, p. 255 ®. (V.M.)

[8] Moreover, on May 19-20, 1946 a Hierarchical Council of the Serbian Orthodox Church allowed the Church in Czechoslovakia to enter the MP. This decision that was confirmed on May 15, 1948 (Monk Benjamin, op. cit., part 3, p. 110). (V.M.)

[9] He had been waiting for the return to the country of King Peter. However, in the autumn of 1946 Archbishop Eleutherius (Vorontsov) of the MP persuaded Patriarch Gabriel to change his mind. In a report to the Central Committee on February 14, 1947, G. Karpov remarked that Archbishop Eleutherius ‘at the command of Patriarch Alexis has conducted a series of conversations with Gabriel and persuaded him of the necessity of returning to Yugoslavia and working with the democratic government of Tito, abandoning hopes of the restoration of the monarchy. In December, 1946 the Serbian patriarch declared that he remains faithful to the traditional friendship with Russia and categorically rejects an orientation towards the West. Patriarch Gabriel also expressed the thought of the necessity of the gathering in Moscow of representatives of all the Orthodox Churches. At the Pan-Slavic Congress in Belgrade in December, 1946, Patriarch Gabriel expressed that which we in Moscow have been impatiently waiting for him to say: ‘… he considers that the seniority in the Orthodox world should belong to the Moscow Patriarchate, and the Russian Church should become the Mother for the Slavic churches.’ Developing this thought and noting the anti-Slavic and anti-Soviet ‘undermining’ work of the Vatican, Patriarch Gabriel said: ‘That is why we need to be together with the Russian people and the Russian Church, in order to oppose all the snares and enemy intrigues of the whole of the West headed by the Pope of Rome and his supporters.” (RTsKhIDNI, f. 17, op. 125, d. 407, l. 27; Monk Benjamin, Letopis’ Tserkovnykh Sobytij (1939-1949) (Chronicle of Church Events (1939-1949)), part 3, http://www.zlatoust.ws/letopis3.htm, p. 114). (V.M.)

[10] Hieroschemamonk Akakije, in V. Moss, Letopis Velike Bitke (The Chronicle of a Great Battle), Belgrade, 2008, pp. 339-345 (in Serbian).

[11] Hieroschemamonk Akakije, op. cit., p. 395. According to a report dated October 18, 1961 and prepared by the United States Senate’s Subcommittee to Investigate the Administration of the Internal Security Act and Other Internal Security Laws of the Committee on the Judiciary, in 1950, on the death of Patriarch Gabriel, the communists “made certain that the new patriarch would be a ‘cooperative’ one, and forced the election of a weak man, Bishop Vikentije Prodanov, who became a manageable tool of communist propaganda.” (A Time to Choose, op. cit., p. 10). (V.M.)

[14] Popovich, "The Truth about the Serbian Orthodox Church in communist Yugoslavia", translated into Russian in Vestnik Germanskoj Eparkhii Russkoj Pravoslavnoj Tserkvi za Granitsei (Herald of the German Diocese of the Russian Orthodox Church Abroad), №№. 2 and 3, 1992 ®.

In the post-war period, the communists tried to break down the resistance of all those bishops who opposed them. In most cases they succeeded. But there were some exceptions.

For example: “The Bishops’ quarters in Novi Sad, in which Bishop Irenaeus (Tsilits) of Bachka lived, became the target of ‘national rage’ – communist demonstrations that threw a large number of stones at the building with terrible exclamations. During a festal litia in 1946 in one village, when the bishop came out from the church in full vestments, the organized communist crowd threw a number of stones at him. Being hit on the back of his head, Bishop Irenaeus fell on the ground. The raging crowd attacked the bishop, and the priest who was trying to defend him was stabbed by knives. Severely hurt, all covered in blood, his beard pulled out, his vestments torn, spat upon and insulted, Bishop Irenaeus was taken to Novi Sad during the night. As a consequence of these heavy wounds, he spent the rest of his life mostly in his sickbed.

“Metropolitan Nectarius was lynched by the communists. In August 1953 a group of about 150-250 communists (including some women) arrived unexpectedly in the monastery of Osren. They forced their way into the monastery guest-house, and uttering terrible words they came to the bishop’s cell, where they started to hit and push him until he fell to the ground. One of the women was pulling his beard. The calls for help of an old bishop, who was at that time 75 years old, were heard by nobody. They kept on tearing his ryasa, pushing and torturing him. Heavily wounded, he had to leave Tuzla, and go to Belgrade, where he lay in hospital for several months. Metropolitan Nectarius was the spine of the resistance to the communists in the Serbian Orthodox Church. Before the election of German as patriarch, the president of the socialist republic of Bosnia and Herzegovina – his name was Djuro Putsar, his nickname was “the old one” – said to Metropolitan Nectarius and Bishop Basil: ‘The two of you represent 80% of the Council, and if German is not elected, we know who is responsible.’ Metropolitan Nectarius called patriarch German ‘Judas’ son’.

“In 1944 Metropolitan Arsenije was condemned in Cetinje by the national court to ten-and-a-half years’ hard labour for anti-state activities because he did not carry out various requests made by the communists and because he said in his sermons that the Catholic Church did very evil things to Orthodox people. Together with him, seven old Montenegrin priests were condemned too. In 1960, due to serious illness, he was released at the age of 77. Rejected by all, his last days were spent with his daughter and son-in-law. He reposed, humiliated and persecuted by Patriarch German, whom he cursed on the last day of his life. Up to his last hour he rejected the communists and German. Even on his deathbed, the communists asked him to sign a statement by which he approved of the official policy of Patriarch German. Under the pressure of the communists, his funeral was conducted in secret.

“Bishop Vasilije was forced to leave Banja Luka by the communists. At his question whether there was any written document by the state authorities about his ban from Banja Luka, the communists answered: ‘The people does not give written decisions, and it does not make any such decisions. The people has the right to make such decisions, because it is above the authorities, and each authority originates from the people.’ After constant threats to lynch him, he decided to leave for Belgrade. On his way to the railway station, a lot of men and women ran after him, shouting: ‘You wanted it written, here it is written, you will get it from the people, who is waiting for you. Down with the bearded man! Down with the people’s enemies and the collaborators of the occupiers!’ One of them attacked the car and started to curse God. When the bishop had hardly reached the station, an even larger mass of people were waiting for him there. They started to throw tomatoes and stones at him, and when they had surrounded him completely they started to spit at him, pull his beard and hit his head and body. The police was present all the time, but did not react to this public violence. One communist sub-officer kept on getting close to his face, and saying: ‘We are materialists, we only believe in matter, and not in the immortality of the soul, as you priests teach. Confess that it is senseless. You collaborated with the occupiers, and you don’t want to collaborate with today’s authorities. That is why people are making you leave. Confess that you were wrong, and repent.’ He was so badly hurt that he twice fell on the ground. Then they dragged him over the railway line and tore his sleeveless coat and his mandiya. In the train all the passengers kept on insulting him, and as he sat by the window it was broken from the outside. The reason for this lynching was his resistance to compromise with the godless authorities. Still, he couldn’t withstand the communist tortures to the end, and under UDBA pressure he gave his support to Bishop German as candidate for patriarch.

“Bishop Varnava (Nastič) was condemned in 1948 by a communist court to ten years’ hard labour for the ‘crime of treason: he helped to weaken the economy and the military power of the state, he helped terrorist bands, he published enemy propaganda, and he was a spy for the Anglo-Americans.’ He suffered his punishment in Zenitsa jail. All the time he was in total isolation in a dark and damp cell under the greatest affliction of soul and body. The communists immediately cut his hair off and shaved his beard to humiliate him and make him a laughing-stock. They made him do the hardest jobs because they knew he was physically sensitive and weak in health. They starved him of food and water, tortured him with loneliness and deprived him of information from books or newspapers, with no communication with the outer world, just in order to break down his morale and subject him to their godless commands. In reply to all those tortures, he chanted church songs in his cell. Since no torture could break his spirit, the spirit of Bishop Varnava, the UDBA planned his so-called transfer in 1949 and arranged a traffic accident by crashing a locomotive into a parked, locked railway car in which he and a number of other political prisoners were bound. The impact was so powerful that out of a full car only eleven prisoners survived. Bishop Varnava was thrown through the window while tied together with a Catholic priest who died immediately as they fell. Bishop Varnava stayed alive, but both legs and one arm were broken. People from the train station and other trains ran to help, but police surrounded the car and would not allow anyone to come close to the wounded, and one policeman even turned an automatic gun against the people. One hour later, the UDBA came and took all the wounded to the city hospital nearby, where the doctors immediately started to help. Suddenly an UDBA man came back to the hospital and ordered the doctors to stop helping the wounded and to take them off the operating tables. The protests of the doctors were not considered. Bishop Varnava at that moment was on the operating table with a hole in his heel where a metal rod was to be inserted to help his broken leg heal. All the wounded were put in an army truck on wooden planks and they were driven at a horrific speed over very bad roads, so that two of them died during the trip. In 1960, after several transfers, from one prison to another, where he became severely ill, the much-suffering Bishop Varnava came to the end of his term of punishment. At that moment he submitted a plea to the Synod of the Serbian Orthodox Church to be reactivated. Patriarch German did not take his plea before the Synod, but sent him a message: ‘It is necessary that you first regulate your relationship with the authorities’, which practically meant that he had to give a statement of loyalty to the communist regime. From that time the UDBA started to pressure him again. The boss of the religious section of the UDBA Milan Velič sent him a letter signed by about ten hierarchs recommending that he sign the statement of loyalty to the authorities and request that the Holy Synod retire him. Velič brought him the prepared text of his statement, a very cunning document prepared by Bishop Vissarion Kostič in which, among other things, they asked him to praise Tito’s regime, be one with the official position of the Church and to fence himself off from the work of the emigration. When he strongly resisted, the UDBA officer told him: ‘That means you are condemning Patriarch German and the other bishops who have already given such statements.’ Bishop Varnava said: ‘Everybody shall answer before the Last Judgement for his deeds on earth.’ Then the UDBA officer said: ‘You think Patriarch German will answer before the Last Judgement?’ Bishop Varnava answered: ‘The first and the hardest!’

“When Patriarch Vikentije went to Moscow and laid flowers at the tomb of Lenin, Bishop Varnava under his full signature from prison sent a letter saying: ‘In whose name did you go, who did you represent, and who authorised you to put the flowers on the tomb of Lenin? From that wreath that you laid on Lenin’s tomb, take off one leaf in the name of the Serbian priesthood, one leaf in the name of Serbian bishops , one leaf in the name of the Serbian people, and the remaining six leaves will represent you and the members of your delegation.’ Because of this letter, the Hierarchical Synod gathered and pronounced him irresponsible and irrational. That was when his real spiritual torments began, because his brother hierarchs became his enemies. The notorious Bishop Vissarion led the systematic action against Bishop Varnava, who often used to say: ‘Being imprisoned by the communists was sweet for me, but now it is not the communists who are persecuting me, but my brother bishops.’ Lonely, and surrounded by the iron wall of the communist police, Bishop Varnava died in unexplained circumstances.

“During his ordination, on the Feast of the Transfiguration, 1947, in the Saborna church in Belgrade, the newly ordained Bishop Varnava uttered the following prophetic words: ‘When our Lord Jesus Christ sent his apostles into the world, he put before them sacrifice as the programme and way of their lives. And only readiness for apostolic sacrifice made the Galilaean fishermen receive apostolic honour. Lofty honour in the Church of Christ means lofty sacrifice. The Holy Hierarchical Council led by the Holy Spirit chose my unworthiness as bishop of the Church of Christ. By that choice they condemned me to the sacrifice of Christ’s Golgotha. And in condemning me to that highest sacrifice they gave me the loftiest honour that can be given to a mortal man. All I can say is that I shall gladly climb my Golgotha, and I shall never trade that honour for any other under the sun of God. The bishop’s position is a sacrifice on Golgotha because the bishop’s service is apostolic service, and to the apostles the Lord said: “The cup which I am drinking you will drink, and the baptism which I am being baptised with you will be baptised with” (Mark 10.39). And the cup which our Lord drank and the baptism with which he was baptized, what else could it be but the cup of Golgotha and the bloody baptism in His own Blood?… And that is why, though I know the weaknesses of the soul, I am not afraid that my leg will shatter on the road of Golgotha strewn with thorns that I am today undertaking. Even if it wanted to shatter, the light and the warmth of innumerable examples of Christ’s heroes will bring back to it firmness and might.’ This sermon by Bishop Varnava was fulfilled completely through his much-suffering hierarchical service and struggle to defend Church freedom.

“This was the way they prepared the total collapse of the Serbian Church. First by removing unfitting [bishops], and then carefully choosing new bishops sympathetic to the regime, or at least those who would accept the new kind of situation. In the period after the war the existence of the Serbian Church depended on the way the patriarch and the bishops treated Tito’s regime. In the time of Metropolitan Joseph, the patriarchal locum tenens, the Church still, regardless of external persecution, enjoyed internal freedom, because his firm position, if we exclude his lukewarm and flexible position towards the MP, let everybody know that he would firmly hold to the Church canons. And he succeeded. Much more modest, but still firm, was the position displayed by Patriarch Gabriel. The two of them represented the last defence of Church freedom.

“As we have seen, after the death of Patriarch Gabriel, the situation in the Church became more difficult. Using the UDBA, the communists choose Vikentije as patriarch, who did many favours for them. In 1958 the act of the destruction of the Serbian Orthodox Church came to its end when the UDBA imposed as patriarch German, who was an absolutely submissive tool, accepted all the requests of the regime. The first big concessions to Tito were the act of forming the Macedonian Autocephalous Church and the blessing of the pro-communist association of priests (partisans), through which the possibility of total control of the Church was created. Patriarch German told the priesthood in Belgrade: ‘Whichever priest insults Tito, insults me.’ Really the position of the Serbian patriarchate was harder than at any time in its long-lasting history, because for the first time its patriarch and bishops joined the enemies of the Church. In the years after the war most of the Serbian bishops obviously had no ecclesiological consciousness, which is a confessing position of struggle for the purity of the Orthodox faith, which was best illustrated by the presence of the Serbian Church at the councils of Moscow in 1945 and 1948, as well as the fact that not a single bishop or clergyman – though many of them were against the communists and criticised the behaviour of Patriarchs Vikentije and German, - never thought of stopping communion with the red patriarch in Belgrade, which all this time was in full eucharistic communion with the new calendarists…”[1]

From the time of the election of Patriarch German in 1958, and with the exception of a very few clergy such as Bishop Varnava, the communists were now in complete control of the Serbian Patriarchate. Archimandrite Justin Popovich wrote on the catastrophic situation of the Church at this time: “The Church is being gradually destroyed from within and without, ideologically and organisationally. All means are being used: known and unknown, open and secret, the most subtle and the most crude… And all this is skilfully dissolved, but in fact it is the most deadly of poisons with a sugar coating… The most elementary and rudimentary logic demonstrates and proves: cooperation with open atheists, the cursed enemies of Christ and the Orthodox Church of Christ, is illogical and anti-logical. We ask those who seek such cooperation, or already cooperate, or – terrible thought! – compel others to cooperate, with the words of Christ: ’What communion can there be between righteousness and lawlessness? Or what is there in common between light and darkness? What agreement can there be between Christ and Belial?’ (II Corinthians 6.14-15). Do you not hear the Christ-bearing Apostle, who thunders: ‘If we, or an angel from heaven begins to preach to you that which we have not preached to you, let him be anathema!’ (Galatians 1.8). Or have you, in the frenzy of the atheist dictatorship, gone completely deaf to the Divine truth and commandment of Christ: ‘You cannot serve God and Mammon’ (Matthew 6.24)?”[2]

Having now entered into the service of Mammon, the Serbian Church entered the World Council of Churches in 1965. In September, 1966, two inter-Orthodox Commissions were established in Belgrade to negotiate with the Anglicans and the Old Catholics. In 1967 Patriarch German said to the Roman Catholic bishop of Mostar: “The times are such that our sister Churches have to lean on each other, to turn away from that which divided us and to concentrate on all that we have in common.”[3] The next year he recognized Catholic marriages, and became one of the presidents of the WCC. In 1985, at a nuns’ conference, he welcomed two Catholic bishops “with special honour” into the sanctuary, and then all the conference members (Orthodox, Catholics and Protestants) recited the Creed together in the Liturgy.[4] In 1971 he signed the following WCC statement in Geneva: “The powerful Breath of renewal will blow into the mighty arena of the Church, as well as into each of her communities; for these are not simple administrative units, but they all constitute a part of the one great Christian Church.”

Patriarch German liked to justify his ecumenism by quoting the Serbian proverb: Drvo se na drvo naslanja; a covek na coveka – “Tree leans on tree and man on man.” But the Free Serbs had an answer to this. “We can also quote the proverbs of our people: S’kim si, onaki si. – ‘You are like those with whom you associate.’ If you find your fellowship with heretics, you begin to share their erroneous thinking and eventually become a heretic. As an American proverb goes: ‘Birds of a feather flock together.’”[5]

Commenting on the decision of the Orthodox Churches to become “organic members” of the WCC, Fr. Justin wrote: “Every true Orthodox Christian, who is instructed under the guidance of the Holy Fathers, is overcome with shame when he reads that the Orthodox members of the Fifth Pan-Orthodox Conference in Geneva [in June, 1968]… on the question of the participation of the Orthodox in the work of the World Council of Churches, considered it necessary ‘to declare that the Orthodox Church considers itself to be an organic part of the World Council of Churches.’

“This assertion is apocalyptically horrifying in its un-orthodoxy and anti-orthodoxy. Was it necessary for the Orthodox Church, that most holy Body of the God-Man Christ, to become so debased to such a pitiful degree that its theological representatives – some of whom were Serbian bishops – have begun to beg for ‘organic’ participation and membership in the World Council of Churches, which will supposedly become a new ‘Body’ and a new ‘Church’, which will stand above all other churches, in which the Orthodox Churches and the non-orthodox churches will appear only as parts. God forbid! Never before has there been such a betrayal and abandonment of our holy Faith!

“We are renouncing the Orthodox Faith of the God-Man Christ, and organic ties with the God-Man and His Most Holy Body: we are repudiating the Orthodox Church of the holy apostles, the Fathers, and the Ecumenical Councils – and we wish to become ‘organic members’ of a heretical, humanistic, humanized and man-worshipping club, which consists of 263 heresies – every one of which is a spiritual death.

“As Orthodox Christians we are ‘members of Christ.’ ‘Shall I therefore take the members of Christ and make them members of a prostitute?’ (I Corinthians 6.15). We are doing this by our organic union with the World Council of Churches, which is nothing other than the rebirth of atheistic man, of pagan idolatry.

“The time has finally come for the patristic Orthodox Church of Saint Sabbas, the Church of the holy apostles and Fathers, of the holy confessors, martyrs and new-martyrs, to stop mingling ecclesiastically and hierarchically with the so-called ‘World Council of Churches’, and to cast off forever any participation in joint prayer or services, and to renounce general participation in any ecclesiastical dealings whatsoever, which are not self-contained and do not express the unique and unchangeable character of the One, Holy, Catholic and Apostolic Church – the Orthodox Church – the only true Church that has ever existed.”[6]

The attitude of the Russian Church Abroad towards the Serbian Church now began to change. Thus on September 14/27, 1967, Archbishop Averky of Jordanville wrote to Metropolitan Philaret: “With regard to the question of the Serbian Church, whose Patriarch German is a stooge of the communist Tito, as the Serbs themselves are convinced, calling him ‘the red patriarch’. We have heard this from many clergy and laity who have fled from Serbia. How can we recognize, and have communion in prayer with, ‘the red patriarch’, who maintains the closest friendly relations with red Moscow? Cannot our Hierarchical Council make erroneous decisions? Do we in the Orthodox Church have a doctrine about the infallibility of every Council of Bishops?”

Archbishop Averky’s attitude to the Serbs was confirmed by the ROCOR Council of Bishops in 1967, which resolved to annul the resolution of the Council of Bishops in 1964 on the preservation of prayerful communion with the hierarchy of the Serbian Orthodox Church.[7]

Early in 1970, Metropolitan Philaret announced to the members of the ROCOR Synod that since the Serbian Patriarch German had chosen to serve as Chairman of the World Council of Churches, ROCOR should avoid joint prayer and service with him, while at the same time not making a major demonstration of the fact.[8]

This act appears to have had some influence in Serbia: in 1971, Archimandrite Justin broke off relations with the Serbian patriarch, while retaining contacts with the other bishops.[9] When Fr. Justin died on March 25, 1979, the patriarch did not attend his funeral…

In November, 1994 Bishop Artemije of Raska and Prizren, in a memorandum to the Serbian Synod, said that ecumenism was an ecclesiological heresy, and that the Serbs should withdraw from the WCC.[10] More recently, in 2005, he wrote: “The result of this participation [of the Serbs in the WCC] was reflected in certain material aid which the Serbian Orthodox Church periodically received from the WCC in the form of medicine, medical care and rehabilitation of some individuals in Switzerland, student scholarships, and financial donations for certain concrete purposes and needs of the SOC, such as the construction of a new building by the Theological School. We paid for these crumbs of material assistance by losing, on the spiritual plane, the purity of our faith, canonical consistency and faithfulness to the Holy Tradition of the Orthodox Church.

“The presence of our representatives (and Orthodox representatives in general) at various and sundry ecumenical gatherings has no canonical justification. We did not go there in order to boldly, openly and unwaveringly confess the eternal and unchangeable Truth of the Orthodox Faith and Church, but in order to make compromises and to agree more or less to all those decisions and formulations offered to us by the non-Orthodox. That is how we ultimately arrived at Balamand, Chambésy and Assisi, which taken as a whole represent infidelity and betrayal of the Holy Orthodox Faith.”[11]

Logically, in order to make his actions conform with his words, Bishop Artemije should have left the Serbian Synod. He did not, and remains in it to this day. Nevertheless, his words remain true, and constitute a clear condemnation of the position of the Serbian Church since its entry into the WCC in the 1960s.

[2] Popovich, in Vestnik Germanskoj Eparkhii Russkoj Tserkvi za Granitsei (Herald of the German Diocese of the Russian Church Abroad), № 3, 1992, pp. 15, 16 ®.

[3] Joachim Wertz has provided another possible motive for the Serbian Church’s entry into the WCC. He considers that “the main ‘practical’ reason why the Serbian Orthodox Church joined the WCC was that that body would provide the Serbian Church with visibility in the West and thus forestall any liquidation of the Church by Tito. Also the WCC would contribute to the rebuilding of many of the churches destroyed by the Croatian Ustasha in WWII. The rebuilding of these Churches was very high on the agenda of the Serbian Church. The Croatians wanted to erase the presence of Orthodoxy. The Serbian Church felt it imperative to bring back that presence and VISIBILITY. Similarly the WCC, and individual Western protestant Churches contributed to the building of the new Theological Faculty in the Karaburma section of Belgrade. This can be viewed as a posthumous slap in the face of Tito, who forbade the construction of any church in that neighborhood. He wanted it to be an ideal progressive, socialist community of ugly high rise apartments with no trace of the Church.” (“Re: [orthodox-synod] Strange letter”, orthodox-synod@yahoogroups.com, 26 February, 2003).

[7] Psarev, op. cit., p. 4. Bishop Agathangelus of Odessa writes: “Already on May 19 / June 1, 1967 the following resolution marked “Top Secret” was accepted by our Hierarchical Council in connection with [the Serbian Church’s] ecumenical activity: ‘In addition to the resolution of the present Council of Bishops on relations with the Serbian Orthodox church, the suggestion of his Eminence the First Hierarch and President of the Council of Bishops Metropolitan Philaret has been accepted and confirmed, that all the Reverend Bishops of the Russian Orthodox Church Abroad should refrain from concelebration with the hierarchy of the Serbian Orthodox Church.’ As far as I know, this resolution has never been repealed in a council.” (August 21, 2007, http://guest-2.livejournal.com/294723.html) ®.

[9] Orthodoxos Typos (Orthodox Press), № 144, June 15, 1971, page 4 (G); Hieromonk Sabbas of Dečani, personal communication.

[11] Bishop Artemije, Statement to the Thessalonica Theological Conference, September, 2004; in The Shepherd, June, 2005, p. 11.

With the fall of the USSR, unwanted “guests” - akin to locusts - descended upon our homeland. Taking advantage of the spell of lawlessness and the people’s vulnerability, they commenced to plunder everything in sight. However, the threat to our compatriots was not only the loss of their God-given land and possessions. At the time when some of the predators pounced on the country’s assets, others started to inject fiendish hostility between diverse inhabitants that populated Russia, who had previously lived in harmony. Not even having their beginnings in Russia and while being overseas, they insolently started to demand independence to their newly invented nations: “Kazaki”, “Ural principality”, “Siberia” and assorted republics of the former USSR.

But even this is not the most terrifying part of the misfortune! The most alarming aspect is the invasion of insidious vultures that are striving to destroy the very soul of the Russian populace, and without a soul, a Russian person ceases to be part of the God-bearing people. The country discontinues being the “house of the Most Holy Mother of God”, while her inhabitants transform into atheistic materialists, thinking only of earthly gains and prosperity.

The Holy Gospel warns us about such enemies: “Beware of false prophets, who come to you in sheep’s clothing, but inwardly they are ravenous wolves”. (Matt. 7:15)

As in the days of Saint Alexander Nevsky, the Vatican has declared the Russian lands as “partes infidelium”. He sends his propagandists, has all his parishes to hold collections for the benefit of the so-called “Blue Army”, which has as its aim to “christianise Russia”, i.e. to catholicize her. In order to increase the credence of his authority, he has even evoked help from the “Miracle of Fatima” – an event of unknown substance, yet promoted by Rome as an assignment from the Mother of God to carry out the “mission in Russia”.

The drive for the Russian soul had also been joined by all types of sectarians, wizards and various deceivers from the most diverse overseas “denominations”.

Arriving in our homeland, their “preachers” employ every type of fraudulent method. With that, it is worth noting that for decades, under communism, the population had no opportunities to receive any spiritual enlightenment as all spiritual literature was banned. That’s why the “Bibles” that arrive in Russia, are accepted by the populace on the presumption that they carry the same true religious doctrine, which was evident in the Orthodox Synodal publications. They don’t imagine for one minute that this “Bible” has been falsified, and that the “missionaries” that speak of Jesus Christ, actually don’t believe in Him!

The Russian people don’t suspect that the “Witnesses” are trying to distract them from our Saviour with their expansive smiles!

The government of the Russian Federation, patriarch Alexis and his metropolitburo are doing nothing protect the populace against these spiritual corrupters, while individual clerics and lay people are powerless to oppose these widely financed heterodox and sectarian propagandists. Many believe that in the last few years, the attitude of the RF authorities have changed toward religion. However, in reality this is not so, because the leadership of the MP has remained as before – comprising of inveterate soviet individuals. The patriarch and his metropolitburo look upon the faithful from a great distance: they are abysmally separated from the true believers and in consequence, see no necessity in treating them with any consideration. Having the people unite spiritually is as undesirable to them as it would be to the Roman popes.

Just as the modus operandi was introduced by Stalin, it continues today as they don’t follow the Church canons, traditions and directives of the Saints. To them, missionary work and concern for saving souls is not important. Their main concern is to save their earthly position and live in contentment. Having been brought up by the communist party, they give no thought to the life beyond the grave. In carrying out the government’s assignments, they attend ecumenical conferences where they con-celebrate church services with representatives of the heterodox clergy. Little wonder that they pay no attention to the anti-Christian missionary activities that are taking place within Holy Russia.

In order to inject their propaganda among the English speaking faithful, the Jehovah’s Witnesses have created a book called “Translation from the sources” (of the Bible). Ignoring the authoritative and canonical books in Greek, Latin or Slavonic languages, they selectively took excerpts from the Hebrew translation of the Old Testament, and specific text from 28 diverse publications of the English versions of the New Testament. With that, they selected suitable phrases that will be the most effective for their propaganda. The Witnesses issued special publications for Russia, namely: “The Holy Gospel. Translation of the new world”, “You can live eternally on earth”, “What the Bible really teaches”, and a few other books. They also issue periodicals in the Russian language titled: “The Watchtower”, “Awaken” and others. In opening and reading these publications, and because much mention is made of Jesus Christ in many of them, it would appear that they are in fact one of the many Christian organizations that are proliferating in Russia. But the real teachings of the Witnesses are hidden from the general public and are known only to a select few.

We happened to secure a printed copy of secret instructions in English, issued to regional supervisors regarding how they should conduct their “missionary” work. These instructions cannot help but stun the reader with their ultra-cynicism, falsely adapting their “missionary” approach to suit the environment, adjusting itself to the predominant religion of the area in order to deceive its residents.

If the recipient happens to be a believing Muslim, the “missionary” – bearing in mind that to Islam, Jesus Christ is only a prophet and not God – declares: “I don’t believe in the Christian Holy Trinity. I believe only in one true God, Creator of the heavens and earth”. With that, the Muslim is given a special book titled “Time for the true submission to God”, which carries a lot of content that corresponds to Islam’s religion and culture.

If the sermon is directed at a Jew, the “missionary” begins his “sell” with an assertion that: “We are not part of Christianity, and don’t believe in the Holy Trinity, but venerate the God of Abraham”. The “missionary” points out that the teachings of the Witnesses are based on the “Jewish writings”, and that they are conscious of “the suffering of the Jewish people through the persecutions in the name of Jesus”.

The approach to a Hindu by the “missionary” begins by him stating that the hymn “Rig Veda” is directed to the “unknown God” – and at the same time, opening the Bible he compares this with Apostle Paul’s citation, where he speaks of an altar in Athens dedicated to “the unknown God”. This obliquely indicates that in accordance with the Bible, the soul of a person reincarnates on earth so that when God does away with sin, there will be no more sickness, suffering or death.

Whenever the “missionary” encounters a Buddhist, the “missionary” emphasizes the point that he is not a Christian. Because the Buddhists love “sacred writings”, it’s essential that he is fed with quotes from the Bible. The Witness repeatedly states that the Bible teaches how to live a moral way of life on earth, and how the just heavenly rule on earth helps to escape the difficulties that confront humanity. “The Bible foretells how wonderful it would be on earth, where there will be eternal paradisial life”. Should the Buddhist show interest in the “sermon”, he is handed a specially published book for Buddhists, titled “In search of the Father”, for his further indoctrination.

The “missionary” instructions are designed to last a long time, and embrace many subjects for discussion. However, the main topic dwells on the fact that the powers on earth are wicked and must be replaced with God’s authority, while declaring at the same time that the Jehovah’s Witnesses are not responsible for the evil brought into the world by Christians.

Judging by these JW instructions, it can be seen that their aim is not to lead people towards the Truth but quite the opposite – towards falsehood. Like John Milton’s expression, they consider it’s “better to rule in hell than to serve in Heaven”. Consequently, their aim is to destroy all religions - the main one being Christianity. Worming their way into people’s confidence, they are “speaking lies in hypocrisy, having their own conscience seared with a hot iron” (1 Tim. 4:2).

«Наезд» на «Отчизну». В редакции газеты изъяты литература, компьютеры и другая оргтехника.

18.05.2008 на сайте канала "Звезда" (http://www.zvezda.ru/web/news21306.htm) прошла следующая информация: «Новосибирский областной суд приостановил работу местной газеты "Отчизна" за распространение материалов, направленных на "разжигание межнациональной розни", прокуратура также настаивает на признании недействительными устава газеты и свидетельства о ее регистрации.

Как сообщается на сайте прокуратуры, в течение года "Отчизна" уже дважды получала предупреждения в связи с нарушением законов "О СМИ" и "О противодействии экстремистской деятельности".

Первое предупреждение газете было вынесено в связи с публикацией в 9 номере за 2007 год материалов, в которых работа органов государственной власти была названа "противозаконными и безнравственными политическими репрессиями" и "борьбой против своего народа". По утверждению областной прокуратуры, в статье говорилось, что "русское движение является единственной законной и нравственной силой", а "нынешнее руководство РФ таковой властью не является и потому властвуют незаконно". Кроме того, авторы статьи называли действия должностных лиц судебной системы и правоохранительных органов "антирусскими" и заявляли, что "их неизбежно сметет волна справедливого национального гнева".

Второе предупреждение связано с публикацией в номерах 3-4 этого года статьи "Много евреев…", в которой, по мнению новосибирских следователей, допускались высказывания, возбуждающие национальную рознь и унижающие национальное достоинство.

Прокурор области в своем заявлении указал, что распространенная газетой информация направлена на воспрепятствование законной деятельности органов государственной власти, возбуждает межнациональную рознь и унижает национальное достоинство граждан. Это относится к экстремистской деятельности и является основанием для прекращения в судебном порядке работы издания, говорится на сайте»

Мы связались с издателем газеты, членом Национального Совета РОНС А.Н. Люлько по телефону. Вот его комментарий:

«предупреждения действительно были, но никакого суда не было и по суду газету никто не закрывал. Но был обыск в помещении редакции «Отчизны», забрали все компьютеры и другую оргтехнику, всю техническую и иную литературу. Сотрудников редакции непрерывно вызывают на допросы, угрожая им 282 статьей. Продолжаются преследования активистов РОНС. В ближайший месяц, пока нет техники, издавать газету мы, скорее всего, не сможем. Однако в дальнейшем надеемся все восстановить.»

Exarchate Clergy and Faithful: Christ is Risen! One of our Deacons and I had the following exchange, which I would like to share with all of you. I was inspired by his words and I believe that you will be as well.

Exactly. I am glad that you said this. It needs to be said again and again. It is an essential point. I have no significant position in the Church either; however, I know the truth as I also learned it from my father and grandfather and from others who knew the realities of the Church during the Communist era.

I have read about some of these things. It was a very clever ruse. "Uncle Joe" was, of course, dangerously and ruthlessly clever. As one of his Georgian countryman once said of him, as quoted by FDR, "He is like an unpolished knife wrapped in a grandmother's kerchief."

When he gathered together the few remaining Orthodox bishops in September 1943, most of whom were members of the Obnovlenchestvo (New-style) movement, and reconstituted the Moscow Patriarchy in its present form, he did so pragmatically (Stalin was by no means a stupid man), strictly for political and personal reasons. Please correct me if I err, but from my understanding of the Holy Canons, this is not allowed.

By economy, in periods when evil prevails, God, in His Providence, allows even evil people, acting outside the canons and with evil intentions, to provide some solace for His People. That is the best that can be said about the "legitimacy" of Stalin's invention. Once people are freed from this evil tyranny, they cannot, of course, continue to consider what was done for the moment and with God's mercy to be legitimate and proper. They must dismantle such a thing and begin anew with a proper, canonical Church structure. Otherwise, what was an exception at the moment can become a monstrous defilement outside that moment. Though I am not Russian, I attended ROCA Churches for a good part of my younger years, as you know, and I do not recall hearing anyone argue against this point of view in any place or in any circumstance.

Exactly. And against this statement of yours there is NO argument to be found in the Orthodox Church or in the Scriptures and Traditions of the Church.

What he saved was the administrative structure and nothing more! This administrative structure was transformed in 1943 by Stalin into the Moscow Patriarchate, which from that point on became a symbiotic part of the governmental structure - the nomenklatura of the Soviet era.

And any Grace that it has came by the economy of God and despite the fact that it was a mockery, in its administrative provenance, of what the Church actually is.

In fact, it has, even after the fall of Communism, been more active than ever in the apostasy of ecumenism, despite the claims made by some and despite the cover-ups of the MP of its ecumenical activities. Rotten fruit will never become pure fruit. In fact, it contaminates pure fruit, with which it should never be mixed. And if left on its own, it will ferment, produce an intoxicating brew, and blind those who partake of it, leaving them to drunken revelry.

The MP has sinned grievously against the Russian people and everybody knows it! The MP knows it, the Russian people know it. The ONLY thing left for the MP hierarchy to do is publicly (vsenarodno) repent, leave their exalted positions, their sumptuous apartments and their grand limousines, and voluntarily remand themselves to a monastery for an ascetic and humble monastic existence to the end of their days, praying constantly for forgiveness from Ever-loving God.

Amen, amen, amen. If they were what they claim to be, they would have done this immediately at the fall of Communism and without asking a single question.

World Orthodoxy is part of this whole process. When one studies the history of world Orthodoxy, he comes to see how clearly the "Living Church" movement was embraced by Constantinople and the other Patriarchates (Bucharest, Alexandria, etc.), inspiring the worst possible innovations. Thus, in truth, the Moscow Patriarchate owes an apology and a debt to the rest of Orthodoxy as well. We are, after all, not two bodies, but one. If it blossoms again, it should have an apologetic and instructive, and not a triumphant, outreach to the rest of Orthodoxy.

I was, while in Alaskarecently, struck by the fact that St. Innocent, at least, always, when speaking of the Russian Orthodox Church, wrote of the Greek Russian Church, emphasizing the oneness of Orthodoxy. The Communist exploitation of the Russian Church, making it into a tool of political and ethnic unity for the sake a Bolshevik notion of "international brotherhood," has also undermined the necessity of returning to a catholic Orthodoxy, to a pan-Orthodox understanding of our Faith, and to a vision of an Orthodoxy that is not ethnic or tribal, but anchored in Christ and catholicity (sobornost as it should be).

Our ethnic concerns can, of course, exist side-by-side with Orthodoxy, but our tribal and ethnic loyalties must serve Orthodoxy, and not Orthodoxy our tribal and ethnic concerns. We are not Russians and Greeks (or Romanian, Bulgarians, and whatever); nor are we "world citizens" of some international utopia or imperial system; we are citizens of the Heavenly Homeland and a "NewIsrael." If we argue otherwise, we cease being members of Christ, cease being Orthodoxy, and fall to mere human ideas of religion and identity.

Quite to the contrary. I am inspired and encouraged by what you wrote. You confirm what I have always believed, what I always saw as the foundational confession of the ROCA, and reminded me that, not long ago, what you have written was the ROCA's confession comme il faut and taken for granted by all. The worst victory of the Soviets is that they have outlived their own collapse and that their lies, lingering like pollution over the Russian land, has poisoned yet other innocent generation of Russians. That the ROCA succumbed to this pollution is one of the saddest things in modern Church life. It will take some time before we all realize how sad and tragic that fall actually was.

I thank you for reminding me that there are those who still understand clearly what the mission of the ROCA was. After all, the Greek Old Calendar movement would never have prospered (and especially our Synod of Bishops) without the help and inspiration of the ROCA. We must not waverfrom its highest vision.

If you are wrong, then we are both wrong. But history, logic, the truth, and the reign of Soviet lies prove us to be correct. Smart alecks will find all kinds of exceptions to what we have said. But the truth is the truth.

Thank you, Father, for your encouragement, wisdom, and insight. I am, with your prayers,

В редакцию Верности ежедневно по Интернету приходит большое количество писем. Ко многим из них приложены статьи. С некоторыми из корреспондентов, мы уже знакомы опубликовав в прошлом их статьи, а также по переписке с ними. Некоторых мы знаем по рекомендации, но со многими мы не знакомы. Когда они присылают подписанные статьи, мы не можем быть уверены в том, написаны ли эти статьи ими. Так случилось с одной из статей в прошлом номере Верности №107, для которого была прислана статья, но после публикации ее авторство оспаривается другим лицом. Если он действительно автор, то неприлично другому лицу приписывать себе авторство, и мы сочувствуем написавшему статью.

Однако нужно принять во внимание положение в РФ – некоторых лиц, с которыми мы имели в прошлом связь, которые направляли для опубликования в Верности свои труды неокоммунистическая власть и администрация патриархии в РФ преследуют.

Поэтому некоторые наши корреспонденты сообщили нам об изменении своих электронных адресов, перемене своих псевдонимов и попросили, дабы им не повредить писать им с соблюдением осторожности.

Ввиду того, что в РФ происходит возврат к сталинским порядкам преследования населения, то у нас связь с Родиной усложняется, и русские люди не уверенные в завтрашнем дне, полагают все надежды на Господа Бога и на помощь из Зарубежной Руси.

===============================================================================================

(Более крупные суммы на почтовые, типографские и другие расходы принимаются с благодарностью.)

I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

ADDRESS & TELEPHONE ____________________________________________________________________________

Если Вы прихожан/ин/ка РПЦЗ или просто посещаете там церковь, то согласны ли Вы быть Представителем Общества в Вашем приходе? В таком случае, пожалуйста укажите ниже название и место прихода.

Год	Родившихся за год (миллионов человек)	Умерших за год (миллионов человек)	Прирост(+) и Убыль(-) за год (миллионов человек)	Родившихся на 1000 жителей за год	Умерших на 1000 жителей за год	Прирост Численна 1000 ность насе-жителей ления за год (млн. человек*)
1913				45,5	29,1	16,4
1940				31,2	18,0	13,2
1950				26,7	9,7	17,0
1955				25,7	8,2	17,5
1960				24,9	7,1	17,8
1966				18,2	7,3	10,9
1970				17,4	8,2	9,2
1975	2,39	1,23	+1,16	18,1	9,3	8,8 132
1980	2,50	1,41	+1,09	18,3	10,3	8 136,7
1981	2,55	1,41	+1,14	18,5	10,2	8,3 137,8
1982	2,63	1,40	+1,23	18,9	10,1	8,8 139
1983	2,78	1,46	+1,32	19,8	10,4	9,4 140,3
1984	2,77	1,53	+1,24	19,6	10,8	8,8 141,5
1985	2,75	1,51	+1,24	19,4	10,6	8,8 142
1986	2,87	1,41	+1,46	20	9,8	10,2 143,5
1987	2,87	. 1,44	+1,43	19,8	9,9	9,9 144,9
1988	2,78	1,49	+1,29	19	10,2	8,8 146,2
1989	2,40	1,57	+0,823	16,3	10,7	5,6 147
1990	1,989	1,656	+0,333	13,5	11,2	2,3
1991	1,795	1,691	+0,104	12,1	11,4	0,7 148,7
1992	1,588	1,807	-0,219	10,7	12,2	-1,5 148,7
1993	1,379	2,129	-0,750	9,3	14,3	-5 148,6
1994	1,408	2,301	-0,893	9,5	15,5	-6 148,5
1995	1,364	2,204	-0,840	9,2	14,9	-5,7
1996	1,305	2,082	-0,777	8,9	14,2	-5,3 148,3
1997	1,260	2,016	-0,756	8,6	13,7	-5,1
1998	1,283	1,989	-0,706	8,8	13,6	-4,8
1999	1,215	2,144	-0,929	8,3	14,7	-6,4
2000	1,267	2,225	-0,958	8,7	15,3	-6,6 145,5
2001	1,312	2,255	-0,943	9	15,6	-6,6 146,3
2002	1,397	2,332	-0,935	9,7	16,2	-6,5
2003	1,477	2,366	-0,889	10,2	16,4	-6,2 145
2004	1,503	2,295	-0,792	10,4	16	-5,6 144,2
2005	1,457	2,303	-0,843	10,2	16,1	-5,9 143,5
2006	1,480	2,167	-0,687	10,4	15,2	-4,8 142,8
2007	1,466	2,119	-0,653	10,3	■14,9	-4,6 142,2

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25