The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “Fidelity” has articles in French, English, German, Spanish, Pòrtuguése and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “Верность” помещены статьи на английском, французском немецком, испанском, португальском и русском языке.

1. Рассуждения о Декларации 1927-го года. Архиепископ Алипий.

2. Докладная записка. О наших переговорах с МП. Епископ Агафангел

3. Спасаяй да спасет свою душу. Архиепископ Аверкий

4. От Общества Блаженнейшего Митрополита Антония по поводу «публикации согласованных документов Комиссий по переговорам между РПЦЗ и РПЦ МП».

5. Соединение решено, но не в Истине. М. Назаров.

6. Грядущее объединение или разделение? Д-р Евгений Магеровский

13. О государственной символике. М.В. Назаров

15. Русская Православная Церковь, власть и народ. М.В. Назаров

The Council of ROCOR Bishops of 1983, headed by Metropolitan Philaret condemned ecumenism and anathematized it in the following words:

Those who attack the Church of Christ by teaching that Christ's Church is divided into so-called "branches" which differ in doctrine and way of life, or that the Church does not exist visibly, but will be formed in the future when all "branches" or sects or denominations, and even religions will be united into one body; and who do not distinguish the priesthood and mysteries of the Church from those of the heretics, but say that the baptism and eucharist of heretics is effectual for salvation; therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!

Многие из российских иерархов и священников защищают декларацию митрополита Сергия Страгородского, часто называя ее мудрым решением, которое примирило Советскую власть с Церковью, и это дало возможность сохранить церковную структуру.

Но так ли это было на самом деле? Мне кажется, что Советскую власть меньше всего интересовал какой-то компромисс со стороны Церкви. Их интерессовало больше – разделить, раздробить верующих, чтобы легче было Церковь совсем уничтожить.

Декларация действительно разделила верующих. Наиболее верующие не приняли ее, и на них в первую очередь обрушилась Советская власть: кого расстреляли, кого отправили в тюрьму или в концентрационный лагерь или в ссылку. А те, которые приняли декларацию, чувсвовали ли себя в безопасности, продолжали ли безпрепятственно жить и осуществлять церковную жизнь? Совсем нет. Их только некоторое время не трогали, но потом их постигла та же участь. Советская власть выдвинула безбпжные пятилетки, по программе которых к 1942-му году все церкви должны были быть закрыты. К 1941-му году на своих местах, насколько мне известно, оставались только три архиерея: митрополит Сергий (Страгородский), митрополит Алексий (Симанский) и митрополит Николай (Ярушевич).

Но Господь не допустил к осуществлению планы Советской власти. На подсоветскую Россию Господь послал немцев-нацистов. Немцы так сильно ударили, что никакие силы красной армии не могли их остановить, и Советская власть была в растеряности.

Я родился и жил на Украине в Херсонской области. Последнее время я жил в некотором селе (больше не существует) в километрах 50-60 к северо-востоку от Херсона. В августе месяце (1941г.) немцы быле уже у нас. Колхозный двор опустел, и никакого начальства не было. К тому времени уже созрели подсолнухи. Женщины вышли срезать их для себя, и вдруг одна женщина говорит: «А сегодчя ведь Преображение, а мы вот занялись подсолнухами». В советское время она не решилась бы так выразиться.

И мне кажется, и я думаю, что это именно так: не декларация спасла Церковь, а НЕМЦЫ. Впрочем, немцы – это была только физическая сила, но была еще и духовная сила – за Россию молился митрополит гор Ливанских Илия. Он очень любил Россию, так как она в прошлом много помогала православным жителям на Востоке. Когда напали немцы на Россию, то ничего хорошего от этого не возможно было ожидать, так как это был чисто завоевательный план. Митрополит Илья стал особенно усердно молиться за Россию. Он сошел в каменное подземельеЬ три дня и три ночи не спал, не ел и не пил. Пред ним была только икона Божией Матери, пртед которой он на коленях особенно усердно молился и просил о том, что нужно сделать, чтобы Россия была спасена. Через трое суток Божия Матерь явилась ему в огненном столпе и передала Божие определение, как условие для спасения России от вражеского нашествия: «Должны быть открыты во всей стране храмы, монастыри, духовные семинарии и академии. Священники должны быть возвращены с фронта и тюрем, должны начать служить. Сейчас готовятся к сдаче Ленинграда, -- сдавать нельзя. Пусть вынесут, -- сказала Она, -- чудотворную икону Казанской Божией Матери и обнесут ее крестным ходом вопкруг города, тогда ни один враг не ступит на святую его землю. Это избранный город. Перед Казанской иконой нужно совершить молебен в Москве; затем она должна быть в Сталинграде, сдавать который врагу нельзя. Казанская икона должна идти с войсками до границ России. Когда война окончится, митрополит Илья должен приехать в Россию и рассказать о том, как она была спасена» (Россия перед вторым пришествием, стр. 239, Свято-Троитская Сергиева Лавра). Митрополит связался с представителями Русской Церкви и с Советским правительсвом. Сталин обещал все, определенное Богом, исполнить.

Конечно были и русские праведники, как иеросхимонах Серафим Вырицкий или блаженная Матрона, которая молилась о спасении России, но как Сам Господь сказал: «Несть пророк без чести, токмо во очествии своем и в дому своем, Мт.13:57», т.е. если бы кто из них только бы дерзнул просить Советскую власть открыть церкви, то им было бы не сдобровать.

Не лишним было бы указать и на то обстоятельство, что на оккупированной территории верующие стали организовываться и открывать церкви, и немцы этому не препятсвовали. Где не было церквей, потому что были разрушены, то служили в зданиях клубов, и это обстоятельство, думаю, должно было беспокоить Советскую власть.

Из выше указанных обстоятельств, я пологаю, что декларация никокого значения, как в данном, так и в других предыдущих случаях не имела. Поэтому я не называл бы ее м;удрым решением, а вынужденным. Ее нельзя ставить как образец для подражания, потому что она нарушает Евангельский принцип: кесарево кесарю, а Божие – Богу. По выраженным мыслям в ней получается, что возможно отдавать кесарю, не только кесарево, но и Божие. Поэтому наиболее ревностные верующие не согласились с таким положением. Этому же следовала и Русская Зарубежная Церковь. По этому церковному несчастному случаю я бы скорее сказал: не дай Бог, чтобы случилось еще подобное положение в будущем, а не выгораживал бы его, выставляя в благовидном виде.

Архиерейскому Собору РПЦЗ Епископа Агафангела

Докладная записка. О наших переговорах с МП.

На мой взгляд, сложившаяся в результате переговоров ситуация такова, что нам предстоит ответить на главный вопрос — должна ли РПЦЗ продолжать отстаивать те принципы, на основании которых она возникла и жила 80 лет, или в данный исторический период вопрос исчерпан, и мы должны в той или иной форме влиться в состав МП.

Очевидно то, что изменилась политическая ситуация в России — коммунистического режима больше нет. Но достаточно ли этого для того, чтобы говорить, что изменилось и внутреннее духовное устройство МП? Я думаю, что все согласны с тем, что еще несколько десятков лет назад такое духовное устройство было не нормально — разделение между нами было не из-за коммунистической власти, а по причине внутреннего состояния в МП. Изменилось ли оно сейчас? Мое мнение — принципиально не изменилось. Прежде всего потому, что как тогда, так и сейчас МП не может себя отделить от гражданской власти. В то же время, президент РФ Путин видит себя наследником прежде всего советской системы. Новое только то, что к советским сейчас прибавляют исторические "дореволюционные" приоритеты. Живет надежда, что когда ни будь власть в РФ вернется к прежнему своему устройству. Но пока это только надежда, а не реальность.

После падения православной гражданской власти в ряде стран с начала прошлого века и до настоящего времени все т.н. "мировое православие" переживает глубокий кризис. Этот кризис во многом связан с тем, что православие не приспособилось еще по настоящему к самостоятельной жизни без прямого политического покровительства. МП (в отличие от исповедников, таких как митрополиты Кирилл, Агафангел и Петр, которые реально смотрели на положение Церкви в современном обществе и не кривили своей совестью), пыталась и пытается использовать "административный ресурс" не считаясь с тем, что этим "административным ресурсом" уже не является Богом венчанный царь, а таковым для МП в настоящее время служит любое наличное гражданское правление. В 1927 году этот ресурс позволил МП легально существовать в СССР, с начала 1990-х годов — активно развиваться. И сегодня МП не самостоятельна, ее будущее зависти от того, куда поведет ее этот "административный ресурс".

Нам, как мне представляется, в такой ситуации остается наблюдать, в каком направлении будет развиваться российская власть и только после того, как правительство станет действительно стабильно православным, принимать какие либо ответственные решения, ставящие нас пусть даже в малейшую зависимость от МП и, соответственно, от этого правительства. Или же убедиться в полной независимости МП от гражданской власти, что гораздо менее вероятно, чем первое.

На Украине после президентских выборов сложилась принципиально особая ситуация, которая, я уверен, требует совершенно иного подхода и который следует четко определить и продумать. Здесь, к слову, МП с благословения Блаженнейшего Владимира, за взятки (что подтверждается документально) и обещания передачи имущества выступала в предвыборной агитации в поддержку "административного ресурса" впереди всех политических организаций, чем отвратила от православия огромное количество народа.

Результатом наших переговоров, на сегодняшний день, явилось то, что МП для себя сделала вывод, что с нами можно вообще не считаться. Мы видим ситуацию, когда РПЦЗ готова пересмотреть весь свой исторический путь, а со стороны МП нет ни одного пункта, в котором бы они уступили. Из этого можно сделать только одно заключение — руководство МП продолжает оставаться скованным и не желает принимать решения в духовной свободе на путях к истине, а занимается больше политикой.

Вывод из предложенных комиссиями по переговорам документов лично я делаю такой: на сегодняшний день эти документы не соответствуют сложившейся в целом ситуации и, поэтому, положения, содержащиеся в них, должны быть признаны не реальными.

Архиерейского Собора смиренный послушник
+ Епископ Агафангел
Одесса, 10.01.05

Опубликовано на сайте Одесской и Запорожской епархии РПЦЗ(Л) 21 июня 2005 года

Отступление попущено Богом, - так наставляет нас один из великих наставников духовной жизни нашего времени Святитель Игнатий (Брянчанинов), не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам, и этого с тебя достаточно. Ознакомься с духом времени, изучи его, чтобы по возможности избегнуть влияния его... Отступление начало совершаться с некоторого времени быстро, свободно и открыто. Последствия должны быть самые скорбные. Воля Божия да будет! Дело Православной веры можно признать приближающимся к решительной развязке... Одна особенная милость Божия может остановить нравственную всегубящую эпидемию, остановить на некоторое время, потому что надо же исполниться предреченному Писанием. Судя по духу времени и по брожению умов, должно полагать, что здание Церкви, которое колеблется давно, поколеблется страшно и быстро. Некому остановить и противостоять. Предпринимаемые меры поддержки заимствуются из стихий мира, враждебного Церкви, и скорее ускорят падение ее, нежели остановят. - Не от кого ожидать восстановления христианства. Сосуды Святого Духа иссякли окончательно повсюду, даже в монастырях, этих сокровищницах благочестия и благодати... Соль обуревает! В высших пастырях Церкви осталось слабое, темное, сбивчивое, неправильное понимание по букве, убивающей духовную жизнь в христианском обществе, уничтожающей христианство, которое есть дело, а не буква. Тяжело видеть, кому вверены в руки овцы Христовы, кому предоставлено их руководство и спасение. Но это - попущение Божие... Милосердное долготерпение Бога длит и отсрочивает решительную развязку для небольшого остатка спасающихся, между тем гниющие или сгнившие достигают полноты тления. Спасающиеся должны понимать это и пользоваться временем, данным для спасения...

Милосердный Господь да покроет остаток верующих в Него! Но остаток этот скуден: делается скуднее и скуднее...

"Спасаяй да спасет свою душу", - сказано остатку христиан Духом Божиим". (4-й том и Отечника).

От Общества Блаженнейшего Митрополита Антония по поводу «публикации согласованных документов Комиссий по переговорам между Русской Православной Церковью Заграницей и Русской Православной Церковью Московского Патриархата».

21 июня 2005 г., одновременно на сайтах РПЦЗ и МП были опубликованы первые четыре документа, выработанные совместно Комиссиями по диалогу, которые были одобрены священноначалиями МП и РПЦЗ. Некоторые архиереи РПЦЗ не были согласны на проведение переговоров и соглашений с представителями МП, однако с их мнением, видимо, не сочли нужным посчитаться.

Документы написаны сухим, канцелярским стилем, не вызывающих религиозных чувств. В них отсутствует призвание Божьего благословения и помощи для достижения предлагаемого объединения Зарубежной Церкви с МП. В документах нет ни цитат, ни ссылок, ни на Священное Писание, ни на Св. Отцов Церкви. Нет также и призыва к согласию и единству. Отсутствует даже обращение к «Боголюбивой пастве», ради которой, видимо, документы были опубликованы.

Читая эти документы, по всем пунктам возникает множество вопросов. В предисловии сказано, что достигнутая договоренность была утверждена «решениями Священного Синода Русской Православной Церкви [т.е. Московской Патриархией] (20-го апреля 2005 г.) и Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви (23-го мая 2005 г.» Сказано тоже, что «работа Комиссий не завершена, и ряд вопросов еще подлежат обсуждению и разрешению». «Редакция» (опубликовавшая документы) выразила надежду, что публикация «до сих пор отработанных (документов) будет способствовать дальнейшему плодотворному обсуждению насущных вопросов среди пастырей и мирян о путях к примирению между Церковью во отечестве и за рубежом в преддверии намечаемого 4-го Всезарубежного Собора». Что это, лицемерие или насмешка? О каких «плодотворных обсуждениях» идет речь? Не о тех-ли, которые сознательно в тайне от народа Божьего велись, а осторожно сформулированные Комиссиями заключения, были затем, также в тайне, одобрены «священноначалиями», как полагается по старшенству, сперва МП, а затем Зарубежной Церкви? Если эти основные документы соглашений уже утверждены обеими сторонами, то какие еще могут быть «дальнейшие» обсуждения вопросов, да еще к тому-же, среди «пастырей и мирян»? И если уже основное утверждено, то какую функцию будет исполнять намеченный 4-ый Всезарубежный Собор?

О чем, по существу, свидетельствуют опубликованные документы? В первую очередь, о прискорбной и постыдной капитуляции «священноначалия» РПЦЗ перед Московской Патриархией, де-факто признавшей МП как законную Мать-Церковь. Всё уже остальное является неизбежными и закономерными последсвиями-деталями. Таким образом упраздняются те священные начала, на которых 85 лет непреклонно стояла Зарубежная Церковь. Эти начала освещены в нескольких первых параграфах «Общего положения» о РПЦЗ:

Пр. 1. Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожнной власти, в соответствии с постановлением Св. Патриарха Тихона, Св. Синода и Высшего Церковного Совета Российской Церкви от 7/20 ноября 1920г. за № 362.

Пр. 2. Русская Православная Церковь заграницей состоит из находящихся за пределами России и руководимых законным священноначалием епархий с их приходами, церковными общинами, духовными миссиями и монастырями с принадлежащими им святынями.

Пр. 3. Основной задачей Русской Православной Церкви заграницей является: сохранение в Зарубежии полной независимости Русской Павославной Церкви от безбожных и антихристианских сил и всестороннее духовное окормление правослалвной Российской паствы в рассеянии сущей, независимо от народности, и, в частности, -- заботы о сохранении и укреплении в душах верующей паствы в чистоте и неповрежденности Православной веры и заботы о воспитании всей рассеянной по всему миру паствы в преданности своей страждущей Матери – Поместной Российской Церкви.

Если Московский Патриархат в дейсвительности является нашей законной, канонической, «страждущей Матерью - Поместной Российской Церковью» тогда почему же до сих мы все, верные чада Церкви в диаспоре, во главе с нашим епископатом, пастырями и народом Божиим не поспешили прибегнуть к Ней? Если МП является теперь, как и прежде, той-самой нашей родной и страждущей Матерью-Церковью, то неужели она могла быть одновременно и гонимой и гонящей? Неужели Св. Патриарх Тихон-Новомученик, Священный Синод и Высший Церковный Совет Российской Церкви «ошиблись» в ноябре 1920г. давши постановление за № 362? Неужели многомиллионный сомн Новомучеников и Исповедников Российских прославился Св. Церковью за отказ повиноваться родной Матери—Церкви? А ведь около 20-ти миллионов Святых Новомучеников и Исповедников Российских своей кровью расписались за Истину Христову. Где же это Истина теперь? Разве она отыскивается в тайных переговорах и договорах комиссий? А чтобы никого не смущать, для простоты, одним движением руки, перечеркнули все «декларации» за прошедшие 85 лет, будто их вовсе не бывало! Пусть, мол, историки в них разбираются! Не придел ли это цинизма?

Какие перспективы, какой выбор предоставляется верующим РПЦЗ по епархиям во всем мире, которые, по христианскому долгу и совести, не могут принять эту новейшую «декларацию 2005 года», с такой легкостью «анулировавшую» все прежние и многочисленные за 85 лет? Какой ответ на Страшнем Суде предполагает дать священноначалие РПЦЗ хотя бы по 3-му параграфу «ПОЛОЖЕНИЯ» о РПЦЗ?

Практически, что будет достигнуто в случае объединения с МП? Фактически станет невозможно выражать несогласие с нововведениями и действиями МП и также протеста за преследование верующих в РФ. Блаженной памяти о. Архимандрит Константин (Зайцев) писал: «Церковь должна иметь мужество идти против течения, и громко и неуклонно свидетельствовать о том, что не благополучно в мире. Должна Она свидетельствовать о том, что Ее забота – спасение душ и ничего больше!..» Поэтому возникает вопрос: поскольку объединение с МП, несомненно, вызовет не мир, а раскол и вообще отпад части верующих от Церкви, то это не станет путем для спасения их душ. Кому будет на пользу такое объединение?

Однако, христианам не следует отчаяваться, даже оставаясь в одиночестве. Как советовал о. Константин: «В одиночестве остаемся мы. Будем являть наше трезвенное стояние – все остальное сделает Сам Господь. Будем стоять в своей обособленности от мира – явно для своих и для чужих. Тогда и среди чужих найдем своих, а своих не отдадим чужим.. Убоимся «обновленческого христианства», включающего в себя и коммуну. Только бы нам не дрогнуть в нашем стоянии. Пусть мы останемся одни – с нами Бог!.» В это верили поколения русских эмигрантов, оставаясь преданными Святому Православию в котором спасали свои души.

Делегаты Зарубежной Церкви видимо выпустили из вида, что РПЦЗ -- единственный сохранившееся учреждение прежней России, против которого в течение почти 80 лет была направлена, для ее разрушения, идеологическая и репрессивная атака Советского государства. В этом в большой мере была также помощь и со стороны МП. На продолжении всех прошлых лет, РПЦЗ была бескомпромиссным противником антикоммунистической идеологии и указывала на серьезные канонические и моральные компромиссы в МП. Теперь предано забытию все то, что прежде писалось в изданиях Зарубежной Церкви и преподавалось в духовных учреждениях. Настоятель Свято-Троицкого монастыря, Архиепископ Виталий (Максименко) писал: «Говорят: патриархия ничего не изменила ни в догматах, ни в службах, ни в обрядах. Нет, ответим. Патриархия нарушила существенный догмат о Церкви Христовой, отвергла Ее существенное назначение – служить возрождению людей, и заменила противоестественным служением безбожным целям коммунизма. Это отступление горше всех прежних арианств, иконоборчества и прочих. И это не личный грех того или другого иерарха, а коренной грех Московской Патриархии, утвержденный, провозглашенный, связанный присягой перед всем светом, так сказать, догматизированный апостасией"» (Рус. Пастырь, 1990г. №2, стр.14)

Иерархи свободной части русской Церкви выражали свое мнение от имени всей Всероссийской Церкви, и все Поместные Православные Церкви прислушивались к Ее мнению, видя в СССР грех покорности и предательства, которые были допущены обновленческим и сергианствующим духовенством. Как иерархи РПЦЗ, так и духовенство других Церквей понимали, что грехи в МП касались, в основном, высшей ее иерархии и не распространялись на многочисленное духовенство и верующих в стране, живших как бы самостоятельной церковной жизнью, с целью спасения своих душ в Катакомбной Церкви и в приходах обслуживавшихся благочестивым духовенством.

Для верующих Зарубежной Руси очевидно, что политическая ситуация в отношении Церкви в РФ не изменилась. Церковь, по существу, продолжает зависить материально от правительства. Церковь может пользоваться только тем, что правительство РФ предоставляет ей в пользование. Когда в 90-х годах прошлого столетия представилась возможность Церкви выйти из-под контроля государства, то иерархия и патриарх этого не сделали а, поправ своей совестью, оперлись на государственный аппарат, который начал в своих целях использовать Церковь, используя опыт сергианства.

В документах видна полная покорность представителей Зарубежной Руси принимавших условия МП. Архиереям, находящимся в епархиях не на территории МП обещано включение в состав Архиерейского Синода и Собора, а вопрос об архиереях и духовенстве на территории МП будет передан для дальнейшего рассмотрения. Таким образом, они будут переданы в подчинение местным епархиальным архиереям, могущим произвести перемещения или увольнения.

Члены зарубежной Комиссии согласились с представителями МП что «политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после второй мировой войны». Они забыли тот факт, что после создания МП в сент. 1943 года, по решению правительства, почти все архиереи и духовенство МП было послано на освобожденные от врага области СССР, где при немцах открылись тысячи приходов и организовались епархии. Духовенство было послано также в страны восточной Европы, где было православное население. Эти епархии и приходы не были организованы благодаря деятельности МП, которой было предложено правительством взять их под свой контроль.

Представители зарубежной Комиссии также не обращают внимания на послания митрополита – «патриарха» Сергия, в которых он объявлял, что противники советского режима являются противниками Церкви, т.е. он подменил «Божье» «кесаревым». Не обращается внимания и на то, что церковную политику после м. Сергия проводил «патриарх» Алексий, проводивший много времени в имении председателя Совета по делам РПЦ, полковника КГБ – Г.Г. Карпова. Он был близок и с его семьей и сослуживцами. За свою «службу» «патриарх» Алексий получил многие высшие советские ордена и носил их рядом с архиерейской панагией. Награды за государственную службу были выданы также другим архиереям получившим «За вклад в Великую Победу», ордена Ленина и Красного Знамени.

После начала переговоров комиссий с МП, администрация и органы печати РПЦЗ перестали замечать и выражать свое несогласие при возвеличивании и сравнении «патриарха» Сергия со Св. Патриархом Гермогеном и другими святителями РЦ. они не осуждают иерархию МП за ее выражение почтения И.Сталину и другим советским вождям.

Опубликованные документы сообщили, что РПЦЗ станет частью МП на правах с «организованной самостоятельностью», в «делах пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских», при этом выше стоящей инстанцией будет Поместный и Архиерейский Собор РПЦ. Согласно предложению святое миро будет предоставляться от патриарха Московского и всея Руси.

Перечисленное важно, но не объясняет всех вопросов, которые могут возникнуть в случае слияния. Несомненно, что в таком случае в Зарубежье придется изменить церковный устав и положения, которыми пользовались в прошлом. Какая будет судьба приходов и епархий МП во всем мире, произойдет ли административное объединение епархий? При выборах Митрополита будет ли он, выбираем исключительно из Архиереев зарубежья или будут предлагаться для выбора кандидатуры епископов МП из России? После произведения выборов – должен ли он будет получать свое утверждение от Патриарха? Должны ли будут в Зарубежье назначенные на епархии Архиереи утверждаться Синодом или Патриархом? А также будет ли вмешиваться МП в духовные судебные дела Зарубежья?

И, наконец, поскольку МП организована по почину правительства СССР, которое поддерживало ее архиереев, сотрудничавших с правительственными учреждениями, а теперь почин объединения РПЦЗ с МП произошел благодаря правительству РФ, то, какое взаимоотношение будет с этим правительством? Может быть, лучше было бы, сохраняя истинное Православие, прежде совершения рокового шага соглашения на объединение РПЦЗ с МП, повременить, дабы в будущем не быть вынужденными делать объявление о возобновлении независимости Зарубежной Церкви?

«Соединение может быть только в Истине», - обещали архиереи РПЦЗ своей пастве и единомысленной с нами части РПЦ МП, приступая к диалогу с руководством Патриархии. К сожалению, этого обещания наши архипастыри не выполнили. А свой отказ от него оформили неуважительно к церковному народу из обеих частей Русской Церкви, почему-то полагая, что вопреки очевидным фактам мы согласимся принять за Истину то, что совсем недавно сами наши зарубежные архипастыри считали ложью (см., например, Обращение к русскому православному народу Синода РПЦЗ от 18 февр./2 марта 2000 г.).

21 июня стало днем крушения последних, хотя уже и небольших, надежд тех российских приходов РПЦЗ, которые еще верили в возможность исправления капитулянтского курса. На сайтах РПЦ МП и РПЦЗ были одновременно обнародованы четыре документа, совместно подготовленных переговорными Комиссиями. Редакция сайта РПЦЗ замечает, что «отдельные формулировки, если будут вырваны из контекста, могут вызвать недоумение у некоторых, не вполне понимающих процесс переговоров и его методологию».

Мы действительно недоумеваем, для чего был необходим «сложный двусторонний переговорный процесс» в течении двух лет, если получившийся «взаимно приемлемый» результат представляет собой давно известную своей непоколебимостью позицию руководства МП – и в то же время ни одного из существенных положений, отличавших историческую миссию Русской Зарубежной Церкви, в этих документах не отражено.

Неужели эта «методология» долго засекречиваемой капитуляции была использована только для того, чтобы епархии РПЦЗ сохранили за рубежом имущество и материальную независимость, но купленные страшною ценой: закрыв глаза на катастрофу в России и превратившись в духовно зависимую часть МП с теми же далекими от истины оценками церковной истории ХХ века, мiровой расстановки сил и нынешней нелегитимной власти в РФ? Ниже несколько примеров из объединительных документов.

1. Касательно политики несчастного митрополита Сергия в 1920-1930-е годы можно было бы действительно не затрагивать его личность и его прошлых субъективных целей, Бог ему судия. Но объективный итог его политики никак не согласуется с предписанием «не умалять подвиг его Первосвятительского служения». Этот "подвиг" облегчил богоборческой власти сначала преследование наиболее стойкой части Церкви в опоре на лояльное духовенство, а в конце 1930-х привел и лояльных на грань полного уничтожения в "безбожной пятилетке". Она не сокрушила все храмы на советской территории лишь потому, что началась война. И теперь нам предписывается считать эти несомненные факты прошлой клеветой РПЦЗ на МП. Предписывается принижать сознательный жертвенный подвиг Новомучеников, уравнивая его с "подвигом" несчастных сергиан, «пытавшихся под честное слово договориться с преступниками, дорвавшимися до власти». Можно их, невольно пострадавших вопреки своим расчетам, тоже пожалеть за это, как и митрополита Сергия, но в чем же их «подвиг» и святость?

2. Теперь нам предписано считать, что не открытие храмов на оккупированных немцами территориях и не ответная тактическая потребность Сталина в мобилизации русского патриотизма, а подвижническая «политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после Второй мiровой войны». А ведь даже митрополит Иоанн (Снычев) писал о сталинском использовании Церкви в войне: «Антихристианская диктатура в СССР не изменила своей внутренней сущности, она лишь приспособилась к новым условиям». Его тоже теперь надо зачислить в клеветники на МП?

Особенно поразительны новейшие уверения, что якобы и архиереи Русской Зарубежной Церкви в той войне стояли на совпатриотических позициях, служа молебны Красной армии (воевавшей под лозунгом «За Родину, за Сталина!»). Лишь в рамках перенятой советской трактовки войны можно стыдливо скрывать, что РПЦЗ была тогда с той частью своего народа, которая пыталась разъединить эти два понятия в упомянутом лозунге и бороться одновременно против Сталина и Гитлера - за Родину, соответствующую Закону Божию. По сути теперь Синод РПЦЗ, принявший данный документ, открещивается от духовного окормления трагической попытки создания русской "третьей силы"» (пусть не во всем правильной, но нравственно оправданной), перенимая искаженную историю и смысл советско-германской войны.

Да, русский народ проявил героическое самопожертвование в обороне своей земли от внешнего врага и это достойно уважения, но богоборческое марксистское иго внутреннего врага он, к сожалению, тогда так и не смог сбросить – и потом оно лишило народ всех итогов победы, даже территориальных. Зачем же при этом скрывать, что у другой части русского народа было другое положение и другие возможности борьбы за Россию, тем более что эти миллионы жертвенных русских патриотов-антикоммунистов были выданы Западом в СССР на смерть – и теперь даже Русская Зарубежная Церковь готова отказаться чтить память этих "изменников родины"?

3. Об отношении к нынешней преступной власти. В виде похвалы в адрес МП утверждается, что "Основы социальной концепции РПЦ" 2000 г. теперь «принимаются и Русской Зарубежной Церковью в качестве документа, верно отражающего учение Церкви о ее взаимоотношениях с государством и обществом». В подтверждение цитируются действительно верные места о неповиновении властям, нарушающим заповеди Божии (хотя умалчивается, что в тех же "Основах" есть и прямо противоположные предписания о признании любой власти, даже гонящей Церковь – см. конец раздела III.1).

Но почему же сегодня нет на деле должного непримиримого отношения к вопиющим государственным преступлениям нынешнего компрадорского правящего слоя РФ, угрожающего самому бытию России? Даже в некоторых епархиях МП на ектиньях читают молитвы об избавлении от «богопротивного ига» нынешней власти, но Синод РПЦЗ предписал убрать аналогичные слова даже из Молитвы о спасении России и теперь, видимо, будет вместе с архиереями МП раздавать церковные ордена еврейским олигархам, министрам-безбожникам и кощунникам наподобие Швыдкого?

4. В документе об отношении к экуменизму, к сожалению, отсутствует главное: оценка небывало опасного духа нашей эпохи строящегося Нового мiрового порядка (царства антихриста). Вместо этого РПЦЗ предлагает нам давно знакомые отговорки патриархийных функционеров: «Если отрицательные тенденции будут господствовать в межконфессиональных организациях, православные будут вынуждены их покинуть» – как будто эти тенденции не господствуют давно. А участие МП в этих экуменических сборищах вопиюще противоречит церковным канонам и унижает Православие.

В этом же игнорировании духа времени состоит и серьезный недостаток социальных "Основ" МП, в которых вдобавок «страха ради иудейска» грубо искажена суть еврейского вопроса. В разделе "Церковь и нация" еврейский народ называется «богоизбранным», «народом Божиим, призвание которого – хранить веру в единого истинного Бога и свидетельствовать об этой вере перед лицом других народов», – но умалчивается об измене этого народа своему избранию, о выборе им себе нового «отца», после чего уже невозможно «спасение от иудеев». Антихристианский иудаизм, этот оплот тайны беззакония, признается функционерами МП «традиционной религией», а коллективная попытка 5000 православных разоблачить ее сатанинскую суть клеймится как «антицерковная деятельность», архиереи восседают вместе с раввинами «в общественно значимых церемониях» в храме Христа Спасителя, в этом году раввина Шнаера даже наградили орденом Св. Даниила Московского. Теперь во всем этом будут участвовать и архиереи РПЦЗ?

5. Отсутствие в объединительных документах эсхатологических координат, необходимых для принятия верных церковных решений, может вести только к неверным, апостасийным. К таковым следует отнести и отказ Синода РПЦЗ от общения с братскими исповедническими церквами греков и др., которым предложено «нормализовать отношения со своими Поместными церквами». То есть тоже капитулировать перед Новым мiровым порядком.

. 6. В свете вышесказанного предрешена и судьба приходов РПЦЗ «на канонической территории МП». От них «в духе икономии» могут потребовать совсем немногого: возносить во время богослужений имя «Великого Господина нашего» и признавать его за «Святейшего» - вопреки всем прежним нисколько не опровергнутым (как и добавившимся новым) аргументам против этого.

Несомненно, что подавляющее большинство клириков и прихожан РПЦЗ на территории исторической России не может согласиться с таким объединением, попирающим истину. Нам, правда, еще обещан Всезарубежный Собор в 2006 году. На нем, несомненно, будет выступать и духовенство, не согласное считать истиной вышеизложенные новые установки. Но вряд ли такие голоса смогут повлиять на уже, как видим, принятое Синодом решение, как они не повлияли и после Всезарубежного совещания 2003 года. Да и сможем ли мы после всей этой "методологии" уважать наших архиереев как образец стойкости, верности и мудрости?

Можно было бы еще много сказать, но не стану повторять многократно изложенное ранее (см. в книге «Диалог РПЦЗ и МП: "Соединение может быть только в Истине"»).

Опубликованные ныне объединительные документы РПЦЗ и МП - акт предательства русского православного народа, оккупированного ныне служителями той самой мiровой системы зла, о которой говорилось в Послании Архиерейского Собора РПЦЗ в 1993 году. Это свидетельствует о том, что зарубежное возглавление Русской Зарубежной Церкви официально отказалось от своего традиционного самосознания и утратило смысл своего существования как исповеднической части Русской Церкви, сопротивляющейся тайне беззакония. Будем надеяться, что эту миссию возьмут на себя православные люди на русской земле, к которым может присоединиться и верная своему долгу часть Русского зарубежья.

Видимо, нашему верному духовенству уже сейчас следует приступать к поиску общения со всеми исповедническими частями Православных Церквей, включая и достойных клириков МП, которые готовы сопротивляться царству антихриста. Только на этой основе может быть истинное соединение православных для слова и дела Божия.

Жаль только наших архипастырей, сделавших нам ранее столько добра, а теперь ставших в колонну "идущих вместе" с раввинами к царству мошиаха. Как то им придется за это отвечать перед Богом?

И у нас, обличающих их ныне, много своих личных грехов, с которыми мы должны бороться. Но столь страшного греха потакания тайне беззакония все-таки нет.

Опубликованные так поздно «документы», которые держались год под спудом, поражают своей чисто советской однобокостью. Они как будто—а может быть, и впрямь—были написаны Московской Патриархией, «заграничного» материала, как следовало бы ожидать от «компромиссного» документа, там совершенно нет, даже обороты речи все напыщенно советские. Поражает и совершенная безхребетность Синодальной стороны. Что нет уже таких эмигрантских «звёзд», как, скажем, архим. Константин, всем понятно, но неужели архим. Лука так слаб в богословском или другом образовании, что не может отличить советскую ахинею от богословского текста? Грешным делом, я думал, что всё же в комиссию, да ещё «согласительную», будут назначены люди, хоть мало-мальски разбирающиеся в причинах нашего разделения. Кажется, что на Синод и людей его представляющих, напала какая-то летаргическая напасть, и они, как сонамбула, движутся к какому-то предначертанному им концу. Невольно появляется мысль, что это всё—какая-то игра в поддавки, или они думают, что исполяют какую-то «миссию», откуда-то ими полученную? Если это так, то тем хуже, и тогда наше вынужденное отделение становится обязательным.

Отлично понятно теперь, почему Синод так настаивал на том, чтобы «патриаршая» сторона обязательно также опубликовала эти «документы»--ведь к Синоду они совершенно не относятся. Не мы восхваляем мифические качества «угодника» Сергия Страгородского, не мы объявляем о том, что церковь на Руси, оказывается, преуспевала под советами и была основным «каталистом» горе-победы, не мы подтверждаем тот религиозно-политической пафос, которым-де обуревали «защитники Сталина и Родины». Нам совершенно не надобны какие-то странные, вычурные описания отношений церкви и государства, или—более напыщенно—«Основы социальной концепции отношений церкви и государства», которые, видимо, нужны только в странах, где их отношения неровны и нуждаются в каком-то объяснении. В нормальных странах, где существуют нормальные правительства и обычные церкви, этого совершенно не надо, т.к. там церкви и правительства обычно не вмешиваются в дела друг друга, а если и вмешиваются, то делают это на основании существующего законодательства, которое исполняется подавляющим большинством населения. Но в Российской Федерации, как видно, такой порядок не существует и поэтому она видимо в таком документе нуждается.

Единственное, буквально притянутое за уши, заявление «заграничной» стороны—это окружное послание Архиерейского Синода РПЦЗ, сделанное в 1933 г. по приходе Гитлера к власти в Германии. Оно было следующее:

"Пока Церковь существует на земле, она остается тесно связанной с судьбами человеческого общества и не может быть представлена вне пространства и времени. Для нее невозможно стоять вне всякого соприкосновения с такой могущественной организацией общества, как государство, иначе ей пришлось бы уйти из мира. Попытка разграничить между Церковью и государством сферы влияния по принципу: первой принадлежит душа, а второму – тело человека, – никогда, конечно, не достигает цели, потому что человека только в отвлечении можно разделить на две отдельные части, в действительности же они составляют одно неразрывное целое, и только смерть расторгает этот союз между ними. Поэтому и принцип отделения Церкви от государства не получает никогда своего полного осуществления в реальной жизни". (Интересно, что сноска, обычно дающая источник такой цитаты, не приводится)

Скажите, пожалуйста, есть ли в этом заявлении что-то оправдывающее «Декларацию» Сергия Страгородского? Потому что наши «нео-советские» авторы думают, что есть. По-моему, там ясно говорится, что, конечно, имейте с правительством Германии нормальные отношения, поскольку это законное правительство ещё признанной всеми страны, но… не особенно близкие. По-моему, это очень далеко от «конкордата с антихристом» Сергия. Но даже этого не достаточно для наших «нео-советских» борзописцев.

Они привешивают к уже приведенным «социальным основам» ещё один документ-- «Комментарии к совместному документу Комиссии Московского Патриархата и Русской Зарубежной Церкви 'Об отношениях Церкви и государства'», «объясняющие»-де горе-декларацию Сергия и содержащие такие перлы, как «После Поместного Собора 1945 года значительная часть "непоминающих" клириков и мирян вошла в юрисдикцию Московского Патриархата. Среди оставшихся вне общения с Московской Патриархией проявлялась опасность уклонения в сектантство». Как будто, «Катакомбная церковь»—это всего лишь «сектанты»? Или: «Политика митрополита Сергия способствовала воссозданию церковной жизни во время и после Второй мировой войны.» Конечно, она ведь была единственной церковью, где советская власть позволяла их людям молиться, но и то—по указке. И, явно испугавшись, что слишком много критики было направлено против «любвеобильного» Сергия, быстро добавляют: «Вместе с тем, критическая оценка упомянутого документа (его «Декларации») не означает осуждения Святейшего Патриарха Сергия, не выражает желания омрачить его образ и умалить подвиг его Первосвятительского служения в тяжелейшие годы существования Церкви в Советском Союзе». Ну, что-ж, такие, видно у советской церкви «первосвятители». Просто, тошнит.

Недостаточно было просто отказаться от «декларации» Сергия и идти себе дальше, как ни в чём не бывало. Надо этот акт было как-то публично, во всеуслышание искупить, а не только келейно, как где-то сделал сам «патриарх», сказать «Тра-ля-ля, декларация митрополита Сергия в целом ушла в прошлое, и мы (больше?) не руководствуемся ею, тра-ля-ля, а теперь мы готовы к братскому общению…» и идти себе дальше. Церкви так не поступают. Церкви не клубные заведения, которые могут, если надо, сказать «Извините» и на этом поставить точку. Церкви стоят на коленях, служат, бьют поклоны и публично молятся во всеуслышание, чтобы Господь простил их. Но это, видимо, Московскому Патриархату непонятно или неизвестно.

Если что-либо эти «горе-документы» говорят нам, это то, что они не доросли ещё до молитвенного общения с нами. Мы можем предоставлять их люду возможность молиться в наших храмах, даже креститься в наших церквах. Но ни в коем случае мы не можем иметь никакого молитвенного и другого общения с тщательно неопробованными их иерархами. К сожалению, этот период двойственных отношений должен будет продолжаться и далее, пока они там не изменятся или не помрут.

The documents do not really represent the historical ROCA that we all know & love but are heavily biased towards the soviet & post soviet MP positions on Sergianistvo, Ecumenism, etc.. "Sergianstvo" is no longer a term to be used, metr. Sergius is, ala soviet style, an untouchable persona; he did however save the administration of the MP during WWII & hence in the eyes of the members who drafted these documents a hero... No mention of usurpation of Church power by the, no longer to be touched, metropolitan (as he has been cocooned from the TRUTH) nor can we say anything about the LIES that the MP promulgated through the world about the New Martyrs & Confessors of RUSSIA - aka therefore one must agree with the post soviet "sergianist" interpretation that these Holy People (our New Martyrs) were indeed enemies of the "benevolent soviet state & dictatorship" & there were no unwarranted persecutions of them as such in the "old & good soviet union". Inconsistencies between the Royal Path & Service to the TRUTH of our ROCA & the loyalty of the soviet & post soviet MP to whatever "state" abound but are we really concerned about the TRUTH & nothing but the TRUTH - it seems to me, at least on paper, no longer - as long as we keep the post soviet MP happy anything goes. The KGB agents in the MP do not even get a mention.. "Ecumenism" - what a great white washed explanation however, no mention of the word, it is too a taboo, nor that the MP will leave the WCC any time soon... The majority of our ROCA Bishops have told us time & time again that ROCA will not move on this issue until the MP leaves the WCC & other related organizations where ecumenism is alive & kicking... how we forget... I for one will not accept these documents but I still have Faith that our Lord Jesus Christ through the prayers of our Holy New Martyrs & Confessors will not allow these so called documents to besmirch the ROCA as we know it... Most importantly there is not a mention about "... our own contribution toward the preparatory process for the free ALL-RUSSIA Council of which we have spoken in our previous conciliar epistles. Such a council must, in our opinion, lead to the triumph of pure Orthodoxy and the Truth committed to us by our fathers over all the dark powers which have been arrayed against our Church and our much-suffering people in this century. Not with loud declarations..." (from the Epistle of the ROCA SOBOR of 1994). In post soviet Russia & including many in the MP want ROCA not to agree to anything until the time of the "... free ALL-RUSSIA Council..". I still ask why do we need to rush & these documents only convince me that we should have a good look at what we are signing away before we sign on the dotted line... it is not to late to be loyal to the ROYAL PATH that so many of our Fathers & Brothers have followed & are now triumphant in the heavenly abode that our Lord Jesus Christ had said that are prepared for the loyal servants of His Holy Church "... Knowing that the Russian people can find spiritual support only in the unadulterated and pure Orthodox Church of the Holy Fathers, we trust that in fruitful and critical discussion we may make our own contribution toward the preparatory process for the free ALL-RUSSIA Council of which we have spoken in our previous conciliar epistles. Such a council must, in our opinion, lead to the triumph of the pure Orthodoxy and the Truth committed to us by our fathers over all the dark powers which have been arrayed against our Church and our much-suffering people in this century. Not with loud declarations, but with painstaking, patient, and perhaps even lengthy labor, we must prepare the way for the ALL-RUSSIA Council, in which only healthy forces, possessed of the capacity to distinguish truth from falsehood, can take part. Only then, with God's help, will it be able to serve as the basis for the re-establishment in Russia of true Orthodoxy which is confessed by all of us "with one mouth and with one heart." Lesna Convent, 17/30 November 1994..." We are independent so why do we need to have this clause that"... the Russian Orthodox Church Outside of Russia receives its holy myrrh from the Patriarch of Moscow and All Russia..." & why do we defer anything to the post soviet MP when we have never done so... The people pushing the unification wheel barrow are not just after concelebration with the MP but slow & to be sure real subjugation to the post soviet MP. The MP however is consistent with its loyalty to the WORLDLY "ORTHODOXY" does insist that we no longer concelebrate with our brothers the old Calendarists (Greek, Bulgarian & Rumanian)... No wonder the MP has at last allowed these documents to see the light & I thought numbers (wordly power) did not mean anything...

The Lord has destined us to live in an extremely hard time unlike any other in the history of the Russian Church. That is why in the last will and testament one should speak of the most important thing. When a living organism is dying, all thoughts are concentrated on how to survive. So should we. In our times of predominant apostasy from God and the Truth, we should be concerned with two questions: how to keep faithfulness to the True God and how to save our souls.

1. According to many canonical rules, all of the so-called bishops, archbishops and metropolitans of the Moscow Patriarchate, being KGB agents, are apostates from Christ. The 62nd Apostolic Canon deprives them of these titles, and if they repent, it calls for them to be accepted as laymen and not to be ordained. Similar orders are found in numerous (24) canonical rules. From this, we see that the Divine Canons do not admit the Divine Gifts to apostates - KGB agents.

The holy Martyr St. Patriarch Tikhon testifies to the same in his epistle excommunicating the soviet power; Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) does likewise when he condemns the Declaration of Metropolitan Sergius (Stragorodsky), as does Metropolitan Anastassy (Gribanovsky) in his last testament.

Hear Holy Patriarch Tikhon's words stated right after committing the God-fighting soviet power to anathema: "We exorcise you, faithful children of the Orthodox Church of Christ, in no way to associate with these fiends of humankind." Holy Patriarch Tikhon not only admonishes but exorcises. And exorcism is admonishment with the threat of punishment. His words turned out to be prophetic... How terribly believers were punished by the communism that so many of them had supported.

In his letter to Metropolitan Sergius, Blessed Metropolitan Anthony called his (sergei's) declaration a betrayal. During those times (1927) Moscow bishops, archbishops and metropolitans had not yet become KGB agents. The main task of the KGB was the "eradication of religion". This makes the activities of the bishops, archbishops and metropolitans of the Moscow Patriarchate much worse than betrayal.

In his last will and testament, Metropolitan Anastassy has said: "As for the Moscow Patriarchate and its bishops, archbishops and metropolitans, the Russian Church Abroad must not have any canonical, prayerful, or even simple everyday association, leaving them at the same time to the final judgment of the Council of the future free Russian Church."

These words point out the first and repeated condemnation of the Moscow Patriarchate by the Russian Church Abroad. As the Apostle Paul teaches: A man that is a heretic after the first and second admonition reject (Tit. 3:10).

2. Our Lord destines us to a great blessing: to belong to the Holy Orthodox Church, for only here can we obtain Salvation, if we do not waste the time of preparing ourselves for eternity.

To avoid wasting this time, let us turn to the awesome admonitions of the Word of God, Gospel parables, prayers and church hymns which teach us that our mind is filled with unnecessary triviality and troubles, THAT THE ENEMIES OF OUR SALVATION GIVE TO US. And we, in our carefree manner, like to think that they are our own harmless and pleasant thoughts. Having distracted our mind from God, the enemy begins bringing sinful thoughts and wishes, which are extremely hard to resist. TO FIGHT AGAINST SIN SUCCESSFULLY, ONE MUST REPLACE HIS THOUGHTS WITH CONTINUAL PRAYER TO JESUS.

All the Saints had to do this to reach their sanctity. There is no other way. The great Saints of ancient times, as well as the Holy Father Seraphim of Sarov, St. John of Kronstadt, Holy Father Paissy Velichkovsky and the great Startsy of Optina all testify to this.

This prayer saves and is successful only if done patiently and humbly, not with the goal of pleasure, but rather release from sins, and it demands a lot of time.

Our Merciful Lord Jesus Christ, grant us eternal salvation by the prayers of the Most Holy Theotokos and Ever Virgin Mary, and of all the Saints! Amen.

Le Moine Vsevolod et son mandant le Métropolite Lavr, dans une note presque imperceptible et confidentielle, publiée le 12 avril 2003 sur le site internet hristov.narod.ru/dogmat.htm, prétendent réfuter la Rédemption du Métropolite Antoine Khrapovitsky. Ils y avancent que «l'enseignement du Métropolite Antoine au sujet de la rédemption n'est pas celui de l'Eglise». Or cette assertion est éminemment ambiguë. Elle peut en effet recouvrir deux sens différents :
1 -Au sens du théologoumène, c'est-à-dire d'un enseignement qui n'a pas encore été entériné ou proclamé par l'Eglise, et qui reste donc ouvert à la dispute académique, ou au débat théologique.
2 - Au sens d'un enseignement contraire à celui de l'Eglise. D'où il ressort logiquement que cet enseignement ainsi que son auteur sont hérétiques. Bref en dehors de l'Eglise.

Le Moine Vsevolod et son mandant le Métropolite Lavr, dans leur note presque imperceptible et confidentielle, réfutent la Rédemption du Métropolite Antoine et ne se fondent que sur des auteurs de manuels de Jordanville, parmi lesquels se trouvent le Père Séraphime Slobodskoy et l'Archevêque Averky Taushev, - acolyte, fils spirituel et disciple de l'Archevêque Théophane de Poltava, le principal opposant de la Rédemption du Métropolite Antoine avec l'Archevêque Séraphime Soboleff, dans les années 1920. Dans leurs manuels respectifs, les auteurs se limitent à présenter la dernière thèse en vigueur dans l'enseignement de l'Eglise Orthodoxe avant la révolution russe sans s'embarrasser d'en discerner les apports tardifs issus de la scolastique. S'ils avaient voulu ouvrir le débat sur ce théologoumène, ils auraient présenté également les commentaires de ceux qui étaient favorables à la Rédemption d'Antoine, par exemple et entre autres le Bienheureux Justin Popovitch, le Métropolite Philarète hiérarque de l'EORHF de bienheureuse mémoire, le Métropolite Vitaly, l'Evêque Grégoire Grabbe, et même l'Archevêque Mark de Münich, sans omettre la juridiction des Orthodoxes Grecs vieux-calendaristes du monastère de la Sainte Transfiguration de Boston qui a entériné dans son concile épiscopal la rédemption du Métropolite Antoine comme dogme sur la base d'une présentation détaillée de sources patristiques. Si le critère de vérité est chez eux dans les auteurs de manuels en usage au séminaire de la Sainte Trinité de Jordanville, alors on pourrait aussi leur opposer le manuel de théologie pastorale du Métropolite Antoine qui y est également utilisé et dans lequel la thématique de sa Rédemption est organiquement incluse. Si l'intention du Moine Vsevolod et de son mandant, le Métropolite Lavr, avait été de signifier le premier sens du théologoumène, ils auraient présenté la teneur et la structure de l'essai du Métropolite Antoine : «Le Dogme de la Rédemption», et introduit équitablement les commentaires postérieurs de tous ses partisans et de ses détracteurs. La note courte et partisane du Moine Vsevolod, mandataire du Métropolite Lavr, vise à priver la proposition du Métropolite Antoine de son caractère de théologoumène, et à fixer fallacieusement dans les esprits des fidèles la certitude de ce que cette théologie est hérétique et contraire à l'enseignement de l'Eglise.

Mais il faut clamer haut et fort que le lieu du débat qui décide de l'accession ou de la non accession de ce théologoumène à la qualité de dogme n'est pas l'officine monacale du Moine Vsevolod, mandataire du Métropolite Lavr, mais la conciliarité épiscopale. Ils ne disposent pas des prérogatives canoniques pour jeter d'une manière aussi ambiguë l'opprobe sur cette théologie, en la jetant hors du champ du probable de manière aussi infondée. C'est une faute canonique et une usurpation de la conciliarité épiscopale. Rappelons le, le Moine Vsevolod et son mandant, le Métropolite Lavr, ne sont pas infaillibles, ils ne sont pas les Evêques en concile avec l'Esprit-Saint. Ils n'en ont pas la qualité. Il s'agit ici du dogme, du fondement de la foi, et de la vérité qui est Dieu même. Et cette note ne vaut pas condamnation canonique du théologoumène d'Antoine, qui, sans sanction conciliaire, gardera sa qualité de théologoumène sans que le debat soit fermé. C'est bien la fermeture du debat qui est ici visée, c'est-a-dire le statu-quo fallacieux de la satisfaction latine, dont l'hétérodoxie a deja été démontrée.

Est-ce la condition sine qua non demandée par le Patriarcat de Moscou, de longue date opposé à la Rédemption d'Antoine, en prélude à la dernière phase de ses retrouvailles avec l'Eglise Orthodoxe Hors-Frontières du Métropolite Lavr et de son concile épiscopal, au printemps 2003 ? Et dans leur jugement, ces évêques ne se sont-ils point rendus à l'avis du plus grand nombre pour se détourner de la vérité ? L'autorité du Métropolite Antoine, fondateur et premier hiérarque de l'Eglise Hors-Frontières, élu au premier tour de l'élection patriarcale au concile pan-Russe de 1917-1918 à une écrasante majorité, détracteur du régime issu de la révolution bolchévique et partisan militant de la légitimité de la dynastie des Romanoff à la conférence de Gênes en 1922, à toujours gêné les tchékistes de tout crin, en soutane ou uniforme. Elle ne peut s'accommoder avec le Sergianisme initial, ni avec celui, revu et corrigé des tchékistes du jour présent, en soutane et costume de Savile Row. Cette autorité a été combattue de longue date au sein même de l'EORHF de manière insidieuse, depuis la mort de l'Archevêque Vitalii Maximenko, ardent fils spirituel du Métropolite Antoine, par son successeur à Jordanville, l'Archevêque Averky Taushev, comme nous l'avons dit fils spirituel et disciple de l'Archevêque Théophane de Poltava, principal opposant de la Rédemption du Métropolite Antoine. Or l'autorité du Métropolite Antoine Khrapovitsky hiérarque, pasteur, théologien et visionnaire, trouve son fondement même dans sa théologie de la Rédemption. Cette théologie a été sournoisement combattue par les continuateurs actuels à Jordanville du Métropolite Averky qui distillèrent savamment le doute à son sujet. Cependant cette autorité incarne bel et bien la conciliarité pan-Russe du concile de 1917-1918. Cependant, cela n'empêche nullement le Moine Vsevolod et son mandant le métropolite Lavr de lancer aujourd'hui un silencieux anathème contre leur Père fondateur, bien que ce Noé moderne de l'Eglise Orthodoxe Russe ne se soit pas enivré en écrivant Sa Rédemption dans son exil forcé de Valaam au printemps 1917. De plus, les moines russes de 1917 auraient-ils élu le Métropolite Antoine comme leur représentant au concile, et les membres du concile l'auraient-ils élu au premier tour de l'élection patriarcale à une majorité écrasante, s'il avait professé une doctrine hérétique ? Bien sûr que non! Nous comprenons bien qu'après le martyre de ces moines et de ces évêques russes qui a suivi la révolution bolchévique, les descendants actuels des tchékistes sanglants d'alors n'aient jamais renoncé à liquider l'esprit après avoir liquidé la chair. Que serait le Métropolite Lavr si le Métropolite Antoine était hérétique ? Depuis la mort du Métropolite Philarète de bienheureuse et incorruptible mémoire, le Métropolite Lavr et ses mandants ont contribué à ce que soient évincés tous les opposants à leur politique aujourd'hui ouverte d'union avec le Patriarcat de Moscou au sein même de l'Eglise Orthodoxe Hors Frontières, alors que ces opposants étaient les continuateurs et fils spirituels du Métropolite Antoine, pour sa Rédemption et ses positions anti-sergianistes. Par irrédentisme vindicatif contre la vérité, le moloch rouge a toujours exigé l'éviction de ses opposants et aujourd'hui, il revendique les funérailles de la mémoire d'Antoine, nul doute ici. Et la question de savoir comment il tient ceux qui pour ce faire ont découvert leur Noé moderne importe peu.

L'insistance du moine Vsevolod, mandataire du Métropolite Lavr, à voir la Rédemption du genre humain, à la suite de l'Archiprêtre Séraphime Slobodskoi et de l'Archevêque Averky, par le Sang de notre Seigneur Jésus-Christ mériterait d'être approfondie. Ce n'est pas le sang du sacrifice vétéro-testamentaire. En effet, le Sang du Christ est Sa vie et Son âme humaine pleine d'Esprit et de Vérité (Jean 1:14-16). Et cet approfondissement nécessaire place également l'âme humaine du Christ pleine de grâce et siège de l'Esprit Saint au centre de la réalité de Sa Rédemption du genre humain. Il y a en effet une identité eucharistique entre le Sang et l'Âme du Christ. Et ainsi dans cette lumière et cette grâce on peut refaire le chemin du Golgotha à Guetsémané, guetsémané qui signifie en hébreu le pressoir à huile, pour se retrouver au centre de la réalité que le Métropolite Antoine Khrapovitsky nous montre. Le Christ a offert Son Âme lors de toute Sa vie incarnée parmi nous mais surtout à Guetsémané avant d'offrir son Corps au Golgotha, dans cette proscomédie universelle Qui a réuni le genre humain en Son Âme et Qui l'y a réconcilié avec Sa véritable nature humaine par
l'exploit plein de grâce de Son Âme, pour en offrir au Père le Corps entier, par la collaboration de l'Esprit Saint selon l'accord de la Sainte Trinite. Le feu de l'Esprit entre d'abord dans l'âme humaine du Christ Qui y a consumé tout le péché du genre humain. Dieu dans sa miséricorde nous donne aujourd'hui par les icônes myrrhophores qu'ils nous offre, de goûter l'onction de l'huile sainte, de baigner ainsi notre cœur de Sa grâce. Dieu nous fait ce don parce que nous avons souvent oublié notre cœur, notre âme, de même que celle du Christ incarné. Notre coeur est aussi un petit pressoir à huile qui reçoit la grâce divine du pardon de nos dettes propres, lorsque nous pardonnons les offenses qui nous sont faites, c'est-a-dire dans l'usage de la grâce, de ce pain quotidien qui nous a été
donné. Le pardon fait par le Christ à tous les hommes qui ont pêché contre Lui-Seul en est le prototype. Et c'est parce que le Christ a réalisé cette ouvre universelle de la rédemption du genre humain que nous sommes capables de la reproduire maintenant à notre échelle. Voilà ce qu'enseigne le Métropolite Antoine, et ce que comprend facilement tout orthodoxe qui prie et qui a une relation de lumière et de grâce avec ses frères dans la vérité.

Predigt vor dem Moleben an den Heiland zu Ehren des nicht von Menschenhand geschaffenen Hl. Bildnisses

Im heutigen Evangelium hörten wir diese Worte: Jesus wandte sein Angesicht, stracks nach Jerusalem zu wandern… Er bereitet Sich also vor, zu Seiner Großtat (подвиг) nach Jerusalem zu gehen. Im geistigen Sinne bedeutet dies, daß jeder Christ, der sich gleich Christus entschlossen hat, in das Yohe Jerusalem zu gahen, d.h. ein gaistliches Leben um des Himmelreichs willen zu führen, sein Angesicht wenden muß, sich zu dieser Reise vorbereiten und den Entschluß zur Führung eines asketischen Lebens (подвижническая жизнь) fassen muß. Man muß sich bereit machen und sich entschließen, denn diese Reise fordert Großtaten, man muß sich zur Übung aller Tugenden nötigen, durch die das himmlische Königreich gewonnen werden kann. Man muß sich bereit machen und den festen Entschluß fassen, denn der Ausübung der Tugenden stehen und wirken verschiedene Sorgen, Versuchungen und Hindernisse, vor allem seitens der Menschen, die vom Feind unserer Rettung aufgehetzt werden, entgegen. Dieser Feind möchte von guter Absicht abhalten, und er flößt den Menschen dieser Welt Haß gegen die Knechte Gottes ein.

Wie Christus auf dem Weg nach Jerusalem von den Bewohnern jenes Landes nicht aufgenommen wurde, darum daß er sein Angesicht gewendet hatte zu wandern nach Jerusalem, denn Er trug das Aussehen eines Fremden, der nach Jerusalem reist, so wird auch ein jeder Asket, ein jeder Knecht Christi, von den Menschen dieser Welt nicht angenommen, denn er trägt das Aussehen eines Menschen, der auf dem Weg zum Hohen Jerusalem ist. Sie verstehen ihn nicht und können ihn nicht verstehen. Sie verstehen seine christliche Großtat nicht, denn sie ist ihnen fremd. Er scheint ihnen töricht und seltsam. Die Denkweise, die Gefühle, die Wünsche, das Verhalten, ja das ganze Leben, sogar das Äußere eines Menschen, der für Gott lebt, sind nicht so wie bei denjenigen, die das Leben dieser Welt leben. Und daher steht die Christus-feindliche Welt gegen diejenigen auf, die sich bemühen, christlich zu leben, sie verfolgt sie, bekämpft sie, verstößt sie aus ihrer Mitte. Und sie nahmen ihn nicht auf, darum daß er sein Angesicht gewendet hatte, zu wandern nach Jerusalem.

Und weiter heißt es im Evangelium: Und niemand weiß, wer der Sohn sei, als nur der Vater; noch wer der Vater sei, als nur der Sohn und wem es der Sohn offenbaren will. Das bedeutet – keiner kann von sich aus Gott und unseren Herrn Jesus Christus erkennen, ein richtiges Verständnis über den Glauben an Gott haben, wenn es ihm Gott selbst nicht eröffnet. Keiner kann von sich aus den Willen Gottes und die Wege des Herrn erkennen, keiner kann ein richtiges Verstehen vom geistlichen Leben und der christlichen Ethik haben, wenn es ihn der Herr Selbst nicht lehrt. Und Er lehrt es denjenigen, der dies aufrichtig wünscht und den Herrn darum bittet, denjenigen, der sich dieser Lehre fähig und würdig erweist, der sein Gewissen hütet, der dem Licht zustrebt und der sich zu jeglichem Guten nötigt.

Deshalb sollten wir, liebe Brüder und Schwestern, so eifrig wie möglich zu Gott beten und Ihn bitten, daß Er uns die Festigkeit im orthodoxen Glauben, das Verstehen um das geistige Leben und die Erkenntnis Seines heiligen Willens geben möge; daß Er uns eröffne, wie wir unsere Rettung bewerkstelligen, die christliche Großtat vollbringen sollen, und daß Er uns die feste Entschlossenheit gebe, unverdrossen diesen asketischen Weg um des Königreichs des Himmels willen zu gehen.

Und nun bitte ich euch alle inständig: Laßt uns jetzt beten, daß der Herr uns helfen möge, den Weg Christi zu beschreiten, daß Er uns eröffnen möge, wie wir unsere Rettung bewerkstelligen können, wie wir wandeln sollen, um in das Himmlische Jerusalem zu gelangen. Amen".

De todas las criaturas de la tierra, solamente es el hombre quien posee la comprensión de la moralidad. Toda persona sabe que las acciones humanas son o buenas o malas, benévolas o nefastas, moralmente positivas o moralmente negativas (inmorales). Debido a estos conceptos de moralidad que el hombre posee, el hombre difiere inmensamente de todos los animales. Los animales se comportan de acuerdo con sus características naturales u otras, si han sido bien entrenados, del modo en que han sido enseñados. Sin embargo, no poseen concepto alguno de moralidad/inmoralidad, y por esa razón no pueden examinarse desde el punto de vista de la conciencia moral.

¿Por qué medio podemos distinguir entre lo moralmente bueno y lo moralmente malo? Esta diferenciación se hace por medio de una ley moral especial dada al hombre por Dios. Esta ley moral, esta voz de Dios en el alma humana es escuchada en el fondo de nuestro conocimiento interior y se llama la conciencia. Esta conciencia es la base de la moralidad que es común al hombre. Una persona que no escucha a su conciencia, sino que la calla, suprime su voz con falsedad y con la oscuridad del pecado obstinado, es llamada falto de conciencia. La Palabra de Dios hace referencia a tales pecadores obstinados como a gentes con conciencia marchita. Su condición espiritual es extremadamente peligrosa, pudiendo ser ruinosa para el alma.

Cuando escuchamos la voz de la conciencia, vemos que esta conciencia habla dentro de nosotros, ante todo como un juez estricto e incorruptible que valora todas nuestras acciones y experiencias. Frecuentemente, ocurre que una acción determinada parece ventajosa a una persona, o bien que ha obtenido aprobación por parte de los demás, pero en lo profundo del alma, esta persona escucha la voz de la conciencia que le dice: "Esto no es bueno, esto es pecado."

En estrecho abrazo con esta actuación de juicio, la conciencia también actúa en el alma, como legislador. Todas esas demandas morales que se presentan ante el alma del hombre en todas sus acciones conscientes (por ejemplo: ser justo, no robar, etc.). son normas, demandas, preceptos de esta misma conciencia. Su voz nos enseña cómo debemos y cómo no debemos portarnos. Finalmente, la conciencia también actúa en el hombre como remunerador que nos premia. Esto ocurre cuando nosotros, habiendo actuado correctamente, experimentamos paz y calma en el alma o, por el contrario, cuando experimentamos reproches de la conciencia después de haber pecado. Estos reproches de la conciencia a veces desembocan en un dolor y tormento mental, que pueden llevar a una persona a la desesperación o a una pérdida del equilibrio mental, si uno no restablece la paz y la calma en el alma por medio de un arrepentimiento profundo y sincero.

Es totalmente evidente que el hombre tiene responsabilidad solamente por aquellas acciones que comete, en estado consciente, siendo libre de realizar acciones. Solamente entonces puede aplicársele una imputación moral a estas acciones, y entonces se le imputa a la persona, o transgresión, o alabanza, o juicio.

Las personas que, por lo contrario, son incapaces de reconocer el carácter de sus acciones (niños pequeños, los privados de razón, etc.). o los que son forzados contra su voluntad a cometer tales acciones, no tienen responsabilidad por ellas. En la (primera) época de persecución contra la Cristiandad, los atormentadores paganos frecuentemente colocaban incienso en las manos de los mártires y seguidamente ponían sus manos sobre el fuego que estaba en sus altares. Los torturadores suponían que los mártires echarían las manos atrás, arrojando el incienso sobre el fuego. Realmente estos confesores de la fe eran tan firmes generalmente en su creencia que preferían quemar sus manos y no arrojar el incienso; pero, aunque lo hubieran arrojado, ¿quién les acusaría de que habían sacrificado al ídolo?..

Que la ley moral tiene que ser reconocida como innata en la humanidad, es decir, fijada en la misma naturaleza del hombre, es indiscutible. Esto está demostrado por la universalidad indudable por parte de la humanidad de un concepto de la moralidad. Naturalmente, solamente son innatos los requerimientos morales más básicos - una especie de instinto moral - pero no ocurre esto con las comprensiones y conceptos revelados y de clara moral. Pues las comprensiones y conceptos de clara moral se desarrollan en el hombre, en parte a través de la enseñanza e influencia de generaciones precedentes, la mayor parte de todas sobre la base de sabiduría religiosa. Por lo tanto, grupos inferiores de personas tienen normas morales inferiores, más bastas, más contrahechas que los Cristianos Ortodoxos que conocen y creen en el Dios Verdadero Quien puso la ley moral dentro del alma humana, y Quien, a través de esta ley, guía toda su vida y actividades.

Todos los cristianos ortodoxos saben por las Sagradas Escrituras y creen que Dios creó al hombre a Su imagen y semejanza. Por consiguiente, en la creación el hombre recibió una naturaleza exenta de pecado. Pero ni siquiera el primer hombre, Adán, permaneció sin pecado. Perdió su pureza original en el Paraíso con la primera caída en el pecado. La toxina de esta corrupción contaminó a la raza humana entera, ya que provenía de sus progenitores que habían pecado, exactamente como un agua envenenada fluye de una fuente envenenada. Toda persona comete sus propios pecados personales, actuando precisamente sobre la inclinación a pecar heredada de nuestros antepasados como la sentencia de las Escrituras dice: "No hay nadie que viva un solo día y no peque."

(1) NOTA: (Los Cristianos Ortodoxos no deben confundir esta realización del efecto del pecado ancestral con la enseñanza sectaria acerca del 'Pecado Original.' No hay doctrina de 'Pecado Original' en la Santa Iglesia, pues no es posible heredar el 'delito' de Adán. En ningún lugar mencionan los Santos Padres, sino que se refieren al "pecado ancestral" que produjo, como el Metropolita Filareto dice aquí, no un delito, sino una enfermedad hereditaria, es decir: 'la inclinación a pecar: estado del hombre de separación de Dios, etc.)

Solamente nuestro Señor Cristo Jesús está absolutamente libre de pecado. Incluso los justos, los Santos de Dios pecaron por sí mismos, aunque lucharon con la ayuda de Dios contra el pecado, y se humillaron reconociéndose como pecadores. Por lo tanto y sin excepción todas las personas son pecadoras, contaminadas por la toxina del pecado.

El pecado es una lepra espiritual, una enfermedad y una ulcera que ha herido a toda la humanidad, tanto en el alma como en el cuerpo. El pecado ha dañado a las tres capacidades y potencias básicas del alma: la mente, el corazón y la voluntad. La mente humana se oscureció, inclinándose hacia el error. Por tanto, el hombre yerra constantemente: en ciencia, en filosofía y en su actividad práctica.

Lo que está aún más dañado por el pecado es el corazón humano: el centro de su experiencia del bien y del mal, y de los sentimientos de tristeza y de alegría. Vemos que nuestro corazón ha sido ligado al lodo del pecado; ha perdido la capacidad de ser puro, espiritual y Cristiano, poseer sentimientos verdaderamente elevados. Y en lugar de esto, se ha cambiado a inclinarse hacia los placeres de la sensualidad y de las aficiones terrenales. Está infestado de vanagloria y frecuentemente nos asombra por una completa ausencia de amor, así como del deseo de hacer el bien al prójimo.

Así y todo, lo más dañado de todo es nuestra voluntad como capacidad de acción y de realización de nuestras propias intenciones. El hombre demuestra que carece de fuerza de voluntad, especialmente cuando es necesario practicar el genuino bien Cristiano más especialmente, aún cuando pudiera desearlo. El santo apóstol Pablo habla de esta debilidad de la voluntad, cuando dice: "Porque no hago el bien que quiero, sino que hago el, mal que no quiero." NOTA 3: (Romanos 7:19). Esta es la razón por la cual Cristo dijo del hombre pecador: "Quien practica el pecado es el esclavo del pecado." NOTA 4: (Juan 8:34) aún cuando, desgraciadamente, le parezca al pecador mismo que servir al pecado es libertad y luchar por escapar a sus redes es esclavitud.

¿Cómo se desarrolla el pecado en el alma humana? Los santos Padres, luchadores de ascetismo y piedad Cristianos, que conocían el alma humana pecadora, lo explican mucho mejor que los doctos psiquiatras. Ellos distinguen los siguientes grados en el pecado: El primer momento en el pecado es la 'sugestión' cuando una 'tentación' se presenta en la conciencia de una persona: una impresión pecadora, un pensamiento sucio o cualquiera otra tentación. Si, en este primer momento, la persona rechaza la sugestión pecadora de manera decisiva e inmediata, la persona no peca, sino que vence al pecado y su alma experimentará progreso en lugar de degeneración.

Y precisamente es en el momento de la sugestión del pecado cuando es la ocasión más fácil de todas para alejarlo. Pero si no se logra rechazar la sugestión, pasa primeramente en un intento enfermizo, para pasar después a transformarse en un claro deseo consciente de pecado. En este momento uno ya comienza a inclinarse al pecado de un cierto tipo o clase. Sin embargo, incluso en este preciso momento, sin una lucha especialmente difícil, uno puede evitar el entregarse a un pecado, absteniéndose de pecar. Uno será ayudado por la clara voz de la conciencia y la ayuda de Dios, si solamente uno se vuelve a El.

Más allá de este punto, uno ha caído en el pecado. Los reproches de la conciencia suenan ruidosa y claramente, produciendo una repulsa al pecado. La antigua confianza en si mismo desaparece y el hombre es humillado (compárese el Apóstol Pedro antes y después de su negación de Cristo).

Pero incluso en este momento, la derrota del pecado no es totalmente difícil. Esto se manifiesta en numerosos ejemplos, como en las vidas de Pedro, del santo profeta - rey David y otros pecadores arrepentidos.

Es más difícil luchar contra el pecado cuando, por su frecuente repetición, se convierte en hábito en la persona. Después de haber adquirido cualquier clase de hábito, las acciones habituales son realizadas muy fácilmente, casi sin darse cuenta la persona, espontáneamente. Por consiguiente, la lucha con el pecado que se ha convertido en hábito para una persona es muy difícil de vencer, desde el momento que no solamente es difícil el vencer, sino que es incluso difícil de detectar en su aproximación y en su proceso.

Y aún un momento más peligroso del pecado es el vicio. En esta condición, el pecado gobierna a la persona de tal manera que fragua su voluntad en cadenas. Aquí, uno se encuentra casi sin potencia para luchar contra él. Está esclavo del pecado, aún cuando la persona reconozca su peligro y, en intervalos de lucidez, quizá llegue a odiarlo con toda el alma (como ocurre, por ejemplo, con el vicio del alcoholismo, el empleo de drogas o estupefacientes, etc.). En esta condición, uno no puede enfrentarse consigo mismo sin especial misericordia y ayuda de Dios y uno necesita de la oración y la ayuda espiritual de los demás. Debemos tener presente que incluso un pecado al parecer menor como la murmuración, el placer de adornarse y ataviarse, las diversiones vacías, etc. pueden convertirse en un vicio en el ser humano, si este vicio le posee enteramente y llena su alma.

El estadio inferior del pecado, en el que el pecado esclaviza por completo a la persona, es la pasión por uno u otro tipo pecaminoso. En esta condición, el hombre ya no puede más odiar su pecado, como puede hacerlo con un vicio (y ésta es la diferencia entre ellos). Más bien, el hombre se somete al pecado en todas sus experiencias, acciones y maneras, como hizo Judas Iscariote. En esta condición, la persona, literal y directamente, permite a Satán que entre en su corazón (como se dice de Judas en el Evangelio, NOTA 6: (Juan 13:27; Locas 22:3), y en esta condición, nada le ayudará, excepto las oraciones llenas de la Gracia de la Iglesia y otras acciones semejantes.

Hay aún otro tipo de pecado especial y el más terrible y destructor. Este es el pecado mortal. Incluso las oraciones de la Iglesia no pueden ayudar al que se encuentra en esta condición. El apóstol Juan el Teólogo habla directamente cuando nos invita a orar por un hermano que ha pecado, pero señala la inutilidad de la oración para el pecado mortal. NOTA 7: (1 Juan 5:16).

El Mismo Señor Cristo Jesús dice que este pecado - la blasfemia contra el Espíritu Santo - no es perdonado y no será perdonado, ni en esta edad, ni en la futura. NOTA 8 (Mateo 12:31-32). El pronunció estas terribles palabras contra los fariseos quienes, aunque vieron claramente que El hacía todo de acuerdo con la Voluntad de Dios y por el poder de Dios, no obstante falseaban la Verdad. Ellos perecieron en su propia blasfemia y su ejemplo es instructivo y urgente para todos aquéllos que cometieran este, pecado mortal: por una obstinada y consciente oposición a la Verdad evidente y por eso mismo blasfemia contra el Espíritu de la Verdad: el Santo Espíritu de Dios.

Tenemos que observar que incluso la blasfemia contra el Señor Cristo Jesús puede perdonársela al hombre (de acuerdo con Sus propias palabras) desde que puede cometerse con ignorancia o ceguera temporal. La blasfemia contra el Espíritu Santo pudiera ser perdonada, dice San Atanasio el Grande, solamente si la persona cesara por completo, arrepintiéndose de ella. Pero la misma naturaleza de este pecado es tal, que hace virtualmente imposible a una persona retornar a la Verdad.

El que está ciego puede recobrar su vista y amar al que le ha revelado la verdad, y el que está manchado de vicios y pasiones puede ser purificado por el arrepentimiento y convertirse en confesor de la Verdad, pero ¿quién y qué puede cambiar a un blasfemo, que ha visto y conocido la Verdad y que la ha rechazado obstinadamente e incluso la ha odiado? Esta horrible condición es semejante a la condición del mismo Diablo, que cree en Dios y tiembla, pero que, a pesar de ello, Le odia, blasfema de El y está en contra de El.

Cuando una seducción, una tentación de pecado, se presenta ante el hombre, generalmente procede de tres fuentes, a saber: de la propia carne del hombre, del mundo y de Satán.

Con respecto a la carne del hombre, no existe duda alguna de que generalmente es una caverna y fuente de predisposiciones, contiendas e inclinaciones inmorales. El pecado ancestral - esta inclinación al pecado, herencia del pecado de nuestros progenitores- y nuestras propias experiencias pecadoras personales: todo esto acumulado y cada experiencia fortaleciendo a las demás experiencias, crea lógicamente en nuestra carne una fuente de tentaciones, y de maneras y acciones pecadoras.

Aunque, más frecuentemente, nuestra fuente de seducción suele ser el mundo que nos rodea, el cual, de acuerdo con el Apóstol Juan el Teólogo, 'está bajo el poder del maligno' y la amistad con él de acuerdo con el Apóstol, es enemistad con Dios. El mundo que nos rodea (o nuestra circunstancia) nos seduce, e igualmente las gentes que nos rodean nos seducen también (especialmente los premeditados, seductores y corruptores conscientes de la juventud, acerca de los cuales dijo el Señor: "El que haga que uno de estos pequeños tropiece y caiga, le hubiera sido mejor a tal hombre que le ataran una rueda de molino y que fuera arrojado al mar").

Los tentadores son también los bienes exteriores, las riquezas, las comodidades, los bailes inmorales, la literatura sucia, los atavíos desvergonzados, etc. Todo esto es indudablemente una fuente fétida de pecado y seducción.

Pero la fuente principal y raíz del pecado es, naturalmente, el diablo, como el Apóstol Juan el Teólogo dice: "El que practica el pecado es del diablo; pues el diablo ha pecado desde el principios. En lucha contra Dios y Su Verdad, el diablo lucha con las personas humanas, tratando de destruir a cada una de ellas. Lucha más intensamente y con el máximo de malicia con los Santos, como vemos en el Evangelio y en las vidas de los Santos. Nosotros, enfermos y débiles, somos defendidos especialmente por Cristo contra esas fieras tentaciones a las que los Santos de Dios, fuertes de espíritu, están sujetos. Sin embargo, Satán no nos ignora. Actuando por medio de las incitaciones del mundo y de la carne, haciéndolos más fuertes y engañosos, y también tentándonos con sugestiones pecadoras de toda clase. Por eso el Apóstol Pedro compara a Satán con un 'león rabioso anda dando vueltas buscando a quien devorar." NOTA 10: (1 Pedro 5:8).

É a autêntica religião cristã pregada pelo Nosso Senhor Jesus Cristo, transmitida pelos Apóstolos aos seus sucessores e aos fiéis e preservada zelosamente na sua pureza pela Igreja Ortodoxa através dos séculos. É a doutrina certa e justa, compreendida, sem reduções nem acréscimos, nas Sagradas Escrituras, na Tradição e nos Sete Concílios Ecuménicos. É a doutrina ensinada e pregada pela Igreja Ortodoxa para glorificar a Deus e salvar as almas, segundo a vontade de Cristo. Chama-se ORTODOXIA a doutrina que observa os ensinamentos de Nosso Senhor Jesus Cristo, reverenciados e transmitidos pela Igreja Ortodoxa.

A Igreja Ortodoxa é a sociedade, baseada na fé dos doze Apóstolos, dos fiéis cristãos que obedecem aos pastores canónicos e vivem unidos pelos elos da Doutrina, das Leis de Deus, da Hierarquia divinamente instituída e da prática dos Sacramentos.

A Igreja Ortodoxa professa a Doutrina autêntica de Nosso Senhor Jesus Cristo, tal e qual nos foi revelada e exercida pelos Apóstolos no primeiro século da era cristã, na Palestina e nas cidades de Jerusalém, Damasco e Antioquia. Esta doutrina obedece aos mandamentos, procede de acordo com a vida da Graça que Cristo nos legou por Sua morte e edificou pelos sacramentos; crê na vida eterna, observa os ensinamentos dos Sete Concílios Ecuménicos e persiste estreitamente unida aos seus pastores, bispos e demais sacerdotes ortodoxos, continuadores em linha recta da obra dos Apóstolos. Reconhece como Chefe Único da Igreja, sem representantes ou legatários, Nosso Senhor Jesus Cristo, que nos dirige, ensina e eleva. É depositária da Doutrina de Nosso Senhor Jesus Cristo e prossegue em todo o mundo a Sua obra de amor e Salvação. Ensina as verdades nas quais devemos crer firmemente, os deveres que havemos de cumprir e os meios a aplicar para nos moralizar e santificar.

A Igreja Ortodoxa Oriental reúne as quatro características que distinguem a Verdadeira Igreja: Una, Santa, Católica e Apostólica. Durante vinte séculos, manteve inalteráveis os sacramentos, as próprias doutrinas e os mesmos pastores que são sucessores dos Apóstolos. A designação Ortodoxa procede do facto de ela crer e ensinar correctamente a doutrina do Cristo. Conservou-se exemplarmente na doutrina, desde a pregação de Nosso Senhor Jesus Cristo, até aos dias de hoje. A primazia de honra da Igreja é desempenhada pelo Patriarca Ecuménico de Constantinopla.

Deus prometeu à Sua Igreja a assistência do Espírito Santo e a Sua união com ela até a consumação dos séculos, a fim de não cair no erro nem falhar nos seus ensinamentos.

As fontes de onde se extrai a Fé Ortodoxa são: a Sagrada Escritura e a Santa Tradição.

A Sagrada Escritura é a Doutrina de Deus revelada ao género humano por intermédio dos patriarcas, dos profetas e dos apóstolos, e está consignada no Antigo e no Novo Testamentos.

Ao lermos a Sagrada Escritura, as palavras dos profetas e dos apóstolos penetram nos nossos corações como se fossem verdades proferidas pelos próprios lábios desses santos homens, apesar dos séculos e milénios decorridos desde a data do registro dessas obras divinas.

O mais antigo meio de divulgação da Revelação Divina foi a Santa Tradição. Desde os tempos do primeiro homem, Adão, até Moisés, não havia nenhuma Sagrada Escritura. Nosso Senhor Jesus Cristo, o próprio Salvador, transmitiu aos Apóstolos os seus divinos ensinamentos através de sermões e parábolas, e não por meio de livros. Assim, no começo, procederam os Santos Apóstolos que divulgaram, oralmente, as Verdades Divinas, edificando deste modo as bases da Santa Igreja. A razão do registro da Sagrada Escritura foi para conservar, de maneira precisa e inalterável, a Revelação Divina.

A Santa Tradição é o conjunto de verdades reveladas por Deus, mas não consignadas na Sagrada Escritura; são transmitidas oralmente de geração em geração. Hoje, encontramo-la divulgada, por escrito ou por símbolos, nos concílios, liturgias, costumes, monumentos, pinturas, leis eclesiásticas, bem como através de sentenças e epístolas ensinadas pelos Santos Pais da Igreja.

Mesmo que tenhamos a Sagrada Escritura, devemos seguir a Santa Tradição, que está directamente ligada a ela e unida à Revelação Divina. A própria Sagrada Escritura no-lo ensina: "Então, irmãos, sede firmes e conservai as tradições que lhes foram ensinadas, seja por palavras, seja por epístolas" (Tes 2:15).

О государственной символике

М.В. Назаров

Разумеется, смысл и дух Российского государства должен выражаться и в государственной символике – гербе, флаге и гимне. Ни советская (масонско-революционная), ни постсоветская (эклектичная коммунистическо-демократическая) символика для этого неприемлемы. А поскольку задача воссоздания удерживающего Третьего Рима включает в себя критическое осмысление всей русской истории и перенятие из нее только того, что соответствует удерживающей миссии России, то и к дореволюционной символике, весьма разнообразной, мы должны применить тот же выборочный критерий.

Герб – несомненно, двуглавый орел, свидетельствующий о преемственности Третьего Рима от Второго. В качестве герба он восходит к Московской Руси, когда порою изображался золотым на белом фоне (например, в XVII веке на так называемом "ясачном" белом знамени и на гербовном знамени Царя Алексея Михайловича). Над головами орла помещаются три короны, на груди – щит с белым святым Георгием Победоносцем, поражающим змия-сатану как символ удерживающей власти монарха; вокруг располагались щиты с гербами присоединенных территорий. Двуглавый орел нередко переносился на государственное знамя. В петровский период орел был перенят и в императорский штандарт: «черный орел в желтом [точнее, золотом.– М.Н.] поле, яко Герб Российской империи». (Хотя Петр придумал и гербовое знамя с золотым орлом на красном фоне – какое скопировали Ельцину в качестве президентского штандарта.)

Государственное знамя (от слова "знамение"; слово же "флаг" заимствованно с Запада) было введено в России по мере развития международных контактов (до Петра I специального такого знамени не было, да и после него в этом качестве служили разные знамена). Бело-сине-красный флаг был введен Петром I в подражание "прогрессивной" Европе в качестве торгового, приобретшего позже и характер национального. Впрочем, Петр не считал бело-сине-красный флаг окончательным и обязательным, имелось много его вариантов (например, с изображениями крестов и 9-полосный флаг), а также другие флаги (например, для частных коммерческих судов – белый флаг с черным двуглавым орлом).

Напомним, что бело-сине-красные цвета в Западной Европе имели явное антимонархическое происхождение, связанное сначала с борьбой республиканской Голландии против монархии Габсбургов в XVII веке, затем – и это главное – с антимонархической Французской революцией (в 1790 году было предписано всем французам носить революционную кокарду с триколором, затем с 1794 по сей день – это цвета флага республиканской Франции)[1]. Не случайно эти цвета использованы и в демократических флагах Великобритании и США. Можно сказать, что бело-сине-красный триколор как раз символизирует неприемлемую для восстанавливаемого Третьего Рима подражательскую и духовно-разрушительную составляющую западнических Петровских реформ, о которой уже говорилось в главе I. Мы не должны брать из дореволюционной России все подряд, включая ее болезни (от которых она и ослабла), а только здоровое историческое наследие, очищая его от наслоений.

Тем более, что согласно основному геральдическому правилу государственное знамя должно состоять из гербовых цветов. Исходя из этого принципа, в 1858 году Александр II утвердил первым официальным российским государственным знаменем черно-желто(золото)-белое(серебряное) с расположением в этом порядке горизонтальных полос сверху вниз. Черно-желтые торжественные гербовые цвета были объявлены государственными еще указом Анны Иоанновны (они использовались также для знамени при коронации Императрицы Елизаветы и в кокарде при Петре I); в XIX веке они противопоставлялись тривиальным бело-сине-красным цветам, которые были оставлены для менее торжественных, гражданских случаев. Можно сказать, что принятие черно-желто-белых цветов лежало в русле общего правого поворота властей России в XIX веке от западнического подражательства к своим историческим истокам.

Это знамя просуществовало 25 лет до 1883 года, когда было по наущению ученых-либералов сменено на бело-сине-красное. Но убедительных аргументов для такой замены представлено не было и не удалось совершенно вытеснить гербовые цвета: правые монархические круги продолжали использовать черно-желто-белый флаг. Возникал разнобой, потребовавший более строгой регламентации.

Поэтому в 1910 году было созвано совещание по этой проблеме, которое большинством голосов высказалось за соответствие гербовым цветам, черно-желто-белым. «Это сочетание должно быть запечатлено во всех флагах, выражающих Российскую государственность (национальность)».

«Казалось бы, сложный и важный вопрос решен раз и навсегда ... Однако через несколько месяцев началась Первая мiровая война и в дело вмешалась политика», – отмечает петербургский исследователь материалов этого совещания В.В. Антонов: «Конституционная Англия и республиканская Франция стали военными союзниками России [флаги обеих этих стран содержали бело-сине-красные цвета. – М.Н.], а монархическая Германия, флаг которой походил на предложенный русский, – ее противником»[2]. Возможно, именно поэтому решение совещания не было претворено в жизнь, официально утвержденным остался французский триколор, и лишь на его крыже было решено поместить черного двуглавого орла на золотом фоне.

В дальнейшем бело-сине-красный флаг использовался Белыми армиями и от них был перенят русской эмиграцией, откуда в конце 1980-х годов вернулся в Россию к антикоммунистическим демонстрантам и народным депутатам. В августовские дни 1991 года он был пропагандно использован командой Ельцина для защиты "национальных интересов России" и затем утвержден в качестве государственного, подкрепив тем самым во второй раз свое демократическое значение. Поэтому для отличия от бело-сине-красных "демократических патриотов" в православной патриотической оппозиции в России вновь было воспринято черно-желто-белое знамя. Оно имеет самое непосредственное отношение к идее Третьего Рима, поскольку, по преданию, эти цвета ведут свое происхождение от привезенного Софьей Палеолог византийского золотого стяга с черным двуглавым орлом, который стал государственной хоругвью Руси с добавлением гербового щита с белым всадником – святым Георгием Победоносцем. То есть символика этого флага перебрасывает мост через Петровскую эпоху (в которой были посеяны семена нашей катастрофы) к более национальному и духовно верному периоду русской истории.

Андреевский флаг (белое полотнище с косым голубым крестом, на каком был распят апостол Андрей Первозванный) – прочно утвердился на русском военном флоте, и значение его также устоявшееся: его приняли «того ради, что от сего апостола приняла Россия святое крещение». Это наиболее приемлемое из всех геральдических деяний Петра I.

В качестве же военных флагов, если в западных армиях использовались светские флаги с символами того или иного господина-феодала, то в русских войсках – православные хоругви. Поскольку Русская армия имела уникальное призвание: защищать всемирного удерживающего, – на ее знаменах изображалась икона Спаса Нерукотворного со словами "С нами Бог" (из церковного песнопения; они же помещались на гербе Российской империи).

Разумеется, осуществить вышеперечисленные меры может только русская национальная власть, ответственная перед Богом за свой народ. Вопрос в том, как привести к власти в России достойных людей – вопреки сопротивлению нынешнего правящего слоя и мiровой закулисы. Об этом подумаем в следующей главе, где также предложим перечень действий для народа, чтобы и снизу хоть как-то влиять на положение в стране.

[1] Это признает и симпатизирующий этому флагу демократический автор: Соболева Н.А. Российская государственная символика. М., 2003. С. 116-117.

[2] Антонов В.В. Под каким флагом? // Имперский курьер. СПб., 2002. № 1. С. 31-33.

The world and the devil are leading the Church to such frightening trials that the day might come when all the bishops of the land will enter into communion with the heretics. What will the faithful do then? What will the few do who have the heroism not to follow the masses, not to follow their kin, their neighbors, and their fellow citizens?

All the faithful will have to understand that the Church is not there where it appears to be. Liturgies will continue to be performed and the churches will be filled with people, but the Church will have no relation with those churches or those clergy and those faithful. The Church is where the truth is. The faithful are those who continue the unbroken. Tradition of Orthodoxy, that work of the Holy Spirit. The real priests are those who think, live, and teach as the Fathers and the Saints of the Church did, or at least do not reject them in their teaching. Where that continuity of thought and life does not exist, it is a deception to speak of the Church, even if all the outward marks speak of it.

There will always be found a canonical priest, ordained by a canonical bishop, who will follow the Tradition. Around such priests will gather the small groups of the faithful who will remain until the last days. Each one of these small groups will be a local catholic Church of God. The faithful will find in them the entire fullness of the grace of God. They will have no need of administrative or other ties, for the communion that will exist among them will be the most perfect there can be. It will be communion in the Body and Blood of Christ, communion in the Holy Spirit. The golden links of the unalterable Orthodox Tradition will connect those churches among themselves as well as with the churches of the past, with the Church triumphant of heaven. In these small groups the One, Holy, Catholic, and Apostolic Church will be preserved intact.

Of course, it is wonderful that order and coordination should exist in the outward functioning of the various churches, and that the less important churches should receive their direction and guidance from the more important churches, the way it is now between dioceses, metropolises, archdioceses, and patriarchates. But in the last days, such outward relations and contacts will be impossible most of the time. There will be such confusion in the world that one church will not be able to be certain of the orthodoxy of another because of the multitude of false prophets who will fill the world and who will be saying, "Here is Christ", and "There is Christ!". There might even be misunderstandings among the really Orthodox churches because of the confusion of tongues which exists in the contemporary Babel. But none of that sever the essential unity of the Church.

The notion that the interruption of jurisdictional dependence of a local church from a Patriarchate cuts this church off from the Orthodox Church is not Orthodox but Papal. Besides, even the existence of jurisdictional dependence of churches upon one patriarch is of Papal inspiration. An Orthodox patriarch is president, a coordinator of efforts, an adviser of great importance, but he is not a despot, not a sovereign. He can do nothing beyond the bounds of his diocese without the agreement of all the other bishops (XXXIV Apostolic Canon).

It is possible, then, in the last days when the various churches and religions will have been united and will appear as single whole, that the genuine Orthodox Church will appear disintegrated, fragmented into small, scattered, sparse parishes, so that it is even possible that one will suspect the other from lack of confidence, just as soldiers suspect each other when it is learned that the enemy is wearing the same uniform.

In the last days all will claim to be Orthodox Christians, and that Orthodoxy is as they understand it to be. But in spite of all this, those who have a pure heart and a mind enlightened by divine grace will recognize the Orthodox Church despite the apparent divisions and utter lack of external splendor. They will gather around the true priests, and they will become the pillars of the Church. Let the people of the world do whatever they will. Let there be ecumenical conferences$ let the churches be united$ let Christianity be adulterated$ let the Tradition and life be changed$ let the religions be united. The Church of Christ will remain unaltered, as Chrysostom says, because if even of her pillars remains standing, the Church will not fall. "Nothing is stronger than the Church. She is higher than the heavens and broader than the earth. She never grows old$ she always flourishes".

A pillar of the Church is every true believer who adheres to the Tradition of the Fathers in spite of all the frightful currents of the world which attempt to pull him away. Such pillars will exist until the end of the world, whatever might happen. Besides, when these things come to pass, the coming of the Lord will not be far off. That state of affairs will be the most fearful sign that His coming is approaching. Precisely then will the end come.

Русская Православная Церковь, власть и народ

Русская Церковь и нерусская власть. – Покинутые православные патриоты. – Памятка: что делать народу Третьего Рима.

Мы уже возражали против вывода о безвозвратной гибели России, сделанного итальянцем Дж. Кьезой в его книге "Прощай, Россия!". Быть может, такая ситуация была бы безнадежной в Западной Европе. Но часть русского народа еще не сломлена духовно. Она будет сопротивляться до конца, веря, что сколь бы малым ни казалось это русское сопротивление, – "Не в силе Бог, а в правде!". Только в Его руках исход этой борьбы.

И коль скоро мы по-прежнему надеемся на возможность Божией помощи, уместно рассмотреть и состояние главного ее посредника на земле – Русской Православной Церкви, ее верхов и низов.

1. Русская Церковь и нерусская власть

Чрезвычайно важно и символично, что Русская Православная Церковь – единственная оставшаяся структура, которая сегодня еще объединяет почти все былое геополитическое пространство Третьего Рима (включая Малороссию, Белоруссию, Среднюю Азию и даже Прибалтику). Именно Церковь всегда была собирателем лучших сил нашего народа и его духовным вождем, она им должна быть и сегодня, четко называя своими именами добро и зло, мешая силам зла прикрываться обманными "добрыми" лозунгами. Только высший авторитет Церкви способен объединить многочисленные православно-патриотические организации, поставив на должное служебное место их нередко честолюбивых лидеров. Никто не сможет заменить Русскую Православную Церковь в этом водительстве.

Поэтому и главная беда современной России в том, что возглавление Русской Православной Церкви Московской Патриархии (далее МП) эту роль на себя не берет, поскольку обнаруживает те же болезни и слабости, что и все постсоветское общество и его правящий слой. Говоря о задаче восстановления Третьего Рима, эту печальную тему мы никак не можем обойти. К тому же православные – не католики, чтобы считать священноначалие непогрешимым. Афонский монах Афанасий, который откровенно пишет об этих болезнях, справедливо замечает (и это соответствует канонам): «Здоровая критика церковной организации, иерархии, клира – это никакая не хула на Церковь и на Святого Духа, как некоторые преподносят, а бдительность и Её охрана... Истина не боится ни критики, ни даже клеветы. Критики и обличения боятся только ложь и грех»[1].

Из всех церковных проблем ограничимся отношением Церкви к государственной власти, ибо это важнейшая точка приложения противоборствующих сил добра и зла в нашей земной жизни. Сделаем это не ради осуждения, а ради исправления неправильного положения соборною волею церковного народа, на критических оценках которого в основном и построена эта глава. Главное – высказывать критику с желанием добра, без ненависти – в чем ни автора этих строк (хотя он изначально член Русской Зарубежной Церкви), ни авторов используемых цитат обвинить нельзя.

Итак, очень хорошо, что восстанавливаются храмы, русский народ воцерковляется, имеет возможность участвовать в спасительных церковных Таинствах... Но у духовной власти есть еще одна обязанность в служении Богу: надо следить за тем, чтобы не только отдельные люди, но и государственная власть не противоречила Закону Божию, иначе она гораздо больше людей погубит, чем Церковь спасет.

Мудрые слова: спасись сам, «стяжи дух мирен – и тысячи вокруг тебя спасутся» – не должны извращаться в апологию "невмешательства Церкви и христиан в политику", особенно во время вражеской атаки. Во-первых, никому невозможно спастись, равнодушно глядя на насилие над святынями и душою твоего народа или даже поощряя насильников; мир со злом онтологически невозможен. Во-вторых, Церковь – тоже власть, только духовная, и ничего в жизни не может ускользнуть из ее абсолютной духовной системы координат, в том числе государственная политика. Церковь выше политики, но не должна быть вне политики.

Долгое время в пассивной позиции Церкви сказывалась инерция большевицкого плена с конформистским толкованием слов апостола Павла: «нет власти не от Бога» (Рим. 13:1) – в том смысле, что любая власть "от Бога" и ей надо подчиняться. Хотя в первоначальном тексте содержится иной смысл (он сохранился и в изданиях на иностранных языках, и на церковно-славянском): «Несть бо власть, аще не от Бога» – "Не власть, если [она] не от Бога". Да и в дальнейших словах этого послания апостол ясно имеет в виду только ту власть, которая сама служит Богу (13:3–5). Бывают и богоборческие власти, но не потому, что они "от Бога", а по попущению Божию в путях Его Промысла – прежде всего для научения и спасения людей "от обратного", когда не остается другого средства, как было у нас в 1917 году. Вот и сейчас по нашим нераскаянным грехам попущено новое, "демократическое" иго для наглядного уразумения нами сути надвигающегося на все народы Нового мiрового порядка и его насадителей. Если вовремя вынесем из этого испытания-прививки должный урок – у нас будет важное оборонное преимущество.

Но, видимо, за три четверти века своего плена архиереи МП столь привыкли к своей конформистской теории, что и после падения режима КПСС она была перенесена на новую власть. Тем самым Церковь, к сожалению, не оказала должного духовного воздействия на развитие событий. И о духовном смысле этого нового попущения Божия Церковь тоже не говорит, обрекая народ на безсмысленные страдания.

В 1996 году, в разгар Великой криминальной революции, патриарх Алексий II благословил Ельцина на президентский пост после фальсифицированных выборов именно этими словами: «Нет власти не от Бога» – что стало серьезным уроном авторитета Церкви и, несомненно, продлило нынешнее иго. Однако к концу ельцинского правления, чтобы не было совсем уж стыдно перед народом, эта конформистская теория стала постепенно отвергаться. В мае 2000 года, благословляя нового президента РФ, патриарх дополнил прежний тезис о власти важным напоминанием:

«Святая Церковь призывает граждан чтить государственных лидеров и повиноваться им. "Существующие власти от Бога установлены, – пишет апостол Павел. – Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" (Рим. 13:1–4). Впрочем, эти слова Священного Писания одновременно напоминают: всякое дело, которое творит правитель, должно сообразовываться с высшей истиной и справедливостью, с богоданным вечным нравственным законом... Помните о великой ответственности правителя перед народом, историей и Богом»[2].

Еще более важными стали положения об отношении к власти в "Основах социальной концепции РПЦ", принятой на юбилейном Архиерейском Соборе в августе 2000 года:

«Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его Церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, Церковь должна отказать государству в повиновении... Христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения»; и Церковь в таких случаях должна «обратиться к своим чадам с призывом к гражданскому неповиновению»[3]. (Правда, в другом месте этого же раздела написано противоположное: «Апостолы учили христиан повиноваться властям независимо от их отношения к Церкви. В апостольский век Церковь Христова была гонима и местной иудейской властью, и государственной римской. Это не мешало мученикам и другим христианам тех времен молиться за гонителей и признавать их власть»[4]. Но когда это молились за иудейскую власть? К тому же автор этих слов забыл добавить, что в Римской империи христиане провиденциально молились за власть, которую им предстояло сделать христианской, большевицкая же власть боролась против уже существовавшей христианской власти и против Бога, и потому таких молитв не заслуживала.)

В связи с признанием оправданности сопротивления богоборческой власти впервые был оценен подвиг Новомучеников Российских, многие из которых были наконец-то причислены к лику святых, что стало важнейшим деянием Архиерейского Собора. Жаль только, что это было сделано лишь после десятилетней затяжки (а не сразу после падения богоборческого режима), под давлением снизу и в ограниченном масштабе (известно гораздо большее число имен, чем 860, утвержденных Собором).

С одной стороны, их подвигу дана в деяниях Собора верная оценка устами святого Патриарха Тихона, призвавшего верующих пострадать за дело Христово, ибо их подвиг не останется безплодным: «сбылись чаяния исповедника веры святого Патриарха Тихона – на крови мучеников ныне возрождается Русская Православная Церковь».

С другой стороны, в их число на одинаковых основаниях включены как те мученики, которые изначально отказались признать богоборческую власть и были убиты ею за мужественное противостояние ей, так и те, которые сотрудничали с убийцами в русле политики митр. Сергия (Страгородского) и были убиты позже за ненадобностью, при выполнении "безбожной пятилетки" 1930-х годов, – но в то же время многие священномученики не удостоились прославления от МП, видимо, потому, что отделились от "законного священноначалия" митрополита Сергия. В числе таковых "непрославленных" – расстрелянные богоборцами митрополит Иосиф (Петровых), основатель Катакомбной Церкви, ее многочисленное духовенство и множество ее чад. В таком прославлении оказалась искажена духовная история Русской Церкви в ХХ веке и умален подвиг наиболее стойких ее мучеников и исповедников – соли Земли Русской.

С проблемой Новомучеников изначально связана проблема так называемого "сергианства". Ведь вопрос стоит так: или они спасли Церковь своим подвигом, или митрополит Сергий своим компромиссом с богоборцами. Но эта проблема совсем не сводится к Декларации и сотрудничеству лично митрополита Сергия с "атеистической властью", как пишут ныне сторонники заметания под ковер "старых исторических споров". Власть, к "радостной" лояльности которой митрополит Сергий призвал Церковь, была не атеистической, а богоборческой, причем нелояльных клириков Сергий подвергал прещениям, выдавая этим на расправу – они-то и стали Новомучениками. Для них с самого начала было ясно, что компромисс с сатаной не мог "спасти Церковь", а только стояние в Истине до смерти – этим своим духовным подвигом именно Новомученики, а не митрополит Сергий, спасли ее, ибо «полнота Церкви не ограничивается только верующими, живущими на земле»[5], – напоминал в давнем "диалоге" с МП на эту тему зарубежный Синод.

Сразу после падения власти КПСС патриарх Алексий II признал, что политика митрополита Сергия содержит «вещи, далекие от истины... Неправда замешана в его Декларации, которая преследовала цель "поставить Церковь в правильные отношения к советскому правительству". Но эти отношения – а в Декларации они ясно обрисовываются как подчинение Церкви интересам государственной политики – как раз не являются правильными с точки зрения Церкви»[6].

Тем не менее официального пересмотра истории МП не произошло – поскольку это затронуло бы аналогичные отношения руководства Церкви и коммунистической власти в более поздний период, к которому причастны многие из нынешних членов Синода. Это заявление патриарха осталось невостребованным, и десять лет спустя он сам же опроверг его, заявив, что тогда это был «смелый шаг, которым митрополит Сергий пытался спасти Церковь»[7].

В мае 2002 года в Отделе внешних церковных сношений (ОВЦС) МП состоялась конференция, которая пришла к выводу, что митрополит Сергий «в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах... не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он... вел себя как исповедник, защищая церковные интересы»[8]. Прещения же им несогласных оправдываются ссылками на такую же «обычную практику» до революции (перемещение епископов под давлением властей).

Таким образом, теоретическое предписание "Основ социальной концепции" о неповиновении антихристианскому государству все еще не применяется даже к митрополиту Сергию и его последователям.

В числе Новомучеников юбилейный Собор 2000 года прославил и Царскую семью. Следует напомнить, что Царственные мученики были прославлены Русской Зарубежной Церковью еще в 1981 году по просьбам из России и в последние годы почитались таковыми большой частью церковного народа МП. В зарубежном Акте о прославлении Император Николай II величается как «Царь-Мученик, Помазанник Божий, носитель идеи Православной Государственности» – что и стало причиной его убиения вместе с семьей. В службе ему говорится: «С любовию велию к неблагодарным людем, принес еси себе, великий страстотерпче Царю, в жертву за народ свой, якоже рек еси: аще потребна есть жертва за народ, аз жертва сия буду».

Прославление же Царственной семьи Архиерейским Собором МП, к сожалению, не стало присоединением к такому духовному смыслу этого Акта. Оно произошло после долгих колебаний и вопреки воле большинства архиереев (некоторые запрещали принимать в своих епархиях даже мироточивую икону Царя Мученика!) и стало для них лишь компромиссом с нараставшим давлением православного народа снизу. В документах Собора Государь Николай II рассматривается лишь как страстотерпец, пострадавший от своих «политических противников» и вместе с семьей кротко перенесший страдания, подобно «миллионам православных христиан, претерпевших гонение за Христа в ХХ веке»[9] – без упоминания жертвенной сути его подвига. Комиссия по прославлению отвергла и ритуальный смысл цареубийства. Тем самым остается необъясненным и духовный всемiрный смысл революции 1917 года, в результате которой антихристианскими силами была свергнута удерживающая православная государственность и открыта дорога для построения Нового мiрового порядка антихриста.

Показательно, что такое прославление Царской семьи в МП удостоилось похвалы пропагандно-атакующего подразделения антихристианской ложи которая выражает надежду, что решение Русской православной церкви о канонизации Николая II и членов его семьи будет способствовать развенчанию бытующего среди определенной части верующих и священнослужителей антисемитского мифа о ритуальном характере убийства Царской семьи. Не может пройти незамеченным тот факт, что в процессе изучения возможности канонизации последнего императора комиссия РПЦ сняла с повестки дня вопрос о ритуальном убийстве... Очень важно, чтобы решение о канонизации в том виде, в каком оно было принято Собором, стало известно самому широкому кругу православных мiрян и священнослужителей»[10]. Комментарии излишни.

Преобладающее же мнение той части церковного народа, которая добивалась прославления, состоит в том, что (процитируем из одного издания): «Канонизация носит "половинчатый" характер. В акте о канонизации ничего не говорится о ритуальном характере убийства, что может привести к непониманию частью людей истинного смысла подвига Царственных Мучеников... И уж конечно, нас поспешили заверить, что канонизация Царя – "это не канонизация монархии", но разве монархия нуждается в канонизации, если даже на иконах Вселенских Соборов в центре восседает Император?.. Да, полной правды об истинном смысле убийства Русского Царя не было сказано, но значительная часть иерархов, священников и мiрян понимает этот смысл и не собирается отказываться от своих убеждений, несмотря на неверные мнения отдельных членов Синода»[11].

В то же время в "Основах социальной концепции" впервые на уровне Архиерейского Собора осторожно отмечено, что монархия является более благоприятной формой власти, чем современная демократия:

«Форма и методы управления, во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества... При судействе – общественном строе, описанном в Книге Судей, – власть действовала не через принуждение, а силой авторитета, причем авторитет этот сообщался Божественной санкцией. Чтобы такая власть действенно осуществлялась, вера в обществе должна быть весьма сильной. При монархии власть остается богоданной, но для своей реализации использует уже не столько духовный авторитет, сколько принуждение... Современные демократии, в том числе монархические по форме, не ищут божественной санкции власти. Они представляют собой форму власти в секулярном обществе, предполагающую право каждого дееспособного гражданина на волеизъявление посредством выборов.

Изменение властной формы на более религиозно укорененную без одухотворения самого общества неизбежно выродится в ложь и лицемерие, обезсилит эту форму и обезценит ее в глазах людей. Однако нельзя вовсе исключить возможность такого духовного возрождения общества, когда религиозно более высокая форма государственного устройства станет естественной»[12]. (Курсив оригинала.)

Тем не менее о желательности возрождения "более высокой формы государственного устройства" как идеала, к которому надо стремиться, в "Основах" не сказано. Дореволюционные богослужебные тексты и молитвы по сей день используются в февралистском отцензурированном виде. Например, в тропаре св. великомученику и победоносцу Георгию его не величают «Царей поборником», в тропаре св. Филиппу, митрополиту Московскому не поют «моли за Императора православного», в тропаре св. равноапостольному Великому князю Владимiру не упоминается моление «христолюбивому Императору» о спасении державы Российской, в тропаре "Спаси, Господи, люди Твоя" не просят даровать победу Императору на супротивныя – всем этим искажается исторический и богословский смысл этих тропарей. Слова "Император" и "Царь" везде опущены или заменены другими, – а ведь во многих таких текстах и ектиньях можно подразумевать Императора как принцип должной власти вне временных пределов и как желаемого грядущего Царя, – учил святитель Иоанн Шанхайский. Но если мы даже в Церкви не просим святых и Бога о восстановлении удерживающей Богоосвященной власти, то откуда же она возьмется? "Трусость, измена и обман" продолжаются[13]...

Главное же: тезисы "Основ" о неповиновении отступнической власти, к сожалению, никак не влияют на отношение руководства МП к движущим силам нынешней Великой криминальной революции. Правда, временами бывают протесты патриарха (скорее в виде выпуска пара для церковного народа) против отдельных кощунств (как фильм Скорцезе, антихристианские выставки), но не против власти, создавшей благоприятную атмосферу для таких кощунств.

Празднуя на Святой Земле Рождество 1999/2000 года, патриарх поблагодарил Ельцина «за труды, направленные на благо России, которые он совершил за восемь лет своего правления»[14]. В 2002 году телевидение показало всему народу, "облагодетельствованному" Ельциным, как патриарх на "мерседесе" с букетом цветов наносит визит бывшему президенту в день его рождения.

Поражает перечень лиц, награжденных церковными орденами: там и банкир-мошенник Смоленский (пожертвовавший из наворованного на постройку храма Христа Спасителя), и министр культуры Швыдкой, бравирующий своим безбожием, и мусульмане вроде Шаймиева и Аушева (который пытался узаконить в своей республике многоженство), и бывшие члены Политбюро КПСС вроде Назарбаева, который душит в Казахстане русские организации… В этом ряду, разумеется, стоит и "православный президент" В.В. Путин, которому в конце 2002 года Алексий II вручил орден святого равноапостольного Великого князя Владимiра – высшую церковную награду для мiрян.

Патриарх заявил: «Ныне существующая модель взаимоотношений духовной и светской властей видится мне близкой к оптимальной»[15]. Церковное руководство стремится к "симфонии", точнее, конкордату с нынешней властью на ее условиях, оказывая ей почти чиновничью поддержку, в том числе на выборах, в обмен на экономические льготы (не будем здесь касаться нашумевшей истории с льготной торговлей импортным спиртным и табаком, но трудно во всем этом не видеть огромного искушения для верующих и дискредитации Церкви в глазах остального народа).

Архиереи МП не способствуют и очищению страны от коммунистического наследия. Один из самых влиятельных не стыдится даже своего титула "Калининградский", хотя его можно было давно поменять на Прусский. Прославили Новомучеников, но отмечают антирусские праздники, включая 23 февраля – патриарх в этот день кадит у пентаграммы с вечным огнем; 8 марта – патриарх поздравляет женщин; 7 ноября – день богоборческого переворота, превращенный ныне в «день примирения» сил добра и зла в нашей истории – патриарх тоже за мир; в декабре архиереи не забывают и День чекистов, убивавших Новомучеников.

Об очищении Красной площади от мумии богоборца и страны от памятников ему даже речи не заходит. Выбранную Путиным государственную символику МП приветствовала как «достойное решение, которое сгладит противостояние в обществе», в этом отражена «преемственность с советской эпохой, в которой, конечно, были страшные трагедии, но было и много хорошего»[16] – заявил секретарь ОВЦС МП протоиерей Всеволод Чаплин. Алексий II «никогда не отвергал возможность возвращения мелодии старого [советского] гимна... ни разу не высказал каких-либо определенных предпочтений в пользу того или иного варианта гимна»[17].

[1] Афанасий, монах. Слово святогорца // Наш современник. 2004. № 1. С. 234.

[2] Радонеж. 2000. № 7-8. С. 1.

[3] Основы социальной концепции РПЦ // Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. Нижний Новгород, 2000. С. 184, 193.

[4] Основы социальной концепции РПЦ. С. 177.

[5] Православная Русь. Джорданвиль. 1987. № 22.

[6] Патриарх Алексий II. Принимаю ответственность за все, что было // Известия. 1991. 10 июня. С. 2.

[7] Сообщение Службы коммуникации ОВЦС МП об интервью Патриарха 5.11.2001.

[8] Церковный вестник. М., 2002. № 14-15. С. 14.

[9] Сборник документов и материалов юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви. С. 95, 103.

[10] Международная еврейская газета. М., 2000. № 30.

[11] Черная сотня. 2000. № 7-8.

[12] Основы социальной концепции РПЦ. С. 185.

[13] Многогрешный Михаил. Цареборческая ересь в Церкви // Сергиев Посад, 1996. № 14.

[14] Независимая газета. 2000. 6 янв.

[15] www.radonezh.ru/new/?ID=1372.

[16] Красная звезда. 2000. 6 дек.; www.newsru.com. 5.12.2000.

[17] Интерфакс, 7.12.2000; Независимая газета. 2000. 7 дек.

**************************************************************************

Нам пишут. Letters to the Editor.

На некоторых сайтах появились выступления приверженцев МП и вздыхателей советской системы. Они повели атаку против Общества Митрополита Антония, ее руководства, и духовенства выступающего против унии с МП, обвиняя их в отсталости от века. Ниже приводим несколько из этих писем и ответы на них.

* * *

Разоренье мечтаний о Зарубежье

Прот. Е. Грушецкий

Воздыхания Солдатова - хороший пример отсталости некоей ,скажем так, заматоревшей в прошлом части Зарубежья. Да было время, когда Джорданвиль духовно подпитывал Россию, и сделано это было хорошо, Россия поднялась и РПЦ тоже. Почему же солдатовы сетуют, где же радование? Или другой пример: Зарубежье молилось на Литургии о скором примирении с народом России. Примирение состоялось, а Солдатов опять печалится, как будто он не в серьёз молился, а так для виду. Но молитва услышана и российский народ в рассеянии и во отечестве сущий соединяются, и Православная Церковь тоже обретает нужную ей полноту, вот и повод для духовной радости, но что-то мешает солдатовым, что-то из прошлого крепко держит их. Получается как в чеховской повести "Степь": "у них было одно общее: все они были люди с прекрасным прошлым и с очень нехорошим настоящим. Русский человек любит вспоминать, но не любит жить". Так и наши и не только наши, но и рассейские солдатовы, не ценят настоящую жизнь, -как будто есть что-то кроме неё, - а всё глаза их отведены куда-то в несуществующее уже прошлое с его химерами, и хотят жить только мечтами о золотом веке царской Руси и прочих калашных сказаний.

* * *

Проснись Солдатов!

То что происходит с солдатовыми, есть лишь часть того явления, которое называется культурным шоком и вызвана тем невиданным доселе темпом перемен, идущих в мире.Пока солдатовы дремали, мир перестал быть круглым и глобальным, он стал одной большой деревней. Джорданвиль и Зарубежье свою задачу выполнили, Россия пробудилась и естественно вобрала в себя все хорошее, что было здесь. Теперь вся жизнь перемещается в более оживленные кварталы этой деревни, где красуются буквы "РПЦ МП". И затем, о какой любви к России могут говорить люди из Наша Страна, если они способны любить лишь свои фантазии о некоей полу-сказачной давно ушедшей России ? Проснитесь, господа, и полюбите действительную Россию, а не свои химеры и утопии.

Без подписи

* * *

Конспиративные теории

1927 год: Белые офицеры о предательстве главы западноевропейского православного экзархата митрополита Евлогия. Из сопроводительного письма к сей посланной брошюре в редакцию МИТ настоятеля парижского прихода РПЦЗ(В): «Сколько жертвенности и сколько предательства вокруг понесли наши офицеры. ГПУ метко работало. И сейчас хорошо сработало с Марком и Лавром, как некогда с Евлогием. Моментами так все похоже. Действительно, против тогдашней и теперешней сатанинской лжи и разрухи остается все то же сохранившееся уже в малом Белое Сопротивление.

Протоиерей Вениамин Жуков. Париж, июнь 2005 года

***

Кругом одно ГПУ

У бедного прот. В. Жукова голова кругами ходит: пытается уследить за круговертью ГПУ, ничего ведь для таковых не меняется, - вокруг одно предательство за другим. Сон оставил ъбатюшку, на литургии даже нет покоя, сосредоточиться не может на молитве, - все лезет в голову ГПУ.Впал в прелесть, думает сам-друг совершить дело Христово: идите в мир весь и проповедуйте Евангелие всей твари ! Видно наш протоиерей уже и бесов изгоняет и смертоносного напился зелья, столько, что руки дрожат и нет сил их на болящих возлагать. Делааааааааа!!!!!!

* * *

Ответ прот. Е. Грушецкому.

Напрасно прот. Е.Грушецкий упрекает нас прихожан РПЦЗ, в особенности последова- телей Общества Ревнителей Блаженной Памяти Митрополита Антония (Храповицкого), в "оплакивании и грусти" относительно ведущихся переговоров с целью объединения РПЗЦ с МП. Во первых объединение ещё не произошло, вопреки утверждению прот. Грушецкого. А во вторых, у нас бытует мнение, что ещё не настало время для нашего объединения.

Думаю, что прот. Е. Грушецкий вполне понимает все серьёзные канонические и быто- вые причины, препятствующие этому объединению. Если прот. Е.Грушицкий следил за ходом переговоров объединительных комиссий обеих сторон, то ему должно быть известно, что и после трёх встреч комиссии не пришли к разрешению разделяющих нас причин, настолко они сложны и глубоки.

Удивляет ещё и то, что духовное лицо призывает нас жить настоящим и не огляды- ваться на прошлое. Православная Церковь всегда руковосвовалась в своих решениях всей полнотой опыта времён от начала создания мира. И в настоящем разрешение положения наших Церквей должно и может решиться только на основании такой полноты Православной Истины. Иначе объединение не произойдёт, а появятся новые расколы.

Мы не "замоторившие в прошлом" (как выражается прот. Е.Грушецкий) прихожане РПЦЗ из всего зарубежья (сев. и южн. Америки, Канады, Европы, Австралии и России), а хорошо осведомленные о положении церковной жизни в России люди. Нам известно, что церковное имущество в РФ до сих пор принадлежит государству. И не смотря на то, что през. Путин объявил, что правительство намерено постепенно возвращать церков- ное имущество Церкви, это благое намерение до сих пор остаётся на бумаге, и не слышно чтобы разрабатываля процесс такого возвращения. Церковь не владеющая своим имуществом всё ещё пленённая Церковь.

Прот. Е.Грушецкий спрашивает, "где же радование", что Россия поднялась и РПЦ тоже и произошло примирение с народом России. Радоваться будем, если объединение произойдёт в Истине. В настоящее время мы ещё далеки от этого великого и желанного момента. Ведь начать с того, что настоящий объединительный процесс начался не по инициативе РПЦ МП, а с посредничества през. Путина. Иными словами, всё же с разре- шения на это правительства РФ. Мы же, прихожане Зарубежной церкви, руководствуясь и живя не только настоящим, но и опытом прошедшего, невольно задаём себе вопрос: а что за этой акцией правительства РФ стоит?

Не в одних золотых куполах и видимого возрождения церковной жизни в Росси дело. Нужен ещё полный отказ от неканонического прошлого МП. Готово ли на это руководство Российской Церкви?

Огорчает ещё стиль и тон заметки прот. Е.Грушецкого. Он касается очень серьёзного процесса жизни Церкви, в котором помимо официальных переговоров комиссий, идёт ещё сложное уживание в душе каждого русского православного человека. Один из признаков этого процесса количество отзывов на в прессе и в личных разговорах о нём. Потому недопустимо писать об этом процессе такими пренебрежительными словами как "воздыхания Солдатова", "прошлое с его химерами", "Джорданвиль духовно подпитывал Россию". И совсем не к месту говорить о степени искренности молитвы отдельного человека.

Зарубежная Церковь продолжает молиться о России. Да совершится воля Божия в судьбе нашей русской Православной Церкви.

Др. Т.А.Родзянко

* * *

Ответ прот. Е. Грушецкому.

Г.М. Солдатов печалится вовсе не о том, что изчезло то, что было, а о том, что всё осталось у Вас как есть и было в прошлом. Например, Вы продолжаете отождествлять народ с иерархией, им командующей. И продолжаете выдавать желаемое за действительное. Также, мы никогда не молились о примирении - как Вы пишете - "с народом России", к которому у нас не было никаких упрёков, а о восстановлении на Руси настоящей Православной Церкви - хотя бы такой, какой она была до смерти Св. Патриарха Тихона - которая до сих пор так и не восстановлена. К сожалению, в своём псевдо-народном стиле, Грушецкий весьма ошибается: Россия никуда не поднялась, примирение (кого и с кем?) не состоялось, а народы наши всегда были едины, но не их иерархии. Право, не знаю, как понимать его утверждение, что Православная Церковь "обретает нужную ей полноту". Обычно церкви спасали души, а не "приобретали полноты". Ему очень хочется, чтобы всё было, как он пишет, а оно в действительности совсем не так.

Др. Е.Л. Магеровский

* * *

Ответ прот. Е. Грушецкому.

За последнее время на интернете … появилась серия Откликов на статьи Г.М. Солдатова (Разгром Джорданвилля, НС 30 апр. 2005; Джорданвилль: Разорение культуное, НС 28 мая 2005). Среди откликов самыми интересными было несколько подписанных отцом Протоиереем Евгением Грушецким а также, подобных по содержанию, однако анонимных.

Вот заключительная фраза Протоиерея Евгения в одном из этих откликов: «Так и наши и не только наши, но и рассейские солдатовы, не ценят настоящую жизнь, - как будто есть что-то кроме нее, - а всё глаза их отведены куда-то в несуществыующее прошлое с его химерами, и хотят жить только мечтами о золотом веке царской Руси и прочих калашных сказаний.» Обижаться не приходится на это и ему подобные высказывания. Они в точности сходятся с оценкой отца Евгения, блаженной памяти митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, которых наш батюшка, вот уже 10 лет с тех пор как был принят в лоно Зарубежной Церкви, величал «сомнительными…» итп. Не приходится обижаться по простой причине: о. Прот. Евгений, как и иные грушецкие, представители иной идеологии, иного мышления. Их наставники по своему духу противоположны

Прихожанин СВ. Пантелеимоновского храма в Миннеаполисе

* * *

O zlobnom i izhivom protoiereie

O. Grushetzky, po svoiemu obyknoveniu, pishet nepravdu. Zarubezhnaia Tzerkov nikogda nie molilas "za obiedinenie s narodom", ibo nikogda ot naroda i nie otdelialas. A k proshlomu - sovetskomu proshlomu - nas tianet imenno etot somnitelnyi, zlobnyi protoierei iz shtata Minnesotta.

Nikolai Kazantzev

* * *

Destruction of Dreams…

The views of the Very Reverend Archpriest Evgeny Grushetsky reach us from beyond the pale – settled, as they are, in a fog of historical delusion. Of course, he assures us that the “soldatows” have fixed their gaze on a non-existent past that interferes with their ability to take joy in the joy’s of the former Soviet Union and feel sorrow at its sorrows. How amazing! Our good Fr. Evgeny apparently has the ability to time travel, to delve into the pre-Revolutionary past and confidently assure us that it was, alas, not what it is claimed to be. How does he do it?!! Of course, as “kulturnye liudi,” Fr. Evgeny would have dutifully studied his Soviet history and roundly condemned the exploitation, evil, greed, and injustice of Tsarist Russia. And we all know the dedication of the Soviet State to scientific objectivity (see T. Lysenko). No doubt, then, Fr. Evgeny and his fellow travelers are bursting with facts and information the rest of the benighted masses are ignorant of. After 70 years of mass murder, psychological abuse, mass indoctrination, and virulent anti-Christian policies, the “grushetskys” insist that the Soviet State is no longer Saul but Paul. Apparently, people will believe anything if it allows them to get to sleep at night. With the stink of 60 million rotting corpses polluting the room of his historical memory, Fr. Evgeny twitches his nose and fastidiously places an air freshener in his icon corner. With eyes closed, he mumbles a few prayers to exorcise the silent dead that blankly look on at him from over his shoulder. Adieu, dear Fr. Evgeny, adieu and good night! Sleep well and sweet dreams, Batiushka!

Don La Mancha

* * *

Конспиративные теории – Кругом одно ГПУ

Анонимки бывают интересны своей совершенной прозрачностью. Мотив, содержание, тон и дух письма говорят сами за себя! Подпись излишня; авторство налицо. Читая отклик, Кругом одно ГПУ, невольно замечаешь, что автор анонимки работает, как некогда заведенная системная машинка. Усердсвующий и страстный пропагандист, однако, утерял разумное чутье, которое бы ему подсказало, когда бы следовало остановиться и «дать фонтану отдохнуть»! Рьяный защитник советских спецслужб и апологет столь родной ему эпохи, сперва бы чуть ближе ознакомился с дейсвительностью того времени, чтобы не так безнадежно бросалось в глаза или его явное невежество, или совершенно безстыдная и безумная ложь. За усердие ученику полагается «пятерка». Его наставники (под зорким оком и эгидой ГБ) безусловно могут гордиться своим детищем. Но шаблонная умственная гибкость малопригодна при своеобразных условиях за пределами РФ. Не нам, к счастью, за это судить ученика.

Занятно, однако, нечто иное. Наш анонимный апологет, как видно, удостоился великого дара прозорливости! Иначе необъяснима его столь детальная осведомленность не только о том, что бедный Протоиерей В. Жуков денно и нощно дeлaет и думает, но даже и то, что сокрыто в тайниках его души. Как бы только не упустить записать «житие» анонимного апологета! Пути, ведь, неисповедимы… Кому весть? Годиков несколько спустя и наш тайный «друг», вслед за наставниками своими, невзначай удостоится , канонизации! Чудесааааа!!!!

Валентин Щегловский, Миннеаполис, шт. Миннесота

***************************************************************

Представители Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония.

Representatives of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society :

Switzerland: M-me Catharina Raevsky/ 6, Chemin du Champ d'Anier, 1209 Geneve

France: T.R. Protodiacre, G.Ivanoff-Trinadzaty, 152 rue Joliot-Curie, Tassin la Demi Lune, 69160

Australia: Mr. K.N. Souprounovich, 23 Farquharson St., Mount Waverley,Victoria 3149.

Argentina: Sr. Jorge Rakitin, Fray Justo Sarmiento 2173/ 1636 Olivos Pcia. Bs. As.

Chile: Sr. Oleg Minaeff, Felix de Amesti 731, Les Condes, Santiago

Brazil: Sr. Georgii I. Kozlovsky, Rua Nelson Antonio Campanelli, Jardim Tremembe, Sao Paulo CEP 02354-330

Canada: Mr. Boris S. Dimitrov, 720 Montpellier, Apt 708, v. St. Laurent, PG H4L 5B5

US Central States: Mr. Valentin W. Scheglovsky, 6 Saratoga Ln. Invanhoe Woods, Plymouth, MN 55441

The Blessed Metropolitan Anthony Society published in the past, and will do so again in the future, the reasons why we can not accept at the present time a "unia" with the MP. Other publications are doing the same, for example the Russian language newspaper "Nasha Strana"(N.L. Kasanzew, Ed.) and on the Internet "Sapadno-Evropeyskyy Viestnik" ( Rev.Protodeacon Herman-Ivanoff Trinadtzaty, Ed.). There is a considerably large group of supporters against a union with the MP; and even though our Society is new - only a few months old - it already has representatives in many countries around the world including the RF and the Ukraine with membership of several hundred members. We are grateful for the correspondence and donations from many people that arrive daily. With this support, we can continue to demand that the Church leadership follow the Holy Canons and Teachings of the Orthodox Church.

==========================================================

ВЕРНОСТЬ (FIDELITY) Церковно-общественное издание

“Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.

Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Г.М. Солдатов.

President of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society and Editor in-Chief: Prof. G.M. Soldatow

Acting secretary: Mr. Valentin Wladimirovich Scheglovsky

Please send your membership application to: Просьба посылать заявления о вступлении в Общество: Treasurer/ Казначей: Dr. Tatiana Alexeevna Rodzianko, 252 Rockland Lake Rd. Valley Cottage, NY 10989

Пожалуйста, присылайте ваши материалы. Не принятые к печати материалы не возвращаются.

Нам необходимо найти людей желающих делать для Верности переводы с русского на английский, испанский, французский, немецкий и португальский языки.

Мнения авторов не обязательно выражают мнение редакции. Редакция оставляет за собой право редактировать, сокращать публикуемые материалы. Мы нуждаемся в вашей духовной и финансовой поддержке.

============================================================

Сайт на интернете Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония: http://metanthonymemorial.org/

Сноситься с редакцией можно по е-почте: GeorgeSoldatow@Yahoo.com или

The Metropolitan Anthony Society,

3217-32^nd Ave. NE, St. Anthony Village, MN 55418, USA

===========================================================================