Vernost'Number 125

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, Russian and Serbian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском русском и сербском языках.

1. ХРИСТОВА ПАСХА, принесшая свободу. Вадим Виноградов

2. СОБОРЫ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ. Oльга Корчагина.

3. ЖИТИЈЕ СВЕТОГ ОЦА НАШЕГА ФИЛАРЕТА НОВОГ ИСПОВЕДНИКА Првојерарха Руске Заграничне Цркве (+1985.)

3. THE OPENING OF A NEW EPOCH IN APOSTASY. Epistle of the Synod of Hierarchs of the RTOC on the election of the new “patriarch” of the MP. Translated by Seraphim Larin

6. ВОСПРЯНЕТ РУСЬ! ВОСКРЕСНЕТ ЦАРЬ! С. С. Аникин

7. ДО ИЗДЫХАНИЯ БУДЬТЕ ВЕРНЫ ГОСУДАРЮ И ОТЕЧЕСТВУ. Дмитрий Барма

10. ПОСВЯЩАЕТСЯ АВТОРАМ КНИГИ ДУХОВНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ. В. Соколов

13. THE TSAR DID NOT RENOUNCE RUSSIA – RUSSIA RENOUNCED THE TSAR. Toward the 92nd anniversary of the February Revolution. Count Aleksei Konovnitsin. Translated by Seraphim Larin

18. АНГЕЛЫ ГОСПОДНИ. Рассказы Штабс-капитана Бабкина

20. БОРЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР- РФ И МП ПРОТИВ РУССКОЙ МОНАРХИИ. Г.М. Солдатов

22. БЫТЬ ИНЫМИ НАМ НЕ СМЕТЬ «Нашей Стране». Антон Васильев

24. ПОБЕДЫ НАД НАМИ – ЛИШЬ ВРЕМЕННЫЕ. Г.М. Солдатов

26. РОКОВАЯ СДЕЛКА. Как продавали Аляску. Иван Миронов

28. ДИКТАТУРА МИТРОПОЛИТА АГАФАНГЕЛА. Г.М. Солдатов

4. Заявление Архиерейского Собора Российской Православной Автономной Церкви

6. Открытое письмо Т. Л. Мироновой Н. С. Михалкову

7. Two letters published in the May issue of Air Force Magazine. The original of Col Jatras' letter follows the letter written by Maj. Robert D. Klimek. Stella. The Balkan Air War

12. Общине РИПЦ в Киеве власти отказали в выделении земли под храм

Христосъ воскресе изъ мертвыхъ, смертию смерть поправъ и сущимъ во гробехъ животъ даровавъ. Даровав живот от второй смерти праведникам, сущим во гробех, что же даровал наш Спаситель тем, кто ещё отбывает свое земное изгнание? Каков образъ этого Пасхального дара Христова?

Искупление людей Господом нашим Iисусом Христомъ Своей Крестной смертью выразилось воздвижением на Небо лествицы, которую видел во сне ещё патриархъ Иаков. И потому празднование Пасхи образно можно обозначить, как день воздвижения Христом для людей спасительной лествицы, наподобие пожарной, но только уходящий в Небо, и по которой надобно не спускаться на землю, спасаясь от огня горящего небоскрёба, а взбираться вверх, спасаясь от огня гееннского.

Воздвигнув эту лествицу, Спаситель наш каждому человеку предоставил возможность взбираться по ней в Царство Небесное, сказав: если кто хочет идти за Мной, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за мной. (Мф.16.24) А преподобному Иоанну Лествичнику было даже поручено составить инструк-цию о том, как взбираться по этой лествице.

Но, предоставив каждому человеку возможность восходить на Небо, Христосъ Спаситель поставил также и условие для этого восхождения, заключающее в себе выбор, который предоставляет свобода, данная человеку от Бога. Восходить по этой лествице на Небо можно только по своему хотенью. То есть, ни заставлять влезать на эту лествицу, ни действовать угрозами или каким-либо иным давлением, чтобы человек полез на неё, невозможно, даже Богу. Только, если пожелаешь сам! Ибо свобода, данная человеку Богомъ, проявляется как раз восхождением или не восхождением именно по этой самой лествице, воздвигнутой нашим Спасителемъ на Небо. К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти (Гал.5.13).

И, уж конечно, ещё на Предвечном Совете было ясно, что использовать данную людям свободу для восхождение по этой крутой лествице большинству человечества окажется не под силу. Об этом люди были извещены притчей о сеятеле. Потому то ещё до Воскресения Христова стало созидаться Малое Христово стадо, способное преодолевать лествицу, которую должен был воздвигнуть Христосъ в день Своего Воскресения: вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано (Мф.13.11); Он начал говорить сперва ученикам своим (Лк.12.1); говорю же вам, друзьям Моим (Лк.12.4); Я не о всем мiре молю, но о тех, которых Ты дал Мне (Ин.17.9); Я возлюбил вас (Ин.13.34) И дано было возлюбленным Христовым прозреть и о животе своего земного изгнания:

Я уже не живу, но живёт во мне Христосъ. (Галл.2.20)

Но та часть человечества, которая, видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеет, предпочла свободу, данную им от Бога, употребить на исполнение своих земных удовольствий, которые с развитием цивилизации, приобретали всё больший и больший соблазн. И вот, разрешение на удовлетворение страсти к наслаждениям, люди, наученные тем же самым змеем, которым ещё Ева, прельстившись, впала в преступление, назвали тем же самым словом, которое необходимо для следования по лествице за Христомъ - свободой. Таким образом, свободу, данную людям от Бога для вхождения в Царство Небесное, большинство, подобно Исаву, променяло на чечевичную похлёбку обмiрщения. Так одно и тоже слово стало обозначать две противоположности: одну, свободу духовную, данную человеку от Бога, к которой, и призван человек, и другую, подсунутую человеку диаволом, свободу личную, ставшую поводом к угождению плоти. Эта личная свобода то и стаскивает людей с лествицы, ведущей на Небеса. А забота века сего и обольщение богатством заглушали мысли о лествице Христовой и приводили к её забвению. И осталась для большинства населения земли, как рудимент, только обрядовая сторона праздника Пасхи. И хотя в пасхальные дни безконца повторяются слова, что де Христосъ смертию смерть попрал, слова эти великие звучат сегодня часто с резонерским привкусом. Потому что во гробехъ животъ дарованъ Христомъ лишь тому, кто сам пожелал этого живота, сам захотел взбираться по подставленной ему Христомъ лествице, а не сотрясает воздух великими словами о попрании смерти, и «святит» куличи, да яйца в надежде получить за это от Бога ещё больше земных удовольствий.

Да, к столу с тельцами упитанными приглашены все: постившиеся и не постившиеся. Но пасхальные упитанные тельцы – это ещё не пиръ Царства Небесного, которое силою берётся на лествице, установленной Христомъ в день Его Воскресения. И тому, кто простоял у Креста Страстную седмицу, именно, в Пасху может открыться смысл этого сладкого слова свобода в Слове Самого Христа: если кто хочет идти за Мной, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за мной.

Потому то Пасха - праздник не только великой радости от дарованного живота, но ещё и праздник решимости, самый яркий пример которой и подал всем людям Земли Сам наш Спаситель, Iисусъ Христосъ, сначала в Гефсиман-ском саду, а потом и на Кресте. То есть, перед самой Своей Победой, которую и празднуют христиане в Пасху.

Только Сам, Показавший пример решимости, мог, не сомневаясь, ободрить:

Не бойся ничего, что тебе надобно будет претерпеть… Побеждающий не потерпит вреда от второй смерти. (Отк.2.10-11)

Не бойся, малое стадо! – этот призыв с особой силой звучит именно в Пасхальные дни. А для боязливого, что за Праздник Пасха? Всего лишь, застольный, уставленный упитанными тельцами: ему ведь не надо силой брать лествицу, поставленную Христомъ на Небо в день Своего Воскресения.

Пасхальная же решимость преодолевать дарованную Христом лествицу, решимость отвергнуться себя, и взять крест свой, и следовать за Христомъ, приводит к состоянию блаженства уже здесь на земле, состоянию, выраженному чистым сердцем великого поэта русского: С души, как бремя скатится, сомненье далеко – и верится, и плачется, и так легко, легко…

Мы – Карловчани это имя я с гордостью всегда ношу

Где в Сремских Карловцах поныне могилы предков нахожу.

Там был Собор наш Зарубежный, в Белграде был потом второй

Антоний был на самом первом, а Анастасий вёл другой.

Тот год далёкого былого был страшный 21й год

Когда от голода и мрака шел в пропасть русский наш народ.

Где вся земля покрыта кровью от рук страшнейших полачей.

Где слово “русский – православный” давало право на “убей”.

Митрополит Антоний – Авва, мы все перед тобой в долгу

Ведь это ты рукою твёрдой не отдал Правду никому.

Твой путь не лёгкий и тернистый был возрорждением души

Ты- Карловчанин и до смерти был Сыном ты Святой Руси.

И твой приемник Анастасий, он открывал второй Собор.

“Днесь благодать Святаго Духа” - внезапно замер весь Собор.

О чём молились все смиренно, что с болью сердце говорит-

С молитвой к Богу обратились, чтоб души наши не сгубить.

Митрополитом Филаретом открытый третьий был Собор.

Мой добрый пастырь, и поныне я помню о тебе с тоской.

Как звал ты всех объединиться, от ереси бежать стрелой.

Как одинок и в этом мире ты был, мой пастырь дорогой.

Вы все, все трое воедино Каноны Церкви сберегли,

Как охраняли свою паству от новшества и всякой лжи.

Вы говорили не бояться, держать, что есть у нас в руках,

Как тёмных сил остерегаться, ведь это Вы учили нас!

Четвертый я “собор” не смею собором даже и назвать,

Где голос верных затыкали, стремясь в угоду в власть попасть.

Что ж веселитесь, “ ваша правда” на ваши головы падёт.

Не мне судить – Господь рассудит, об этом вам не надо лгать.

Не мы ушли, а вы спешили- патриотизм большая вещь!.

Вы в свои души загляните, не есть ли там Иуде честь?

Теперь немного нас осталось, что не пошли за вами вслед.

Господь-Любовь, Ты нам немногим подай нам Свой Фаворский Свет!

ЖИТИЈЕ СВЕТОГ ОЦА НАШЕГА ФИЛАРЕТА НОВОГ ИСПОВЕДНИКА

Светитељ Филарет, у свету Георгије Николајевич Вознесенски, потицао је из благочестиве Руске православне породице. Родио се 22. марта 1903. год. у граду Курску. Његов отац био је свештеник и касније Архиепископ Руске Заграничне Цркве, Димитрије Хајларски. Године 1909. породица Владике Филарета преселила се на Далеки Исток, и до 1920 будући светитељ живео је у Благовештенском, где је завршио гимназију.

Ево шта је сам владика причао о свом детињству у беседи приликом наречања за епископа Брисбенског: „У моме животу, у годинама детињства и младости, једва да има нечега што би завређивало пажњу, осим, можда, ове успомене из најранијег детињства, када сам као дечак од шест или седам година, онако дечачки наивно, волео да се играм „службе“ – направио бих себи одећу као црквену и тако „служио“. А кад су родитељи стали то да ми бране, Владика Евгеније, епископ Благовештенски, наишавши код куће на такву „службу“, на запрепашћење мојих родитеља тврдо их је зауставио: „Оставите, нека дечак „служи“ по своме. Добро је да воли службу Божију.“ Из ове епизоде се види да будућа висока црквена служба Владики као да је била тајновито предсказана још у његовом детињству.

По окончању гимназијског школовања будући Архипастир је прешао у Харбин, где је завршио Политехнички институт и звање инжињера електромеханике. Ни касније, када је већ био првојерарх Руске Заграничне Цркве, он није заборављао своје другове из института. Сви који су га познавали, и у школи и у институту, сећају га се као срдачног и доброг друга. Одликовао се великим талентом и увек је био спреман да помогне другим ученицима, извлачећи их из неугодних ситуација. После студија био је предавач, познат као добар, вешт педагог; ученици су га волели и поштовали. Његова предавања превазилазила су оквире школског програма и проницала у све области људског живота. Многи његови бивши ученици и колеге и доцније су читавог живота високо ценили Владикин ауторитет.
Одрастајући у свештеничкој породици и гледајући живот и труд свога оца, строгог и побожног пастира Цркве, будући Владика се, природно, од малена навикао на храм и Богослужења. Но, како је сам после говорио, то је у почетку била само спољашња, спонтано настала свикнутост на атмосферу црквености, у којој није било „готово ничег дубоког, унутарње освешћеног и свесно прихваћеног.“ Заиста, за човека је веома важно да постане унутарње свестан неопходности вере и живота по вери, пошто без тога – ако је црквеност прихваћена само на спољашњи начин, прост кроз атмосферу у којој неко живи – на послетку, у измењеним околностима, он може у потпуности да изгуби веру у Бога.

„Но, Господ уме да се дотакне људске душе – сећао се Владика Филарет – и тако додир Његове брижне Очинске деснице ја несумњиво видим у томе како су ме још у студентским годинама у Харбину буквално као удар грома поразиле речи светитеља Игњатија Брјанчанинова које сам прочитао у његовим делима: „Гробе мој! Зашто те заборављам? Ти ме чекаш, чекаш, и ја ћу се сигурно настанити у теби; зашто те заборављам и понашам се као да је гроб судбина само других људи, а не и моја?“

Само онај ко је и сам преживео сличан, ако се тако може рећи, „духовни удар“ – у стању је сада да ме схвати! Заиста ослепљујућа светлост – светлост истинског, стварног хришћанског схватања живота и смрти, смисла живота и значења смрти, засијала је пред младим студентом – и тако је отпочео нови, духовни живот. Све светско, све „мирско“ изгубило је значај у мојим очима, нестало је негде, било замењено другим садржајем живота. И коначан резултат ове унутрашње промене било је примање монаштва...“.

Светитељ је био пострижен у монаштво 1931. године. У то време он је већ имао свештенички чин – био је јереј Георгије. За ђакона био је рукоположен 5./18. маја 1930., а за свештеника 22. децембра / 4. јануара 1931. године. Исте године завршио је и Пастирско-Богословске курсеве у Харбину. У монаштву је добио име Филарет – у част св. Филарета Милостивог. Године 1937. о. Филарет је био узведен у чин архимандрита.

„Човек много размишља, о много чему машта и тежи много чему – говорио је у једној проповеди светитељ Филарет – но врло често у његовом животу се ништа од тога не оствари. Међутим, Страшни Христов суд нико неће избећи. Није узалуд говорио Премудри: Сећај се краја свога, и нећеш сагрешити до века! Ако будемо имали на уму то како ће се завршити наш земаљски живот и шта ће са нама бити даље, живећемо онако како хришћанин треба да живи. Ученик или ученица пред којима је тежак и важан испит, не заборављају на њега, него га се све време сећају и труде се да се за њега припреме. Али овај ће испит бити страшан јер ће то бити испит за читав наш живот, спољашњи и унутрашњи. Осим тога, после овога испита нема више поправног. То је онај страшни одговор који ће одредити удео човека за целу безграничну вечност. Господ Исус Христос јесте многомилостив, али је и праведан. Коначно, Дух Христов испуњен је љубављу која је сишла на земљу и цела се предала за спасење човека. Но, страшно ће на Суду бити оним људима који увиде да ту Велику Жртву оваплоћене Љубави нису искористили како ваља, него су је одбацили. Сећај се краја свога, човече, и нећеш сагрешити.“

Прве године монаштва будућег светитиеља пролазиле су уз уобичајена искушења која се сусрећу на таквом животном путу. У почетку му је својим саветима много помогао тадашњи Првојерарх Руске Заграничне Цркве, Митрополит Антоније (+ 1936), са којима се о. Филарет дописивао дуги низ година. И коначно, о. Филарет се трудио да одговоре на своје недоумице и питања добије у делима св. отаца, који су га од самог почетка повели путем духовног живота и који су му били незамењиво руководство у одсуству живих наставника. Да је о. Филарет био васпитан у истински православном духу управо од стране св. отаца, види се из тога што је он касније готово увек усамљен устајао у заштиту правде Божије и црквене истине. Свети су га научили да се не боји да остане сам у борби за истину, јер Ако је Бог с нама, ко ће против нас? (Рим. 8,31). Љубав о. Филарета према Речи Божијој била је таква да је он наизуст научио сва четири Јеванђеља, и после се кроз читав живот трудио да своје проповеди заснује на тумачењу речи Господњих, јеванђелских прича и историје.

Харбински пастир

У Харбину је о. Филарет водио велику црквену и пастирско-проповедничку делатност. Већ првих година свога служења у свештеном чину он је привукао мноштво људи који су тражили духовни пут. Богослужења која је савршавао са пламеном вером и његове надахнуте проповеди чинили су да храмови буду пуни оних који се моле. Људи су у великом броју ишли у храм у коме је служио о. Филарет. Њега су волели сви становници Харбина; његово име прочуло се и ван граница Харбинске епархије. Био је добар, стајао је на располагању свакоме ко би му се обратио. Пред вратима његове скромне келије стајао је ред оних који су били жедни духовног разговора са њим; одлазећи к њему, људи су знали да ће добити правилан савет, утеху и помоћ.
Светитељ Филарет је волео и жалио људе. Господ му је дао нарочит дар – умео је да пронађе прави приступ свакоме. Својом осетљивом и састрадалном душом Владика је одмах схватао душевно стање човека, па је дајући савете тешио оне који страдају, храбрио оне који су падали у униније, а оне који су очајавали ободрио би невином шалом. Он је волео да каже: „Не падај у униније, душо хришћанска! Нема места унинију код онога ко верује! Гледај напред – тамо је милост Божија!“ Људи су одлазили од њега умирени, оснажени његовом чврстом вером.

Подражавајући своме покровитељу – праведном Филарету, Владика је био дарежљив не само са духовном, већ и са материјалном милостињом. Многи су тек после светитељевог упокојења сазнали колико је он добра учинио онима којима је било потребно. Мноштво сиромаха обраћало му се и он никоме није ускраћивао помоћ, осим у случајевима када му буквално ништа не би преостало; тада би уз осмех кривице рекао: „Ништа више немам, мили мој.“ Но, чак и ту би нашао излаз – давао је одећу коју је имао на себи.

Владика се у потпуности посветио служењу Богу и ближњима. Читајући Св. Писмо и дела светих отаца он их је доживљавао не као нешто далеко од стварности, него као истинске речи вечног живота, које неопходно у своме животу треба да следи сваки хришћанин који жели да се спасе. Једно од његових омиљених места из Св. Писма, које је често цитирао, биле су речи Господње из Апокалипсе које разобличују „млаке“ хришћане. Владика је не једном истицао, да је онај ко није ни врућ ни хладан, који је равнодушан према истини, много гори од онога ко се отворено противи Христу. Ево примера из беседе светитеља у недељу Свих светих:
„Црква Православна данас прославља све угоднике Божије, све свете..., који су свету реч Христову прихватили не као да је написана негде и за некога, него као да је написана управо за њих – примили су је и узели за руководство кроз читав свој живот у извршавању заповести Христових.
...Њихов живот и подвиг нам је за наук, њих треба да узимамо за пример, јер ви и сами знате какве нам све примере пружа савремени живот! Имамо ли сада много добрих примера хришћанског живота?... Кад видиш то што се ради у свету помислиш и невољно да човек који је заиста хришћански и православно настројен, иако окружен мноштвом, живи као да је у пустињи.. Размишљају ли људи о томе шта их чека? Размишљају ли о томе да нам је Христос дао заповести не зато да бисмо их ми игнорисали, него да бисмо се трудили да живимо онако како учи Црква.
Наводили смо овде место из апокалипсе, где Господ једноме служитељу Цркве каже: Знам дела твоја, да ниси ни студен ни врућ. О, да си студен или врућ! Ми не само да треба да будемо врући, него би требало да следимо заповести душе у испуњавању закона Божијег.
Али има и оних који иду против закона Божијег... Међутим, ако човек не спава духовно, ако ипак некако нешто духовно проживљава, ако не верује у то што се сада у животу ради, ако је због тога тужан, ако страда, дакле, у сваком случају, ако не дрема, не спава – онда постоји нада да ће он прићи Цркви. Зар је мало примера да се богоборци и порицатељи обраћају на пут истине. Почев од апостола Павла...
Господ у Апокалипси каже: О, да си студен или врућ! Тако, пошто си млак, и ниси ни студен ни врућ, избљуваћу те из уста Својих... Тако Господ говори о онима који су равнодушни према Његовом светом делу. Они сада фактички о томе и не размишљају. То их сада не интересује, у њиховим главама за тако нешто нема места, заборавили су закон Божији. Понекад говоре дивне рече. Али шта могу те речи, када долазе из мрске лажи?
...Треба молити Господа Бога да нас научи Своме светоме закону и како да за пример узимамо људе који су тај закон прихватили, извршили и овде прославили Свемогућег Бога.“

Глас Вапијућег у пустињи

Следујући примеру светих отаца, светитељ Филарет није друге учио ономе што сам није чинио. Попут светих, на које је указивао као на узор, и сам је прихватао све што је написано у Светом Писму и у делима светих отаца, „не као да је написано негде, за некога“, него као истинско руководство у животу.
Владика је био необично строг према себи и водио је заиста аскетски живот. Имао је способност памћења каква се ретко среће, држао је у глави не само речи Јеванђеља и светих отаца, него и патње и невоље своје пастве. Приликом сусрета са људима светитељ је показивао велико интересовање за све области њиховог живота, њега није требало подсећати на невоље и потешкоће – он би сам заподенуо са човеком разговор на тему која би овога занимала, пружајући готове одговоре на најтеже недоумице.

Године 1931. Манџурију је окупирала јапанска војска. После четрнаест година јапанце су заменили комунисти – 1945. године совјетска војска поразила је јапанску армију; одмах за совјетским, на власт су дошли кинески комунисти. Првих година „црвеног преврата“ совјетска управа је стала да предлаже руским емигрантима да узимају совјетске пасоше. Агитација је вођена веома умешно, суптилно и спретно, тако да су преварени Руси, уморни од тешких година јапанске окупације за време које је гушено све руско, поверовали у то да је у СССР-у сада настала „потпуна слобода за религије“, па су масовно почели да узимају пасоше.

У то време о. Филарет је био настојатељ Свето - Иверске цркве у Харбину. Једном му је дошао неки сарадник харбинских новина и питао га за мишљење о „милости“ совјетске управе која је емигрантима понудила да узму совјетске пасоше, претпостављајући да ће и од о. Филарета чути захвалности и дивљења. „Но, ја сам му одговорио – причао је владика Филарет – да се категорички одричем узимања пасоша, зато што ми нису познате никакве „идејне“ промене у Совјетском Савезу и да не знам у детаље како се тамо одвија црквени живот, али да зато много знам о рушењу храмова, о прогону свештенства и верног народа. Новинар је пожурио да прекине разговор и оде...“
Ускоро је о. Филарет у „Журналу Московске Патријаршије“ прочитао да је Љењин највећи геније и добротвор човечанства. Не издржавши такву лаж, са амвона храма, у проповеди, указао је вернима на сву неистину такве гнусне тврдње у црквеном гласилу, истакнувши да је за ту лаж одговоран патријарх Алексеј (Симански), као редактор ЖМП. Глас о. Филарета остао је усамљен: нико од свештенства није га подржао, а од стране епархијске власти дошла му је забрана да проповеда са црквеног амвона под којом је доста дуго остао. Тако је Владика, још као свештеник, не наилазећи на разумевање међу својим саслужитељима, био принуђен да се за црквену истину бори сасвим сам.
Практично читав далекоисточни епископат Руске Заграничне Цркве у то је време признавао Московску патријаршију, тако се о. Филарет и без своје воље нашао у јурисдикцији Московске патријаршије, као клирик Харбинске епархије. Ово је њему необично тешко падало. За време Богослужења никада није допуштао помињање безбожних власти, у којој год епархији да је служио, и никада није савршавао молебане и парастосе на захтев совјетске власти или да би јој угодио. Али чак и уз тако упорно ограђивање од лажне црквености, канонска везаност за Московску патријаршију представљала је тешко бреме за душу о. Филарета.

Мученик за веру

Кад је у СССР-у била објављена позната кампања насељавања великих пространстава необрађеног земљишта које би се претворило у пољопривредно, бившим емигрантима понуђено је да се доселе у Совјетски Савез. На жалост о. Филарета, и његов отац, Архиепископ Димитрије Хајларски, заједно са још неким епископима, вратио се у СССР. Отац Филарет је наставио, сам као и пре, да у својим ватреним проповедима непрестано тврди да је у Московској патријаршији завладала лаж, баш као и у целој „земљи совјета“. Не само у обичним разговорима, него и са црквеног амвона, он је објашњавао да добровољни одлазак на рад у земљу у којој влада комунизам и где се Црква прогони, представља издају Бога и Цркве. Одлучно је одбио да служи молебан пред пут онима који су одлазили у СССР, јер у основи таковог молебана лежи молитва за благослов добре намере; намеру да се оде у Совјетски Савез, о. Филарет није сматрао за добру, а није могао да обмањује и Бога и људе. Тако је говорио и радио за време свога боравка у Кини.
Такав тврд и непомирљив однос према Московској патријаршији и совјетским властима није остао непримећен. Оца Филарета су много пута позивали на испитивање, да би га једном приликом чак и претукли. На крају су и покушали и да га убију: запалили су кућу у којој је живео, закључавши претходно врата и прозоре у приземљу. Пожар је био страшан, и о. Филарет је једва успео да се спасе; искочио је кроз прозор са спрата, задобивши при томе тешке опекотине. Као последица претрпљених полицијских ислеђивања и задобијања тешких опекотина, остала му је за читав живот блага нагнутост главе у страну, као и извесна искривљеност доњег дела лица; такође, страдале си му гласне жице. Тако се светитељ Филарет удостојио удела исповедника и мученика за веру.
Архимандрит Филарет је напустио Кину тек након што је његова паства отишла из Харбина.
„Трудећи се да заштитим своју паству од совјетске обмане и лажи – причао је светитиељ –осећао сам се понекад веома тешко, толико, да сам неколико пута долазио до решења да одем и оставим своје служење. Заустављала ме је само помисао на моју паству: а како да оставим ову децу? Ако одем, ако оставим служење – значи да ће они морати да иду на совјетску „службу“ и да слушају молитве за претече антихриста – „Господе, сачувај их на многе године“ итд. То ме је заустављало и терало да носим свој дуг до краја.
И када ми је на крају, с Божијом помоћу, пошло за руком да се ишчупам из црвене Кине, прво што сам урадио било је обраћање Просветитељу Руске Заграничне Цркве, Митрополиту Анастасију, са молбом да ме поново сматра за клирика у јурисдикцији Руске Заграничне Цркве. Владика Митрополит је одговорио милостиво и са љубављу, благословивши одмах да служим у Хон Конгу, већ као презвитер Синодалне јурисдикције, и упутивши ме да, као и сваки свештенослужитељ који прелази из Московске јурисдикције, морам да доставим посебну покајану изјаву о томе да ми је жао због (макар и невољног) пребивања у јурисдикцији Москве. Ово сам истога тренутка и учинио.“

Убрзо је о. Филарет допутовао у Аустралију и стигао у Сиднеј. Архиепископ Аустралијски га је примио радосно и са љубављу, да би већ првих недеља његовог боравка у Аустралији почео да говори о могућности његове хиротоније за Епископа. У души архимандрита Филарета су се појавила колебања и сумње. Из свог дубоког смирења он је себе сматрао слабим и недостојним тако узвишене службе. Ипак, опит монашког послушања није му дозвољавао да се уклони са пута на који га је позивала црквена власт. Године 1963. био је хиротонисан за епископа Брисбенског, викара Аустралијске епархије. У беседи приликом наречења за Епископа, архимандрит Филарет је присутним Архипастирима рекао: „Светитељи Божији! Много сам се премишљао и много сам шта у себи проживљавао ових дана, размотрио сам и проверио свој живот, и... видим, са једне стране, бесконачни низ доброчинстава Божијих, а са друге – неизбројиво мноштво мојих сагрешења...

...Узнесите за мене убогог своје светитељске молитве, у овај мени заиста страшни час хиротоније, како ме Господ Пастироначалник, Који ме преко ваше светиње призива на висину овог служења, не би лишио, грешног и убогог, удела изабраних Својих...
...Један старац - светитељ, уручујући новопостављеном епископу архијерејски жезал, рекао му је: „Не буди као стуб - путоказ на путу, који другима показује где треба да иду, а сам остаје у месту“...
...И за то се помолите, Оци и Архипастири, да проповедајући другима ја сам не бих остао неваљали слуга.“
Коначно, смирени служитељ Цркве у том тренутку није могао ни да помисли да му већ следеће године предстоји да постане Првојерарх целог руског Расејања, и да ће његово име постати познато у свим крајевима света, као име исповедника и борца за Истински Православну веру...

1946. године дугогодишњи Првојерарх Руске Заграничне Цркве, Митрополит Анастасије, због здравственог стања и старости, поднео је Архијерејском Сабору молбу за одлазак у мировину. Поставило се питање ко ће бити нови Првојерарх. Неки у Руској Заграничној Цркви су желели да им глава постане светитељ Јован (Максимович – св. Јован Шангајски), али су се други томе веома противили. Тада, да би избегао даље заоштравање, могући скандал, па чак и раскол, светитељ Јован се одрекао своје кандидатуре и предложио је да се за Првојерарха изабере најмлађи Архијереј – Епископ Филарет. Овај избор подржао је и Митрополит Анастасије: Владика Филарет био је најмлађи по хиротонији, био је мало познат у Заграничним црквеним круговима и није био уплетен у постојеће поделе.

Тако је 14/27. маја 1964. године, на дан Преполовљења Педесетнице, Епископ Брисбенски Филарет био изабран од стране Архијерејског Сабора Руске Заграничне Цркве на њен Првосветитељски престол.

Камен спотицања

Заиста, у томе се видела десница Божија! Владика Филарет је Руском Заграничном Црквом управљао током двадесет једне године. У његово време прослављени су многи угодници Божији: свети праведни Јован Кронштатски (1964), преподобни Герман Аљаски (1971), блажена Ксенија Петербуршка (1978), и коначно, 1981, године – Сабор Руских Новомученика и Исповедника на челу са Царским Мученицима и Патријархом Тихоном. Занимљиво је да све до Митрополита Филарета, у Руској Заграничној Цркви није било ни једног новог прослављања светих. Овај добри подухват, као и целокупна делатност Владике Филарета, сведоче о томе да је он од самога почетка свог просветитељског служења заузео правац чувања и заштите свтоотачког Православља, схватајући да Православне цркве у свету одступају од вере, да се путеви „званичног православља“ и истинских хришћана разилазе, и да стога не треба да чека када ће неко ко седи на древној апостолској катедри – али је, авај, одступио од апостолског исповедања вере – да прослави нове светитеље, које је већ јавно прославио Бог, већ да то треба сам да учини.

Васпитаван на учењу светих отаца, Владика Филарет је настојао да своју Цркву води свтоотачким путем. На жалост, код своје браће архијереја није наилазио на довољно разумевања; неки од њих су чак у потпуности одбијали да прихвате његова схватања. Светитељ се суочио са тешким задатком, јер је морао, с једне стране, да води Цркву путем одлучног одбацивања одступништва „светског православља“, а са друге – да сачува јединство свога Синода.

Међу епископима Руске Заграничне Цркве најдоследнији присталица зближења са „светским православљем“ био је Архиепископ Женевски и Западно-европски Антоније. Неки Архијереји су покушали да искористе преседане ретког и нерегуларног општења са „официјелним црквама“ у периоду између 30-их и 50-их година, како би оправдали своју тежњу да сачувају општења са екуменистима, позивајући се између осталог и на то што Руска Загранична Црква никада није прекинула званичне односе ни са једном од цркава „светског Православља“. Прави циљ делатности ових епископа био је да се постигне да Руска Загранична Црква призна Московску Патријаршију и уђе са њом у некакво општење. Али, Владика Филарет је заиста постао камен спотицања за све љубитеље „светског православља“. Не говоре узалуд данас неки противници његовог курса да Митрополит Филарет „ништа није схватао“ о томе какав треба да буде положај Руске Заграничне Цркве, јер је читав живот провео далеко од „великог света“ – речју, био је неваспитан, није познавао „традицију Заграничне Цркве“ – те се зато, тобоже, његов курс и разликовао тако јако од курса свих осталих „официјелних цркава“; други нагађају да је он пао под нечији „лош утицај“. Но, чини се да би било правилно казати управо обратно: светитељ Филарет је добио најбоље „васпитање“, хранивши се од младости светоотачком мудрошћу, живећи и радећи под њеним утицајем, и управо зато се црквени курс који је он заузео толико разликовао од курса јерараха „Светског православља“, зато што су ови последњи, будући синови овог века, једноставно погазили светоотачко учење и каноне Цркве, као да их није ни било.

Покровитељ истинског Православља

Осим тога, Господ је јасно показао да је Њему угодан пут којим је ишао овај светитељ Филарет: године 1982. пројавило се велико чудо милости Божије – чудотворна мироточива икона Мајке Божије Иверске - Монтреалске, која је током петнаест година непрестано точила миро да би чудесно нестала 1997. године.

У време просветитељства Владике Филарета екуменизам је коначно показао своје право лице – образину страшне јереси која је у себи сабрала све пређашње јереси и која тежи томе да потпуно прогута Православље, уништавајући сам појам Цркве Христове и стварајући свесветску „цркву“ антихриста.

Насупрот одступничким „православним црквама“, Митрополит Филарет је желео да ојача покрет истински православних хришћана у целом свету. Тако је децембра 1969. Синод Руске Заграничне Цркве под његовим руководством званично признао дејственост хиротоније Епископа Акакија (Папаса) и других грчких сатрокалендарских архијереја последоватеља Хризостома Флоринског, што је Митрополит Анастасије до краја живота одбијао да учини.

Следи текст одлуке Синода Руске Православне Заграничне Цркве:

Архијерејски Синод РПЦЗ
18/31. децембар 1969.
Његовом Блаженству Авксентију,
Архиепископу ИПХ у Грчкој

Ваше Блаженство,
Братску посланицу Вашег Блаженства од 25. новембра 1969. године прочитали смо на заседању Архијерејског Синода на данашњи дан.
Многа искушења, каква Православна Црква преживљава од почетка своје историје, нарочито су силна у ово лукаво време и зато је особито потребно јединство међу онима који су истински предани вери Отаца. Са таквим осећањима желимо да Вас обавестимо да Архијерејски Синод РПЦЗ признаје дејственост архијерејске хиротоније Вашег претходника, блаженопочившег архиепископа Акакија, и потоње хиротоније епископа Ваше Свете Цркве. У вези са тим, и узимајући у обзир различите друге околности, наш Архијерејски Синод сматра Вашу Јерархију браћом у Христу која се налазе у пуном општењу са нама.
Благослов Божији нека почива на целом клиру и вернима Ваше Цркве, особито у наступајуће дане Рождества у плоти Господа и Спаса нашега Исуса Христа.

Председавајући Архијерејским Синодом,
Митрополит ФИЛАРЕТ

Чланови Синода:
НИКОН, архиепископ вашингтонски и флоридски
СЕРАФИМ, архиепископ чикашки и детроитски
ВИТАЛИЈЕ, архиепископ монтреалски и канадски
АНТОНИЈЕ, архиепископ лосанђелски и тексашки
АВЕРКИЈЕ, архиепископ сиракушки и тројицки
АНТОНИЈЕ, архиепископ западноамерички и санфранцискански
САВА, епископ едмондски
АНДРЕЈ, епископ рокландски
ПАВЛЕ, епископ менхетнски

Epistle of the Synod of Hierarchs of the Russian True Orthodox Church on the election of the new “patriarch” of the Moscow Patriarchate.

“O My people, they which lead thee cause thee to err, and destroy the way of thy paths” (Isaiah 3:12).

“Come out of her, My people, lest you share in her sins,and lest you receive of her plagues” (Rev. 18:4).

On the 16/29 of January of this year, a significant event occurred from an eschatological perspective – the committed ecumenist met.Kirill Goondaev was elected patriarch of the Moscow Patriarchate, at the purported “national council”.

Many Christians, especially among the number of “aficionados” in the MP, waited in trepidation as to who will be elected – the “moderate” Clement or, the “atrocious” individual Kirill that has compromised himself on many occasions.

God’s will allowed the highest level of authority in the Moscow Patriarchate to be occupied by a man, whose anti-Church activities were in essence, confined to the continuous trampling by word and deeds of the Holy Tradition and Canons of the Orthodox Church.

In the event of met.Clement being elected, the “aficionados” in the MP could have applied that as a motive to calm (smother) their consciences, by saying that he is not a blatant heretic, and “for the sake of Church unity”, it is essential that we continue to endure the moral and heretical iniquities of the patriarch and the episcopacy.

For Christians, endeavouring to dwell in the bosom of True Orthodoxy, the election of met.Kirill (Goondaev) must be perceived as a sign of an apostatic character. With the tight collaboration of the church organization of the MP with the structures of government - as can be seen today - it can be totally expected that the new “patriarch” will “deal” very decisively with all those, who are unwilling to “reform their canonical position” through unia with the MP.

Such determination and repressive direction of the new “patriarch’s” actions were revealed on the eve of his elections, in the “unplugging” of the majority of computer sites that were opposed to him. Such events, viewed as harbingers of completely possible future persecutions, must assist us to be more responsible toward the matter of our salvation.

In all probability, we will soon be convinced as to the correctness of the supposition that the unia of the MP with ROCA was the precursor to the conclusion of a unia of the “official Orthodoxy” with Catholicism.

“patriarch” Kirill’s sympathies toward the Roman pope and Catholicism in general, are widely known. It’s not by chance that on the occasion of met.Kirill’s election as “patriarch” of the MP, the Vatican’s greeting hastened to declare: “The new patriarch will overcome the schism between Orthodoxy and Catholicism”, while in his congratulatory telegram to the new “patriarch”, el papa Benedict XVI personally annunciated: “I would like to assure you your Holiness, of my spiritual contiguity”.

The hitherto clandestine feelings of the new “patriarch” will incarnate into an explicit unia and complete liturgical union with the Roman Catholic Church.

It’s also impossible not to pay attention to the attitude of the new “patriarch” toward the leaders of world Judaism.

In his salutatory address, the chief rabbi of the Russian Federation Berl Lazar proclaimed: “Dear friend, brother!... I am confident that the good relations and strong ties between our religious communities will develop during your patriarchal office”. Apparently, it’s not by chance that the “social conception” of the MP, which was created under the aegis of met.Kirill, and the “social conception” of Judaism in the Russian Federation, are practically one and the same document.

Not only does the newly elected head of the MP permit ecumenical prayers, but he personally and actively participates in them. Just as he himself attested at the last Moscow “summit of religious leaders” in 2006 that he believes in the “one moral values” and “one Almighty” with the representatives of the “Muslim, Judean, Buddhist, Hindu and Shinto communities”.

Apart from this, contrary to the clear teachings of the Orthodox Church, he: doesn’t regard Catholicism or Protestantism as being “schisms or heresies”; recognizes the “canonical territory” of the Catholic Church; and likewise akin to the “renovationists”, regards the use of the Russian language in Church Services as being acceptable.

It is also well known that with regard to met.Kirill and his preceptor met.Nikodim (Rotov), there were many accusations sounded about their clandestine acceptance of the Catholic faith and their efforts for the benefit of the Vatican.

The biography of the new MP “patriarch” says much: born in 1946, tonsured as a monastic by met.Nikodim – one of the most odious identities and a near openly confessed Catholic - ordained by him as hierodeacon then hieromonk. In 1970, becomes Nikodim’s personal secretary. Elevated to the rank of archimandrite in 1971, and appointed as the MP representative to the World Council of Churches in Geneva. Appointed rector at the Leningrad spiritual academy in 1974, and in 1975, appointed as president of the eparchial council of the Leningrad metropolia. He is also selected as a member of the Central Executive Committee of the WCC. In 1976, he is consecrated as a vicarial bishop and confirmed as the permanent MP representative to the plenary commission of the WCC. On the 18th of November 1976, he is appointed as the Patriarchate’s Deputy Exarch of Western Europe. In 1983, he was a participant in the VI Assembly of the WCC in Vancouver (Canada), where he was selected into the new group of the Central committee of the WCC. Appointed as the chairman of the Department of Foreign Church Relations in November 1989, as well as permanent member of the MP’s Synod.

Even from this short compendium, it can be seen how the career ambitions soared for the current “patriarch”, KGB agent with the code-name “Mikhailov”, whose total activities were associated with the participation of the MP in the ecumenical movement, as well as fulfilling assignments for the KGB in the international ecumenical organisations.

The election of such a “patriarch” is the truest indication as to the spiritual state of the church organization – the MP. This organization in its sergianistic evolution, has attained its level of deviation from the Orthodox Faith when it decided to not only show its trust, but a willingness to subordinate itself to a person who has earned notoriety through his ecumenical con-celebrations with not only heretics, women “priests” and sodomites, but with pagans – in essence, with demon worshippers.

The election of Kirill Goondaev is a logical corollary of the MP’s deviation from Christ’s Truth. Likewise, in the words of Saint Ignatius Branchaninov, the appearance of antichrist will be a logical consequence of the people’s spiritual direction: “In deviating from Christ, humanity will prepare itself for the arrival of antichrist, and accept him in their spirit. Antichrist will be logical, just and a natural sequel to the general moral and spiritual direction of the people”.

The ecumenical activities of met.Kirill in his capacity as chairman of DFCR, precisely falls under the appraisement by the hierarch of ROCA, Archbishop Averky (Taushev): “Every type of artificial unification of contemporary Christians that ignores the One True Church of Christ, cannot be the work of God but is the work of the enemy of God and the enemy of Christ – antichrist. Through his already existing active servants throughout the world, he is striving to abolish the True Church of Christ, thereby depriving Christians of God’s grace, and by bringing them all together around the new so-called church or false church, subjugate them to his anti-Christian authority. These, in truth, are the frightening times that we are living in!”.

Met.Kirill’s concern for the establishment of the false church was already expressed at the General Assembly of the World Council of Churches, held in Canberra (Australia) in 1991: “I wouldn’t like the criticism of the WCC by the Orthodox Christians to be understood as though we are talking about the possibility of our leaving the WCC. The World Council of Churches is regarded by us as a communal home. Orthodox Christians are accepting it as their own home and desire that this home will become the cradle of the coming One Church”. Let us recall the words of Hieoromonk Seraphim (Rose): “Ecumenism – is the religion of antichrist”. This is why specifically the heresy of ecumenism was anathematised by the Council of ROCA in 1983. That’s why anyone that participates in this heresy, is subject to this conciliar anathema: “Those, who don’t distinguish true priesthood and Mysteries of the Church from those of the heretics, but teach that the baptism and Eucharist of the heretics will bring about salvation, and those that either have communion with these heretics or assist them, or defend their new heresy of ecumenism…. ANATHEMA!”

After the final victory of the liberal-ecumenist party and the election of its leader as the new “patriarch”, the moment has arrived for the contemporary clergy and “devotees” from the MP to consider seriously as to how long further they can ride roughshod over their consciences, and continue to remain in a prayer-liturgical communion with this “Great Dominus and Father”. While the simple faithful souls of the MP should pay particular attention to the words of Archbishop Averky: “The time has arrived when more than ever before, it is essential to meticulously appraise who of those that wear the high calling of pastors of Christ’s Church, really serve Christ, and who have already sold out to the servants of antichrist and are thereby serving antichrist and not Christ, so as not to follow the “wolf”, even though he may be clothed in sheep’s clothing”.

We offer these words from the inspirited enlightener to our brothers and sisters in the ROCA that have believed their hierarchy and united with the MP. The time has arrived to finally realize all the deceitfulness that has been committed and return to the bosom of the True Church – a Church that had preserved the purity of Holy Orthodoxy for more than 80 years, and at the same time, protecting its fold from the destructive influences of this world, and above all else, from the heresy of ecumenism, whose vivid representative is the new “patriarch” of the MP.

The election of met.Kirill as “patriarch” of the MP, has opened a new era in the apostatic process of the world’s deviation from Christ.

For the Christian that doesn’t comprehend, or deliberately closes his or her eyes to this, means that he or she is disregarding their personal salvation for an eternal life.

В который раз рассматриваю книгу дореволюционных фотографий московских храмов. «Святыни древней Москвы» Читаю о бесчисленном количестве уничтоженных храмов. Прекрасные, замечательные творения Русской культуры. Какую любовь к Богу, к Высшим ценностям надо было иметь, что бы создать такую Красоту! В таком количестве! Большая часть этой Красоты теперь не существует. Как же такое могло случиться в нашей необъятной гигантской стране? Какая дикая свора бесов напала на Россию! Какой разгул злобных сатанинских сил! Масштаб злодеяний не укладывается в голове. Как же можно об этом не говорить и не писать? Это будет предательство по отношении к миллионам умученных злодеями, предательство по отношению к Белым армиям, сражавшимся с мiровым злом, пытавшимся приостановить насущные и будущие изуверства коммунистов.

Priest John Rusanovich was born in 1875 in the village of Gogolev, Chernigov province (now Brovara region, Kiev province) in the family of an Orthodox priest, Fr. Simeon, the rector of the Gogolev church of the Nativity of the Mother of God. Fr. Simeon’s second son, Alexander, also served as a priest in the Holy Trinity church in Brovara, and then took the place of his father in Gogolev, dying during the famine in 1933. Fr. Alexander’s son, Demetrius, who finished his studies at the Kiev theological seminary, was shot by the NKVD on May 26, 1938. His daughter, Tatyana Dmitrievna passed on what we know about her grandfather, Fr. John.

From 1902 he worked in the post and telegraph in Kiev. In 1906 he was ordained to the priesthood and served in the church of SS. Peter and Paul in Brovara, at the same time that his brother was serving in the Holy Trinity church in the same town. In the 1920s, Fr. John moved to the village of Ploskoye, where he served as rector of the local church. He did not recognize the God-hating regime, nor the declaration of Metropolitan Sergius. The church in Ploskoye was closed by the Bolsheviks, and in 1934 Fr. John illegally moved to his native village of Gogolev, and into his father’s house. Having survived the famine of the early 1930s, Fr. John organized a catacomb house church in his father’s house, where he illegally carried out services, baptized children and conducted meetings of the believers.

On August 25, 1938 Fr. John was arrested by the Brovara branch of the NKVD, having been denounced by the president of the village soviet. At the moment of his arrest he was 63 years old, while his wife, Antonina Alexandrovna, was 58.

Fr. John was tortured in order to extract from him a confession that he was a spy. But the torturers did not succeed in breaking him.

One villager said of him: “Rusanovich is by conviction an ardent monarchist and a great anti-Semite. He spread rumours about a coming war. His flat was a meeting place for all kinds of counter-revolutionary elements. He organized an illegal church in his house, where he carried out various rites. I personally told the village soviet about these facts concerning the counter-revolutionary activity of Rusanovich… He spread counter-revolutionary defeatist rumours. He said that it was written in the heavens: ‘The hour of recompense is coming.’”

Fr. John did not deny this witness, but said: “Yes, the hour of recompense is coming. I confirm that.”

He also said during interrogation: “Soviet power is not in a condition to re-educate the consciousness of people. It thinks that it will kill religion in the people, but this is incorrect, the people believed and will believe. Take the poll of 1936: 75% of the population registered themselves as believers, but since this is not useful to Soviet power, it will carry out the poll again, to distort the truth.”

“Yes, I said that we are living in poverty, in hunger and cold. Moreover, they are taking from us our spiritual food – the Church and faith, persecuting it in every way. Yes, I confirm, I said that the devil will come with this power. Take 1933. At that time the government specially created a famine so as to kill 22 million people. Soviet power is quiet about that, but the people remembers and will not forget.”

“Yes, I carried out religious rites – the baptism of children, so that they should have God’s defence, I served molebens and services in my house and said about the collective farms that it was system that could not sustain life, that it would lead to the impoverishment of the collective farmers. Yes, I stirred up the religious feelings of the peasants, and told them to believe in God, otherwise they would perish.”

The investigator said: “In 1932 you told Marta Savelenko and Olga Savelenko that Hitler would soon come to power.”

“You decline to give exhaustive statements about your counter-revolutionary activity. While under arrest, you carried out counter-revolutionary activity in your cell. Tell me about that.”

“Yes, those arrested in the cell were interested to know what it was like in freedom and what was known about the lot that awaited them. I replied to this interest: the Soviet Union can expect the same lot that Austria and Czechoslovakia received. The red army will undoubtedly not be able to withstand the technology and might of Germany. Yes, I said that in the USSR the army is undisciplined, and its technology weak. Soviet power is itself created enemies for itself, it is taking food from the peasants, and now we are even sending industrial goods to Spain and China, everything that is best in the country we are sending there, while we ourselves sit hungry and in rags.”

“Yes, I said that Germany is intending to attack the Soviet Union, while our army is incapable of repelling it. The communist ranks are so unqualified. Let me cite just one fact: the Soviet government has appealed to Manchuria for officers of the tsarist army to return to Russia and command the Red Army, and from this it follows that war will not be today or tomorrow. The arrestees who were listening to me completely trusted me, especially with respect to questions relating to the international situation.”

The investigator: “You told Alexander Voloshin, Daria Strokach and Maria Kakun that Soviet power will not exist for ever?”

Reply: “Yes, I spoke about this while we were reading the newspapers together. I confirm that I said that when cultured and literate people come to power, they will remember us and justify us. The hour of recompense is coming – that is written in the heavens.”

On October 9, 1938 the Brovara NKVD declared that the investigation had established that Fr. John was “a priest of Old Slavic monarchist orientation, who conducted counter-revolutionary propaganda. Exciting the religious feelings of the population, he drew into his group the servants of the cult Basil Kvyatkovsky of the village of Svitilnoye, Theodosius Platonov of the village of Rusanov, Pogrebovsky of the village of Lemeshi, Kozeletsk region, Gabriel Polyansky of the village of Gogolov (all of whom have been condemned).

“Each Sunday, under the guise of serving a moleben, he gathered in his house believers from the surrounding villages, such as Agathon Krkun, Ulyana Davidovna Borispolets, Euthemia Shevel, Christina Osmak, all from Gogolev, Pavlenko, Roman Lusta and others.

“In 1932 he told Alexander Voloshin, Daria Strokach and Maria Kakun that they should believe in God. He conducted conversations on the same subject with the inhabitants of the village of Gogolev, Marta and Olga Savelenko.

“While in his cell, Rusanovich conducted counter-revolutionary religious propaganda. His anti-Soviet activity is confirmed by the statements of witnesses and eyewitnesses.”

Fr. John’s last interrogations were conducted in his cell, since as a result of numerous tortures and beatings he was unable to walk. Since Fr. John categorically refused to name those who thought like him and give statements about them, the chekist executioners tortured him with refined cruelty. In the prison of the NKVD he was crippled and became an invalid. But they were not able to break him or make him give away the name of those who thought like him.

On Christmas Day, January 7, 1939, Fr. John’s last interrogation took place. He was placed opposite F.R. Logvinenko from Gogolev, who confirmed that he had baptized children. The next day, at 6 a.m., Fr. John died in the prison hospital of Kiev.

ДО ИЗДЫХАНИЯ БУДЬТЕ ВЕРНЫ ГОСУДАРЮ И ОТЕЧЕСТВУ.

Внимательно присмотревшись к Эрэфии нельзя не изумиться, насколько происходящее напоминает строки из известной сказки Джорджа Оруэлла «Скотское хозяйство»: «Они не поступились ни одним из былых идеалов и по-прежнему верили в Скотскую Республику, когда-то предсказанную Майором, где на поля отчизны не ступит нога человека». При этом-то ведь почти каждый в отдельности видит насколько наглядно дискредитировала себя в России самая идея народовластия и республики. Рухнула с позором и как-бы страстно некоторым не хотелось попытаться убедить самих себя в обратном, но события явственно подтвердили, что «история как бы вслух произнесла некий закон: в России возможны или единовластие или хаос; к республиканскому строю Россия неспособна. Или ещё точнее: бытие России требует единовластия - или религиозно и национально укреплённого, единовластия чести, верности и служения, т.е. монархии; или же единовластия безбожного, бессовестного, бесчестного и притом антинационального и интернационального, т.е. тирании» (И.А. Ильин).

Иным, понятное дело, приходится пользоваться предложенными прокремлёвскими СМИ розовыми очками уже для того только, чтобы не признаваться даже самим себе в том, что жизнь-то была прожита по-подленькому, недостойно и бесчестно. Другие же либо бодро заявляют о своей преемственности одновременно и от Сен-Симона с Фурье, и от христианских демократов, и, якобы, от Белого движения (в семье, впрочем, не без урода), либо же зовут к строительству «шведского социализма», не упоминая даже о том, что подлинные-то корни шведского благосостояния произрастают вовсе не из социалистически-республиканской лжи, а из завещания Короля Олафа (о коем эти последышы большевиков, в отличие от шведских школьников, скорее всего и не слышали-то вовсе).

С по-настоящему бесовской ложью - и не только из явно прокремлёвских СМИ - в Эрэфии ежедневно сталкивается каждый мало-мальки образованный человек. Просматривая газеты и журналы он привычно выискивает в бесконечном потоке вранья крупицы достоверных данных по важным ему насущным вопросам. Делает это уже машинально, что не удивляет, поскольку в этих противоестественных условиях русские люди существуют более 90 лет. Некоторые до сих пор даже не задумываются, что верить в такую ложь не только по настоящему грешно, но и до погибельности глупо.

Ложь, замалчивание и извращение элементарных исконных норм и представлений русского народа - это, несомненно, часть одного из тех глиняных столпов, на которых так долго удерживается антинародный режим. Вторая часть этого же столпа - это то, что заместило совесть, которую некоторые мучительно пытаются усыпить в себе раз и навсегда ради обманчивой иллюзии того, что их нейтральность гарантирует им не только выживание, но и личное благополучие.

Поспешу таких разочаровать: как раз этого-то их «персональный нейтралитет» никак и ничем не гарантирует. Жизнь неизбежно накажет если не самого хороняку, то его потомков. Неверящий может поинтересоваться статистикой и наглядно убедиться в вымирании русского народа. Есть, кстати, способы попроще, не заставляющие вникать в премудрые цифры: всего-то и надобно заехать в вымирающие деревни и полюбоваться рядами разваливающихся изб, встречающимися местами пепелищами с по-военному живописно торчащими вверх остовами труб, вблизи увидеть зарастающие пыльным бурьяном поля, поговорить с местными жителями об их житье-бытье, либо просто-напросто зайти на любое кладбище. Там-то вы не сможете не заметить подлинных «достижений народного хозяйства». Наглядно настолько, что лозунг «Вперёд курсом Путина» на кладбищенских воротах был бы очень даже к месту.

В Совдепии никогда, за всю её историю, не было и полутора месяцев без кризисов. Поэтому вы можете проехать в ближайший город и полюбоваться руинами развалившегося завода, задать пару вопросов школьникам и поразиться их необразованности. Впрочем, иного и не стоит ждать при той «реформе» образования, что проведена Единороссами. Лично мне довелось увидеть поистине диво-дивное. Уже окончившее музыкальную школу дитя услышав арии Шаляпина искренне удивилось: «А это кто так хорошо поёт?». Это ли не упадок образования? Если Вы не поленитесь внимательно проследить за последними новостями в стране, то без труда поймёте, что власть прямо заинтересована и в резком сокращении числа лиц с высшим образованием.

Ещё интереснее для Вас окажется беседа с офицерами «Российской Армии». Слышать то о «Науке побеждать» Александра Васильевича Суворова они слышали, да вот с самою книгою вовсе незнакомы (ну не удалось мне за полгода встретить ни одного её читавшего). Не преподают её в высших военных учебных заведениях Эрэфии, что вполне логично. Власть может нагло врать ложно именуя РФ Россией, она может сочинять небылицы о своей преемственности одновременно и от Российской Империи, и от Совдепии, правящая чекистская клика может даже ничего на деле не меняя в очередной раз «перекраситься» по уже предлагаемому на страницах Посева сценарию (№ 12 за 2008 год, стр. 2, написано следующее: «Секрет прост: разрыв с советским прошлым и установление преемственности современной России по отношению к сопротивлению советскому режиму, начиная с Белого движения»), но допустить изучения «Науки побеждать» в своих военных училищах, не подписав этим самой себе смертного приговора, она не сможет.

Потому не мудрено, что на кощунственном конкурсе «Имя Россия» наш русский генералиссимус Александр Суворов уступает их «генералиссимусу» Джугашвили. Не вписывается «Наука побеждать» в то, что прямо проистекает из Совдепии и неизбежно её же и продолжает. «Братцы! Вы богатыри! Неприятель от вас дрожит! Вы русские!», - эти слова нынешнюю власть вовсе не радуют. Ведь наш великий полководец говорит громко и гордо: «Вы русские!». Будь жив сейчас, так мог бы ещё и «под статью» в Эрэфии попасть. А как можно бессовестной, разбойничей власти допустить, чтобы её войска знали, что «разбойникам Бог не помошник; воину надлежит мощь вражескую сокрушать, а не безоруженных поражать», ведь так и приказов иных не выполнят. Может ли она допустить ознакомление своих войск с точно и метко замеченной нашим полководцем сутью дела: «Республика. ПЕРСТА БОЖИЯГО, путь правый указующаго, вовсе чужда. Генерал там, что у нас пирожник, а глава народа, что лакей перед Императором Российским».

И уж тем более вовсе не по душе кремлёвским пигмеям эти строки завещания А.В. Суворова потомкам: «Всё начинайте с БЛАГОСЛОВЕНИЯ БОЖИЯ и до издыхания будьте верны Государю и отечеству». Что будет с удушающими истинную Россию, если офицеры и солдаты ныне покорно служащей им (а вовсе не Отечеству!) армии почувствуют родное и близкое в этом последнем призыве нашего великого полководца? Позволит ли армия и дальше, как это ведётся с позорного Брестского мира, раздавать русские территории (НС в № 2836, на стр. 7, уже сообщала о том, что «1-го января 2008 года Путин передал во владение коммунистическому Китаю два русских острова на Амуре») и издеваться над русским народом? Не возмутит ли солдат и офицеров лживость и подлость мнимых «государственников»?

Не пробудится ли в народе, по примеру русского архистратига Александра Суворова, искренняя, настоящая, а не поддельно-мнимая религиозность? Не вспомнится ли «нашими братьями, офицерами и солдатами, ныне имеющими несчастье числиться в красной армии» (И.Ильин, Белая идея) наша Соборная клятва, что связала нас всех в великий народ, в Великую Россию: «Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов, был родоначальником правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед единым Небесным Царем, а кто же пойдёт против сего соборного Постановления - Царь ли, патриарх ли и всяк человек, да проклянется такой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святыя Троицы».

Несомненно, что скоро уже вспомнится каждым русским православным человеком наша Соборная клятва (помочь тому мы в силах). И осознается им то, что служить нужно и должно именно Богу, Царю и Отечеству как единому и неразрывному целому, а всё иное уродливо и противоестественно. Что служба Царю так же невозможна без службы Богу и Отечеству, как служение Богу немыслимо без Соборности и, соответственно, без служения Царю и Отечеству, а служба Отечеству невозможна без службы Богу и Царю, ибо «худой прок в службе лукавой» (А.В. Суворов). И почувствует каждый русский человек, каждый воин России, верный её чудо-богатырь, насколько позорно, грешно и унизительно для него служить изолгавшимся временщикам и какое счастье в верной службе своему Государю, какое блаженство служения в верности и чести.

Мне думается, что правящая ныне в Эрэфии чекистская клика сама чувствует близость этого времени. И понимает, что недалёк тот час, когда охватит русский народ и его армию здоровое национально-патриотическое чувство, как бы ни было оно извращаемо прислуживающей Лубянке и победившему племени горсткой провокаторов. Потому-то, предчувствуя скорый конец попущенного им времени, и стараются продажные временщики продлить его тем, что шаг за шагом наращивая потенциальную мощь всех звеньев своего репрессивного аппарата, одновременно, под видом военной реформы, стремятся окончательно развалить армию страны.

В 2009 году будет сокращено не менее ста семнадцати тысяч кадровых офицеров. Для обороноспособности страны это удар очень жёсткий, особенно если вникнуть в детали сокращения опытных военных специалистов. Ими, в основной массе ещё и лишающимися ранее данных им жилищных гарантий, власть сможет пополнить ощутимый дефицит в рядах низкоквалифицированных и, соответственно же, малооплачиваемых работников (а иное на практике просто невозможно, все более или менее приличные рабочие места не пустуют; новые же чекистская какистократия создать не в состоянии именно потому, что сама издавна искусственно удушает хозяйственную инициативу планомерно вымариваемого ею русского народа). Добавим ещё одну деталь к общей картине:«55 военных вузов планирует ликвидировать Минобороны России в следующем году» (Работа&Зарплата, № 51-1 (479-480) от 22 декабря 2008 г.). Если этот план будет проведён в жизнь так же тихо, как отданы были Путиным свыше тысячи квадратных километров русских территорий по Амуру, то за полгода армия ощутимо ослабнет, а уже через два года вместо неё будет жалкая видимость, попросту не способная к защите интересов русского народа. Остаётся уповать на скорое пробуждение в народе и войсках совести. Впрочем, чудо это вполне возможное: от отдачи Курил чекистских ставленников заставило отказаться неожиданное для них справедливое и мощное возмущение русского народа.

Последуем же примеру Александра Васильевича Суворова и его чудо-богатырей, услышим его последний, главный завет и будем всею душою верны Соборной клятве русского народа. С этого начнётся настоящее возрождение России. Тогда-то и встанет наш Лазарь из своей гробницы.

Having “ingested” (Met.Laurus’s words) ROCOR with clandestine delight, the Metropolitan Patriarchate has now decided to consolidate its position in Australia by establishing an organization that “is an independent stream of news and commentary in support of the united ROCOR and the MP”. It’s quite humorous to read these self-contradictory terms, because you cannot have independence when there is a blatant and self-declared commitment in support of one objective. Given this declaration, can a rational mind imagine reading any valid criticisms from this body about ROCOR or the MP? How can a slave be independent from his master’s wishes and directives? Yet the KGB “apparatchiks” that are apparently in control of these spiritual vagrants, obviously lack the knowledge of the English language to be either believable in expression, or authentic in content. May I suggest they “bone up” on the English language before they enter its world of idioms and nuances, because their initial inept foray into the written word and definitive pronouncements must surely reveal them as obvious charlatans and counterfeit amateurs that glaringly lack promise of a distinctive curiosity about the abounding accusations of pat. “nicotine” Kirill’s and his MP’s damning activities.

However in the first instance, let us analyse the newly created body under a football-sounding name of “ROCOR UNITED” – and their opening infantile publication under the style of “About ROCOR UNITED”.

In declaring that they are “the best ENGLISH LANGUAGE source on Russian Orthodox Church news and affairs”, they have certainly allowed themselves to be ridiculed for their basic incorrectness of reporting facts. By stating that the “renegade priest and schismatic activist Vladimir Tsukanov has provocatively taken out a LEASE on a building across the road”, their seemingly impressive “correspondents in various locations around the world” are obviously a bunch of incompetents, because the building was BOUGHT and not LEASED – a simple search of Council records would have told them that. Predictably, as with every KGB modus operandi, truth and accuracy are conveniently ignored so that their own mendacious “facts” can attract support from the uninformed readers.

The next “profound” offering in this publication announces: “A sign on the door reads ‘Russian True Orthodox Church’. The word ‘True’ in glitter sticker has been hastily added between ‘Russian’ and ‘Orthodox’ to (ironically) distinguish it from the real Russian Orthodx (sic) Church”.

Ironically, the author’s declaration of the “real” ROC is as correct as his spelling of “Orthodx”, because his bold statement is as believable as the assurances of a dentist. After decades of the former true ROCOR’s declarations that the MP is a man-made “soviet creation”, he now bravely announces that this communist instrumentality that has supported a godless government, which has annihilated millions of true faithful and demolished 50,000 churches and monasteries, has suddenly become the true Russian Orthodox Church!!! Can he explain the cleansing canonical process through which this godless apparatus went through in order to claim this title??? Yet he boldly proclaims that the man-made MP is the true Russian Orthodox Church! All this statement does is reveal another of MP’s fluent self-inventions that are perpetuated by the ROCA (MP) clergy, who have become spiritual impresarios, conducting their lies in uninterrupted mediocrity without definable ambitions - apart from maintaining their cosy and profitable lifestyles. In reality, they are living on the MP’s inventions of past glories and false holiness.

The sentence: “The Saint Nicholas Church is the home parish of the Dean of NSW, highly respected Archpriest Fr. Nikita Chemodakov (brother of Bishop Gabriel of Montreal and Canada)”, demands some painful corrections of image and presentation of these two betraying brothers, who have by their own actions and admissions, stand condemned as liars and violators of Church Laws and Apostolic Canons.

Some time ago, this is what I wrote in my article about him titled “Bishop Gabriel (Chemodakov) – A chameleon in a cassock”:

During his official visit to Moscow in February 2008, Bishop Gabriel – Synodal Secretary of ROCOR (MP) - was interviewed by the editor of “Russian Line” and another local notable. In this interview, Bish. Gabriel displayed an extraordinary talent for spiritual gymnastics and moral flexibility to reflect the MP’s corrosive strategy. Displaying a remarkable lapse in memory, some of his answers to questions deserve to be appraised because of their insulting nature and questionable correctness.

Question: “Vladyka, to what extent have your fears been realized as to the significant departure of faithful from ROCOR after the signing of the Act of canonical communion with MP? It would appear that those who have left ROCOR are making a lot of noise, yet their numbers are small.”

Bhp. Gabriel: “Let us be frank: the REUNIFICATION cost us dearly… I wrote and spoke, and to this day repeat: it’s essential to remember that separating yourself from your Archbishop can only be done, if he publicly advocates some type of heresy that has been condemned by the Church… Can it be said that the Moscow Patriarch is preaching heresy?. ”

Firstly, the word “reunification” suggests that at some stage in the past, ROCOR and MP were one….WHEN?? As facts have it, ROCOR came into being in 1920, while MP was created by the Soviet government in 1927!!! Could it be that the MP was part of ROCOR and that they separated in 1927? What a patent absurdity! Consequently, the use of this word constitutes a blatant lie and is applied in order to give credence to the illegal and Soviet creation - the MP.

In the ensuing text of his answer covering acts of heresy, Bhp. Gabriel – once again – shows scant regard to existing and incontrovertible facts. This is what ROCOR’s own publication “Orthodox Russia” reported in its February 2006 issue:

The Italian journal of the Dominican Order in Bari, drew attention to the annual ecumenical prayers performed in the basilica of Saint Nicholas. In this instance, the participants in this prayer were the Roman Catholic Archbishop Francesco Cachucha of Bari, Met.Kirill of Smolensk and Kaliningrad (locum tenens i.e. Deputy to the Patriarch) and Fr.Vladimir Koochoomov – both from the Moscow Patriarchate.”

In 2003, a book written by Angelica Capifavi was published in Italy, titled “A discourse with Alexis 11, Patriarch of Moscow and all Russia”. On page 251 of that book, in responding to a question concerning Catholic proselytism (seeking new converts) within Russian territory, Patriarch Alexis stated that between sister-Churches, there can be no proselytism.”

Shouldn’t such a senior hierarch like Bhp.Gabriel be aware that to regard the Roman Catholic Church as our sister Church IS HERESY ?? Would he now have the courage to acknowledge that those who refused to unite with a Soviet creation, did so with full canonical right, and that it is those that have willingly, allowed themselves to be “swallowed up”(Met.Laurus’s expression) by the MP, will in Bhp.Gabriel’s words “damage themselves spiritually and hinder their salvation, which is frightening to contemplate”.

So much for Bishop Gabriel’s integrity! Now for his brother – “highly respected” (sic) Fr.Nikita.

This false pastor was my spiritual father for 30+ YEARS!!, so I think I do have some knowledge of the person, both as an individual and priest.

When the tragic “unification” occurred on the day of infamy – 17th of May, 2007 – Fr.Nikita phoned me to come back to his church, which I left some time ago. During our conversation, I asked him who he was commemorating as head of his Church during Divine Liturgy. His response was Met.Laurus – he was exercising his right to ignore pat. Alexis (a.k.a. KGB comrade Drozdov) as the head of the MP for a period of 5 years – an act in itself that runs contrary to the Church Statutes. However, let’s press on.

In pointing out to him that this is what he was proclaiming vocally to the faithful, I asked him who he was commemorating as head of his Church during proskomedia (where this is done silently and not heard by anyone except God), he paused for approximately 8/9 seconds to guiltily admit: “pat.”Alexis !! Having expected this answer, I pointed out to him not only was he violating the sanctity and spiritual integrity of the Church Service, but that he was LYING (a gross SIN) to his parishioners – and he AGREED, justifying his actions with: “The parishioners have to get used to the idea”!!! Yet according to Rocor United, these two self-confessed liars are “highly respected”!!

Fr.Nikita has carefully cultivated vagueness of smile, humility in approach and a bedside manner that is the envy of all serious politicians and mediocre used-car salesmen. Unfortunately, he and Bishop Gabriel have lost their power of lucid response to valid indictments of their concessions to the vulgar spirits of the age, which are so adeptly personified by the MP and its head – pat. “nicotine” Kirill Goondaev.

Reading on, we find that the RTOC church at Fairfield has created consternation among the parishioners at the Sergianist/MP/Stalin’s patriarchate church – else why are they so excited about Fr.Vladimir’s church? They don’t seem to have the same worries and jaundiced eye against the hand-clapping, guitar playing, drum bashing Charismatic “church” some 100 metres away from them. Is it because they regard it as an ecumenical “sister-Church”??, whereas the RTOC represents a threat as the living TRUTH against their monstrous betrayal of Christ’s Church??

Then comes a typical declaration that is devoid of truth yet wishful in content: “Ironically, it is this chapter of the RTOC that has lost a number of parishioners recently, who realized that the RTOC was a completely uncanonical organization that was leading them astray, and have returned to ROCOR”. For the GENUINE record, the 3 RTOC churches in Sydney have seen a steady growth in faithful numbers as more and more of MP’s heretical and outrageous activity is exposed to the light of day. Is Fr.Nikita willing to allow an independent auditor to examine the books of his church to determine the dramatic loss of parishioners – in comparison to when the church was still a true church? I am sure that he would decline such an offer, because the findings would be damning for both him and the brazen liar that had written the above fairytale. As a former auditor of his church, I personally know of 16 people that have left the schismatic and self-confessed liar Fr.Nikita and his now graceless church.

Coming to the end of the article, we find nomenclator’s comments through his defining creations - “Artyom” and “anonymous” – as less than plausible. In not revealing their true identities (if they are real), and not producing any provable facts, the author exposes himself as being some lowly KGB “apparatchik”, handicapped with limited imagination and trying out his lack of skills with feeble determination.

But let us deal with these churlish comments that are obviously created by cowardly individuals, who are morally disabled and subconsciously infected with obsessional dishonesty.

The initial comments of “anonymous” and “artyom”, reflect demonic hatred against a true Christian church that is obviously disturbing their somnolent consciences. Why this panic? Is the Truth starting to get to them? Their pat. “nicotine” Kirill Goondaev’s recent warning – bordering on menace – to all Orthodox Churches that are not part of the soviet MP, suggests calculated future intimidating activities, if not outright violence against them, which is now taking place in Russia against the Catacomb/RTOC. This clearly reveals his true beliefs and spiritual barbarism.

Another “profound’ statement by pk (sic): “We need to look at this sometimes as a cleansing of the church…” If that’s the case, why did met.Laurus and most of his hierarchs sully the previously pure ROCOR by uniting with the unrepentant and godless contagion called the Moscow Patriarchate?? Pk should apply whatever commonsense he has toward realizing that the brave and TRUE faithful of ROCOR that refused to join the “soviet creation” (ROCOR’s former description of the MP), have remained pure and unsullied! He and his fellow travellers are the ones in need of a spiritually cleansing “shower”, because they were the ones that left the True Church. They are the sad and morally shallow individuals that are drifting in a kind of dull cataleptic trance, ignoring the fact that they will arrive at a graceless loneliness, which offers no grounds for redemption yet guarantees eternal torment. Their remarkably stubborn refusal to acknowledge that their comrade pat. Kirill declared in the early 1990’s that he doesn’t believe in Christ’s Resurrection – widely published in the Russian press – confirms that they are all about memories, myths and self-delusion, and are motivated more by misspent fervour and physical opulence than by facts. Pk’s “cleansing of the church” should be more aptly applied to his MP, because while they rule the internet and air-waves – particularly in Russia where they have been illegally closing down dissident web sites, while interfering in every manner possible with web sites of overseas opponents – there is a desperate need for them to purify their own pulpit, which specializes in deceit and outright heresy!

The MP and its followers are incapable of accepting the truth about them that keeps flaring up at irregular intervals like herpes, and to them, just as unpleasant. The church opening of the Russian True Orthodox Church in Fairfield, is a prime example of this.

Unfortunately, this new MP “independent” publication is no doubt here to stay, and will be another source of misinformation with a “Dear Dorothy Dix” type of commentary.

I look forward with tediosity and a “ho-hum” attitude to their next issue, which will no doubt be based on odious creative lies and self-righteous posturings. But then again, what can be expected from the religious section of the KGB – oops… sorry - FSB.

I forgot, there is no more godless communism in Russia. After all, She has been “liberated” with a godless dictatorial “democracy” headed by church-candle-lighting “Christian” politicians!

ПОСВЯЩАЕТСЯ АВТОРАМ КНИГИ ДУХОВНЫХ СТИХОТВОРЕНИЙ.

Вы, певшие Господа, Вы молящие Бога, вы стоявшие у святого порога

С трепетом, с жаждой любви – я такой же, как Вы.

Вы, страдавшие, слезы ронявшие, в море жизни бурю приявшие,

Вы, познавшие яд искушения, злобу хранившие с жаждою мщения,

Вы, отчаяния, безверия полные, возвращались к Богу покорные,

Вы, познавшие тленность земного, чаявшие Духа, Света иного,

Вы, которые сонм не исчисленный, хором могучим о Вечности мыслили,

В «славное» время мы живем. Сейчас не надо быть мудрецом или провидцем, что бы отличить черное от белого. Карты открыты. Если кто-то еще пытается дурачить бредовыми идеями жителей постсовдепии, то ему все равно никто не верит. Все презирают власть и сосредоточены на банальном добывании хлеба насущного. А в это время, они, власть предержащие, откровенно и уже не стесняясь, без теперь не нужной, пыли в глаза, ведут страну на погибель. Тоталитаризм не хуже советского будет! Что мы тут русские делаем – даже непонятно. Одурачили, обманули наивного, доброго Буратино инородные коты и лисы. За высокими заборами загородных дворцов сокрылись. Но, господа, век-то человека не долог. Ведь ответ за дела скоро придется держать. Смерть-то уже близка. Не вечно на земле жить будем. Как бы вы не надеялись, что являетесь потомками обезьян или запрограммированными роботами, хоть убедили Маркс и Ленин с компанией в этом почти весь мiр и многие искренне уверовали, но это, очевидно, не так. Ну, действительно, не возникают «Мерседесы» сами по себе на свалке из металлолома! Так что, то чему мы посвятили жизнь – за то придется ответить. С кем мы? С Богом или без Бога? Со светом или с тьмой. Каждый рано или поздно встанет перед выбором. Теперь не те времена, когда отличить правду ото лжи было нелегко – железный занавес, а в его пространстве отовсюду звучали речи про «светлое» коммунистическое будущее и загнивающий запад. Теперь не скроешься в советское «счастливое» с «комсомольскими богинями» забвение. Сейчас, по прошествии почти ста лет после революций 20 века, абсолютно ясно виден бессмысленный, регрессивный для государства процесс затеянный «спасителями человечества» Целый век жесточайших терзаний души и тела государства. Сонм палачей и их жертвы - расплата за отступление от Истины.

Индустриализация, технические достижения – неизбежные совершения бескрайней, великой Руси. Идеологическая чушь – от Советского союза. Возможен ли подъем с колен унижения? Из растерзанной пьяной жизни, из иудейского эгоизма, навязанного народу, возможно ли вырваться? И наступит ли время, когда каменные изваяния губителей Родины будут повержены, и все напоминающее о них забудется, как прокляты и забыты деятели Смутного времени? И отдадут тогда должную земную славу всем боровшимся с большевизмом, уже стяжавшим Славу Небесную!

Поэтому, радует хоть как-то возрождающаяся церковная жизнь, люди, вспоминают великое прошлое своей страны – назвать всех «Иванами, не помнящими родства» теперь невозможно.

Но, в тоже время, рогатые, вороватые, говорливые, не прячась за «добрые» лозунги, открыто действуют во славу князя мiра сего. Кровавые звезды продолжают гореть над страной, десятиметровые рекламные блудницы возлежат на крышах домов, содомиты и демоноподобные скулят и рыкают на концертах, «эстеты» совершенно серьезно смакуют непотребное….

Так «славно» сие время. Выбирайте, господа, что вам и куда. Все двери открыты. Только разного они размера, и в разные ведут места.

The Church has always honoured the memory of such martyrs as Emperor Nicholas the Second, regarding their holy deeds as being the highest form of love toward Christ and fidelity to His commandments.

In pagan Rome, during the imperial period between the 1st and 3rd centuries, many horrific persecutions occurred against the Christians. However, they arose sporadically and did not appear as being firmly established by the system. Ancient Rome can be named as being polytheistic, its Pantheon being abundant with many gods, the majority of which were not even of Roman origin as they were adopted from other nations, mainly from ancient Greeks.

Consequently, Rome not only showed respect to foreign gods, but exhibited extraordinary religious tolerance. In essence, it appeared as a religious nation inasmuch as the meaning is applied within the confines of a pagan point of view of that era. However, though far from all, some of the Caesars demanded that their subjects venerate them as gods. Christians that were strong in spirit, categorically refused to deify the Roman emperors and were unafraid to be subjected to torture and death: “Christianos ad leonis” – “Christians – to the lions!”. During these 3 centuries, some 350,000 Christians were tortured to death.

The blood of these martyrs produced a plethora of harvests. Because of them, Christianity strengthened spiritually and received wide dissemination throughout the then known world. This Christian blood became that resolute foundation upon which our insuperable Christ’s Church rests to this day: “…and the gates of Hades shall not prevail against it”.

The aim of the Bolsheviks – these 20th century Satanists – is the total uncompromising annihilation of Christ’s Church and all her faithful children.

The Bolshevik fury that descended upon Tsarist Russia, was especially effusive on the last Tsar – pious Saint Emperor Nicholas the Second, upholder of Russia’s glory and honour, who gave his life – and the lives of his August Family – for Christ and the Russian people: “There is no sacrifice that I wouldn’t give for the sake of Russia”.

Just as Leontiev and Dostoevsky predicted, the 73 year yoke of theomachist rule steeped in blood - the “socialist paradise” in the name of “liberty, equality and fraternity” that cost Russia 100 million souls - was being built on the blood and bones of many lives. Of the 100 million that had perished, 40 million accepted the martyr’s crown for the sake of Christ. Thus, over a relatively short period of time, the number of martyrs for the sake of their faith in the National Church, exceeded the number of those killed by the Romans over 3 centuries by a hundredfold!

God’s Anointed Emperor Nicholas the Second; this forsaken by all contemporary Job the Longsuffering who changed his Tsar’s purple mantle and crown for a sackcloth and crown of thorns, and was handed over to his executioners to be humiliated, punished and finally receive a terrible death – broadly and authoritatively opens the heavy purple gates, from which the Russian martyrs for Christ begin their path that is covered with thorns, tears and blood of the sufferers. The grand and triumphant procession headed by the Tsar and His Family along the way of the Cross, ascending to Golgotha, is a panorama of astonishing spiritual beauty – it is Ix Via Dolorosa, just as it is for the whole of Christ-loving Russia.

How precisely the Tsar’s Family was killed, and where Her remains are to be found are shrouded in mystery. It’s quite possible that the investigator Sokolov was steered along a false trail. The unearthing of the “Tsar’s remains” and their re-internment in the St.Petersburg fortress in 1998, does not deserve any credence.

The Lord God will reveal them to the world, and they shall be glorified in a miraculous manner by non other than Saint Seraphim himself, and as he prophesied: “there will be a Tsar that will glorify him, while he – Venerable Seraphim – will glorify that Tsar”. And then that summer, the exclamation “Christ has Risen” shall be heard, which will be the awakening of Russia from its lethargic sleep, in which she currently finds herself.

Only the New Martyrs, headed by the Royal Family, will rid Russia of her theomachists, who have fabricated a sacrilegious “re-internment” (what a word!) of the remains of the Royal Family. How could it be that with the unearthing of such holy relics as the remains of the Holy Family, there isn’t one miraculous cure, no odoriferous emission, no flow of any chrism – it’s unthinkable!

It would seem as though the bones themselves, these dehydrated accusers, are giving witness with their sepulchral silence to the ongoing fabrications by the ungodly post-Soviet authorities, whose aim is to completely hide the circumstances of the regicide.

In 1914, Russia required another 2 years to complete the re-armament of Her military forces. However, World War One broke out. So how can our failures at the front be explained? Unpreparedness, while on the other hand Germany was fully prepared, as she was preparing for aggression for 40 years. At the close of 1916, the Russian army was ready to deliver a decisive blow against Germany, earmarked for Spring. And this was attributed to the Emperor personally, as he had dismissed the army chief, Grand Duke Nikolai Nikolaevich , who played a dishonest role during the February revolution.

In the person of the Tsar, God bestowed to Russia a meek, full of love, just and wise monarch. Notwithstanding such rare and high quality Christian virtues, there is an emergence of grotesque lies, slander and livid animosity toward the Tsar that have reached ultimate extremes.

Little wonder that the Holy Church invokes God through one of the Psalms: “Deliver us from the slander of man”.

Despite the reign of Emperor Nicholas proceeding under an ill-fated sign and terrible commotions – internal as well as external – it appears as one of the most brilliant pages in Russian history through its achievements. Introduction of gold currency, the completion of the Great Siberian Route, liquidation of collective land ownership, colonization of Siberia, accelerated growth of literacy, numerous openings of secondary and higher schools of learning, museums and libraries, and finally, the blossoming of the Arts.

The Tsar’s major concern was for the peasantry, who he loved dearly and for whom he laboured much. One has to marvel at the superhuman bearing, composure, control and indomitable spirit of the Tsar, who did not lose his spiritual balance in that terrible, plainly demonic environment in which he had to labour.

In spite of the less than normal situation of the country gripped by mutiny and fermenting revolution, She was on the path of quite remarkable progress, being ahead of Western nations in branches of Science and Economics due primarily to the Tsar.

The Tsar’s reign is likewise noted for having greatly lifted the spiritual-religious level of the nation. Many churches were built and there were 7 canonisations of Saints. This upsurge reached its apogee with the glorification of Saint Seraphim of Sarov, Miracle Worker of all Russia. During the canonization, the piety and reaching out to God by the Royal Pair was revealed in all its beauty to the astonished people.

Because of the Tsar’s insistence, the Venerable Saint Seraphim of Sarov was inducted into the Community of Saints; the reliquary with the holy relics was carried in procession around the cathedral 3 times, the Tsar being one of the bearers, remaining as such to circle the church three times without being replaced while the other bearers took turns… The reliquary was ordered at the Tsar’s personal expense.

The Tsar was a true son of the Orthodox Church, Her staunch defender and champion, and it’s this fidelity that left his imprint with his martyr’s death.

The death and martyrdom of the Tsar was seven-fold, because he had to pass through the oven of torture and death seven times, by the number of the members of his Family.

“There is no God, we need no Tsar” – these words are part of a ditty, which was sung before the revolution and inscribed on the banners of the Russian revolution, which sacrilegiously destroyed with unprecedented savagery the Tsar’s Authority. This act ran contrary to the Teachings of the Church that states: “Do not touch My Anointed”. For this murder, anguish and punishment visited Russia.

In betraying the Tsar, we blasphemed at the Mystery of Chrismation and acted like apostates trampling on God’s grace, which dwelt in the Tsar – and through him, in us. “For who can stretch forth his hand against the Lord’s anointed, and be guiltless?” (1 Samuel 26:9).

The Tsar was forced to abdicate. He abdicated when he saw that everyone had betrayed him, beginning with the high command – generals headed by the Grand Duke Nikolai Nikolaevich. And this was happening during the arduous war, which was devouring resources and strength of the nation!

At the moment of his abdication, the Tsar announced: “I was preserving not autocracy, but Russia”. The act itself of abdication from the throne in favour of his brother - so as to avoid bloodshed of a civil war - contains the Tsar’s boundless love of Russia, for whose sake he was willing to sacrifice everything; which he demonstrated when he “laid down his life for his friend”.

During the days of abdication, the Tsar said: “I would not want to leave Russia as I love her too much. It would be too difficult for me to live overseas”. While the Empress, who was then in Tobolsk, articulated that: “I would be a floor-cleaner, but I would be in Russia. I would prefer to die in Russia than be saved by the Germans. I feel that I am the mother of this country, and I suffer for her as I would over my own child. I love my country, despite all the horrors and all the sins. It’s impossible to rip out this love from my heart, nor Russia, regardless of the black ingratitude toward the Tsar, which is tearing my heart apart – but it’s not from all the country. It’s a sickness, after which She will become stronger. Lord! Have mercy and save Russia! Let us continuously pray for our Motherland. Christ, have mercy upon me, a sinner and save Russia”.

This is how the Tsarina spoke and prayed during her incarceration. She was morally supporting the Tsar in all his undertakings, and turned out to be the only faithful person - his staunch companion on the scabrous path – that paid with a martyr’s death for her fidelity to the Orthodox Faith, The Tsar and Russia.

The Tsarina Alexanrda Feodorovna, a former German princess and daughter of an Englishwoman – who was the daughter of Queen Victoria – was educated in England. Having converted to Orthodoxy and having become the Tsar’s wife, she became totally Russian. Imbued with the true spirit of Orthodoxy, she became very pious. In Tsarskoe Selo, the Tsarina erected the Feodor Cathedral, where she used to love praying within its dim side-altars. During week days, the Tsarina loved visiting churches and participating in prayer as an ordinary and unnoticed faithful. She always had image-lamps burning in her room.

She prayed fervently before God’s icons, devoutly prostrating herself before them. The Tsarina never passed an opportunity to visit revered Russian halidoms.

In the person of Alexandra Feodorovna, the Tsar had not only a gentle, loving wife and mother of his children, but a faithful friend that shared his frightening destiny. The Royal spouses complimented one another, forming an absolute harmony through a spiritual confluence, which by its very nature excluded even the slightest shadow of dominance of one personality over the other.

Aside from other claims, the Tsarina was accused of her alleged influencing of the Tsar and of her interference in government affairs, conveniently bypassing the fact that notwithstanding the Tsar’s softness in dealing with people and his extraordinary politeness, he was implacable in his determinations and intentions that he brought to life.

The Tsarina loved Russia and the Russians, regarding the ordinary people as being closer to God because they were untouched by pseudo-cultures. As with the Tsar, the Tsarina had a great deal of love for the common people and a great desire to help them.

Both created good deeds according to the gospel: the left hand didn’t know what the right was doing. This is how a former governess, Deedee Olongren, characterized the Tsars generosity: “The Tsar didn’t accept the idea that you cannot spoil people. He is asked for 500, and he writes out 5000, saying ‘maybe the people will need it’”.

Brought up in a Spartan-Victorian spirit, accustomed to work and fulfilling responsibilities from an early age and being timid by nature, the Tsarina was weighed down in the worthless St.Petersburg “fine style”, which thrived on scandal, gossip and intrigues. Only in the family circle did her soul relax, away from the human din and chaos. The glamour of St.Petersburg Court did not captivate the Tsarina, while the empty secular life was of no attraction to her.

The outward detachment of Her Highness; a somewhat cool beauty that was strict with herself as with others; reserved and official in her dealings with people; a serious character make up and especially her devoutness – all these features didn’t appeal to the morals of the empty secular society: “Englishwoman!”. This is how the Russian high society started to call the Tsarina. This antagonistic attitude grew with the years, and at the beginning of World War One - intensified by the powers of evil – it erupted into open hatred. Her nickname (“Cold Englishwoman”) was maintained until the war when, at the moment of its eruption, they started to call the Tsarina “German”. This label was utilized by the revolutionaries of every shades and persuasions, because the historical moment of WW1 suited their purposes. They raised absurd accusations against the Tsarina of espionage and government betrayal!

Russia’s fundamental buttress, Her spiritual and moral beauty – Orthodoxy, Autocracy and fascination of the Tsar’s name. The model family life of the Tsar and the Tsarina sparkled with snow white purity – and therefore needed to be blackened and sullied. Because of the Heir’s illness, the Tsarina continually suffered. The revolutionaries took advantage of this and began to disseminate unconscionable, abominable slander throughout Russia, interweaving it with the name Rasputin. The “mouthpiece” for the revolutionaries was the Duma – this ineffectual, criminal “public blabbermouth” that spread slander. It was not concerned for the welfare of the people. It had a different objective – that of undermining the foundations of government, the sowing of discontent and riots in all the strata of the populace.

Setbacks in the war against Germany, “Rasputiniada” and formation of a plot by the high command – these were the results of the undermining efforts of the Government Duma, which widely opened the door to the February revolution. Fully conversant with the history of the French Revolution, our Februarists acted by that model. The only difference between the two was that in France a Napoleon was discovered who eventually crushed the Revolution, while in Russia, Kerensky intensified it and opened the path for the entry of Lenin and Trotsky.

The French queen Marie Antoinette – daughter of the Austrian Empress Marie Theresa – was a buttress, moral support and the sole person that the king fully trusted. Possessing a sober mind and brought up on the principles of Christian Faith and inviolability of the king, she – like our Tsarina – incurred the hatred and slander of the Jacobites.

In order to turn the people against her, the French revolutionaries accused her of being an “Austrian”. The same thing happened with our revolutionaries, who accused our Tsarina of being a “German”. The method is one and the same.

“I have learned from my mother not to fear death. Let them kill me at the feet of my husband – that is my place.” This is what queen Marie Antoinette uttered on the threshold of her execution. Fearlessly mounting the scaffold, and with true royal dignity, placing her formerly blond – now grey – head under the guillotine…

Apart from being prudent, our Tsarina possessed a truly monarchal mind, which helped her to analyse politics superbly. Mastering the Teachings of the Orthodox Church, the Tsarina recognized in the Tsar as being God’s Anointed and believed in the eternalness of Russian autocracy, which she felt she was called upon to stand in its defence. Akin to the French queen, the Tsarina remained in this consciousness to the last days of her life.

She regarded constitutional form of authority as being anti-Church. And this is the root of the loathsome hatred levelled at the persona of the Tsarina. All the rest of the accusations on the part of the “Februarists” are soapy froth and bubbles!

In 1916, the Tsarina visited the “Desiatinni” monastery in Vovgorode where clairvoyant mother Maria resided. When the Tsarina entered her tiny cell, the venerable elderly woman stretched out her emaciated arms towards her and uttered: “Here comes the martyr Tsarina Alexandra”.

To a certain degree, the French Revolution has a similitude with our February one; while their magnitude may be different, there are many points of similarity. Both revolutions didn’t come about instantly, as both were arranged with perseverance over a long period of time. It wasn’t external circumstances – although they were exploited – that proved to be fatal, but those hidden forces, which emerged from within to become the reason for both revolutions.

Powers in the French revolution – as with the Russian revolution – were brought to life from three sources: from Masonry, from the “encyclopedists” and the bourgeosie.

Not long before the revolution, at the universal Masonic Congress in Frankfurt, the fate of France’s King was sealed. At this same congress, the death sentence was also pronounced on the Swedish king Gustav the Third, who was subsequently slain at the height of the revolution, during a masquerade ball that he attended. He was the initiator of the “Northern Alliance”, directed against revolutionary France. Empress Catherine the Second was part of this alliance. After the death of Gustav, the alliance dissolved.

Mirabeau, one of the leading activists of the revolution, considered Masonry as the main reason for the French revolution.

The second power – the encyclopedists were needed to justify the “philosophy” of the revolution. Centuries old foundations and traditions – government as well as Church – were subjected to malicious criticism and ridicule. Christianity was being supplanted by a “new religion” of bastardly humanism, which rejected Divine Providence.

The encyclopedists declared open war against the Altar and the Throne. As Didero, one of their more prominent members wrote: “Humanity will only become free when the last king is strangled with the intestines of the last servant of the Altar”. In echoing these sentiments, Voltaire – the man who popularized political ideas – wrote: “The Church has to be crushed”.

The third power of the revolution was the bourgeosie – the middle class. Having become wealthy and attaining economic independence, they now desired something bigger – power. Composition of the deputies of the “National Assembly” was predominantly made up of representatives of the bourgeosie, as there was not one member of the peasantry.

The Russian Provisional Government was made up exclusively of Free-masons – the creators of the February revolution, while the godless plebeian intelligentsia aspired to establish a parliamentary republic in Russia, and simultaneously appropriate the glory of the anticipated victory over Germany by wrenching it away from the Tsar. This intelligentsia, which contained all strata of the Russian people, was hatched from a rotten egg. The conspiracy was successful. The Grand Dukes were in the forefront of it, headed by the Grand Duke Nikolai Nikolaevich. They and the morally decayed high command betrayed the Tsar, and with him – Russia, plunging Her into a vale of tears and blood. In the Russian revolution, all the classes of society are guilty without exception, commencing with the palaces of the Grand Dukes and ending with the lowliest peasant’s hut. And the higher the standing, the greater the crime!

As Napoleon declared: “Vanity created the French Revolution – freedom was only an excuse”. To us, Napoleon’s words regarding the revolution and its creators appear too lenient. Our monstrous experience shows that revolutions are instigated by government criminals, or “thieves” as they were formerly called in Moscow, while professional killers take advantage of it.

Let these words – bitter as wormwood – written in blood of the Martyr Tsar, burn into the conscience of every Russian. Let him lament at what was done, akin to the glorious Apostle Peter, who every morning at daybreak, when he heard the rooster crow, remembered his thrice denial of Christ – and sobbed bitterly!

(Note: Since this dialogue took place, Fr. Spyridon Schneider has left Bishop Agathangelus and joined the sergianist-ecumenist Moscow Patriarchate)

Fr. Spyridon: “Mr. Moss immediately tries to drive the stake of his theological innuendo and slander into the magnanimous heart of Bishop Agafangel, by stating that Bishop Agafangel “is not purely Orthodox”.

Vladimir Moss: No innuendo. As for slander, you have to prove that, otherwise the slanderer is you…

Fr. Spyridon: In paragraph 1.1 Mr. Moss immediately reveals the basis of his attack against Bishop Agafangel through a question he asked “Bishop Ambrose” via email. Mr. Moss asked: “Can we take it that Bishop Agathangelus shares your ecclesiology in all respects? In particular, does he, like your Synod, regard the Moscow Patriarchate as having grace?” Bishop Ambrose, after explaining that he was not speaking for the Synod of Metropolitan Cyprian but was only speaking about his personal understanding of Bishop Agafangel’s opinion, replied: “So far as I know, and so far as I have discussed [it] with him, yes.”

From this we can clearly see that Mr. Moss believes, that in order to be “purely Orthodox”, absolutely every Orthodox Christian must believe that (Par. 4.) ”the Moscow Patriarchate and the whole of World Orthodoxy” are devoid of grace.

Vladimir Moss: Yes, I believe this is the confession of the truly Orthodox Church. More liberal views may have been tolerable (although still incorrect) in, say, the 60s or 70s, but since ROCOR’s anathema against ecumenism in 1983, and especially since the struggle against the false teaching of Cyprianism became more intense after 1994, I think it is obligatory on all thinking Orthodox Christians to confess that there is no grace of sacraments in World Orthodoxy or the Moscow Patriarchate.

And that is what you yourself believed, Fr. Spyridon, not so long ago. It would have been useful for us to know why you changed your mind. Can you not answer that question now: why did you change your mind?

Fr. Spyridon: First of all, we all know that Mr. Moss is the author of A History of the Orthodox Church in the Twentieth Century, and as such, he presents himself as an authoritative historian and scholar.

Vladimir Moss: A little rich… I have never claimed to be a historian in the professional sense. I simply write about recent Church history, first because I myself need to understand what is happening in the Church, and secondly, because other people seem to profit from what I write. Even you, who have such a low opinion of me, seem to have spent a lot of time delving into my writings. In your case, however, it seems that no profit has been derived…

Fr. Spyridon: Therefore, if Mr. Moss chooses to attack a living person who has email, a telephone and a personal blog, Mr. Moss should speak directly to the person he is attacking to find out exactly what he believes, first hand. This expectation is dictated by simple Christian propriety and good will.

Vladimir Moss: “Therefore…” I don’t see the consequentiality of this idea. I should have thought that whether or not I was “an authoritative historian and scholar”, I should check my sources before attacking a living person like Bishop Agathangelus. And that is what I have done. I have studied his views as expressed in official statements, and I have also taken the trouble to speak to people, like Bishop Ambrose, who know him. I have also studied the blogs of Agathangelites, such as Professor E.L. Magerovsky.

Fr. Spyridon: Second, in paragraph 1.2 , without any proof or references to documents, whatsoever, Mr. Moss attributes “the fall of Metropolitan Laurus”, who reunited ROCOR with the MP on May 17, 2007, to the “Cyprianites’ understanding” of ecclesiology which was introduced “when ROCOR entered into communion with the Cyprianites in 1994”.

Vladimir Moss: I have written extensively on the fall of ROCOR (L), and have never said that their acceptance of the Cyprianite ecclesiology in 1994 was the one and only cause of their fall. It certainly contributed to it. But it could not have been the one and only cause of their fall for the simple reason that we then have to ask: why did they accept the Cyprianite ecclesiology? And that immediately takes us into the moral and spiritual condition of ROCOR before 1994.

Fr. Spyridon: So what should we say to Mr. Moss about his unproven claim? Let us respond with two questions:

1. How does Mr. Moss know that the alliance with the Cyprianites in 1994 led to ROCOR’s reunion with the MP in 2007?

2. Is this Mr. Moss’ opinion, or, does he have empirical evidence in the form of documents?

The hard truth is that the hypothesis that Cyprianism led to the downfall of ROCOR is simply that, an unproven, unsubstantiated hypothesis that has no weight or authority other than the fact that this hypothesis has been continuously repeated as though it were a fact without any proof from documents and without being credibly challenged. As is the case in all instances of malicious slander, repetition is the vehicle of choice. Sadly, most slanderers are relentless and driven people with an agenda, while their victims and their audiences are preoccupied with the all consuming tasks of Christian life and family obligations in a demanding world. In the case at hand, Mr. Moss has spent years repeating his opinions in the hope that they will go unchallenged and eventually be accepted as “historical” facts.

Vladimir Moss: I believe that the acceptance of Cyprianism in 1994 was a contributing factor to ROCOR (L)’s union with the MP (not “reunion” – ROCOR was never united with the sergianist MP) for the following reasons:

1. It is obvious that if you change from believing the MP is graceless to believing it has grace, which was the effect of accepting the Cyprianite ecclesiology, then you are less likely to view union with the MP as something to be feared and avoided at all cost.

2. The initiators of the union with the Cyprianites – Mark and Laurus – were the same people who later led ROCOR (L) into union with the MP. On the other hand, those who hesitated about it or openly condemned the union with Cyprian, such as Metropolitan Vitaly, Archbishop Anthony of Los Angeles and Bishop Gregory Grabbe, remained opponents of the union with the MP until their deaths.

3. The movement towards union with the MP suddenly accelerated immediately after the union with the Cyprianites. Thus already at the Lesna Sobor in November, 1994, just four months after that union, it was decided to initiate negotiations with the MP.

Fr. Spyridon: In this case, where Mr. Moss asserts that Cyprianism led to the downfall of ROCOR, one simple question causes this delusion to vanish like fog before the morning sun: “If Mr. Moss is certain that union with the Cyprianites led to the fall of Metropolitan Laurus and the reunion of ROCOR with the MP and world Orthodoxy, then why has the “Cyprianism” of the Cyprianites, themselves, not led them into communion with the Ecumenical Patriarchate, or, any other New Calendarist jurisdiction?” As you can see, what appears self evident about this hypothesis to Mr. Moss, is not self evident to everyone else!

Vladimir Moss: Actually, quite a lot of people agree with my hypothesis. And to answer your question about why the Cyprianites have not (yet) joined the new calendarists, I would say three things.

First, whether the Cyprianites join World Orthodoxy tomorrow, or in a few years time, or never, this is entirely irrelevant to the truth of their teaching. Are the Roman Catholics any the less heretical because they have remained in heresy for nearly one thousand years?

Secondly, in my opinion the Cyprianites have paid more attention than ROCOR to building up a theological support for their position, quoting the Holy Fathers and Canons of the Church and in general trying to give the impression of being “scholarly” (see especially Archbishop Chrysostomos’ constant harping on how “scholarly” he is and how ignorant and uneducated all his opponents are). Although this theological support is illusory, it has deceived many people. Moreover, the Cyprianites have always balanced their arguments in favour of their false ecclesiology with detailed and correct exposures of the activities of the World Orthodox (see especially their video presentations). And they have not neglected other important areas, such as missionary and charitable work, which has impressed bystanders. In other words, they have done a thorough, professional job of presenting their point of view. That does not make their ecclesiology any truer or less dangerous, but it goes part of the way to explaining why they have been relatively stable and successful.

Thirdly, the Cyprianites have not neglected to seek partners in other Orthodox nations, such as the Old Calendarists of Romania. This has meant that they have been less tempted by the phyletist argument that has been so successful in undermining ROCOR (“we’re all Russians, so we must get together, whatever our differences”). Moreover, the Romanians actually have a stricter ecclesiology than the Cyprianites (they chrismate new calendarists), so they have acted as a kind of restraining power on the Cyprianites. Of course, it could be argued that the Cyprianites have corrupted the Romanians by their communion with them. But it is striking to me that the Romanians have never officially endorsed the Cyprianite ecclesiology, and have told me that they remain in communion with Cyprian purely for reasons of gratitude to him for the help he gave them in the communist period.

Fourthly, the Cyprianites have not had to suffer, as ROCOR has suffered, from a vast influx of pseudo-Orthodox from Russia. This influx of people who do not understand the struggle for the truth in the Russian Church has undoubtedly undermined and diluted ROCOR’s confession of faith, and was one of the major causes of ROCOR (L)’s fall.

Fr. Spyridon: In short: 1. Mr. Moss cannot document his accusation, and, 2. historical fact proves that “so called” Cyprianism does not necessarily lead to reunion with the MP or World Orthodox in any form whatsoever. In fact, the “slippery slope of Cyprianism” is just a manipulative ploy of people who desperately try to preserve the exclusivity of their sectarian jurisdictions by fear mongering under the guise that others are not “purely Orthodox”.

Vladimir Moss: I never said that “Cyprianism” necessarily leads to reunion with the MP or World Orthodoxy. I do believe that it weakens the resistance to World Orthodoxy of those who accept it. And if it can be demonstrated that Cyprianism is not the teaching of the Holy Fathers – which demonstration was provided, among others, by you yourself in ROCiE’s December 16/29, 2001 statement on Cyprianism, which you helped compose – then it must lead to a spiritual weakening and eventual fall. For as the confessor Fr. Nicholas Planas said: “That which is against the Holy Canons cannot stand.”

Eventually, Cyprianism will fall. The fact that it has not done so yet – in the sense of a visible collapse of its jurisdiction – is by no means a proof that it will not do so at some time in the future.

Fr. Spyridon: For the record, the reason that ROCOR reunited with the MP is because the Russian Church Abroad under Metropolitan Laurus broke covenant with the essential principles articulated by Metropolitan Anastassy in his last will and testament and later by the Holy Synod in which they said:

“As regards the Moscow Patriarchate and its hierarchs, then, so long as they continue in close, active and benevolent cooperation with the Soviet Government, which openly professes its complete godlessness and strives to implant atheism in the entire Russian nation, then the Church Abroad, maintaining Her purity, must not have any canonical, liturgical or even simply external communion with them whatsoever, leaving each one of them at the same time to the final judgment of the Sobor of the future free Russian Church. Glory be to our God unto the ages of ages!”

As we know, the obedience to; “not have any canonical, liturgical or even simply external communion with them whatsoever,” was extended to the ecumenists of “World Orthodoxy” under the tenure of Blessed Metropolitan Philaret.

Vladimir Moss: I fully agree, Fr. Spyridon. This disobedience was another contributory factor. But only one factor. Every important historical event has roots going deep into history. You cannot point to one single factor and say: “That, and that alone, caused it.”

Fr. Spyridon: In addition, it is imperative for proper historical understanding to note that the Hierarchical Sobors of the Russian Church Abroad never declared that the MP or the Ecumenists were devoid of grace. Instead, at the time of Metropolitan Anastassy the Synod said then, and they continued to say: “the Church Abroad, maintaining Her purity, must not have any canonical, liturgical or even simply external communion with them whatsoever, leaving each one of them at the same time to the final judgment of the Sobor of the future free Russian Church.”(Metropolitan Anastassy in his last will and testament) In fact, the Hierarchical Sobors of the Russian Church Abroad were determined not to make a declaration that the MP or any other jurisdiction of “World Orthodoxy” was devoid of grace even under pressure from the Greek Old Calendar Auxentius/Chrysostom Synod in 1974 as we shall see below. This is exactly what the words quoted above mean: “leaving” this matter “to the final judgment of the Sobor of the future free Russian Church.”

Vladimir Moss: ROCOR’s official position in relation to the MP wavered from very strong at the beginning (see Metropolitan Anthony Khrapovitsky’s epistle of August, 1928, which in the name of the whole Synod, declared the MP to be like the “libellatici” schismatics of old, who were received into communion with the Church only after a penance of fifteen years), to comparatively weak for Metropolitan Anastasy’s reign and the beginning of Metropolitan Philaret’s, to strong towards the end of Metropolitan Philaret’s (the time of the 1983 anathema), to weak at the beginning of Metropolitan Vitaly’s (the time of the 1994 union with Cyprian), to strong again towards his end (the reiteration of the 1983 anathema in 1998 and the rejection of the false 2000 Council). To derive a single consistent position through all the Hierarchical Sobors and official statements of ROCOR is, in my view, impossible. Both liberals and zealots can derive some support for their views from different parts of the “historical heritage” of ROCOR.

In such a situation, we must look to a higher authority for the truth. You seem to think that we have to wait until the future Council of the free Russian Church before we can say anything definite. You forget that we can know the truth at any time because the Church is always in possession of the truth, being the very “pillar and ground of the truth”. And we know the truth from the consensus of the saints. In the case of the MP, the consensus of the saints – the mighty choir of the Holy New Martyrs and Confessors of Russia – gave its verdict long ago: the MP is outside the Church. Since the Catacomb Church is, and always has been the “Mother Church” of ROCOR, its witness is even more important and definitive than ROCOR’s.

Of course, the future Council of the free Russian Church will be enormously important. It will confirm the witness of the New Martyrs, and, as the prophecies say, it will remove almost all the MP hierarchs from their sees and replace them with new, truly Orthodox ones.

Fr. Spyridon: In other words, in order to preserve the purity of the Russian Church Abroad, the line in the sand which cannot be crossed is defined by the instruction that there must be no communion whatsoever with unrepented Sergianism and World Ecumenism. On the contrary, by Synodal decision, the line in the sand is not defined by declaring the Moscow Patriarchate and all of World Orthodoxy to be devoid of grace.

Vladimir Moss: I disagree. If we look at the practice of the Ecumenical Councils, and of the most important Councils of recent times, you will see that the Church does at least three things in relation to heresy: it (i) declares that there can be no communion with the heretics, (ii) defines and anathematizes the heresy itself, as well as those who adhere to it, and (iii) declares the leaders of the heresy to be no longer clergy of the One, Holy, Catholic and Apostolic Church. In 1983 ROCOR’s Hierarchical Sobor did not simply say that it was not permitted to have communion with the ecumenists: it anathematized them.

Fr. Spyridon: Let us now return to Mr. Moss’ article at paragraph 1.3a. In this paragraph Mr. Moss immediately discredits the notion that Bishop Agafangel and his Synod continue to preserve the historical heritage of ROCOR and immediately redirects the reader’s attention to “confession of faith”. At this point Mr. Moss launches into an historical-theological commentary in which he asserts that because “ROCOR under Metropolitan Philaret anathematized ecumenism” in 1983, they therefore made the blanket declaration “that there is no grace in World Orthodoxy.”

This is an amazing statement that must not go unnoticed. Absolutely, without question, when the 1983 Anathema against Ecumenism was proclaimed, not one bishop in ROCOR believed that this anathema applied to any particular Orthodox Church, never mind, as Mr. Moss actually believes and has stated, that the anathema “rendered all of World Orthodoxy devoid of grace”. This assertion by Mr. Moss is literally “wild eyed”, anti-historical and unproven, and, it depends on Mr. Moss’ hope that none of his readers have actually read the Resolutions of the Hierarchical Sobors, or, that they personally knew the bishops involved and remembered what they said and believed.

Vladimir Moss: If a person is under anathema, he is outside the Church and without grace. That is a basic principle of ecclesiology. The 1983 anathema anathematized all ecumenists. That must include, at the very least, the MP and the Ecumenical Patriarchate, because they have been participating in the World Council of Churches and signing its heretical resolutions for generations.

I simply do not believe that “not one bishop in ROCOR believed that this anathema applied to any particular Orthodox Church”. Metropolitan Philaret, Archbishop Anthony of Los Angeles and Bishop Gregory Grabbe certainly believed it.

Fr. Spyridon: Apparently Mr. Moss does not know about the defining debate that ensued between Holy Transfiguration Monastery in Boston, Massachusetts and Bishop Gregory Grabbe who spoke in concert with Blessed Metropolitan Philaret. The Holy Metropolitan Philaret and Bishop Gregory Grabbe were adamant; the anathema only anathematized Ecumenism declaring it to be an heresy. They were equally adamant that the anathema had not been applied to any specific Orthodox Churches who are part of “World Orthodoxy”. In fact, the position articulated in 1974, by the whole Hierarchical Sobor of ROCOR which included Metropolitan Philaret and the Chancellor Protopresbyter George Grabbe (later Bishop Gregory), was never nullified or altered: “Relative to the question concerning the presence or absence of grace among the New Calendarists; the Russian Orthodox Church Abroad does not consider itself or any other local church as having the authority to make a final decision, since a categorical appraisal of this question can be made only after a competent Oecumenical Council is necessarily convened, with the required participation of the Free Russia Church. +Metropolitan Philaret, September 12/25, 1974.”

Vladimir Moss: I repeat: I simply do not believe that “not one bishop in ROCOR believed that this anathema applied to any particular Orthodox Church”. Metropolitan Philaret, Archbishop Anthony of Los Angeles and Bishop Gregory Grabbe certainly believed it. And I say that on the basis, not only of the anathema itself, which they all signed and whose sense is perfectly clear to any unprejudiced observor, but from my personal discussions with them. You attempt to prove that they did not accept the clear sense of the anathema from a conciliar document dated to 1974. But how can a document dated 1974 prove what a bishop thought after 1983?! Is it not possible that the position of at least some bishops changed in those nine years, and that the passing of the anathema itself changed the situation? In fact, there is ample proof (cited in my book) that even before 1983 Metropolitan Philaret believed that the question of whether the MP and the new calendarists had grace had already been decided - in the negative.

If you read my book more carefully, you will see that in 1974 a struggle between the liberals and zealots was taking place within ROCOR, which the liberals won – temporarily. Metropolitan Philaret was very unhappy with that situation, and even contemplated retiring. However, from around 1980 the pendulum swung in the opposite direction. And the appalling betrayal, not simply of Orthodoxy but of any kind of Christianity at the General Assembly of the WCC in Vancouver in 1983, compelled the bishops to take a stronger stand than they had taken heretofore. Hence the anathema against ecumenism.

Fr. Spyridon: In addition, Mr. Moss certainly remembers that Metropolitan Vitaly, First Hierarch of the Russian Orthodox Church Abroad, was one of the most conservative bishops of the Holy Synod and in his 1986 Nativity Epistle, three years after the 1983 Anathema Against Ecumenism was pronounced, Metropolitan Vitaly also reaffirmed the decision of 1974 and wrote: "At the present time the majority of local churches have been shaken throughout by a dreadful two-fold blow: the new calendar and the heresy of ecumenism. Despite this lamentable situation, however, we dare not assert - and may God preserve us from this, for such is the duty of an Oecumenical Council! - that they are devoid of the Grace of God.”

Vladimir Moss: Actually, in my opinion, Metropolitan Vitaly was not one of the most conservative bishops of ROCOR in the 1970s and 80s. His position was definitely weaker than that of Metropolitan Philaret and Archbishop Anthony of Los Angeles. However, in the late 1990s his position, thankfully, became stronger.

Fr. Spyridon: The final proof that the 1983 anathema did not anathematize any particular Orthodox Church is analytic of the anathema itself. Simply, not one Orthodox Church or jurisdiction was named as falling under the anathema. Obviously, if the intention of the anathema was that it applies to particular churches, then churches would have been named by these God inspired and erudite Holy Hierarchs and all ambiguity would have been avoided.

Apparently, however, Mr. Moss knows better than the Holy Hierarchs of the Russian Church Abroad.

Vladimir Moss: I know what an anathema is, and I know that “the Holy Hierarchs of the Russian Church Abroad” would not have passed an anathema which actually fell on nobody at all! I grant you that it would have been better if specific names of individual heretics had been mentioned. However, if you look at the service for the Sunday of Orthodoxy, you will see that many of the anathemas do not name specific individuals. But does that mean that those anathemas fall on nobody? Of course not! When the Russian Council of 1917-18 anathematized the Bolsheviks, it did not name Lenin or anyone else in particular. But does that mean that Lenin was not anathematized? Of course not! When Patriarch Tikhon anathematized the renovationists in 1923, he did not name names. But does that mean that Vvedensky and Krasnitsky were not anathematized? Of course not!

Fr. Spyridon: Next, in paragraph 1.3a, Mr. Moss says that the Russian Church Abroad took a fatal step “by petitioning to be received into the Moscow Patriarchate via the Serbian patriarch”. As a first response let me say that Mr. Moss must be quoting from a memory that has failed him. The letter written by the Hierarchical Sobor of the Russian Church Abroad on October 13/26, 2000, was not a petition “to be received into the Moscow Patriarchate via the Serbian patriarch”. (See this letter below.) In fact, this letter did three things: 1. This letter appealed to the Patriarch of Serbia for a continuation of Eucharistic communion saying: “we have always valued the Eucharistic communion between our sister Churches, and desire to preserve this communion to the end of time.” 2. The letter memorialized the momentary view (though perhaps erroneous) of the Synod that “Now we see with joy and hope how the process of spiritual regeneration foretold by our saints has begun, and parallel with it - a gradual return to health of the Church administration in Russia.” And, 3. It correctly states that “There still remain other serious wounds in the leadership of the Russian Church which hinder our spiritual rapprochement. Nevertheless, we pray God that He may heal them, too, by the all-powerful grace of the Holy Spirit.”

Clearly, this is not a petition in which ROCOR is asking “to be received into the Moscow Patriarchate via the Serbian patriarch.”, and Mr. Moss is wrong in this assertion.

Vladimir Moss: No, I am right, and you are wrong here, Fr. Spyridon. I quote from the epistle: “There still remain other serious wounds in the leadership of the Russian Church which hinder our spiritual rapprochement. Nevertheless, we pray God that He may heal them, too, by the all-powerful grace of the Holy Spirit. Then the desired rapprochement must take place, and, pray God, the Spiritual union between the two torn-apart parts of the Russian Church - that which is in the Homeland and that which has found itself abroad.

You “forgot” to quote that last, rather important sentence, Fr. Spyridon, didn’t you? And that sentence explodes your whole argument. ROCOR did ask the help of Patriarch Pavle in bringing about a rapprochement between ROCOR and the MP. They asked the help of an ecumenist heretic in bringing about a rapprochement with another group of ecumenist heretics! And that only a year after the Serbs had definitively declared that ROCOR were schismatics!

Fr. Spyridon: After incorrectly quoting this letter from the Hierarchical Sobor of ROCOR to Patriarch Pavel, Mr. Moss says, from this moment forward “ROCOR must be considered to have fallen in faith, and only those bishops who unambiguously separated themselves from the false council of 2000 can be considered to be Orthodox.”

While all of us can agree that this letter was a mistake, and, that it should not have been written because it implies a turn toward World Orthodoxy and Ecumenism, to declare that this letter represents the moment when ROCOR fell in faith and therefore, in Mr. Moss’ ecclesiology, fell from grace, is hyperbole in the extreme. To add that “only those bishops who separated themselves from the false council of 2000 could be considered to be Orthodox” is without merit and slander.

I say that this is without merit because, by reading and understanding the statements of the Hierarchical Sobors of the Russian Church Abroad, we see that the layman Mr. Moss has arrogated to himself the role and authority of an Oecumenical Council, and, with the stroke of his pen, he has accused, investigated, tried and convicted the whole of the Russian Church Abroad and all of her bishops under Metropolitan Laurus declaring that they are outside the Church and graceless. Mr. Moss, being the well read man that he is, should know that Saint Nicodemus the Hagorite (late 18^th, early 19^th c.) who first compiled the Rudder says: “if the synod does not actually effect the deposition of the priests, or the excommunication, or the anathematization of laymen, these priests and laymen, are neither actually deposed, nor excommunicated, nor anathematized.” And, the Saint continues: “So those mindless men commit a great error, who say that …. all those in Holy Orders who have been ordained contrary to canons are actually deposed. It is a priest-accusing tongue that mindlessly speaks foolishness, not understanding that the command of the canons, without the practical activity of the …. Synod, remains without any effect.” (The Rudder, Orthodox Christian Educational Society, Chicago, Illinois, 1957, trans. John Nicolaides, pg. 5, footnote 1)

Vladimir Moss: You have misinterpreted my position. I believe that the council of 2000 was a false council, and that those bishops who did not remove their signatures from its decisions fell from the faith. But I accept St. Nicodemus’ teaching (as you know, I quote it in my articles), and therefore I do not say – and never have said – that those bishops immediately ceased to be bishops, or lost the grace of sacraments. We can say such a thing only when a representative synod of living bishops passes judgement on them, and defrocks or anathematizes them.

In this respect the Lavrite bishops in the period 2001-2007 were in a different position from World Orthodoxy. Unlike the leaders of World Orthodoxy, they were not already condemned and therefore graceless.

For there is a difference between crime and punishment. This distinction was well explained by the Greek Old Calendarist Stavros Markou. He said that Adam and Eve fell when they ate of the forbidden fruit. But they were expelled from the garden (i.e. the Church) a little later, after God had tried but failed to bring them to repentance.

The same thing happens in Church life. A heretic pronounces a heresy – and that is the moment he ceases to be Orthodox, and falls. But he is not expelled from the Church until a Council of bishops has expelled him.

ROCOR fell in October, 2000, when its hierarchs signed the false council. But God gave them a period in which to repent. And many of the bishops did repent. The period given for repentance came to an end in May, 2007, when the Lavrites were united with the MP, a church already subject to multiple anathemas, and lost grace.

Fr. Spyridon: In addition, Mr. Moss deliberately forgets that the Chrysostom Synod, to which he belongs, was without bishops from 1924 until 1935. And, when they received bishops in 1935, the bishops they received came out of the New Calendar Church which, according to the Chrysostom Synod’s official confession of faith, had fallen in faith and already been graceless since 1924. By Mr. Moss’ reckoning, this historical fact raises very serious questions about the canonical status and mysteriological validity of these bishops, who were graceless from 1924 until 1935, and, suddenly restored themselves without the action of a Synod of Bishops by leaving the New Calendar and joining the Old Calendar in 1935.

Vladimir Moss: No. The acceptance of the new calendar was a fall from True Orthodoxy. But the final expulsion of the Greek new calendarists from the Church took place eleven years later, in 1935, when a council convened and expelled them. So I do not believe that the bishops who left the new calendar before May, 1935 were graceless. Once again, the distinction between crime and punishment must be borne in mind. In this case, the crime took place in 1924, but the punishment did not come until 1935. (In 1935 also, by an interesting coincidence, Ataturk ordered all Orthodox clergy in Turkey to remove their rassas.) “I gave her space to repent of her fornication,” says the Lord of heretics and schismatics before their expulsion for His Church. But then comes the moment of punishment: “I will kill her children with death” (Revelation 2.21, 23).

Fr. Spyridon: Moreover, Mr. Moss also chooses to forget that when the Greek Old Calendar Church to which he belongs lost their last bishop in 1955, their episcopate was restored in 1960 by Archbishop Seraphim of Chicago and the New Calendar Romanian Bishop Theophilus of Detroit who, by Mr. Moss’ reckoning, was a New Calendarist and therefore graceless. In addition, these consecrations were “uncanonical” because they were performed without the consent of the Synod of Bishops of the Russian Church Abroad.

Vladimir Moss: Why don’t you take the trouble of actually finding out what I think before condemning me, Fr. Spyridon? With regard to Bishop Theophilus, he was a new calendarist bishop who had been given permission to keep the new calendar temporarily, by extreme oikonomia, by an Old Calendar, truly confessing Synod, of which he was a member. Therefore he was not graceless. Whether or not the consecration he performed with Archbishop Seraphim was canonical, the fact is that the ROCOR Synod under Metropolitan Philaret chose to accept it officially in 1969.

Fr. Spyridon: All of Mr. Moss’ scrutiny of others is, of course, hypocrisy on his part.

Vladimir Moss: “Of course…” “All” of it… I would never deliver such a blanket condemnation even of my worst enemy – not even of Bishop Agathangelus! But you, who manifestly do not know my thinking on many subjects and many people, have seen fit to issue such a blanket condemnation. God forgive you, Fr. Spyridon…

Fr. Spyridon: He simply does not apply the same standards to his own Synod which, to his shame, actually protects the crypto-Cyprianite Metropolitan Pavlos of Astoria and his Suffragan, Bishop Christodoulos, who believe that the New Calendar Greek Archdiocese of North American is “canonical” and who commune New Calendarists indiscriminately in their parishes.

Vladimir Moss: Metropolitan Pavlos’ official confession of faith is completely Orthodox. As for the giving of communion to new calendarists, I hear conflicting reports, so, not being able to determine the truth from first-hand experience, I refrain from judgement. I do know, however, that our Church is making great efforts to uproot any bad habits that may still exist.

Fr. Spyridon: In addition, Mr. Moss chooses not to remember that certain “young bishops” in Greece also give communion to New Calendarists, who, by Mr. Moss’ standards should consequently be rendered graceless, and, that such transgressions would, according to the logic he applies to others, render the whole Greek Synod graceless.

Vladimir Moss: When did I ever say that single act (or even multiple) acts of giving communion to new calendarist renders the sinner graceless? Never! So please stop being “economical with the truth”, Fr. Spyridon.

As for our “young bishops”, I know nothing about any of them except my own hierarch, Bishop Photius of Marathon. About him I can assert with great confidence and from direct experience, having seen him serve many times and in many places: he does not give communion to new calendarists.

Fr. Spyridon: In fact, Mr. Moss shudders to admit to himself that more than half of the Bishops and the majority of the clergy of the Chrysostom Synod to which he belongs do not believe the confession of faith of their Synod which declares that the New Calendarists have been devoid of grace since 1924. Furthermore, Mr. Moss does not take into account that because the Chrysostom Synod receives and protects bishops and clergy who do not uphold and agree with the Synod’s confession of faith, this confession of faith has become a spiritual crime against the conscience of those bishops and clergy who are required to outwardly accept by their oath and signature this radical confession of faith, but, inwardly and spiritually do not believe it.

Vladimir Moss: Oh what a great searcher of the reins and the heart you are, Fr. Spyridon! You know precisely nothing about the “inward and spiritual” beliefs of our bishops! And I am pretty sure you have nowhere near the knowledge to assert anything reliable about “more than half the Bishops and the majority of the clergy” of our Church. I first joined the Chrysostomite Church in 1985, and lived in Greece for a year, as well as making many visits; and I would not dare to say that I know much about more than a small handful of the clergy of our Church. Your godlike claims to knowledge simply astonish me!

Fr. Spyridon: Let us continue by commenting on paragraph 1.d. Mr. Moss continues on with his misrepresentations and says: “Metropolitan Philaret was indeed an illustrious anti-ecumenist – and he rejected the Cyprianite ecclesiology.” About the first part of this statement Mr. Moss is correct, however, about the second, he is engaging in deceit. Yes, Blessed Metropolitan Philaret “was indeed an illustrious anti-ecumenist”. In fact, Blessed Metropolitan Philaret, through his God-inspired “Sorrowful Epistles” established himself as the conscience of Orthodoxy. However, with this illustrious truth Mr. Moss intertwines a bold falsehood. He says: “and he rejected the Cyprianite ecclesiology.”

This is a “bold falsehood” because Mr. Moss knows and struggles in his conscience against the fact that the central tenet of what he has euphemistically labeled “Cyprianite ecclesiology” is exactly what the Russian Church Abroad believed and taught in its Hierarchical Sobor of 1974 under the presidency of Blessed Metropolitan Philaret. To repeat, both the Cyprian Synod and the Russian Church Abroad under the presidency of Blessed Metropolitan Philaret believed that “Relative to the question concerning the presence or absence of grace among the New Calendarists”, the Russian Church Abroad “does not consider itself or any other local church as having the authority to make a final decision, since a categorical appraisal of this question can be made only after a competent Oecumenical Council (or Unifying Council of the Confessing Orthodox) is necessarily convened”. Moreover, if this is not enough documented evidence to convince, let us remind ourselves and Mr. Moss that this is exactly what St. Nicodemos the Hagorite, who compiled the Rudder, taught in the late 18^th and early 19^th century. (Below see the complete text of the 1974 ROCOR Resolution and more extensive quotes from St. Nicodemus.)

For further clarification it is important to note that Mr. Moss has tried to obscure the truth about what Blessed Metropolitan Philaret actually believed by intertwining the Blessed Metropolitan’s personal opinions expressed in private letters as they applied to very specific circumstances, with the decisions of the Hierarchical Sobors over which he presided. In order to maintain this false impression of canonical exactitude and ecclesiastical purity relative to Blessed Metropolitan Philaret, Mr. Moss does not tell us is that Blessed Metropolitan Philaret was a Hieromonk in the Moscow Patriarchate until he was received by Metropolitan Anastassy in 1962. Furthermore, Mr. Moss does not tell us that Blessed Metropolitan Philaret did not think that the mysteries he administered were null and void during that very difficult period in his life under the Moscow Patriarchate.

In addition, Mr. Moss does not mention that Blessed Metropolitan Philaret also expressed the private opinion that, under certain circumstances, there indeed could be grace in the Moscow Patriarchate. This opposite opinion was expressed when Blessed Metropolitan Philaret introduced Fr. Seraphim Rose and Orthodox Word to the “Wise Elder Tavrion” who came out of the catacombs and entered the Moscow Patriarchate in order to minister to the spiritual needs of confessing nuns who were without a pastor and spiritual Father. What we see in these examples, is that real history, which is lived out by real people, who are always struggling to be faithful to Christ and his holy flock in ever changing circumstances, does not easily submit to the pseudo-theology of a rationalist that manipulates and forces every detail of church life to be contained within a system of Jesuitical formulas that hide his personal lack of Faith that Christ can save souls even in circumstances of ecclesiastical ambiguity.

Vladimir Moss: As a matter of fact I have written an extensive biography of Metropolitan Philaret (see my website, www.orthodoxchristianbooks.com), in which I say a lot about his time in the MP, about how oppressed in soul he felt when belonging to it, how joyfully and sincerely he repented of his membership in it, how frustrated he was by most of the other bishops’ liberalism in relation to the MP and other jurisdictions, how he regarded the fall of the MP priest Dmitri Dudko as caused by his being outside the True Church, how in private letters (and to me personally) he made it quite clear that he regarded the MP as being under two anathemas and graceless. Also, in a letter to Metropolitan Epiphanios of Kition dated 1975 he said that he agreed that the new calendarists were graceless (see my book). And then to crown it all he anathematized all the ecumenists in 1983.

Did he ever say things not strictly consistent with that zealot position? Yes – mainly when he had to sign a common document with bishops of a liberal tendency. But about his sincere and profound adherence to the zealot position there can be no doubt whatever to anyone who has studied his life dispassionately – which you, Fr. Spyridon, evidently have not.

Fr. Spyridon: First, in paragraph 2.1, Mr. Moss tries to discredit the Apostolic Succession of Bishop Agafangel’s Synod because it is associated with Metropolitan Cyprian’s Synod. In response, let me first quote exactly what Mr. Moss himself said in his paper “Can Heretics have the Grace of Sacraments?”: “I do not consider Metropolitan Cyprian and his followers to be heretics themselves (The Orthodoxy of Metropolitan Cyprian's position in relation to the Catholics and Protestants, and to Ecumenism as such, is clear from the many publications of his monastery.)”

Now, let me point out the true meaning of Mr. Moss’ words. If, as Mr. Moss says, Metropolitan Cyprian and his Synod are not heretics, then it is a logical necessity that the basis of Mr. Moss’ disagreement with Metropolitan Cyprian is not doctrinal. And, if it is not doctrinal, then it is not a valid basis for division between Confessing Orthodox Christians who uncompromisingly renounce World Ecumenism and un-repented Sergianism.

Vladimir Moss: Having been told by you, who hardly know me, what the true meaning of my own words is, what is the point of my saying anything at all? How can I know better than the knower of all hearts, Fr. Spyridon Schneider?! Still, I doubt whether anyone outside your inner circle believes in your omniscience, Fr. Spyridon, so allow me to speak about what I am more qualified to speak than anyone on this planet – my own thoughts.

I said that I do not consider Metropolitan Cyprian and his followers to be heretics because at the time of writing, no Synod, including my own, which defrocked Cyprian in 1986, had defined a specific “heresy of Cyprianism”. In fact, it is not until the December, 2001 statement of M. Vitaly’s Synod, which you signed, that we find any conciliar discussion of the specific teaching of Cyprian (as opposed to his creating a schism and giving communion to new calendarists). And even that was neither extensive nor definitive. It spoke only of “his unorthodox teaching concerning the Church (regarding ailing and healthy members of the Church in the realm of ‘the correct understanding of the faith’) and the recognition of the Mysteries of the new-calendarists as being valid”. Now I do not believe that recognition of the Mysteries of the newcalendarists is a heresy – that is a Matthewite teaching, and I am not a Matthewite. It is rather a violation of Apostolic Canon 46. As for the doctrine that some members of the Church are healthier than others in the realm of faith, this is obviously true in a general sense.

For there are two kinds of heretics: those detected and condemned in this life, and those who escape condemnation in this life but have to answer for their false beliefs in the next. Arius, Nestorius, Pope Gregory VII, Luther, Sergius Stragorodsky, Alexis Ridiger and the other heresiarchs of World Orthodoxy have already been detected and condemned - they are not “sick” members of the True Church, but already condemned members of false churches. But of course there are still many people who, while confessing one or another heresy to a greater or lesser degree, die in formal communion with the True Church. You as a priest must have met many of them. These could be called sick members of the True Church. In this sense I can agree with the Cyprianite idea.

What is dubious, however, is the Cyprianites’ use of this generally true statement to justify obviously apostate hierarchs. Take the case of Patriarch Parthenius of Alexandria. He was already a new calendarist and ecumenist, and therefore under multiple anathemas. But more than that: he publicly declared that Mohammed was an apostle of God! So he said what hundreds of thousands of new martyrs refused to say even under terrible tortures. He renounced Christianity. I could produce other, equally shocking examples from other leading hierarchs of World Orthodoxy. And yet the Cyprianites think that the patriarch remains a member of the True Church until he is defrocked in an Ecumenical Council. This is obviously absurd. The Church does not need to convene an Ecumenical Council in order to declare an obvious apostate from Christianity apostate. In any case, there has been no Ecumenical Council since the year 787. Does that mean that the Church has not been able to expel any heretics from her bosom for the last 1221 years?! This is also absurd. Does it mean that Patriarch Tikhon’s anathematizing of the renovationists in 1923, since it did not take place in an Ecumenical or even Local Council, is invalid? No Russian Christian, even in the MP, would accept that. But the Cyprianites show no sign of withdrawing this teaching. In 1998 they issued an “Informatory Epistle” which clearly implied that at the present time the Church is unable to issue valid and binding anathemas. So what are we to conclude: that the Church has (temporarily) lost the power to bind and to loose?!

I reject that teaching, and perhaps one day it will be formally defined as heresy and anathematized. But there has been no such formal, conciliar examination of that teaching yet. That is why I refrain from calling the Cyprianites heretics and graceless – for the moment.

Besides, if I called the Cyprianites heretics and graceless, I would have to call ROCOR heretics and graceless since their union with the Cyprianites, and official acceptance of their ecclesiology, in 1994. And nobody to my knowledge, with the single exception of “Archbishop” Gregory of Colorado and possibly also the Matthewites, affirms that.

Fr. Spyridon: Second, let me once again refer to the statement of St. Nicodemos the Hagorite who said: “if the synod does not actually effect the deposition of the priests, or the excommunication, or the anathematization of laymen, these priests and laymen, are neither actually deposed, nor excommunicated, nor anathematized.” (The Rudder, Orthodox Christian Educational Society, Chicago, Illinois, 1957, trans. John Nicolaides, pg. 5, footnote 1)

In conclusion, we can confidently assert that if St. Nicodemos the Hagorite were here, the Saint would instruct Mr. Moss that without the action of a competent Synod, the Bishops of the Russian Church Abroad who remained after the 2000 Sobor were in fact not deprived of Apostolic Succession.

Vladimir Moss: I am glad to accept the teaching of St. Nicodemos, and I have already explained that I do not regard ROCOR to have automatically and immediately become graceless in October, 2000. However, ROCOR did fall at that time, and the fall was not a minor mistake, but a major transgression against the Orthodox Faith which had to be corrected as soon as possible. As I said earlier, the Lord gave ROCOR six and a half years in which to correct that mistake. Then, in May, 2007, the sword descended, and the candlestick was removed…

Fr. Spyridon: Finally, in section 3, paragraph 1, Mr. Moss asserts that “There are other Synods having an equal, or greater claim to be the “continuer of ROCOR””, that is, ROAC, ROCiE and RTOC.

First, this is a particularly interesting statement because in the year 2000 or 2001, thereabout, Mr. Moss left ROAC after accusing the synod of the heresy of “Name Worshipping” and accusing the First Hierarch, Metropolitan Valentin, of “immorality”. Remarkably and incomprehensibly, Mr. Moss is now recommending ROAC as an alternative Russian Jurisdiction. I wonder what the Bishops of the Chrysostom Synod, to which he belongs, would think of this recommendation. We shall see below: they disagree with Mr. Moss.

Vladimir Moss: You should check your sources, Fr. Spyridon. You are quite wrong here. Our parish left ROAC officially in December, 2002. The reasons for which we left are clearly set out in the letter we wrote in that month to the ROAC Synod. Clearly you have not read that letter, because nowhere do we accuse Metropolitan Valentine of immorality.

Nowhere, and at no time since leaving ROAC have I recommended people to join ROAC. I would not recommend anybody to join ROAC until Metropolitan Valentine is removed from power or dies. However, that is not to say that ROAC is graceless. Its official confession of faith is Orthodox (the ROAC Synod has, however clumsily, rejected the heresy of name-worshipping). It has four catacomb bishops and many catacomb communities. If Metropolitan Valentine were removed by God or by men, ROAC would again come very definitely into the reckoning “as an alternative Russian Jurisdiction”.

Fr. Spyridon: However, before moving on with our critique we should first note that Mr. Moss has never accepted the fact that ROCOR’s Hierarchical Sobor under Metropolitan Vitaly of blessed memory declared ROAC schismatic, and, by Mr. Moss’ standards, therefore, devoid of grace. In fact, Mr. Moss wrote a small book allegedly proving that the actions of the ROCOR Synod against ROAC were, in his judgment, uncanonical.

Vladimir Moss: Yes, that is true. The expulsion of five ROAC bishops in 1995/96 by the Mark-Laurus clique did not have even the semblance of canonicity, and was clearly motivated by a desire to clear away opponents to the process of rapprochement with the MP.

Fr. Spyridon: Let us ask this question: After all of this, can we take seriously Mr. Moss’ suggestion that ROAC is a viable alternative to Bishop Agafangel and his Synod?

Vladimir Moss: ROAC is certainly, for the reasons stated above, an alternative to Bishop Agathangelus. But it is not, in my opinion, the best. As I said before, in my opinion ROAC is not a viable alternative until Metropolitan Valentine is removed from power.

Fr. Spyridon: Second, let us consider the Synod of the RTOC under the Omphorion of Archbishop Tikhon which Mr. Moss also recommends. In the year 2002, at a Diocesan Meeting of the RTOC, headed by the now deceased Archbishop Lazarus, all forty two participants (now under the Omophorion of Archbishop Tikhon) expressed their unanimous agreement by appending their signatures to resolutions which included the statement: “we cannot accept the ideology and practice of some Greek jurisdictions such as the Matthewites and the Chrysostomites and the Russian dissenters analogous to them, who cover their passions with the schismatic ideas and methods of the Novatians and the Donatists about “the church of the pure”. This extremely radical ideology crushes many of the Orthodox who are opposed to ecumenism and to the new world order, and multiplies the number of sectarian non-canonical jurisdictions, and carries their participants down to the depths of ruin.” (Document in Russia on the website www.Russia-talk.com) Isn’t this interesting! In light of this statement we are obligated to further ask Mr. Moss when the RTOC repented of their Cyprianite ecclesiology, which, of course, by Mr. Moss’ standards, must have rendered them “devoid of grace”. Once again, let us remind Mr. Moss that the RTOC had good fraternal relations with the Synod of Metropolitan Cyprian up until the summer of 2007. In fact, in June of 2007, Archbishop Tikhon and his Synod appealed to the Synod of Metropolitan Cyprian and insisted that they not assist Bishop Agafangel with Episcopal consecrations. The basis of this appeal was that the RTOC had had a long standing fraternal relationship with Metropolitan Cyprian through Bishop Ambrose of that Synod. Therefore, we know for a fact that the RTOC had not repented of their Cyprianite ecclesiology as of June, 2007 and only did so later after they realized that they could not force the Metropolitan Cyprian’s Synod to shun Bishop Agafangel. I am sure Mr. Moss knows from experience that the expediency of circumstances causes people to change their confession of faith in order to develop alliances.

Vladimir Moss: Certainly, you would know all about changing confessions and alliances, Fr. Spyridon… Have you read the resolutions of the recent Voronezh conference of RTOC of December, 2007? This is the best guide to the present confession of faith of the Tikhonites – and it contains hardly a trace of Cyprianism. There has truly been a marked change in the confession of the Tikhonites since 2002, a change that I wholeheartedly welcome. In fact, if we are talking about the writings of Archbishop Tikhon himself, they all seem to me to exude the True Orthodox spirit. And this is not surprising. He is, after all, a catacombnik, and grew up in the parish of Hieroconfessor Alexander Orlov (+1977).

Archbishop Tikhon inherited the leadership of a Synod which, as a result of the unia of 1994, was in communion with the Cyprianites. And some members of the Synod, such as Bishop Dionysius, are very likely sincere in their sympathies for the Cyprianites. But a few months ago Bishop Dionysius wrote an article for “Nasha Strana” which trashed all the Greek Old Calendarists, and made a number of mistakes that indicated his ignorance of Greek Old Calendarist history. So even he is not a conventional Cyprianite…

The Tikhonites’ appeal to the Cyprianites not to go ahead with the consecration of bishops for Agathangelus was natural and right. Since, as you say, the break with the Cyprianites was not complete, it was only right to try and stop the latter from making such a disastrous mistake. And it is also only natural that, now that the Cyprianites have ignored the Tikhonites’ wise and well-intentioned advice, the latter should be rethinking their relationship with the former.

Perhaps you don’t know that a few weeks ago Archbishop Tikhon had a good conversation on the phone with our Bishop Photius, in which the two bishops found themselves in agreement on ecclesiology. Moreover, the Tikhonites have asked our Chrysostomite Synod for their opinion on how to receive clergy from the MP. I welcome this rapprochement between our two Synods. I hope and believe that the union between our two Churches that took place under Metropolitan Philaret and Archbishop Auxentius can be renewed on a firmer basis under Archbishop Tikhon and Archbishop Chrysostom (Kiousis).

Fr. Spyridon: Third, perhaps Mr. Moss is not aware that the Chrysostom Synod to which he belongs wrote a congratulatory letter to Bishop Agafangel on May 25, 2007. What can we learn from this letter about the difference of opinion between Mr. Moss’ slanderous attacks against Bishop Agafangel and the Synodical opinion of the Chrysostom Synod to which Mr. Moss belongs?

Vladimir Moss: I am very well aware of that letter, and find nothing reprehensible in it or contrary to my own beliefs. Our Synod congratulated Bishop Agathangelus for refusing to follow the Lavrites into a graceless union with the MP. That was only right and proper – it was perhaps the one good thing that Bishop Agathangelus has done in recent times. Beyond that, it is more striking what our Synod did not say rather than what it did say. It did not seek communion with Bishop Agathangelus. It did not offer, like the Cyprianites, to offer to help in the consecration of bishops for Agathangelus. And, most importantly, it ended with a warning not to commit any uncanonical actions. Evidently you missed the subtext to this warning, Fr. Spyridon. Our Synod was hinting – not too loudly, but still clearly: don’t join any uncanonical groups, such as the Cyprianites.

Fr. Spyridon: 1. Certainly Archbishop Chrysostom and the Sacred Synod knew that ROCOR had been in communion with Metropolitan Cyprian since 1994, and yet, they addressed Bishop Agafangel and those with him as “brothers in Christ”.

Vladimir Moss: A permissible oikonomia. After all, the Chrysostomite Synod has never declared that ROCOR is graceless. Moreover, Agathangelus had just done something good – he had halted just in front of the abyss that contains all the truly graceless heretics.

Fr. Spyridon: 2. In addition the Synod of Archbishop Chrysostom recognized and approved of the fact that Bishop Agafangel and those with him had walled themselves off from the false shepherds under the Omophorion of Metropolitan Laurus.

Fr. Spyridon: 3. Furthermore, Archbishop Chrysostom applauds Bishop Agafangel for “continuing to be true to the Holy Traditions of the Church.”

Vladimir Moss: Again, I see nothing wrong with that. He had followed the Holy Traditions of the Church in refusing to follow the Lavrites into apostasy. If only he had continued to follow Holy Tradition!

Fr. Spyridon: When reading these excerpts from the letter below, we see that the Sacred Synod of Archbishop Chrysostom, unlike Mr. Moss, thinks that Bishop Agafangel is still a canonical bishop of the Russian Church Abroad and that he did not apostatize by remaining with Metropolitan Laurus until May 17, 2007.“To His Grace Agafangel of Odessa, And The Clergy And Laity Of ROCOR!” (Excerpts) “Beloved Brothers in Christ Jesus. I wish you much joy in Jesus Christ our Lord. The Church of Christ being solicitous of the salvation of its flock, teaches true believers to wall themselves off from false shepherds who lead the sheep of Jesus Christ from the field of the True Faith. The Greek Church of Genuine Orthodox Christians deeply sorrows to see a part of the ROCOR joining with the Moscow Patriarchate in Moscow on the Feast of the Ascension 2007 ….. Nevertheless, it brings great joy to us to see the sensible part of the clergy and faithful of the ROCOR resisting the forces of Sergianism and Ecumenism, and uniting under the Omophorion of His Grace, Bishop Agafangel, thus continuing to be true to the Holy Traditions of The Church. Thus we congratulate all of you for standing firmly in the Truth, and we stand with you as fellow soldiers fighting for the Truth and striving together in our mutual holy struggle to keep the Traditions of our Holy Fathers.”
Signature: Archbishop Chrysostom II, President of the GOC
Signature: Member Bishops of the GOC Synod.Now that this difference of opinion has been pointed out, it will be interesting to see how Mr. Moss will demonstrate to the Bishops of the Chrysostom Synod that they were wrong when they wrote their letter to Bishop Agafangel and that those who left ROCOR on May 17^th, 2007 were graceless apostates in spite of the fact that they confessed the Holy Faith and rejected communion with unrepented Sergianism and World Ecumenism.

Vladimir Moss: You’re not very good with dates, are you, Fr. Spyridon! That letter was written in May, 2007, when our Greek Synod, like the Tikhonites, still entertained hopes that Bishop Agathangelus would follow up his rejection of the Lavrites by joining a canonical Synod. Unfortunately, those hopes were not realized. Now, in 2008, our Synod clearly sees who Agathangelus is. If you do not believe me, ask it.

Fr. Spyridon: Please understand that I want to know the truth about all of these issues as much as anyone else.

Vladimir Moss: Oh, I understand, Fr. Spyridon, I understand… But he who seeks the truth must speak the truth, or else he will find himself in falsehood…

Fr. Spyridon: However, neither Mr. Moss, nor, the Old Calendar Synod of Metropolitan Chrysostom, whose authority Mr. Moss recommends, have brought us, or, those in need of conversion, to the Truth and into the Light of Christ, by their sectarian theology and by their lack of missionary outreach in complete disregard of our Savior’s commandments and the Holy Canons of the Orthodox Church.

Vladimir Moss: A large and very categorical statement for which you will have to answer at the Last and Most Terrible Judgement…

Fr. Spyridon: Matthew 28:18-20. And Jesus came and spake unto them, saying, All power is given unto me in heaven and in earth. ¹⁹ Go ye therefore, and teach all nations, baptizing them in the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Ghost: ²⁰ Teaching them to observe all things whatsoever I have commanded you: and, lo, I am with you always, even unto the end of the world. Amen.

Regional Synod of Carthage (418 AD). Canon 131. “It has pleased the Synod to decree that if any Bishops whatsoever neglect the regions belonging to their see, and fail to exert themselves with a view to inducing them to unite with the Catholic Church, and are indicted by the diligent Bishops neighboring them, they must not delay doing so. For, unless within a space of six months, from the day a synod was held in regard thereto they accomplish something in this direction, the regions in question shall be turned over to whomsoever is able to convert them”. (The Rudder, Orthodox Christian Educational Society, Chicago, Illinois, 1957, trans. John Nicolaides.)

Vladimir Moss: And so? You will have to be more specific and less “wild-eyed” in your accusations before you can expect me to answer them.

What I will do, however, is give you an example from the life of one parish in our Chrysostomite Church – my own in Guildford, England. In the last year, we have established one missionary parish in the North of England and a skete two hours from here. In the last few years our priests (one of whom is from Singapore, the other from Nigeria) have baptized converts from England, Ireland, Singapore, Mauritius, South Africa, Estonia, Japan, Poland, Ukraine and elsewhere. Our bishop visits us from Greece several times a year.

So our Church is not lacking in missions. Of course, I don’t pretend that we come anywhere close to the amazing work of Bishop Ambrose in Central Africa. But your very general accusation against our Church is simply false.

Fr. Spyridon: What we Confessing Orthodox Christians have received from the Greek Old Calendarists espousing the Matthewite/Chrysostom ecclesiology, recommended by Mr. Moss, is the disease of multiple schisms, sectarianism and ecclesiastical chaos among the Greek Old Calendarists and those who come under their influence. In addition we have witnessed more than eighty years of failure on behalf of the Greek Old Calendarists in fulfilling the commandments of Christ and the injunctions of the Holy Canons exhorting Bishops to convert the unbelievers and restore heretics. This tragic and sorrowful reality, which is promoted by Mr. Moss as a solution to our ecclesiastical problems, requires us to carefully compare the fruits of the rigorist Matthewite/Chrysostom ecclesiology to the fruits of the more traditional ecclesiology of the Russian Church Abroad and the Synod of Metropolitan Cyprian of Oropos and Fili. This is important because the polemics against Metropolitan Cyprian are extensive and vicious, regardless of the fact that the struggle of Metropolitan Cyprian’s Synod against Ecumenism totally eclipses the efforts of all the other Greek Old Calendar Synods put together. In addition, in faithfulness to the commandments of Christ and the holy Canons, Metropolitan Cyprian vigorously struggles to unite the confessing Old Calendar Orthodox Churches while he also labors tirelessly to missionize un-baptized people throughout the world.

Vladimir Moss: I’m getting very tired of this slanderous ranting and pompous self-glorification.

What you call the “Matthewite/Chrysostom ecclesiology” is the ecclesiology of the True Orthodox Church as expressed: in Greece in 1935 (the council of all the Old Calendarist Bishops), in 1950 (by Metropolitan Chrysostom of Florina), in 1974 (by Archbishop Auxentius and his Synod) and in 1991 (by Archbishop Chrysostom and his Synod); in Russia in several catacomb councils and in the witness of the great majority of the Holy New Martyrs and Confessors of Russia; and outside Russia in the anathema against ecumenism of 1983 and its renewal in 1998. It was the ecclesiology that you adhered to until recently, and which you have now betrayed. If you now believe this is a false ecclesiology, and the confessing Church to which you belonged is in fact sectarian, then it is your duty now to repent publicly of your previous membership of an unorthodox sect. I notice that you are not doing that…

Now to the question of polemics. There have been polemics by the True Orthodox against the Cyprianites, and by the Cyprianites against us. This is normal and to be expected. If you are trying to say that all the polemics has been on one side, then you are being, once again, “economical with the truth”. Not all your bishops are as quiet and gentlemanly in public as, say, Bishop Ambrose. Archbishop Chrysostomos of Etna, for example, is constantly whining about us in a most supercilious manner. As for the Agathangelites, they have some real bounders. Take Eugene Magerovsky. Look at his website, and you will see that his polemics against the True Orthodox Churches are truly vicious…

I’m not going to answer the rest of your letter. It’s just more of the same, and I’m tired. I will leave you with one last thought. You have chosen Agathangelus as the one and only true bishop of ROCOR (until the recent consecrations in Odessa) in spite of the fact that he is the only bishop who supported all the false Lavrite decisions of 2001-May, 2007, and the only bishop who considers that he, and he alone, is the true remnant of ROCOR. Is that megalomania? Or just sectarianism? Or just an idiosyncratic mixture of Matthewite sectarianism in relation to the true Orthodoxy and Lavrite cowardice in relation to the world and World Orthodoxy? I leave you to figure that out. Meanwhile, I will continue to wonder what your real motivation is. Are you just tired of Orthodoxy, as one recent commentator has suggested? Or are you fleeing the exposure of certain personal sins, as another has suggested? Or have you abandoned the true confession “lest”, as the Holy Apostle says, “[you] should suffer persecution for the Church of Christ” (Galatians 6.12)? I don’t know. But one thing I know: the shamelessness of your letter, its continual lying and ranting, make me even more convinced than I was before that you have chosen the wrong path. For, as the true Knower of hearts said: “By their fruits ye shall know them…”

ПСАЛОМ

Some many years ago, I was challenged by an atheist to produce any scientific evidence that would support any event recorded in the Bible, something that could be proven to have taken place by scientific facts. Happily, and much to his consternation, I obliged. I also decided to share this significant and scientifically irrefutable reality with others, by sending it to Fr.Gregory Williams for its dissemination among the faithful, through his publication “Living Orthodoxy” (SL).

The following article, submitted by a subscriber in Australia, struck our interest… but also reminded us that there are a vast number of what could best be described as “pious fables” in circulation… and that these do more harm than good to the propagation of the Gospel. We therefore undertook to locate the original source of the story – Mr.Harold Hill (then president of Curtis Engineering, now retired) Our search met with success, and “Living Orthodoxy” has received from Mr.Hill a note in which he characterizes the account “all O.K., as I reported it more than twenty years ago.” We therefore with joy and wonder bring to your attention this remarkable event.

In our contemporary world where previously regarded science fiction situations are fast becoming life’s realities, it is difficult to find individuals who truly believe in the teachings contained in the Bible.

Our age of frozen corpses awaiting resurrection in the future by man; of frozen embryos, suspended in animation for future implantations, and heart transplants… these are some of the “miracles” performed by man.

Together with man’s walk on the moon, the “enlightened” age is upon us. Therefore, why strain one’s imagination by reading the Bible and believe in “unsubstantiated myths” and occurrences when such man-made miracles are all around us for everyone to behold!

Notwithstanding the fact that the Bible is still the best-seller in the world, little is publicized concerning the established, substantive, scientific facts which prove the veracity of many events recorded in it. It was with sheer joy that I recently unearthed an account of one such scientific proof. This event occurred a few years ago in Baltimore, Maryland, USA, during a meeting between scientists, astronauts and engineers at Curtis Engineering. The purpose of the gathering was to determine flight paths for future space shots. With this in mind, the members with the help of computers set about plotting routes and orbits for the probes.

However, in order to decide upon specific flight avenues, they had to determine the position of the sun, moon, and other planets, over the next 100 and 1000 years, so that no collision would occur with the orbiting rockets and satellites. Furthermore, they had to go back hundreds of years in time so that the past movements of the sun and surrounding planets could facilitate future accuracy. Having fed all this information into the computer, they awaited its calculations.

Unfortunately, very shortly after, the computer stopped, flashing a red light indicating a malfunction. After double checking this failure, they found the computer in perfect working order, suggesting that the information (relating to time) fed into it must be incorrect. After exhaustive calculations, the scientists came to the conclusion that the number of days fed into the computer was amiss. But how could this be? Surely mathematical calculations, properly carried through, cannot be in error. Everybody was completely flummoxed.

At this point of time, one of the individuals present who was a practicing Christian recollected that when he was a boy and went to Sunday school, he had once heard the teacher state that many centuries ago the sun stood still and did not move for a day. Although the other members ridiculed such a suggestion, they were forced to ask him to find the passage in the Bible, for they themselves had no explanation. A few hours later he found and read out the pertinent section: “And the Lord said unto Joshua, ‘Fear them not: for I have delivered them into thine hand; there shall not a man of them stand before thee’. Joshua therefore came upon them suddenly, and went up from Gigal all night. And the Lord discomfited them before Israel, and slew them with a great slaughter at Gibeon, and chased them along the way that goeth up to Beth-boron and smote them to Azekah and unto Makedah. And it came to pass as they fled from before Israel and were in the going down to Beth-boron that the Lord cast down great stones from Heaven upon them unto Azekah and they died; they were more which died with hailstones than they whom the children of Israel slew with the sword. Then spake Joshua to the Lord in the day when the Lord delivered up the Amorites before the children of Israel, and He said in the sight of Israel: ‘Sun, stand thou still upon Gibeon; and thou, Moon, in the valley of ajalon’. And the sun stood still and the moon stayed until the people had avenged themselves upon their enemies. Is this not written in the book of Jasher? So the sun stood still in the midst of Heaven and lasted not to go down about a whole day” (Josh 10:8-13).

Having heard this, the scientists concluded that this must be the one day that was missing from their computations. As they worked backwards to the day that this miracle occurred, they realized that the sun stopped for approximately and not specifically 24 hours. Actually, it stopped for 23 hours and 20 minutes, leaving them 40 minutes short.

Although to a layman this may seem trivial, 40 minutes to these scientists were vital, because if the error existed today, it would still be there a hundred or a thousand years from now, making accurate calculations impossible. After some thought, the individual who had alerted them to the missing day recalled that in the Bible there was another miracle in which the sun went backwards!

Amid incredulous and disbelieving cries from the scientists, he leafed through the Bible, stopping in the second book of Kings, and commenced to read aloud: “And Isaiah said: ‘This sign shalt thou have of the Lord that the Lord will do the thing that He hath spoken: shall the shadow go forward ten degrees, or go back ten degrees?’ And Hezekiah answered: ‘It is a light thing for a shadow to go down ten degrees; nay, but let the shadow return backwards ten degrees’. And Isaiah the prophet cried unto the Lord; and He brought the shadow ten degrees backward by which it had gone down in the dial of Ather” (2 Kings 20;9-11).

This event was revealed publicly by Mr.Harold Hill, President of Curtis Engineering.

It is very easy to disbelieve and ridicule something which one has not adequately read or studied… and so deprive oneself of vital information. But when a patient hears a doctor pronounce his ailment in Latin, he doesn’t respond by saying that he doesn’t understand and therefore doesn’t believe him. Rather, he quakingly asks for an explanation in layman’s terms, and unequivocally accepts the doctor’s remedies.

Likewise, read the Bible with an open mind and a sincere heart, and many things will become crystal clear in your life. If you don’t understand some passages, turn to a “specialist” – your priest. He is there to explain in layman’s terms, and to prescribe a remedy. And whenever you are in doubt about anything stated in the Bible, step outside at night and look up at the stars and ask yourself: “How does this God-given panorama compare to man-made “miracles”?

Свой сахарный завод помещик Басаргин отстоять не сумел. Налетела красная банда, вытащили старика Басаргина и его управляющего из конторы, проволокли по грязной площади. Тут же зарубили, не вняв ни мольбам управляющего, ни крикам Басаргина, что он за советскую власть, что он даже вагон сахара отослал в Москву.

- Мы того вагона не видели, - объявил главарь банды. - А всем буржуям смерть!

Мне рассказал об этом бывший земский чиновник Матюхин, в доме которого я квартировался.

Мешки с дробленым сахаром, ящики с сахарными головами перетаскали на подводы и брички, с какой-то завистью и обидой даже говорил Матюхин. Тоже и банки с халвой, что варил на басаргинском заводе нарочно выписанный татарин. Потом гикнули, крикнули и дальше поскакали. Чаны с патокой они допрежь опрокинули на землю. Паровую машину бомбой взорвали, прямо под котел кинули бомбу. Контору огню предали.

Потекла сладкая патока по землице, смешиваясь с кровью казненных. Огнем от пожара вспузырилась, потом застыла. Два дня была полная тишина. Только гарью сильно тянуло. Трупы кто-то увез. Завод был остановлен, так как некому было больше давать распоряжений. Через два дня заводские работники набежали. Как очнулись от обморока. Расхватали что осталось от басаргинских запасов. Старику-сторожу строго наказали, чтоб молчал. А не то...

За рабочими и обыватель глушковский явился, еще и тем досталось. Кто мешок желатина утащил, кто потерянную сахарную голову, кто железные части от паровой машины отвинтил...

Наш Офицерский батальон вошел в заштатный Глушков в ходе «маневра». Так это теперь стали называть по штабам и тылам.

- У них в Харькове банкеты да приветствия, а у нас сплошные маневры, - язвительно выговаривал полковник Волховской.

Деревни вокруг Глушкова были довольно опустошены. Кое-где еще можно было видеть тощих, облезлых коров, однако в любой избе, кроме таганка картошки да миски квашеной капусты, хозяевам нечего было и предложить. От капусты пучило животы.

Сахарный завод располагался в северном предместье городка. Вокруг росли густые кусты. Башибузуки Крестовского проскочили до завода, по-видимому, полагая, что им что-нибудь перепадет. Ага, лови, гимназист, пескарей, после как мужики бредешком все выбрали. Даже жестяные желоба вырезали и утянули по хозяйствам. Мало ли, на что-нибудь пригодится!

- Хорош сторож! - тыкали наши охотники плетками в сторону старика.

- Мне все едино, что вы, господа офицеры, что комиссары с красными звездами.

Что тут ответить? Порошков от худоумия до сих пор не придумано.

Разведка повернула коней, чтобы успеть к квартирьерам. Да тут спугнули стайку мальчишек. Оборванные, они копошились в земле, отламывая куски застывшей патоки. Тут же совали в рот и торопливо сосали, пока сторож не видел.

Старик закричал на них, но Вика осадил своего белого жеребца и погрозил сторожу плетью:

Ребятишки все-таки разбежались, попрятались по кустам. Никакими уговорами их не удалось выманить оттуда.

Глушков предстал унылым местом. Раньше здесь было рабочее село, но с постройкой железной дороги в семи верстах село приняло обличье городка. Была возведена земская управа, построена больница, а также прогимназия.

Со временем городок разросся, и все-таки налет временности не пропадал. Чувствовалось, что народ здесь пришлый, без устоев и традиций. На станции Дубовой и то больше осмысленного люда было: там были паровозные бригады, были рабочие железно-дорожной мастерской, был телеграфист, были крестьяне, вывозившие на станцию кое-какие съестные продукты для мешочников. Они меняли эти продукты на упряжь, на сапоги, одежду и белье.

Дивизионное начальство долго думало, куда нас отправить, какую брешь нами закрыть. Пока думало, думки их разлетелись. Есть у думок такое свойство. Особенно когда штабисты больше заботятся о «приветствиях», банкетах, закуске и танцах с барышнями.

Нам это было даже на руку. Меньше приказов сверху, больше размеренности в войсках. Полковник Волховской приводил батальон в порядок. Раненых и хворых устроили в земской больнице, там им было удобно. Медперсоналу Василий Сергеевич сухо наказал:

- Хоть одна жалоба от моих раненых - даже разбираться не буду. Осину видите?

Медперсонал, второй врач, икающий самогонным перегаром, а с ним небритый фельдшер и две фельдшерицы, посмотрели на осину. Она была огромная, с двумя толстыми, крепкими сучьями.

Они перевели глаза на полковника Волховского. В глазах плескался жидкий ужас.

- Все сделаем, как надо, господин начальник! - икнув и поперхнувшись, ответил второй врач, длинный, как жердь.

- Я - командир Офицерского батальона полковник Волховской. Это - мой начальник штаба, штабс-капитан Бабкин. Любые вопросы - ко мне или к Ивану Аристарховичу. Ясно?

- Так точно, господин полковник, - ответил тот же второй врач и снова икнул.

Роты, артдивизион с пулеметными командами и обозные были размещены по домам и квартирам. С домохозяевами особенно не курлыкались. Батальонные квартирьеры заходили, назначали постой, предупреждали, чтобы горячая еда была каждый день. А по вечерам самовар чтоб грелся - без напоминания!

Потянулись дымы к холодному осеннему небу. Чины батальона отскребали грязь, отпаривали мозоли. После баньки да сытных ужинов спали подолгу.

Были наняты прачки, наше обмундирование требовало стирки и починки. Прачкам мы платили. Стоял октябрь, вода на реке свинцово двигалась к зимнему покою. Женщины высыпали на мостки, целыми днями стучали вальками и визгливо перебрасывались бранными словечками.

Еще, конечно, мы полагали, что сможем пополнить роты за счет городского населения. Однако за десять дней постоя, Глушков не дал нам ни одного добровольца. Не сказать, чтобы никого не было. Имелись молодые люди с бумаго-прядильной фабрики, которую отчего-то никто не грабил. Они сидели по чайным да на завалинках, все с дурацкими челками, по революционной моде тех лет. Забросив ногу на ногу, курили махорку, а при виде патруля скрывались в калитки или подворотни.

Были рабочие с сахарного завода. По словам того же Матюхина, числилось там не меньше шестидесяти человек. Еще была городская мельница и мучные лабазы. Лабазы тянулись по двум улочкам. Все на железных запорах. Когда мы сбили замки с запоров, то внутри нас встретили ряды дощатых насыпных ларей, каждый пудов на сто-двести. Лари были пусты. Запах плесени - липок и неприятен.

Все четыре церкви Глушкова были тоже закрыты. Даже по воскресным дням не слышно было колокольного звона, не шел народ к заутренней или обедне. Чем они занимались? Пили самогон, который варили, почитай, в каждом доме.

Чины батальона тоже приобщились было к этому делу. Но полковник Волховской был, как говорится, на-стороже. В третий день вызвал всех ротных, начальников служб и подразделений, устроил разнос, приказал чистить орудия и смазывать пулеметы, начать обучение, усилить боевое охранение, проводить круглосуточные патрульные обходы.

На ежевечернем чаепитии у Василия Сергеевича мы докладывали об обстановке в батальоне.

- Объявил на-завтра сбор “отцов города”, - сообщал подполковник Сергиевский. - Если не пополним роты, господин полковник, то...

«А где взять, когда некого грабить?» - как говaривал хромоногий кузнец, меняя колесо на бричке моего отца.

Наступление стоило нам больших потерь. С июля убыло сто тридцать семь чинов. Кто по ранению, кто по болезни, сорок три души голубиной отошли-отлетели на легких крыльях к Господу нашему.

- Думал устроить сапожную мастерскую, - тем временем докладывал полковник Саввич. - На весь город три сапожника. Один не встает с постели, дочка его уверяет, что старый совсем плох, другой скрылся, кем-то уведомленный, а третий проколол руку шилом...

- У меня батальон наполовину разут, - сказал Василий Сергеевич. - Починка обуви, Даниил Порфирьевич, нам важнее, чем взятие Бастилии.

- Да знаю, знаю я, Василий Сергеевич, - высоким голосом закричал наш добрейший Саввич. - Ума не приложу, где мне сапожников добыть.

- Будут бои, постаскиваем сапоги с красных, - успокоил командир третьей роты Лихонос. - У них обувь еще из царских складов.

Нам не привыкать, согласно подумал я. Потому еще так яростно дерется Офицерский батальон - нам нужны трофеи. Прежде всего сапоги. Не гребуем и шинелями, и бушлатами, и шапками.

- Что у нас с пополнением огнезапаса? - это уже вопрос мне.

- Из штаба обещали пятьдесят тысяч патрон, господин полковник.

- Тереби их безпрестанно, Иван Аристархович. Банкеты банкетами, а патроны у нас быть должны. Лучше телеграфируй даже не в снабжение, а прямо генералу В-скому.

Что нас неприятно удивило, это закукоженность жителей. После марша на север, после искреннего радостного приема нас Харьковом, после колокольного звона в десятках сел и городков, оказались мы в безприютной и смурной местности. Горожане не то чтобы враждебны, но неразговорчивы, глядят искоса, лица безкровные, угасшие, замкнутые.

- Мертвизна здесь, - закурив папироску, сказал капитан Шишков. - Будто не родные совсем.

Это я заметил тоже. Добровольческая армия вступила на территорию, где большевики царили уже полтора года. В Глушкове, как и повсюду, ими были устроены несколько коммун. Правда, все устроительство их заключалось в доедании прежних запасов, в развешивании лозунгов вроде «Коммуна - светлый путь в революцию!» и в попойках самогона. Однако что-то сделали они с этими людьми, что-то страшное, в чем не хотелось даже себе признаваться.

- Душу из них вынули, что ли? - вдруг задумчиво спросил капитан Белов, наш начальник команды связи.

Сбор “отцов города”, на который возлагал надежды подполковник Сергиевский, мало что дал. Точнее, не дал ничего. Явилось два десятка обывателей: бывший директор попечительского совета прогимназии, два инженера-технолога, бывший мировой судья, а с ним четыре земца, все четверо буро-зеленоватого цвета, будто только что из морга их извлекли. Пришел также главный врач, маленький, согнутый, морщинистый, похожий на сильно состарившегося Чехова.

Оказалось в наличии трое квартальных, хотя посылали за всеми сорока по списку. Еще владельцы лавок и лабазов. Посмотреть на них - их сторожа, поди, лучше одевались во время оно. В таком тряпье только бродяги покусочные под окнами просят. Начальник пожарной команды тоже прибыл. Сел поодаль, глазками морг-морг, щетинку по сивой щеке трет да трет.

Полковник Волховской взял слово. Говорил он, как всегда, кратко.

Красные сломлены и отступают. Наш Офицерский батальон на своем пути разгромил отборные части латышей, матросов, московских курсантов, банды зеленых, советские полки мобилизованных. Через месяц мы будем в Москве. Имя России, нашей прекрасной, богатой, щедрой, боголюбивой родины, снова воссияет. Мы пришли, чтобы восстановить законную власть. Городская управа, земский суд, казна - все в вашей воле...

Потом выступил подполковник Сергиевский. От его резкого петербургского прононса все насупились и потупились.

- Мы можем объявить мобилизацию, но мы - Добровольная Армия. Этим мы отличаемся от красных мародеров. Офицеры, молодежь, старые кадровые солдаты идут к нам по убеждениям, а не по приказу военных властей. От имени командования обращаюсь к вам, господа, помочь нам доукомплектовать батальон. Каждый доброволец получает разовое денежное воспомоществование, становится на денежное и вещевое довольствие...

У них не было вопросов. Они пришли сюда, в здание прогимназии, потому что их вызвали. И на постой они нас пустили, потому что как же не пустить? У солдата ружье, у казака - шашка. Попробуй заартачься!

Я смотрел на них со стороны, и неожиданно чувство стыда пронизало всего меня: это были запуганные рабы, холопы. За них мы шли умирать чуть не каждый день. И умирали. Падали под пулеметным огнем. Гибли под снарядами. Метались в тифозном бреду.

Они же... ждали, когда мы умрем. Или уйдем. Они отводили глаза, теребили чеховские бородки, вздыхали, смотрели за окно. Наших слов они не слышали. Они были далеко.

И тряпье на торгашах было маскерадом. Может, таким же образом они комиссаров объегоривали. Но мы-то не комиссары. И путанность в ответных речах - напоказ дуринка. Де, ничего не видим, ничего не знаем, да что с нас взять, с нищих да недоумков?

Вечером я спросил полковника Саввича, как идет заготовка провианта.

- Худо, Иван Аристархович, - ответил тот. - Овес для лошадей и тот невозможно укупить. Жалуются, дескать, нет ничего. Да цены дерут, ох!..

Через день я отдал распоряжение по ротам: допустимо самоснабжение, но без эксцессов. За продовольствие платить твердую цену. Жалобы от населения принимаю лично я, командира батальона не беспокоить.

На следующее утро перед домом Матюхина, где я остановился, была толпа человек в сто.

- Грабят! Бочонок масла забрал ваш охфицер, - дребезжал старик в купеческой поддевке.

- Двум курям головы свернули... - это уже мужичок лет сорока.

- Порося закололи. А я разве им позволяла? - верещала какая-то бабенка в цветастом платке. - Господин офицер, да что это делается?

Среди толпы я заметил давешних «отцов города». Углядел двух земцев, одного технолога, худого, с орлиным носом, еще нескольких торгашей. Тряпье их было сменено на добротное полукафтанье. Дурости в лицах никакой, как рукой сняло. Глазки недобро сощурены. Друг на друга посматривают, под бока локтями подталкивают.

Что ж, я был готов к такому повороту дела. Посмотрим, сказал я себе, готовы ли они?

С высокого крылечка я громко обратился к ним:

- Значит, за матушку-Расею, офицер, иди-умирай, - рявкал я, будто командуя в строю, - а куска свинины тебе не полагается?

Одновременно с началом моего спича, во двор быстро, по команде стали вбегать чины третьего взвода третьей роты. Штабс-капитан Кулебякин был предупрежден еще с вечера. Офицеры и юнкера рассредоточились цепью полукругом, винтовки о примкнутых штыках, лица серьезные, непроницаемые.

- Значит, сгорай юнкер в тифу, а мне, глушковскому купчишке, моих простыней жалко? - продолжал я. - Вашего сахарозаводчика красные шашками порубили. Не посмотрели, что он им сахар вагонами отсылал. Кто из вас хотя бы помолился за его душу? Никто. Пошли грабить, что еще недограблено.

Появление офицеров, их слаженные действия, а пуще всего их молчание и суровая готовность на толпу подействовало, наверное, не меньше, чем мои слова. Правда, слов я больше не подбирал.

- Шкуры, о себе, о своих желудках забота превыше всего, так что ли? Никак по нраву вам советская власть, что нас вы встретили, как сычи на навозной куче?

Позади толпы, привлеченные событием, подъехали наши казаки. Их лохматые папахи, их справные кони, шашки в ножнах, карабины за плечами, нагайки в руках - все заставило толпу содрогнуться. Холопы! Только власть силы вам понятна!

Толпа поникла. Опустили головы. Нет, они не понимали больше нас. Но они боялись. Их приучили к страху, и это всего за полтора года!

- Как начальник штаба батальона, я распорядился платить твердую цену за продукты. Но вы сочли, что цены дешевы. Сейчас вам все будет доплачено, - продолжал я четко и громко. - Вот ты, старик, говори цену своим курам.

- Да я что? Я ничего, ваше благородие... я это так...

- Назови цену. Недоплаченное получишь плетями. Сколько рублей, столько плетей! Давай свою цену!

Старик побледнел, враз осунулся, нижняя губа отвисла, глазки в испуге забегали. Быть поротым на старости лет да еще перед всем честным народом?

- Ты... Ты!.. И ты! - указывал я пальцем. - Называйте вашу цену.

Первой заголосила баба, у которой закололи порося. Повалилась в ноги:

Толпа подалась сначала назад, потом вперед, потом вся опустилась на колени.

- Я вам что, сукино отребье, алтарь в церкви? Всем подняться.

Толпа тихо выла, в страхе, ожидая расправы. Мужики ломали картузы и мяли шапки, кто-то крестился. Я перехватил взгляд Кулебякина. В нем было презрение. С таким презрением мы ходили в штыковые атаки.

На десятый день нам уведомление из штаба соседей: они грузятся в эшелоны и направляются неизвестно куда.

- Иван Аристархович, пошли за Крестовским. Не нравится мне это амбре, - сказал полковник Волховской свою знаменитую фразу.

Разъезды охотников были высланы на пятнадцать-двадцать верст вокруг городка. Капитан Белов постоянно был у аппарата на станции. Телеграфом он связывался со штабом дивизии. Раза два-три это ему удалось. Штабные убеждали нас, что причин для беспокойства нет. Что даже возможно подкрепление. Ага, ворожила бабка на кофейной гуще!..

Между Беловым и нами каждый час телефонный разговор. Соседи, батальон белозерцев с гаубичной батареей, погрузились и уехали. Движение по железной дороге замерло. Ни туда, ни оттуда, ни в четверг по заутрени. Это был дурной признак.

К полудню от Белова вызов к телефону. Его встревоженный голос: красный бронепоезд на подходе!

- Передайте связистам приказ: незамедлительно назад, в город, - сказал полковник Волховской. - По батальону - тревога. Обоз высылаем вдоль реки, к броду у деревни Боровухи. Роты походным маршем за ним. Больных и раненых не оставлять. Прикрытием арьегард из трех взводов, взять одно орудие и две тачанки.

Выскочил наш горнист-трубач Жора Федонин на высокое штабное крылечко. Заиграл: «Слушай!». Затем: «Сбор!» Отозвались ему свистки да крики ротных и взводных.

Что мы научились делать за войну, это сниматься с места. Батальон легок на подъем. Не проходит и получаса, а обоз наш вытягивается по проселочной дороге. Катят кашевары и санитары, бредет стадо нашего порционного скота, коноводы ведут лошадей, в бричках, на двуколках и тарантасах увозится наше хозяйство, мешки с крупой и овсом, бочата с маслом и медом, тюки с одеждой, патронные ящики, личное имущество офицеров. Чаще это кованые металлом рундучки, в них сменная пара белья, парадные сапоги, награды - кроме Георгиевских крестов и медалей. Георгиевские крестики положено носить постоянно.

Полковник Саввич дает распоряжения из легкой двуколки. Он опытен, наш добрый старик. Когда мы в наступлении, обоз почти всегда рядом, как он говорит, «репьем на хвосте». Если же мы «маневрируем», то обоз всегда впереди.

Разъезды казаков и охотников возвращаются. Их донесения не радуют. Похоже, что красные прорвали фронт и ринулись в прореху. Видели издалека их крупные разъезды. За двенадцать верст от Глушкова. Но что такое для кавалерии двенадцать верст? А вместе с бронепоездом к станции подошел эшелон с красной пехотой.

Роты, выделив по взводу для прикрытия, быстро строятся. Походным порядком идут по улицам городка. Штаб батальона, собственно говоря, уже отправлен, как и лазаретные фуры. Сняты телефоны, погружены на телеги и тарантасы вся канцелярия и наши жалкие пожитки. Вместе с обозом и порционным скотом укатили наши писаря, деньщики, ординарцы, связисты.

Полковнику Волховскому подводят его Соню. Это небольшая, но послушная и выносливая степная кобыла. Он садится в седло, фуражка глубоко надета на голову, глаза из-под козырька белой сталью.

- Виктор Георгиевич, - обращается он к Крестовскому. - Фланговым рейдом попридержи красных. Не азартничай только. Наша задача - уйти за реку. Мы на той стороне артиллерией их остановим.

Крестовский с двумя десятками башибузуков уносится прочь. Он знает свое дело. Ему с полусотней остановить кавалерийский полк ничего не стоит.

- Иван Аристархович, присмотри за арьегардом. Догоняй нас!

Слышен треск пулеметов. Тэк-с, отмечаю я, вступила в дело команда Лунина. У него два пулемета и достаточно патронов. За пулеметами бухают поочередно пушки: бум! бум! Это Соловьев, наш «генерал-бомбардир», как мы его в шутку величаем.

Потом все затихает. Значит, красные откатились или залегли. Помирать им не хочется. Воюют они плохо. Однако отряды огневой завесы - вот что их подстегивает. Стоят позади боевых частей, как только красные стрелки драпнули - свои же по ним из пулеметов. Выбирай, красный стрелок, чью пулю тебе получить!

Несколько мещан испуганно наблюдают за нами. Они укрыты кирпичной кладкой подворотен. Им хочется, чтобы мы поскорее оставили город, так как в противном случае красные будут бить по нему из артиллерии. Дуроплясы! Мы-то оставим, да как у вас потом с этим отребьем сложится?

Я скачу в сторону сахарного завода. Там сейчас арьергард.

По улице, разбрызгивая жидкую грязь, идет на рысях конная разведка. Не вся, человек тридцать. Алеша Беме во главе. Он весь в грязных брызгах, бушлат заляпан, лицо темное. Он отделяется от своих, крутится на своем жеребце, останавливая его.

- Господин штабс-капитан, - бросает он мне, - мы к мельнице. Туда сейчас отойдут пушкари.

- Добро! - сразу понимаю я, в чем дело. - Потери в прикрытии?

Двое раненых - это почти что никого. На бричке вывезем. Самое паршивое на этой войне, это когда нет их возможности вывезти. В других полках и батальонах такое случается. Тогда офицеры принимают свое последнее решение. Наган к сердцу - и...

Выкатывают четверки цугом. Тянут наши трехдюймовки. Капитан Соловьев на пегой кобыле. Поручик Фролов рядом с возницей на передке.

- Позади. Мы к мельнице. Там дождемся, если что, то вас поддержим.

Я подъезжаю к сахарному заводу. Густые кусты скрывают дорогу. Низкие толстые кирпичные стены могли бы стать крепостью. И тогда мы устроили бы красным второй Азов-город. Однако приказ - оставить Глушков, увести батальон.

Еще через пять минут, на шарабанах катят пулеметчики Лунина. В одном шарабане я замечаю раненого. Это юнкер. У него что-то с ногой. Нога вытянута и перемотана белой тряпкой.

Тут же идут стрелки. Идут взразнобой, тем сторожким, упругим шагом, который может тотчас обратиться в бег. Офицеры оглядываются. Их серые лица замкнуты. Не любят чины батальона отступать. Не выносят приказы об отходе.

Двое мальчиков, старшему лет двенадцать, младшему едва ли десять. Вышли из кустов, стоят бледными тенями. Старший держит что-то обмотанное тряпьем.

Он разматывает тряпье. В руках у него карабин. Грязная вязаная бабья кофта, явно стащенная где-то, тонкое горлышко с синими прожилками, красные от цыпок и закопченные костром руки - и карабин.

Младший, в старом, потертом и прожженном детском зипунишке, подпоясанный веревочкой, смотрит то на меня, то на брата. У него большие синие глаза. Худенькое личико измазано. Разводы грязи вокруг рта. «Да, это же ребятишки, о которых башибузуки рассказывали, - догадываюсь я, - едят землю из-за сладкой патоки...»

- У них родственники есть, - отвечает старший. - У нас - никого.

- Возьмите нас, - просит младший. - Пожалуйста...

- Мы воевать хотим, - отважно говорит старший.

У меня горечь в сердце. Вот кто теперь просится в наш Офицерский батальон. Дети! Брошеные бездомные дети...

Последний шарабан с пулеметом «Максим» замыкает отход взводов. Он выкатывает из-за поворота. За пулеметом поручик Иванов. Его второй номер, унтер Бирюков, тревожно всматривается назад. На облучке возница из недавнего пополнения. Бывший красный пленный.

- Господин штабс-капитан, наседают большевики, - кричит Иванов. - Скачите, мы последние!

В этот самый момент из кустов раздается треск винтовочных и револьверных выстрелов. Потом крики. Слышу посвист пулек над головой. И стук, словно баба кулаком по тесту. Моя лошадь храпит и начинает заваливаться. Сволочи, попали! Лошадь-то чем виновата? Я стараюсь соскочить с нее. Она бьется, выставляя передние ноги. Потом падает, придавливая мою правую ногу в стремени.

Все так неожиданно, так быстро. Вот они, красные конники. Сначала их пять или шесть. Но за ними видны другие. Они с карабинами и шашками. У кого-то длинные казачьи пики. Подобрались скрытно за кустами. Бьют из карабинов. Унтер Бирюков отстреливается. Из винтовки. Кажется, сбивает кого-то.

- Господин штабс-капитан, сюда!- кричит поручик Иванов, пытаясь повернуть пулемет. - Сюда! К нам!

В сознании проносится мысль: «Почему не по мне?» В тот же миг вижу, как унтер пытается встать. Однако снова падает, сраженный еще одной пулей. Вижу, как поручик тщетно выкручивает пулемет на угол обстрела.

И другая мысль: «Где башибузуки?» Они должны поддержать отход пулеметов.

Я выхватываю свой наган из кобуры, а сам продолжаю дергать ногу из-под кобылы, толкаю ее руками. Ну! Еще, еще, милая! Я-то еще жив. Хотя бы одного бандита уложу! Словно почувствовав что-то в предсмертной агонии, лошадь последний раз взвивается. Я, наконец, выдергиваю ступню из сапога. Кобыла окончательно падает на бок.

Тем временем красные чуть не в упор расстреливают Иванова и унтера. Нет, не успели они развернуть свой пулемет. Их возница бросается на землю и закрывает голову руками. Теперь моя очередь. Весела будет смерть штабс-капитана - в одном сапоге.

Ступней сразу чувствую мокрое. Это последнее ощущение. Я встаю во весь рост, расставив для прочности ноги. Что ж, с нашим удовольствием! Тюк да тюк! Я бью прицельным огнем в крайнего всадника. Он слетает с лошади.

Я стреляю в другого. Два раза. Он роняет пику и обхватывает шею своего коня. Я перевожу наган на третьего. Это огромный бородатый детина. В руке у него шашка. Он разворачивает своего коня и мчится прямо на меня.

Я нажимаю на спусковой крючок. Выстрел. Промах! Я нажимаю снова. Тихий металлический щелчок в ответ.

Детина разевает свою пасть и скачет, слегка отклоняясь. Это чтобы удобнее рубить меня, - догадываюсь я.

Отчаяние охватывает меня, но тут же сменяется каким-то удивительным покоем. Да, Иван Бабкин, принял ты свою смертушку. В бою, как и ожидал.

Тем не менее я жму и жму на крючок. Щелк, щелк, щелк!..

Это нервическое, спокойно оцениваю я. Потому что патронов в револьвере больше нет и быть не может. А также нет времени их достать из патронной сумки, чтобы перезарядить наган.

Детина зверино хохочет во всю пасть. Огромное сильное животное. Сейчас он рассечет меня.

Русский офицер умеет встречать смерть с поднятой головой. Господи, прими...

Ни разу в своей жизни я не видел полета пули. Но эта пуля, вращаясь, проходит над моим плечом, я вижу ее медный бочок, ее свинцовую заливку. Она медленно входит прямо в широкую грудь моего убийцы. Я слышу как рвется ткань, лопается кожа, крошится кость от удара пули. И дальше глухой шлепок - это пуля входит в его сердце. Сердце хлюпает порванной калошей.

Бородатый откидывается назад. Его руки вскинуты, будто призывает своих злобных божков в свидетели. Шашка летит на землю. Его конь еще несется на меня. Но это уже не смерть. Красный соскальзывает с седла, папаха сваливается, бритая голова его гулко бьется о землю. Звон шашки его - уже бессильной, ненужной.

Я отскакиваю в сторону. И тут вижу мальчика. От толчка при выстреле он выронил карабин. Он смотрит на меня и на коня, что пробегает мимо нас. В его глазах страх и растерянность. Он сам не понимает, что он сделал.

Каждый мой выстрел - это попадание. В лошадь, в кавалериста, в еще одного. Карабины наши метки, верен глаз, тверда рука, как поется в батальонной песне. Три точных выстрела, и весь разъезд гонит прочь. Позади них бьется и кричит лошадь. Корчится красный конник. Кажется, я пробил ему живот.

Я расстреливаю пачку и бегу к тачанке. Возница по-прежнему лежит в грязи, все так же закрывая голову ладонями. Мне не до него! Отваливаю тело поручика. Лента в пулемете потрачена наполовину. Я прикладываюсь к рукояткам. Даю две длинных череды по разъезду. Срезаю трех задних. Они сваливаются с коней...

Пулемет пуст. Я выдергиваю новую ленту из ящика. Мой взгляд улавливает две фигурки. Они так и стоят, едва колышутся бесплотными тенями.

Они, кажется, не слышат меня. Или не понимают.

Вдруг с стороны снова треск кустов. Я судорожно вцепляюсь в пулемет. Однако это оказываются наши. Вика Крестовский на своем белом жеребце, за ним его охотники.

- Иван, ты что это, своих не признаешь? - кричит он мне и тут же скалится. - Набил чертову кучу красноты, так остановиться не можешь?

Потом мы едем. Я - за ездового, правлю лошадьми. Непонятно, как в этой кровавой мясорубке они уцелели, даже не задело ни одну. Убитых Иванова и Бирюкова мы с охотниками уложили тут же, у пулемета. Башибузуки молча сопровождают нас. У поручика брат в нашем батальоне, вольноопределяющимся служит. Как ему теперь это пережить?

Шарабан от тяжести присел. Едем мы медленно. Скрипят пружины на колдобинах. Как это у Михаила Юрьевича:

Проселочным путем люблю скакать в телеге...

Мальчишек я тоже забрал. Они сидят рядом со мной, на облучке. Оба жмутся ко мне. Я чувствую через сукно шинели, как они дрожжат.

У Вики сатирический талант. Он раз за разом пересказывает свою историю. Как решили они с ребятами проскакать через сахарный завод. Оттуда как раз выстрелы. Сначала ружейные да револьверные, затем пулеметные трели. Выскочили - и ах!

«Сидит на шарабане за пулеметом начальник штаба батальона. В одном сапоге! Вокруг него навалены трупы, трупы, трупы. А Иван Аристархович стрекочет да стрекочет из «Максима». Да подкрикивает:

- Детей не отдам, сукино племя! Лошадь убили, сапог сняли. Хрен с сапогом, но детей не трогать!

Красным уже не до сапогов, не до детей. Нахлестывают своих лошадей. Драпают от детолюбивого штабс-капитана, как от самого черта из преисподней. Но куда там? Пулька быстра, коня обгонит, красного конника в затылок чмокнет. Тот - с коня да в грязь!»

- Да сколько же вы их там уложили, господин штабс-капитан? - спрашивает Лепешинский.

- Вы, поручик, больше Крестовского слушайте. Особенно после его пятой чарочки...

В последующие дни мой Матвеич, не дать ни взять, клушка-пеструха. То он у кашеваров, требует мяса побольше в щах, добывает голову сыра, куски сахара. То сам варит кашу, да не просто варит, а потом еще томит ее в войлочной кошме, сдобряя непомерным ломтем масла. Он кормит мальчиков до отвала. Пока они не засыпают прямо за столом. Тогда он несет их на мягкий сенник.

Того, что побольше, зовут Василек. Младшего - Санечка. Они двоюродные братья. Мать Санечки везла их на юг. Какой-то дезертир ударил ее ножом и убил. Сам скрылся. Детей взяли окрестные селяне. Они думали, из добрых побуждений, а оказалось, что только ради пожиток. Забрали баул с носильными вещами да чемодан. Самих выбросили на какой-то станции. Неизвестно, как Василек да Санечка добрались до Глушкова. Это они обитали на разграбленном сахарном заводе. И оказались двумя единственными добровольцами, которых дал нам тот затхлый городишко.

Мы останаливаемся на постой в большом селе Богородском. Красные нас не преследуют. Со штабом связи нет. Скоро выяснилось, что при большевиках Богородское было переназвано в «Красно-революционное»!

А вот кукиш вам! Было Богородское и останется Богородским. Обозные сбивают большевицкую деревяшку. На ее место, тоже на широкой доске, приколачивают: «Богородская земская управа».

Матвеич требует истопить баню. Хозяин, заросший сивым волосом мужик, отвечает, что не топил баню с самой зимы. Нечем топить, вишь-ко! Дров едва на зиму запасся. На мужике старая рубаха, не мытая, поди, с того дня, как была куплена. Всклокоченные волосы слиплись от грязи и сала. Он вдовец, и этим все объясняется. Такой же у него сухорукий сын, грязный, неопрятный, с ускользающим взглядом.

- Цто, али руки отсохнут ишо наколоть? - вдруг изподлобья глянул на хозяина он. - Церез цяс баня цтоб готова была! Не то мотри, паря!

Еще бы, Матвеич мой не только с самоваром, он и с ружьем неплохо управляется. А еще гонял хунхузов по манчжурским степям. Крепко гонял.

Баня через часа полтора жарко натоплена. Мой деньщик сам идет с мальчиками, парит их веничками, моет их душистым мылом, выпрошенным у полковника Саввича. Одевает их в свежие белые сорочки. Потом долго и вкусно, в приговорочку, с блюдечек пьет чай. Мальчики сидят чистые, ясные, с блестящим глазками, причесанные на деревенский лад. Давно, видать, не было такого обращения с ними.

- Ты, паря, сходи, сходи в банькю-то! - советует Матвеич хозяину. - Цево ж пару-ту пропадать?

- Не то опять банник одноглазай туда заскоцит. Гони-ко его потом!

Вдовец собирает какое-то тряпье с собой, потом вместе с сухоруким сыном отправляются. В самом деле, к чему жар-пар праздно расходовать?

Два вечера подряд он занят тем, что подшивает френчики. Достал у того же Саввича самого малого размера. Ловко с иглой управляется мой деньщик. Любо-дорого поглядеть!

- Знамо дело, воину Христову без справной одежи - никак! - говорит он, оглаживая френчик на младшеньком, Санечке.

Потом у цыгана выгадывает сапожки для обоих - конокрадские, легкой козьей кожи, удобные. Цыган долго упорствует, но Матвеич наклоняется и что-то тихо говорит ему на ухо. Цыган, тряхнув медной серьгой, отдает сапожки.

- Ницево особенна. Штоб, значитца, не гневил Бога...

Одетые по всем правилам, мальчики выглядят молодцевато. Быстро перенимают привычки чинов. Четко отдают честь при встрече со старшими. Так как старшие в батальоне для них - все, то отдают честь они и юнкерам, и санитарам, и ездовым.

Наши офицеры, встречая их, расплываются в улыбках. Василька треплют по плечу. Экий молодец, краснопузого снял из карабина!

- Ты, Иван Аристархович, теперь шоколадом должен Василька всякий день кормить.

- Всякому делу свой приспех. Возьмем какой-нибудь красный обоз, у них всегда и шоколад, и сахар, и леденцы...

Живут они со мной и моим деньщиком. Даже не подозревал, как мне хочется отцовства. Так тоже случается на войне: сходятся волею случая совершенно различные люди, и составляется у них семья. Хоть на время, хоть на какую-то неделю-две.

Василек и Санечка наполняют нашу жизнь неожиданным, новым смыслом. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло! Меня они называют «ваше благородие» да «Иван Аристархович», заботливого Матвеича - «дядя Емельян». Живые такие, любопытные мальчишки. Все им интересно. И наган в кобуре, и командирская сумка с картами, и работа телефона.

А исполнительные! Чуть какая нужда у Матвеича, со всех ног спешат. Нащепить лучину, покачать старым сапогом самовар, начистить картошки в чугунок, сбегать к другому деньщику за чем-либо необходимым, там, за спичками, за нитками, за жестянкой керосина, так как свой весь вышел...

Без вечернего чтения Псалтыри - никак. Сидят около Матвеича, внимают. С ним крестятся. Читают навечернюю молитву. Потом глаза их слипаются. Тихий голос Матвеича убаюкивает.

- Ну, пойдем-ко, стрелки, пойдем до чарствию Морфея-батюшки, - говорит, наконец, Матвеич и легонько подталкивает их к сенникам. А то и переносит.

По ночам только, в полной тишине, вдруг младшенький, Санечка, вскрикивает. Тогда я слышу, как подымается мой Матвеич со своей лежанки. Лежанка у него скрипучая, она резко вздрагивает и стучит.

- Знамо дело, ваш благородие. Робятенку мать родненькаа завсегда потребна.

- Ты не давай им задумываться, Матвеич. Свистульки какие повырезай. Или карабин почисть еще раз.

- Не извольте беспокоиться. Займу цем придетца. Да хоть оладьев вам седни напекем... С маслитчем оне, оладушки, ой как скусны!

Я киваю и ухожу по служебным делам. Но и посреди дня нет-нет да вспомню. То Василька, старательно разбирающего и смазывающего затвор карабина. То Санечку, подкладывающего щепки в самовар.

Потому что если по правде, то ради кого, если не ради них, этих детей, мы идем в атаки, мерзнем на морозах и мокнем под дождями, жуем черствый сухарь, сбиваем до крови ноги в изнуряющих переходах, вытряхиваем гимнастерки, полные вшей, тягаем орудия, валяемся в лазаретах, а часто и погибаем? Мы - вчерашний день, они - наша светлая Россия!

Полковник Волховской принимает мой рапорт о последнем бое. Канцелярский писарь записывает, как погиб поручик Иванов и унтер-офицер Бирюков. Василий Сергеевич отдает распоряжение полковнику Саввичу: личные вещи погибших переправить родным. Да приложить по месячному окладу. Это все, что в его возможностях. Батальонная казна опять пуста.

- И повесить на первом же суку! - жестко добавляет он.

Мы сидим в штабном доме, лучшем на все село. Когда-то дом, кирпичный низ, деревянный верх, принадлежал местному зерноторговцу Чунькину. Но отдал Чунькин его под сельский совет. Сам отдал. Пришел к большевикам и униженно молил их: извольте, дом просторный, теплый, с двумя печами, печи тянут, я те скажу, будет вам в моем доме, как персидским шахам и сиамским королям... Ничего, снизошли, осмотрели дом, поплевали на выскребленные полы и согласились. Чунькин с семейством, сам-восьмой, переселился в сарай. Когда мы пришли да прознали у местных сплетников обо всем, мы Чунькина в том сарае оставили.

Василий Сергеевич снова над трехверсткой. Это в его обыкновении - усердно, будто юнкер первого года, рассматривает каждую деталь на карте. Возница для него больше не существует. Есть батальон, есть противник, есть задачи поважнее.

Я заступаюсь за парня. Он сидел на облучке. Винтовки при нем не было. Поручик Иванов приказал ему остановиться, чтобы меня подобрать. Вот как все произошло.

- Подо мной убило лошадь. Пока я выбирался, красные расстреляли пулеметчиков... Ездовой не мог ничем помочь, господин полковник.

Василий Сергеевич еще раз читает мой рапорт. Я пишу, что благодаря находчивости и героизму 13-летнего В.Медникова, «который метким выстрелом убил красного кавалериста, чем была спасена жизнь начальнику штаба батальона И. Бабкину. Прошу считать В.Медникова и его брата А.Саломатина стрелками Офицерского батальона, а также внести вышеуказанного В. Медникова в список для представления к награде».

- Иван Аристархович, мы - боевая часть, - говорит, подумав, Василий Сергеевич. - Нам детей под ружье ставить?..

- Вася Медников добровольно просился в наш батальон. Со своим оружием, кстати, господин полковник, - напоминаю я. - Если б не он, Василий Сергеевич... Не было у меня в нагане ни одного патрона.

Склонил я голову, вдруг вспомнив все до мельчайших звуков: стрельбу, крики, ржание лошадей, пустое клацанье нагана, а главное, хохот бородатого краснюка с шашкой. Хохотал ведь!..

- Я совсем с жизнью прощался, - говорю. - Сам Господь послал мне этих мальчиков. Да с карабином...

Наш командир долго молчит. Ерошит свой ежик ладонью. Входит вестовой, привез донесение из штаба. Василий Сергеевич читает донесение, но я вижу, что мысли его о другом. Входит капитан Белов, пытается что-то докладывать. Полковник Волховской останавливает его. Штабной ординарец Крюков вносит самовар.

- Налей господам офицерам. Принеси сухарей, сушек, меду. Остался еще мед-то?

Вестовой переминается с ноги на ногу у дверей. Это молодой кавалерист с нашивками унтера. Полковник Волховской взглядывает на него.

- А вы что, унтер, особого приглашения ожидаете? Двадцать верст отмахали, не так ли?

- Что ж, раз с гаком, вот вам и крендель с маком, - говорит Василий Сергеевич.

Крюков как раз вносит в платке навалом сухарей да зачерствевших баранок.

Мы все пьем чай. Пьем усердно, как будто от этого зависит будущее нашего батальона. Зачем-то заходят штабс-ротмистр Сомов и капитан Шишков. Они также усажены за самовар. Кивком спрашивают меня, можно ли? Я пожимаю плечами: отчего же? Они подливают себе из плоских австрийских фляжек чего-то в чай. Подливают и Белову, и вестовому. Последний смущается поначалу.

- Ничего, ничего, соседушка, - говорит ему Шишков. - Нынче вы у нас чайком балуетесь, завтра мы к вам наедем посумерничать.

Полковник Волховской углублен в себя. На лбу у него крупные капли пота. Он пьет чай без приправы из фляжек. Пьет и думает о чем-то. После четвертой чашки Василий Сергеевич вдруг говорит:

- Генерал Г-кий, начальник кадетского корпуса, мой бывший однополчанин. Я напишу ему о наших героях, попрошу принять их.

- Дети должны вырастать в мужчин, - договорил полковник, обращаясь ко мне, словно бы предвосхищая мои возражения.

Потом были долгие проводы. Не без слез, конечно. Санечка вцепился в рукав моего френча:

- Приедете в корпус, скажите, что начальник штаба Офицерского батальона внес тебя в наградной лист. Кадеты должны знать, что среди них настоящие фронтовые чины батальона.

Василек не выдержал тоже, соскочил с табурета, подбежал, прижался ко мне:

- Иван Аристархович, не нужно мне награды... Можно, мы с Санечкой останемся?

Глаза на мокром месте. Губы пляшут, подбородок дрожит.

- Это приказ, стрелки, - строго ответил я. - Вы остаетесь в составе чинов. Это ваша учебная командировка, понятно? Закончите обучение - сразу назад, к нам в батальон.

- Вы правду говорите? - поднял свое заплаканное лицо Василек.

Так и застал нас Матвеич: я сижу за столом, глажу по голове Санечку, а Василек прильнул ко мне. Мирная картина времен русской смуты.

Много лет прошло с той поры. Была у меня служба в других краях и странах, были трудные дни и безсонные ночи. Тех мальчиков, прибившихся к нам на дорогах гражданской войны в России, я больше не встречал. Жаль! Каждому из нас хоть раз в жизни Господь посылает свою милость. Иногда это два мальчика, одетые в чужие обноски, отощалые, в чем только дух держится, со ртами, испачканными землей, которую они жевали, чтобы хоть как-то насытить свои худенькие тельца. В руках одного - заряженный карабин.

Проехал вчера на кирпич». Сам не знаю как. Много раз здесь въезжал со стороны бывшего Хитрова рынка вверх по переулку к храму. По причине Вербного воскресенья в центре много милиции. Остановили. Высадил семью – они пошли в храм. Я остался на растерзание сурового милиционера. Пытался оправдаться – не заметил знака. Он настойчиво решил мне его показать. Сел в машину. Поехали по переулку под его «важные» наставления. Спорить было бесполезно. Объяснил товарищу, что – художник, полгода без работы, уповаю на его человечность. И тут случилось чудо! Без комментариев, попросил довезти обратно к месту, где меня остановил. Поговорили даже о превратности безработицы.

Нет, на наших дорогах стоят не только разбойники в погонах. Они тоже люди, русские люди, у которых есть сердце, хоть и служат они сомнительной власти.

P.S. Вспомнился рассказ Н.Урусовой про отступление советских войск из Можайска – ее должны были расстрелять, и об этом предупредил гебешник.

БОРЬБА ПРАВИТЕЛЬСТВА СССР- РФ И МП ПРОТИВ РУССКОЙ МОНАРХИИ.

Нарушения Кирилловичами церковных и государственных законов Российской Империи начались уже более 150 лет тому назад. С каждым новым поколением в этой ветви семьи Романовых появлялись добавочные порочащие их и русский народ скандалы.

Вереница недопустимых браков вынудила Св. Императора Николая II, у которого источилось терпение после делавшихся им предупреждений об недозволенных браках поднять этот вопрос в Государственной Думе и 15 Января 1907 г. в журнале была записана царская резолюция: «Признать брак Великого Кн. Кирилла Владимировича не могу. Великого Кн. могущее произойти от него потомство лишается прав на престолонаследие». Резолюцией Св. Императора дети Великого Кн. Кирилла должны именоваться «князьями Кирилловскими» с титулом «светлости».

Когда среди военного командования и в Государственной Думе произошла измена Императору, то Великий Кн. Кирилл Владимирович стал на сторону Думы и как писал С. Мельгунов, Князь вел разговоры на темы заговора и даже об убийстве императрицы, т.е. он стал виновен в государственной измене.

Будучи заграницей, члены этой ветви Романовых самовнушили об своих особых от других родственников правах. Сам Великий Князь Кирилл объявил себя «Императором» а своего сына князя Владимира наследником престола.

В 1946 году князь Владимир приехав в Испанию, поселился в доме своей тетки по материнской линии – испанской Инфанты Доньи Беатрисы – супруге Дона Фернандо, члена Дома Орлеанских Бурбонов, где его старались приобщить к испанским традициям.

В 1947 г. в Зарубежной Руси распространились слухи о возможном создании Русского Зарубежного Правительства. Это было время развития Холодной Войны против СССР, и в среде русской эмиграции действовали многочисленные военные и политические организации. Организации русских эмигрантов были в состоянии призвать к борьбе против СССР и этим нейтрализовать советскую пропаганду и подрывную деятельность в Свободных странах. Еще живы были свидетели «Трестов» с похищениями и убийствами белых генералов Кутепова и Миллера. Еще были живы воины прошлой антикоммунистической борьбы, против которых Советский Союз продолжал вести беспощадную борьбу. Поэтому слухи о возможном Зарубежном Правительстве, несомненно, взволновали правителей Кремля.

Жителям Зарубежной Руси стало известно о сочувствии к русским и о получении заверений о финансовой поддержке от желавших на Западе аристократических семейств свержения советского правительства. Стало также известно о том, что получено согласие на брак одной из Европейских принцесс с Князем Владимиром. По плану Князь Владимир должен был организовать с одобрения Испанского правительства Франко Российское Национальное Правительство и обратиться с воззванием, ко всему миру, поддержать борьбу против поработителей русского народа. Как стало известно, некоторые государства были готовы признать законным Русское Заграничное Правительство, и назначить при нем своих представителей. К российской молодежи в эмиграции должно было сделано обращение о создании «фаланги» - личной «гвардии» князя.

В подготовительной работе Князь переселился в Мадрид, где велись приготовления для его возглавления Русской Эмиграции. Во многих центрах Зарубежной Руси происходило большое волнение и составление планов на будущее. В Париже, Лондоне, Мюнхене и в других городах с нетерпением ожидалось обращение Князя к Зарубежной Руси, которое должно было состояться по радио в День Св. Князя Владимира – 28 июля.

Но неожиданно для всех как русских, так и иностранцев, именно 28 июля 1948 г. Князь Владимир при таинственных обстоятельствах исчез из Мадрида, а после нескольких дней, стало известно, что он в Женеве повенчался в греческой церкви с Леонидой, вдовой мистера Кирби, сестрой Ираклия Багратиона назвавшего себя «грузинским царем».

Для тех, кто был вместе с Князем еще за день до исчезновения, происшествие было большой неожиданностью. Еще вечером он удалился с собрания, объяснив необходимостью пойти к дантисту, так как у него была зубная боль. Если у него была рассеянность во время разговора, то это объясняли важностью предстоящего дня.

Планы на Организацию Русского Правительства и призыв к борьбе против коммунизма рухнули.

Среди русской эмиграции составилось мнение что бегство или похищение князя, как и его женитьба, состоялись при участии советских агентов и тех, кто на Западе не был заинтересован в создании Национального Русского Правительства: тех, кто поддерживал русскую революцию, тех, кто участвовал в гибели Царя.

Новое окружение Князя вызывало в среде русской эмиграции большие подозрения своими связями с СССР и с различными интернациональными организациями. Были ли подозрения обоснованы? К сожалению можно утверждать утвердительно.

Георгий Багратион скончался в Мадриде в 1957 г. и в живых осталась его мать – еврейка их дети: сын Ираклий, дочери Мария и Леонида (Лидия). Мария осталась в СССР после отъезда заграницу других членов семейства. Отец Георгия – дед Леониды был генералом в Русской Армии, командуя лейб-гвардии конным полком. Сына Ираклия он выгнал из дома ввиду его порочащей семью женитьбы. Георгий уехал на Кавказ где получил наследство от умершей тетки княгини Шервашидзе. Во время революции Георгий был в Тифлисской губернии уездным предводителем дворянства. Эта ветвь Багратионов была в отдаленном материнском родстве с потомками Багратидов, царствовавших в Грузии до ее добровольного присоединения в 1801 г. к Российской Империи. Они не имели никаких прав именоваться Мухрани или Мухранскими, так как единственным законным потомком Грузинских Царей являлся Князь Теймураз, сын князя Татьяны Константиновны от ее брака с убитым в 1914 г. в битве против немцев Князем Багратионом -Мухранским.

Князь Теймураз эмигрировав, стал офицером Королевской Армии в Югославии, бывши личным адъютантом убитого масонами Короля Александра. После Второй мировой войны он эмигрировал в США и не заявлял претензий на грузинский престол. Этим обстоятельством воспользовался Ираклий Багратион, объявив себя, отправившись во время войны в Рим «Грузинским царем».

Семья Ираклия выехала из Грузии, после того как она вошла как республика в СССР и осела в Париже. Там Леонида встретилась с американским евреем-миллионером Кирби и вышла за него замуж. От этого брака родилась «Княжна Кирби». Князь Георгий в 1927 г. вернулся в СССР, поселившись в своем прежнем имении, возвращенном ему советскими властями. В 1934 г. он, получив разрешение властей, выехал за границу, вызвав своим появлением, вопросы среди русских эмигрантов о причине, почему члены семьи Багратионов могут въезжать и выезжать из СССР.

В воспоминаниях бывшего посла П. Кварони объяснены причины связи властей СССР с грузинской аристократией. Оказалось, что до революции они в имениях скрывали Сталина и других революционеров.

Ираклий Багратион, поехав в столицу Египта Каир, выдал себя за «царевича» и познакомился с матерью короля Фарука. Он часто ездил в Париж где, встретив русскую балерину Марию Гурилеву, на ней женился.

В 1939 г. вспыхнула мировая война, и германские войска заняли Париж, мистер Кирби был арестован Гестапо, но американские дипломаты добились его освобождения. Не успев вернуться в США, он умер, а его вдова – Леонида ставши миллионершей и опекуншей дочери, поселилась на Французской Ривьере. В это время Ираклию удалось познакомиться и завести тесные взаимоотношения с Гимлером с разрешения, которого он начал формирование «грузинской бригады» для Вермахта. Однако ему не удалось собрать добровольцев, и он отправился в Рим, где объявил себя «Грузинским Царем». Вскоре он женился на дочери известного магната Скалери. У них родился сын Георгий, которому быстро присвоили титул «царевича и наследника». Жена Ираклия умерла при родах, и Ираклий вернувшись в Германию, занял при Розенберге пост советника по «грузинским делам». После разгрома фашистской Германии Ираклий переехал в Италию, а затем в Испанию, куда переехала бежавшая от французских властей его сестра Леонида. В Испании Ираклию удалось познакомиться с Инфантой Мерседес – одной из самых богатых невест Европы, племянницы короля Альфонса 13-го на которой вскоре он женился.

После брака на Мерседес у Ираклия воскресли надежды на грузинский трон, и он начал в Париже и Мадриде издание журнала, подчеркивая свои права, требуя, что «Грузия должна быть свободной от русского угнетения,..»

В начале 1948 года Князь Владимир Кириллович в доме греческого консула Лившуца познакомился с Ираклием и Леонидой Багратион. Леонида предоставила в его распоряжение свой автомобиль, а Ираклий занялся введением Кн. Владимира в дома своих именитых знакомых, у которых ежедневно были приемы или празднества. Консул Лившуц устроил Князя на фиктивную, но высоко оплачиваемую должность директора в одном из крупных предприятий. Выезжая на автомобиле с красивой дамой, Князь скоро забыл о своих обязанностях и возлагаемых на него надеждах жителей Зарубежной Руси. По случаю именин Князя в доме Лившуса был устроен вечером прием, и состоялась встреча с руководителем программы дня объявления об Образовании Зарубежного Правительства с призывом к русским объединиться и начать деятельную борьбу против коммунизма.

Князь приказал руководителю ждать его распоряжений на следующий день в отеле, а сам, жалуясь на зубную боль, удалился. Удалилась также и Леонида. На следующий день, однако, в отеле была получена визитная карточка Князя с сообщением, что он уезжает в Италию «венчаться» с княжной Леонидой Багратион. Как выяснилось, паспорта для выезда, и формальности, были заранее устроены Ираклием.

Ее Королевское Высочество Инфанта Беатриса и ЕИВ Великая Княгиня Елена Владимировна (родная тетка Владимира Кирилловича) узнав о совершившемся отъезде, и причине Князя приняли меры, чтобы не допустить брак.

Скрываясь в Испании, Князь и Леонида уехали только после нескольких дней в Швейцарию, где повенчались в Женеве в греческой церкви, так как русские священники не соглашались их венчать ввиду получения сообщений от Митрополита Анастасия и Великой Княгини Елены Владимировны. Испанские власти не посчитали себя в праве вмешиваться в частную жизнь Князя. Протесты русских в Мадриде не привели к результатам.

После брака Владимир Кирилловича с Леонидой шансы на организацию Заграничного Правительства рухнули, а Князь лишился поддержки многих монархических организаций на возглавление в Зарубежной Руси. Связь с Князем фактически прекратилась, так как Леонида контролировала телефонные звонки к нему и присутствовала при всех встречах. Она решала, кого допускать к Князю, и кого нет. Даже письменная связь с Князем была нарушена.

Таким образом, русские враги через романтическое увлечение Князя и его морганатический брак разрушили надежды на организацию зарубежной русской борьбы с коммунизмом .

Зарубежная Русь вскоре была поражена дальнейшими похождениями семьи Багратионов. Ираклий в надежде на большие доходы занялся торговыми операциями, скомпрометировав не только свое имя, но и Князя Владимира, вследствие чего их перестали принимать в аристократических домах. Когда же умерла Инфанта Мерседес, ее родственники, беспокоясь образом жизни Ираклия, опасаясь, что он может вывести детей из Испании и добиться контроля над имуществом Бурбонов, возбудили против него судебное дело с целью ограничения его отцовских прав. Суд ограничил права Ираклия и, добиваясь нового решения суда в его пользу, он перешел в 1957 г. в католичество

В это же время стали известны некоторые подробности из прежней жизни Леониды в Париже и Мадриде в частности о смерти ее двух поклонников в этих городах. Выяснилось также, что грузинка жена Берии, преемника по обязанностям палача Дзержинского, Ягоды и других была родной сестрой Леониды. Об этом сообщил в итальянских газетах бывший консул Кварони, с добавлением, что брак Берии был гражданским, и он не был повенчан.

Таким образом, стали ясными причины захвата под свой контроль Князя Владимир Кирилловича семьей Багратионов накануне дня, когда он должен был сделать свое воззвание к Зарубежной Руси. Так же как генералы Кутепов и Миллер стали жертвами темных сил, так же ей стал и Князь Владимир.

Как написал известный журналист А. Боцарис в Мадридской газете «АБЦ» от 24 ноября 1951 г. в это же время А. Керенский выступил с заявлением на права возглавлять Зарубежную Русь. Корреспондент указал на связь Керенского с банком Кун, Леб и компанией которые: являясь колыбелью русской революции, предоставили в 1917 г. денежные средства Ленину и Троцкому... Предъявляя свои права Керенский начал объезжать главные центры русской эмиграции, встречаясь с руководителями левых организаций, выступая с докладами. Как мне помнится в Мюнхене, после доклада отвечая на вопросы, Керенский, когда ему задали вопрос о том, почему он допускал Ленина делать антиправительственные выступления, ответил что он как демократ, считается с правом каждого на свободное выступление.

С помощью семьи Багратионов Князь Владимир был удален с династической и политической точки зрения на все права претендента на русский престол и возглавления русской эмиграции. Сознательно ли он или несознательно связал родственно себя с Багратионами не важно, но он своим браком показал на ненадежность его слов и дел, несостоятельность вести дела и неумение защитить как себя, так и интересы русского народа.

Видно, что как он, так и члены его семьи, не сознавали, что прилично делать, и что нет родственникам Императорской семьи. Если для приличного человека недопустимо находиться в обществе преступников, то тем более для людей, которые должны являться примером для других. Своим поведением семья Князей Кирилловских потеряла доверие русских людей и опозорилась.

ПОДПИСАЛИСЬ ЛИ ВЫ НА 2009 ГОД НА ЕДИНСТВЕННУЮ ГАЗЕТУ РУССКОЙ МОНАРХИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В ЗАРУБЕЖНОЙ РУСИ:

Прочитайте внимательно хоть один номер газеты, и Вы убедитесь в том, что там сказано то, что, думаете, Вы, и все честные православные русские люди у которых душа отказывается принимать коммунизм.

Подумайте о том, что долг нас всех бороться за свободу Русской Православной Церкви, против клеветы на русский народ, на Родине и в Зарубежной Руси обвиняемого в том, в чем он не виновен.

Наша Страна борется против клеветы – ПРАВДОЙ!

Основана 18 сентября 1948 г. И.Л. Солоневичем. Издательница: Лидия де Кандия. Редактор: Николай Леонидович Казанцев. 9195 Collins Ave. Apt. 812, Surfside, FL. 33154, USA Tel: (305) 322-7053

Электронная версия "Нашей Страны" www.nashastrana.info

Просим выписывать чеки на имя редактора с заметкой "for deposit only" Денежные переводы на: Bank of America, 5350 W. Flagler St. Miami, FL. 33134, USA. Account: 898018536040. Routing: 063000047.

Цена годовой подписки: В Аргентине - 100 песо, Европе - 52 евро, Австралии - 74 ам. долл. Канаде - 65 ам. долл. США - 52 ам долл. Выписывать чеки на имя:Nicolas Kasanzew, for deposit only.

ЕСЛИ ВЫ ЦЕНИТЕ МАТЕРИАЛЫ "НАШЕЙ СТРАНЫ" - НЕ БЕРИТЕ ЕЁ НА ЧТЕНИЕ У ДРУЗЕЙ. ПОДПИШИТЕСЬ САМИ! И ЭТИМ ВЫ ПОМОЖИТЕ ГАЗЕТЕ В ЕЁ НЕЛЕГКОМ СТОЯНИИ. ЕСЛИ ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ГАЗЕТУ БЕСПЛАТНО И НЕ МОЖЕТЕ ЕЙ ПОМОЧЬ МАТЕРИАЛЬНО, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ОТЗОВИТЕСЬ! НАМ НАДО ЗНАТЬ: ИНТЕРЕСУЕТ ЛИ ВАС ДАЛЬШЕ ГАЗЕТА?

Ваши пожертвования помогут высылать «Нашу Страну» на Родину и тем, кто материально не в состоянии ее выписывать. Каждая, даже маленькая Ваша жертва, поможет этим людям узнать ПРАВДУ о церковных и национальных новостях. Поэтому, мы призываем, всех помочь по своим возможностям. Сделайте Ваш подарок соотечественникам к Рождеству Христову!

РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ЕЕ СРЕДИ ВАШИХ ДРУЗЕЙ И ЗНАКОМЫХ!

                                                                        Скажите, где вы были,
                                                                        Когда чужие кони поднимали пыль,
                                                                        Когда кривые сабли головы рубили
                                                                        И на крови сквозь кости рос ковыль?

                                                                        Где были вы, когда на Поле Куликовом
                                                                        За Русь сражался инок - Пересвет,
                                                                        Где каждый третий пал в бою суровом...
                                                                        Где были вы, скажите, где ваш след?

                                                                        Или на Бородинском поле,
                                                                        Где смерть за честь была для нас, славян,
                                                                        Где русский дух сломил чужую волю, -
                                                                        Вас в прошлом нет, не клевещите нам.

                                                                        Чужое, неприкаянное племя,
                                                                        так нагло лезущее к нам в учителя,
                                                                        Кичась прогнившей древностью своею,
                                                                        Свой путь монетой грязною стеля,

                                                                        Что принесло ты русскому народу,
                                                                        чтобы решать, как нам сегодня жить?
                                                                        Ты! Паразитствующее сроду,
                                                                        Теперь желаешь нам законом быть!

                                                                        Мы для тебя - безродная скотина,
                                                                        Презренная, как мухи на стекле,
                                                                        Тебе России прошлое противно,
                                                                        Но вспомни, ты на чьей живешь земле?

                                                                        Что ж, упивайся власть антихристианской пыли,
                                                                        Заняв на время наши храмы и места,
                                                                        Но, помни! Мы не позабыли
                                                                        Позорного Предательства Христа..

«Всякое наказание в настоящее время кажется не

радостью, а печалью; но после наученным чрез него

доставляет мирный плод праведности». (Евр. 12, 11)

Жителям Зарубежной Руси, видя достигнутую правительством РФ и руководством МП победу над Белой Эмиграцией, не следует впадать в депрессию. Да, наши враги открыли на английском языке церковный электронный орган в Австралии, прибрали к своим рукам пару храмов в Аргентине, превратили журнал «Православная Русь» в совкого-патриархийный памфлет, открыли свой музей искусства в Миннеаполисе и т. д. Ну и что? Разве от этого Истина перестала быть Истиной?

Ведь мы знали, как и наши отцы и деды, о борьбе сатаны против всего святого! Ведь знали всегда почему «Белые» оказались за границей! Ведь и теперь знаем, почему их дети и правнуки не соглашаются возвратиться на порабощенную родину отцов! Все знают о том, что там, на Святой Руси, еще продолжает свирепствовать советоидный произвол и страной управляет антихристианская власть.

Русские обязаны знать, что у них особая от других народов миссия. Они должны помнить слова Спасителя – «Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч» (Мф. 10, 34). Этими словами нам оставлен завет бороться против зла, против неправды, защищать веру Христову. И поэтому, оказавшись во всех странах мира, русские эмигранты, как и первые христиане, исполняли миссионерство Истинного Учения Христа, строя во всех местах своего житья храмы, открывая церковные школы, обращая местных жителей в православие.

Нелегка была эта миссия, но под мудрым руководством первоиерархов Русской Зарубежной Церкви плоды были огромными. И к голосу русских зарубежных архиереев, - зная об их твердой вере и неукоснительном соблюдении канонов, - прислушивались как верующие на родине, так и главы Автокефальных Православных Церквей.

Многие наши братья и сёстры на родине сохранили веру в Спасителя и преданность Отечеству. И им приходится трудно! Безо всякого суда проходимцы, пользуясь защитой просоветского закона, забирают у людей писавших статьи, высказывавших несогласные с правительством Путина мысли - компьютеры, рукописи и личную переписку. Как в таком государстве возможно говорить о правах человека? Налицо - прежние советские порядки! Даже неугодные властям книги и журналы забирают у верующих и у ревнителей русской истории и литературы!

А некоторых непреклонных как, например Ивана Миронова, избивают и сажают в тюремное заключение! За что? За то, что молодой историк высказывал свои мысли! За то, что он посмел делать сравнения! Но разве враги свободы сломили этого борца? Нет, в заключении он набрался еще большей уверенности в своей правоте и служит примером и воодушевлением для многих других людей. Он показал как бороться против произвола власти.

В Священном Писании сказано: «Возложи на Господа заботы твои, и Он поддержит тебя. Никогда не даст Он поколебаться праведнику» (Пс. 54, 23).

Получая статьи, стихи и письма из России, волнуясь за наших корреспондентов, мы запрашивали их, ставить ли их имена под сочинениями, или лучше псевдонимы? Но бесстрашные наши соотечественники, волнующиеся за будущее России, отвечают: «Пуская меня арестуют, но не буду прятаться высказывая и защищая правду!».

Так поступают наши соотечественники на родине!

А разве нам в Зарубежной Руси угрожает, что к нам вломятся держиморды и заберут наши компьютеры, рукописи и личную переписку? Разве нас вызовут в полицию или другое учреждение на «переговоры»? Разве нам в этих учреждениях, посмеют указывать в какой храм ходить? Нет, нам не угрожает опасность пострадать за обличительные слова или статьи! Так почему же население Зарубежной Руси впало в депрессию, видя временные победы неокоммунистов? Разве мы смеем впадать в уныние, слыша призывы о помощи наших соотечественников в России? Наша церковная обязанность - сообщать в свободном мире о нарушениях прав человека в РФ и о притеснении религии. И она должна быть принята как послушание от Самого Господа Бога!

Психологический надлом зарубежников понятен. Разочаровавшись в духовенстве, в представителях аристократических семейств, в руководителях различных общественных организаций, давших себя соблазнить властями РФ - многие руские эмигранты приуныли. Зарубежники поражены переменой в поведении духовных лиц, присоединившихся к МП. Вдруг в храмах - рукоприкладство, угрозы, недопущение верующих приложиться к святыням.

Поэтому у многих жителей Зарубежной Руси мучительные огорчения и обиды на духовных лиц – Иуд. Однако только те, кто потерял веру в будущее, перестанут бороться за правду! Причем не нужно - с винтовкой в руках, как это делали белые воины. Сегодня гораздо сильнее слово. И его страшатся неокоммунистические власти и «патриарх» со своим митрополитбюро. Поэтому они сажают в тюрьму И. Миронова и ему подобных патриотов. Поэтому они забирают храмы у верующих.

Власть Путина и Медведева рассчитывает на то, что русские зарубежники придут в окончательное отчаяние и превратятся в запуганное послушное бессловесное стадо. Однако чаша терпения русского народа переполнена и властям РФ необходимо задуматься о возможной расплате за свое поведение.

А зарубежные изменники Церкви уже расплачиваются. Их презирают и им недоверяют абсолютно все зарубежники – даже те, кто продолжают вынужденно ходить в их храмы.

ПСАЛОМ

Ты один наш Утешитель

Редакция благодарит Ивана Борисовича Миронова за предоставление своего труда с разрешением его опубликовать в «Верности». Надеемся, что он продолжит свою исследовательскую работу по истории Аляски и познакомит русских читателей с тем, что произошло на Аляске после ее продажи США. Это печальные страницы в истории местного туземного населения, оказавшегося беззащитным т.к. Аляска стала американской территорией, не штатом и поэтому на ней не действовали законы Америки.

О судьбе жителей и русских храмов после продажи Аляски кое-что повествуется в книге переведенных документов: “The Right Reverend Nestor, Bishop of the Aleutians and Alaska 1879-1882, correspondence, reports, diary. Translated and edited by G. Soldatow. With introduction by His Beatitude, Metropolitan Theodosius, Primate of the Orthodox Church in America. Second printing 2000 (162+ 194 pages)

Тема внешней политики Российской Империи в XIX веке традиционно привлекала внимание ученых, благодаря чему достаточно подробно изучены многие конкретные вопросы. Однако развитие исторической науки обусловливает необходимость более глубокого анализа, систематизации и обобщения изученного материала.

История Русской Америки – это история великих русских географических открытий, это история героизма и жертвенности русских моряков–первопроходцев, предпринимательского таланта русских купеческих семей, это история могущества Российской Империи, ее подвигов и побед. Но продажа в 1867 году Русской Америки США неожиданно завершает начатое было ее освоение Россией, создав опасный политический прецедент: впервые Российское государство добровольно за плату уступало свои территории.

В дореволюционной, советской и современной отечественной историографии анализ и оценки событий, связанных с продажей Аляски и Алеутских островов, во многом зависели от господствующей идеологии и характера отношений России и Америки. Российская официозная печать того времени назвала состоявшуюся сделку "очень умным" соглашением, заключенным правительством. Впрочем, соглашение это оказалось настолько умным, что даже его защитники были вынуждены заметить: "Важность настоящей сделки не будет понята сразу". А русская общественность выражала горечь за отказ Империи от своих заокеанских владений (к примеру, газеты “Голос” за 25 марта 1867 г., “Современная летопись” за 14 мая 1867 г. и др.). Русское общество было ввергнуто в шок. По горячим следам вышло несколько коротких заметок, а затем на долгие десятилетия воцарилось гробовое молчание. Тема продажи Аляски не затрагивалась даже в официальных изданиях, связанных с этим периодом. Так в официальном «Биографическом очерке» одного из непосредственного участника сделки министра финансов правительства Александра II М.Х. Рейтерна об «уступке» русских земель ничего не сказано[1]. В отчетном труде государственного ведомства, а именно в «Обзоре деятельности морского управления в России в первое двадцатилетие благополучного царствования Государя Императора Александра Николаевича. 1855–1880. (в 2–х частях)», изданного в 1880 г., лишь во второй его части мы находим несколько фраз об эпохальном событии: «Наконец в минувшее двадцатилетие, в составе русских владений, омываемых водами Тихого Океана, произошло еще одно весьма важное изменение. Наши колонии в Северной Америке, служившие со времени их основания и до присоединения к Империи Приамурского края хорошею морскою школою для наших морских офицеров и военных судов, уступлены по условиям трактата 18(30) марта 1867 года правительству Северо–Американских Соединенных Штатов»[2].

Однако, за несколько лет до продажи колоний Русская Америка описывалась в трудах современников как стратегическая форпост Империи, необходимость существования которого под сомнение поставить было невозможно. Практически с начала образования колоний для управления последними была создана Российско-Американская компания, осуществлявшая всю административную и экономическую деятельность на территории Аляски. Д.И. Завалишин в своем обзорном труде «Российско-Американская компания», опубликованном за два года до продажи русских земель, отмечал: «Не надо забывать также о действиях Российско-Американской компании и то, чем обязан ей русский флот в самое тяжелое для него время. Одна РАК поддерживала постоянные кругосветные экспедиции в то время, когда не только не было казенных экспедиций, да и практически, краткосрочное плавание в Финском заливе ограничивалось не большим числом судов. Один за другим высылала тогда Российско-Американская компания корабли: «Суворов», «Кутузов», «Бородино» и пр., через что образовывались искусные офицеры и матросы, и сохранялось важное в морской службе предание»[3].

По мысли Завалишина, Русская Америка обеспечивала развитие всего Дальнего Востока: «Итак, вот компания, которая в политическом смысле действует предусмотрительно, искусно, благоразумно; которая с пожертвованием своих интересов оказывает всяческое содействие правительству и притом так, что этим содействием обуславливается сама возможность некоторых важных предприятий правительства; она не только сохраняет свои колонии, но своевременным доставлением в самых трудных обстоятельствах продовольствия в Камчатку, спасает Камчатку, дает возможность спасти эскадру и предупредить голод на устье Амура; она делает пожертвования для христианства и для науки, и для воспитания; избавляет казну от расходов, дает ей значительный доход; предубежденные ревизоры не находят злоупотреблений; она заслуживает доверия и уважения от всех, имеющих с нею сношения, во всех частях света»[4].

Даже государственный ревизор Головин отмечал в официальном отчете, что на русские колонии в Америке возложено распространение влияния Империи на подвластные территории и приграничные с ними державы, а также способствовать развитию Сибири: «Правительство имело в виду распространить влияние России и на Тихом океане, а также в Китае и Японии, и с помощью колоний пробудить торговую деятельность в отдаленной Сибири. Компания в свою очередь хорошо поняла и намерение Правительства, и собственные свои интересы, и пользуясь дарованными ей правами, начала основывать постоянные оседлости, как на Алеутских островах, так и на американском берегу, - частью на местах, где уже были устроены поселения прежними промышленными компаниями, частью же на новых местностях, более удобных для развития торговли с туземцами и распространения на них своего влияния, а также для хлебопашества и скотоводства»[5]

Но после 1867 г. восхищение и гордость Русской Америкой сменились глухим ропотом. Так, бывший правитель колоний Фердинанд Петрович Врангель писал «В этом отношении можно даже не пожалеть продать и Камчатку, а Амурский край с новыми портами до Кореи и Сахалин отдать американцам в аренду на 99 лет. От этого только туземцы пострадают, а край заселится производящим поколением свободных колонистов и разовьются земледелие, промышленность и торговля — до чего мы сами, бог весть, дойдем когда-нибудь. Наши колонии независимо от пушных промыслов будут весьма отличны предприимчивым и денежным американцам: угольные пласты в различных пунктах, хвойный рангоутный лес, отличные порты или гавани — все это в соседстве с Верхней Калифорнией может добавить существенные выгоды для янки»[6]. Ситуация была настолько очевидной, что появление научных изысканий, оправдывающих «сделку века», было бы абсурдным. С другой стороны, воля Императора всегда была вне критики. Поэтому в дореволюционной историографии этот вопрос серьезно не рассматривался.

Только в 1939 году из–под пера Семена Окуня вышла первая крупная работа, посвященная "умному соглашению". В 1954 г. советский историк А.П. Погребинский в своей монографии «Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.)» называет продажу Аляски «неудачной государственной торговой операцией»[7].

Тему, поднятую С.Б. Окунем, развили А.Л. Нарочницкий и Т.М. Батуева, давшие развернутую и достаточно объективную оценку былым событиям.

С.Б.Окунь, А.Л.Нарочницкий и Т.М.Батуева в своих оценках исходили не из анализа причин продажи Аляски Россией, а из исследования причин покупки русских колоний Америкой, и потому выводы этих исследователей суммируют выгоды от сделки, полученные США, но игнорируют при этом потери и убытки российской стороны. Например, Нарочницкий заключает: “Американские государственные деятели рассматривали приобретение Аляски и Алеутских островов как получение базы для дальнейшей экспансии США на Тихом океане”[8]. Через двадцать лет ему вторит Т.М.Батуева в своем исследовании “Экспансия США на севере Тихого Океана в середине XIX века и покупка Аляски в 1867 году”: “Одной из главных причин покупки было также приобретение важной стратегической позиции на Тихом океане”[9]. Таким образом, эти историки рассматривают продажу русских владений в Америке исключительно с точки зрения политической и экономической экспансии Соединенных Штатов. И лишь А.И.Алексеев, сохраняя впрочем традиционный подход к этой проблеме, впервые в 1982 году опровергает необходимость продажи Россией Аляски, подчеркивая антигосударственную сущность этой сделки, ее антирусскую направленность: “Несмотря на сложную международную и внутреннюю обстановку, возникшую в России в начале второй половины XIX в., несмотря на отсталость и слабость России, а также на ошибки правительства, никогда и никто из русских не поставил бы вопрос о продаже Русской Америки, земли которой так обильно политы кровью и потом тех, кто открыл и освоил их”[10]. Алексеев считает, что Россия могла и должна была удержать Аляску: “И Русская Америка осталась бы русской, как остались в наследство Советскому государству Чукотка, Камчатка, Курильские острова, к которым уже протягивались щупальцы США, Великобритании и Японии”[11]. К сожалению, в монографии А.И.Алексеева “Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки”, где продаже Аляски посвящено лишь три страницы, данная позиция не аргументирована и поэтому является только субъективным мнением автора[12].

Ряд исследований, касающихся отказа России от ее американских владений, сводятся к последовательному изложению исторических событий, в котором авторы вообще избегают каких–либо оценок. Такой работой является, к примеру, монография Г.П.Куропятника “Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи 1867–1881 гг.”. В целом она посвящена взаимной дружбе двух государств. Факт продажи русских владений на Американском континенте упоминается вскользь, да и то в качестве свидетельства взаимной симпатии держав[13]. Особой позиции придерживается в своих работах крупнейший исследователь истории Русской Америки академик Н.Н.Болховитинов (Русско–американские отношения 1815–1832. – М., 1975; Русско–американские отношения и продажа Аляски, 1834–1867. – М.: Наука, 1990; Россия открывает Америку. – М., 1991; История Русской Америки. – М.,1997. – Т. 1 и др.). В отличие от С.Б.Окуня, Т.М.Батуевой, А.И.Алексеева, анализировавших причины покупки Америкой Аляски и не сомневавшихся в искренности правительственных доводов продажи Аляски, первые из которых – невозможность удержать эти территории и их экономическая убыточность, Болховитинов ставит официальные причины продажи Русской Америки под сомнение. Он отвергает возможность реальной агрессии США против русских колоний: “Угроза действительно существовала, но она в то время была скорее потенциальной, чем реальной”[14]. Основную причину продажи Аляски академик видит “в свете устранения очага возможных противоречий в будущем и укрепления фактического союза двух великих держав... Именно эти общеполитические соображения, подкрепленные стратегическими мотивами, вышли, как нам представляется, на первый план и стали главными”[15]. По мнению Болховитинова, продажа русских колоний в Америке является одним из примеров дипломатического взаимодействия и дружественных взаимоотношений между Россией и США, ибо вся история русско–американских отношений в представлении историка “состоит совсем не в отсутствии противоречий и конфликтов, а в возможности их преодоления не с помощью оружия, но мирным путем, путем переговоров”[16]. Таким образом, позицию академика Н.Н.Болховитинова можно определить следующим образом: в 1867 году Америка помогла России избавиться от стратегического и экономического бремени: “Царское правительство все более склонялось к тому, чтобы избавиться от своих обременительных владений в далекой Америке”[17].

Болховитинов очень эмоционально комментирует исследования своего оппонента А.И. Алексеева: «Слабое знакомство с литературой и источниками нашло отражение и широкоизвестных работах А.И. Алексеева, в частности в его книге «Судьба Русской Америки»: «… до нас не дошли ни записи, ни тем более протоколы предварительных переговоров обсуждений, - категорически утверждает автор. - Не нашли их в личном архиве царя и в архиве канцлера А.М. Горчакова, которые вели переговоры о продаже Аляски один на один, с глазу на глаз не оставляя никаких официальных документов… Наверное, принять такое решение было совсем не просто: ведь до самого акта продажи никто из государственных деятелей. Ни тем более руководителей Российско-американской компании не ставил вопрос о продаже русских территорий. Но всем ходом своей внешней политики недальновидное царское правительство, подталкиваемое правительствами США, Англии и Франции, подходило к этому позорному решению» (Алексеев А.И. Судьба Русской Америки. Магадан, 1975. С.312; см. также: Он же. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIXвека. М.. 1982. С.131). Не совсем ясно, в каких именно архивах работал А.И. Алексеев, но если бы он обратился к основному хранилищу материалов по РАК и внешней политики России в целом, то без особого труда обнаружил бы многие десятки и сотни самых различных и разнообрзных документов, в том числе о многочисленных предварительных обсуждениях этого вопроса в высших правительственных сферах С.-Петербурге и в Вашингтоне, начиная еще с 50-х годов XIX в. и о ходе самих переговоров, которые завершились подписанием в американской столице договора от 18(30) марта 1867 г.»[18]. Говорить о научной корректности здесь явно не приходится. Академик не приемлет дискуссии на данную тему, заранее объявляя противоположную себе позицию – извращением истории: «Слабое знание источников, безобидные на первый взгляд неточности, ошибки и необоснованные предположения ведут к тому, что у читателя складывается неверное и даже извращенное представление о самом характере взаимоотношений России и США на Тихоокеанском севере»[19].

Для Болховитинова поиск исторической правды, противоречащей умозаключениям академика – «страшная» по своим последствиям «шумиха»: «Шумиха вокруг «воровской сделки», по нашему мнению, не только искажает характер и смысл событий прошлого века, но и может нанести прямой ущерб современным отношениям СССР и США»[20].

В свете подобных предостережений, граничащих с угрозами, говорить об объективности выводов Н.Н. Болховитинова не приходится. Академик слишком откровенно примеряет на себе роль исторического защитника США. Все работы Болховитинова выдержаны в духе прославления исключительной и однозначной американской добродетели. Подобный исторический и эмоциональный перехлест сыграл злую шутку с автором. Ибо уже то очевидное обстоятельство, что Америка никогда не испытывала искренних симпатий к России, ставит под сомнение одни из самых кропотливых исторических исследований по заданной проблематике.

Факт уступки Россией Аляски Соединенным Штатам в 1867 году имеет столь важное историческое значение, что последствия это сделки еще долго будут сказываться в мировой геополитике. Вот почему исторические трактовки этого вопроса всегда увязывались историками с конкретной международной политикой России по отношению к США и с господствующими идеологическими установками. Ведь и диаметрально противоположные оценки причин и следствий продажи Аляски, изложенные в нашем обзоре были даны историками в эпоху так называемой “холодной войны” в 50–80–е годы и в период активного сотрудничества России и США в 90–е годы нынешнего столетия. Но тем не менее, на основе этих исторических трудов и с привлечением архивных документов, описывающих события продажи Русской Америки, возможен сегодня новый анализ проблемы и, как следствие, неконъюнктурные выводы, поскольку сделка по Аляске – это не только факт исторического прошлого Российской Империи. Данное событие в свете современного усиления влияния США на мировую политику во многом определяет и наше геополитическое будущее, а, может статься, и судьбу современной России как единого и независимого государства.

В настоящее время, когда суверенная России оказалась перед доминирующей ролью США в системе глобальных геополитических координат, необходимость изучения факта добровольной сдачи ею собственных территорий во второй половине XIX века, становится особенной актуальной. Складывающаяся сейчас неблагоприятная для России геополитическая ситуация, а именно, угроза новых территориальных потерь в приграничных районах Российской Федерации: претензии Германии, Эстонии, Финляндии, Японии на российские земли, «мирная экспансия» Китая на Востоке, а главное, диктат Соединенных Штатов в территориальном переделе мира, противостоять которому Россия не в состоянии, придает исследованию первой добровольной территориальной уступки Российской Империи не только академический интерес, но и важное практическое значение в плане учета как позитивного, так и негативного опыта в решении имевшихся проблем.

Как уже отмечалось, тема продажи российских колоний в Северной Америке в 1867 году США в советской и современной историографии была практически всегда политически ангажирована. За отправную точку, как правило, брался сам факт продажи Аляски, который осуждался или оправдывался в зависимости от конъюнктуры российско-американских отношений и от личной позиции авторов. Таким образом, практически все исследования уступки российских колоний в 1867 г. носили эпизодический характер. Исследователи шаблонно рассматривали продажу Аляски через призму обоснованности или необоснованности официальных причин сделки. Тема продажи российских североамериканских колоний в исторических исследованиях традиционно охватывала очень короткий период, связанный непосредственно с процессом заключения сделки. Подобный подход всегда оставлял много пробелов, которые с избытком заполнялись публицистической риторикой.

Данное исследование впервые рассматривает продажу Аляски через динамику политики правительства Российской Империи в отношении Русской Америки, а так же через развитие и положение дел Российско-Американской компании, начиная с ее образования. Подобный подход смещает временные исторически акценты, традиционные для отечественной и зарубежной историографии. Так, 1867 год, о который было столько сломано копий как о ключевое событие в продаже Аляски, является лишь следствием судьбоносного для русских колоний периода с 1856-1865 гг. Таким образом, данное исследование, опираясь на ранее неопубликованные архивные документы, позволяет наиболее объективно отразить обстоятельства продажа Аляски.

Хронологические рамки исследования - охватывают периоды освоения Русской Америки (первая половина - конец XVIII века), образование и развитие Российско-Американской компании (1798-1865 гг.). Обстоятельства и сам факт продажи Аляски Россией США, и судьба этой территории в 1867-1882 гг. является верхней хронологической границей научной работы.

Для достижения поставленных целей ставились следующие задачи:

1. Исследовать роль русских колоний в Северной Америке в системе геополитических интересов Российской Империи.

2. Выявить истинные первопричины сделки, и тех, кто стоял за подписанием договора об уступке российских территорий.

3. Определить, насколько продажа Аляски отвечала интересам России.

4. Установить, была ли соблюдена законность заключения договора об уступке Российских Северо-Американских колоний.

1. Российские Северо-Американские колонии являлись стратегически важными и экономически выгодными в системе геополитических интересов Российской Империи.

2. Продаже Аляски предшествовала многолетняя деятельность узкой группы высших государственных сановников, носившей характер заговора, целью которого было разорение колоний и создание искусственных предпосылок уступки российских заокеанских территорий Соединенным Штатам Америки.

3. Официальные причины продажи Русской Америки были заведомо ложные, а сама сделка грубо противоречила интересам Российской Империи.

4. Договор об уступке Российских Северо-Американских колоний нарушал действующие законы государства.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, приложения, в которое полностью вошли используемые в исследовании архивные документы, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования.

[1] Рейтерн М.Х. Биографический очерк. – СПб., 1910.

[2] Обзор деятельности морского управления в России с 1855 по 1880. – СПб., 1880. Ч. 2, С. 336.

[3] Завалишин Д.И. Российско-Американская компания. – М., 1865. С. 17.

[4] Завалишин Д.И. Российско-Американская компания. – М., 1865. С. 38.

[5] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 275 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[6] Пасецкий В.М. Фердинанд Петрович Врангель. - М., 1973. С. 149.

[7] Погребинский А.П. Очерки истории финансов дореволюционной России (XIX-XX вв.). - М., 1954. С. 78.

[8] Нарочницкий А.Л. Колониальная политика капиталистических держав на Дальнем Востоке. – М., 1956. С. 178.

[9] Батуева Т.М. Экспансия на севере Тихого океана в середине XIX века и покупка Аляски в 1867 году. – Томск, 1976. С. 47.

[10] Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX века. – М.: Наука, 1982. С. 132.

[11] Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX века. – М.: Наука, 1982. С. 132.

[12] Алексеев А.И. Освоение русскими людьми Дальнего Востока и Русской Америки до конца XIX века. – М.: Наука, 1982. С. 128–132.

[13] Куропятник Г.П. Россия и США: экономические, культурные и дипломатические связи 1867–1881. – М., 1981.

[14] Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку. – М., 1991. С. 227.

[15] Там же.

[16] Болховитинов Н.Н. Русско–американские отношения 1815–1832. – М., 1975. С. 569.

[17] Болховитинов Н.Н. Россия открывает Америку. С. 215.

[18] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. - М.: Наука, 1990. – С. 11-12.

[19] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. - М.: Наука, 1990. – С. 12.

[20] Болховитинов Н.Н. Русско-американские отношения и продажа Аляски, 1834-1867. - М.: Наука, 1990. – С. 13.

ГЛАВА 1.

ОСВОЕНИЕ РУССКИМИ АЛЯСКИ И ЕЕ ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РОССИИ

§1. Исторический обзор освоения Северной Америки русскими

На протяжении почти всей истории дореволюционной России целью внешней политики государства являлось стремление расширить свои владения, что было и остается геополитической основой силы и величия державы. За земли Россия платила сполна и русским потом, и русской кровью. Однако наша страна была первой европейской державой, которая добровольно отказалась от своих колоний, Аляски и Алеутских островов. Это случилось в правление Императора Александра II, царя–реформатора. Действительно, на подобную сделку в XIX веке мог решиться только либеральный Александр П; Николаю I, а уж тем более Александру III, для которого армия и флот были единственными союзниками во внешней политике, даже бы в голову не пришло торговать русской землей.

Как и почему Российская империя отказалась от своих американских владений? Прежде чем ответить на эти вопросы, покажем, чего же лишилась Россия в 1867 году.

Открытие Русской Америки в первой половине XVIII века – блестящий пример бесстрашия, героизма и самопожертвования русских моряков–первопроходцев. В августе 1732 года корабль “Гавриил” под командованием подштурмана Ивана Федорова и геодезиста Михаила Гвоздева впервые достиг “Большой Земли”, побывав около самого западного на американском берегу мыса Нихте, так его называли индейцы, известного нам под названием мыса принца Уэльсского. Иван Федоров впервые обозначил на карте оба берега Берингова пролива, а американскую сторону Гвоздев назвал “Землицей Кыгмальской”, поскольку чукчи именовали Аляску “Землей Кыымылат” – страной эскимосов. Но смерть в 1733 году Федорова и страх Гвоздева перед бироновскими застенками чуть было не предали забвению это великое открытие, которое до 1741 года практически оставалось тайной. Официальное, но трагическое для первопроходцев открытие “Новой России”, именно так предлагал назвать Аляску соратник Беринга Свен Ваксель, произошло в 1741 году. В начале лета 1741–го в море вышли Витус Беринг на корабле “Святой Петр” и его молодой помощник Алексей Чириков на корабле “Святой Павел”. На шестнадцатый день плавания в тумане корабли потеряли друг друга и дальше плыли самостоятельно. И Беринг, и Чириков достигли берегов Нового Света. “Святой Павел” после длительного плавания у берегов Аляски и Алеутских островов, хотя и потерял пятнадцать членов команды, которые ступили на американскую землю и все до одного были перебиты туземцами, но благополучно вернулся в Авачинскую гавань, судьба же экипажа “Святого Петра” повернулась иначе – Витус Беринг был еще жив, когда песцы, залезая в землянку, вырытую на необитаемом острове между двумя материками, грызли ботфорты пораженного цингой капитана–командора, который зарывался в песок, пытаясь согреться...

И только спустя сорок с лишним лет после описанных событий в 1784 году на острове Кадьяк купцом Г.И.Шелеховым было основано первое русское поселение. А в 1798 году купцы Шелехов, Мыльников и Голиков создали “Соединенную американскую компанию”. Через год преобразованная в “Российско–Американскую компанию” (РАК), она получила в единоличное управление всю Русскую Америку: Аляску, Алеутские острова и западное побережье Америки до 55 градуса северной широты. Таким образом, в руках Российско–Американской компании сосредоточились широкие привилегии и исключительные права на промысел, торговлю и мореходство в северной части Тихого океана. Эта компания стала полным и единственным монополистом русских колоний в Северной Америке, центром которых был город Ново–Архангельск, основанный на острове Ситха (о.Баранова). Всего на русской земле в Америке было около пятнадцати поселений, в том числе крепость и селение Росс в Калифорнии[1]. Общая площадь русских колоний составила 1519 тыс. кв. км.

Первым правителем Русской Америки стал Александр Андреевич Баранов. Cорокалетний промышленник, открывший в Сибири на реке Анадырь стекольный завод, разделяя взгляды Григория Шелехова – – «открытые новые земли – есть продолжение земли российской», принимает его предложение отправиться в Америку главою промышленных поселений[2]. К концу правления Баранова в Русской Америке построено 24 форта – защищенных опорных пункта для промыслов и торговли. Форт Росс в Калифорнии – выдвигался особенно далеко в теплую Калифорнию (район нынешнего Сан–Франциско)[3].

Освоение Аляски и образование Российско-Американской компании подробно описал в «Обзоре русских колоний в Северной Америке» капитан 2-го ранга Головин[4]: Он по сути явился первым летописцем Аляски и начал с того, как русские появились на Алеутских островах и в Северной Америке:

«Появление русских на Алеутских островах

Алеутские острова открыты капитаном Берингом в 1741 году. В то же время капитан Чириков, посланный для открытий вместе с Берингом, разлучившись с экспедицией и отыскивая ее, приходил на вид северо-западного берега Америки между 48 и 49 градусами северной широты. Пушные товары, привезенные экипажами судов этой экспедиции в Россию, а также рассказы о вновь открытых островах возбудили предприимчивость русских купцов и многих служилых людей в Сибири. Из числа последних сержант камчатской команды Басов прежде всех решился попытать счастья, он построил судно шитину, прозванную так потому, что оно был сшито китовыми усами, назвал его «Капитон» и в 1743 году совершил первое плавание на остров Беринг. Вслед за Басовым начали отправляться на Алеутские острова и другие промышленники, снаряжая суда или на собственный счет, или же соединяясь на паях в небольшие компании. В 1764 г. была выдана Правительством русским привилегия компании купцов Югова и Трапезникова исключительно производить промыслы на Алеутских островах, но с условием собирать с жителей ясак в пользу Правительства и представлять сверх того в казну десятую часть собственной добычи[5]. В последствии, однако ж, а именно в 1779 году, сбор ясака был вовсе отменен. Само собою разумеется, что экспедиции, снаряжаемые для промыслов людьми не имеющими достаточных денежных средств и заботившимися только о получении возможной выгоды, не всегда оканчивались благополучно: суда, плохо снаряженные и еще хуже управляемые, гибли, плавая в этих неизведанных и негостеприимных водах; но не смотря на то, добыча все-таки была значительная и манила к себе смельчаков. Рыльский купец Григорий Шелехов первый понял, какую пользу можно извлечь из новооткрытого края, если иметь достаточные средства для снаряжения экспедиций надлежащим образом и для устройства постоянных факторий не только на Алеутских островах, но и на северо-западном берегу Америки.

Преследуемый этой мыслию Шелехов вместе с капитаном Михаилом и купцом Иваном Голиковым учредил особую Компанию и в 1783 году, построив в Охотске 3 галиота, отправился сам с 190 промышленниками на остров Кадьяк, остановился там в гавани, которую назвал Трех-Святительской, начал строить в разных местах крепостцы, учредил фактории сперва на Кадьяке, Афогнаке и Уналашке, а потом в Кенайском и Чугацком заливах и в 1786 году возвратился в Охотск. Своекорыстные действия Ивана Голикова, ослаблявшие средства Компании, понудили Шелехова в 1795 году учредить в Иркутске общую торговую контору, управление делами которой было вверено особым правителям под главным надзором и распоряжением самого Шелехова. Но со смертью Шелехова, случившеюся в том же году, дела Компании едва не расстроились вовсе благодаря проискам и плутням Голикова. Однако ж, семейство Шелехова успело отстранить кризис и в 1797 году образовала уже единственную компанию, главное управление которой находилось в Иркутске. Дела пошли успешно»[6].

Другой важнейший факт, описанный Головиным, - образование Российско-Американской компании под покровительством Государя Императора:

«Учреждение Российско-Американской компании, привилегии и различные льготы, дарованные ей Правительством.

Об учреждении и действиях новой компании иркутское начальство довело до сведения Императора Павла I, который и повелел Компании этой, по примеру иностранных компаний, составить себе для руководства непременные правила и представить их на рассмотрение Коммерц-коллегии. Вследствие этого повеления, Компания, под фирмою «Американской соединенной компании», составила акт, в котором изложила основания, принятые ею при составлении Компании, правила для управлении конторою, для выбора директоров, обязанности Компании распространять оседлости и торговые операции, открывать новые земли и острова, распространять Христианскую религию, заводить с жителями вновь открытых стран торговые сношения и развивать торговлю России на Тихом океане. Император Павел I, одобрив этот акт, в то же время принял Компанию под свое покровительство и приказал составить для нее особые правила и привилегии на 20 лет, а 8 июля 1799 года и утвердить эти привилегии. С этого времени Компания начала именоваться Российско-Американской компанией, и в числе прочих привилегий ей даровано право распространять русские владения по северо-западному берегу Америки не только к северу от 55º широты, но и к югу, насколько это будет полезно и возможно, если страны эти не заняты другими народами.[7] Высочайшим указом 19-го октября 1800 года повелено перевести Главное Правление в Санкт-Петербург, а в Иркутске иметь особую контору. Между тем акции Компании поднялись более нежели втрое впротиву первоначальной цены и потому для удобнейшей распродажи остальных акций Высочайше разрешено в августе 1801 года раздробить их на пятисотенные участки, которых и выпустить 7350. В 1802 году Государю Императору Александру I угодно было внести в капитал Компании 10 тысяч рублей, в пользу бедных на 20 акций; примеру этому последовали Государыня Императрица и Государь Цесаревич. Таким образом, благодаря содействию Правительства, капитал Компании в короткое время значительно увеличился, но Правительство не остановилось на этом, чтобы дать Компании возможность отправлять в колонии суда из Кронштадта в августе 1802 года Высочайше повелено отпустить Компании из Заемного Банка заимообразно на 8 лет, за указанные проценты, 250 тысяч рублей; в марте 1803 года повелено выдать в суду из эксконтной конторы 100 тысяч рублей, а в июне 1806 года приказано отложить в том же эксконте 200 тысяч рублей во всегдашнее пособие Компании, и эту сумму, с обыкновенным учетом процентов, выдавать по требованию Главного Правления Компании.

В том же году дарован судам Компании особый флаг, также разрешено увольнять из флота офицеров и нижних чинов для службы на компанейских судах (на основании указа 9 апреля 1802 года). Дарованные Компании привилегии возобновлены с 1 января 1822 года на 20 лет, а потом вторично продолжены на 20 же лет, считая с 1 января 1842 года[8].

Обратим внимание, как Император Павел I и его сыновья Александр I и Николай I поощряли развитие компании. Она от имени России имела право распространять русские владения по северо-западному берегу северной Америки, а это означало, что Российско-Американская компания была полномочным представителем государства – дипломатическим,. политическим, хозяйственным, действовала от имени Русского Правительства и исключительно для блага России.

Об особом Императорском попечении о расширении российских земель в Америке свидетельствует и то, что при царе Александре I в течение четырех лет Российско-Американская компания получила заимообразно на развитие более полумиллиона рублей, что дало толчок для быстрого и активного распространения России в Северной Америке.

Капитан Головин останавливает свое внимание и на том как заселялась Аляска русскими:

Заведение оседлостей.

Ясно, что поощряя Компанию, Правительство имело в виду распространить влияние России и на Тихом океане, а также в Китае и Японии, и с помощью колоний пробудить торговую деятельность в отдаленной Сибири. Компания в свою очередь хорошо поняла и намерение Правительства, и собственные свои интересы, и пользуясь дарованными ей правами, начала основывать постоянные оседлости, как на Алеутских островах, так и на американском берегу, - частью на местах, где уже были устроены поселения прежними промышленными компаниями, частью же на новых местностях, более удобных для развития торговли с туземцами и распространения на них своего влияния, а также для хлебопашества и скотоводства. Таким образом, в 1819 году Компания имела уже оседлости на островах: Командорских, Атхе, Уналашке, Павле, Георгии, Кадьяке, Баранове или Ситхе; на американском берегу, в Кенайском заливе, редуты и одиночки: Павловскую, Георгиевскую, Александровскую и Воскресенкую; в Чугацком заливе: Константина и Елены; в Беринговом заливе, при бухте Якутат: Николаевскую; близ мыса Св. Илии: Симеоновскую. В заливе Якутат находилось прежде также селение, называвшееся «Слава России», но в 1803 году оно было разорено калошами и с тех пор не возобновлялось, а на острове Уруп селение уничтожилось само собою от дурного управления назначенного туда Компанией приказчика. Наконец, в 1812 году Компания основала в Калифорнии на берегу Нового Альбиона, под 38º 34´ северной широты и 122º 33´ западной долготы, небольшое селение Росс с целью развить там хлебопашество и скотоводство, и обеспечить таким образом продовольствие колоний, где по климатическим условиям ни скотоводство, ни хлебопашество не могли развиться[9]. Правда, в первое время селение Росс занимало очень небольшое пространство земли, но уже в 1817 году индейцы, владевшие местностями около Росса, предлагали управляющему селением лейтенанту Гагемейстеру уступить Компании сколько нужно земли, а промыслы бобров и выдр у берегов Калифорнии доставляли также немалые выгоды. Занимая селение Росс, Компания испросила на это разрешение испанского правительства, владевшего в то время Калифорнией, но несмотря на это католические миссионеры и начальники президий в Калифорнии недоверчиво смотрели на возрастающее русское поселение, однако ж, споров не возникало до тех пор, пока Мексика, а вместе с ней и Калифорния не отложились от Испании. С объявлением независимости Мексики новое правительство предъявило права свои на селение Росс. И требовало выезда оттуда русских; но домогательства эти оставались без последствий до тех пор, пока Компания, не встречая поддержки со стороны русского правительства и видя, что селение Росс не приносит ей никакой выгоды (вследствие дурного управления), решилось в 1835 году уступить мексиканскому подданному Суттеру за 42,857 руб. 14 к. сер. все имущество и скот, находящиеся в селении Росс*.

*) Часть этой суммы уплачена Суттером в разные сроки, оставшиеся за ним 15000 долларов, по указанию русского посланника в Соединенных Штатах Бодиско, Компания поручила взыскать с Суттера русскому консулу в Сан-Франциско американцу Стюарту, который бежал, похитив и полученные им с Суттера деньги, так что вместе с издержками на отправление в разное время в Калифорнию лиц для взыскания с Суттера денег, по счетам Компании числятся и теперь недоимки за селение Росс до 37,184 р. 45 к. асс.»[10]

О деятельности основателей русских колоний на Американском континенте свидетельствует комплекс малоисследованных документов, сохранившихся в архиве одного из сподвижников А.А.Баранова – И.А. Кускова – это инструкции и наставления Главного правителя Русской Америки А.А. Баранова в письмах к своему помощнику акционеру РАК и комерц-советнику И.А. Кускову. В указанной корреспонденции содержится перечень неотложных мер, которые необходимо предпринять для заведения и улучшения дел Российско-Американской компании в разные годы.

В наставлении от 1797 года говорится следующее: «Отныне поручается власть начальствовать и хозяйствовать над всем распоряжением всей Чуготской губы, рекомендуя поскольку известные по днесь обстоятельства открывают. А потому время может быть покажет, какие следует принимать меры к лучшим общественным компании выгодам о ниже следующем»[11].

В данном наставлении детально прописаны, во-первых, строительство и изменение хозяйственных и оборонительных сооружений с учетом специфики освоенных земель и не всегда дружественных отношений с туземцами: «Место сие, где заведено обселение, как и само строение, хотя и не кажется выгодным и способным для прочного и порядочного российского обзаведения и укрепления, но теперешние обстоятельства нашей компании за размещением по многим местам людей, не позволяют тех вскоре умножить, а наличными здесь приступить к перемещению вдруг ныне, а паче по приближению уже настоящего осеннего времени нет возможности. То пытаться о том распоряжении до пред будущаго времени. А ныне только стараться довершить самые необходимо нужные постройки: и как уже обнеслись вкруг стоячим заплотом и ворота переделаны, что и может служить на первый случай укреплением. Так же аманатская переправлена и новая другая сделана, и все старое строение порядочно перекрыто и лесу часть приготовлена; то по сем во-первых: окончить начатую в срубе будку, поставить по средине казармы над амадскими так, чтобы часовым видеть было можно наружную и в крепость стороны казармы, и аманадских. И в случае чего, Боже сохрани, неприятельских от народов покушений из той на все стороны стрелять, почищать все строение от зажигательства и прочих варварских предприимчивостей было можно. Но поелику при оной будке не больше трех-четырех человек заниматься могут, то остальных свободных следует употребить постройке нового сарая и балагана на назначенных и разбитых мною вне крепости местах в дрянное время. А в ненастливое и неспособное задолжать всех в такие поделки, каковые в стенах под крышею деланы быть могут»[12]. Здесь главный правитель Русской Америки выступает заботливым хозяином новых земель, где обеспечивает даже досуг поселнцев в период ненастья, когда промыслы невозможны.

Во-вторых, следующим пунктом наставления А.А. Баранова идет распоряжение о заготовке необходимого количества провианта, основой которого являлась рыба: «О достаточном приготовлении кормовых припасов все прилежнейше употреблять старания, испытывая всякие разведанные полезные средства. И как ход рыбы красной и горбуши, и ханки поныне сего года уже кончился. Но, благодарение Богу, тою юколою, судя по короткости времени, довольно запастись успели»[13]. Эта инструкция показывает, как на Русской Аляске создавали продовольственную основу существования колоний.

Содержание инструкций за 1804 год, в первую очередь, направлено на обеспечение промысловой деятельности Российско-Американской компании. В обращении Баранова к Кускову говорится следующее: «Известная опытность и расторопность ваша в представительстве промысловой партии принуждает меня и при нынешних расстроенных по сей части компанейского производства обстоятельствах на вас же возложить еще в нынешнее лето руководством начальство. За сим я двумя новопостроенными здесь судами не в дальнем от берегов расстоянии для прикрытии той же промысловой под вашим распоряжением отсель далее следующей партии расположился следовать, ибо …. тою и обеспечивания промысловых известным вам месте все почти выгоды и важные виды и пользы компании зависит, и по предметам сим рекомендую о ниже следующим выполнении»[14]. Обратим внимание, что здесь главный правитель Русской Америки, оставляя своего заместителя в крепости, берет на себя опасную роль прикрытия с моря промысловиков от неприятеля.

В письмах А.А. Баранова И.А. Кускову открывается техническая сторона промыслового освоения новых земель русскими колонистами. В инструкции приводятся подробные указания подбора людей и необходимого оснащения экспедиций, обеспечения их безопасности, а также изложены маршруты следования команд: «1-е, число людей избранных откомандировано с вами 19-ть человек, коих вооружить надлежащим исправным образом и в прочные разместить три лючные байдарки определить из проворных гребцов. Запастись исправными ружьями, пистолетами, довольным числом к тем патронов, копьями и прочими воинскими какие есть в наличности снарядами. Взять с собою также триместные байдарки с приборами и довольным числом к тем картузов, и обмежные бываемые при партии обыкновенные доски. Вместе с нашими судами отправиться из здешнего Берингова залива. Направь путь к первому предмету под Маркловскую (?) сопку в параллель берега, ежели не воспрепятствуют погоды. А хоть и подобно бы пристать на устье реки Алцехи (?) для переговоров с алеутскими и кенайскими народами по их просьбам. Но как время теперь поздается и мало того остается для промысловых деятельностей партиею, то остаться и объясняться можно пред теми тою же причиною опоздания времени и проехать прямо под реченную сопку, куда и им, ежели и место надобно в свидании приехать предложить выделить одну или две с надежным толмачем байдарки. А через оные буде какие неприятные для нас затеи алеутских и канайских и прочих дальних сих народов расстроятся и уничтожатся»[15].

С отеческой заботой Баранов досконально разъясняет, как действовать в предстоящей экспедиции: «2-е. под реченною сопкою будут ли выезды или не будут долее одних суток для роздыха и производства не медлить, а простираться должно делая на пути поиски зверья поскольку позволят погоды и обстоятельства, но тут на островке оставаться и так же не медлить долее суток, но подвигаться. До ледяной недели зверь казаться будет и промысел производиться , хотя и должно ледяного промысла таким же образом следовать»[16]. Данные инструкции свидетельствуют о строгой регламентации действий промысловиков, следовательно, о полувоенной дисциплине, царившей в поселениях.

Инструкция от 1805 года позволяет судить о масштабах промысловой деятельности компании на данном этапе. Речь идет о двух промысловых суднах «Ермак», «Ростислав» и трехстах байдарках: «Время отправления в промысловые деятельности партии хотя давно уже наступила, но разные препятствия, особливо же исправление новых и старых байдарок… А как ныне по соображению обстоятельств положение дел приняло другой несколько как прежде сомнительный вид. Суда «Ермак» и «Ростислав» для прикрытия байдарок без малого триста изготовились, то и нужно как и наивозможно поспешнее отправление ускорить в дальние проливы, и заняться промысловыми деятельностями, препоручая всего сего отряда над партиею и судами распоряжение главное, под начальство вам рекомендую придерживаться, поскольку позволит практически местное производство следующих терминов»[17].

В данной инструкции можно проследить также намерения колониального руководства относительно туземных племен, и какие складывались отношения с коренным населением в это время: «Вам известны до малости все здешние происшествия, силы наши ведут переговоры политических с народами положений. Почему суда за нужное нахожу скрывать еще от неприязненности мира удаляющихся бывших врагов ситхинских и прочих народов. Первое движение партиею и судами, дабы расстроить их в предрассудках нежели мыслях и покушениях зловредных ради чего и рекомендую назначить судам и партии первым рандеву. Сборным местом на другой стороне под мысом здешнего острова Ситхи Александровскую гавань или возле нее; когда напасть в первую погоды не позволят, в другую большую бухту Порт Конклежих у англичан названную, стараясь как можно поспешнее попасть за мыс в Худновской и прочия проливы. И сколь скоро оное минует партией, а погоды позволять будут, заняться приказать партии промышленностью зверей, останавливаясь на той стороне мыса под оным наперво, а потом склоняться предпомянутым сборным местам. Но ежели паче чаяния встретят партию прежде нежели минует мыс такие чрезвычайные погоды, что объехать вскоре оной не будет надежды, то приказывать перенести через перешеек ближе сюда того мыса и немедленно известить вас о той в сборное место»[18]. Здесь показано, что колониальные власти старались действовать на промыслах сплоченными партиями для прикрытия судов, так обеспечивался безопасный промысел и тем отвращались туземцы даже от самой мысли повредить русским колонистам.

В документе приводятся подробные рекомендации относительно освоения вновь открытых земель: «Когда же соединитесь судами и партией, и погоды позволят сделать несколько из Александровской промысловой партии выездов, расположа оные около помянутого мыса Ситхи, и на проливе против бухт и гаваней Александровской и Переносной. Приказать также приблизиться в тихую погоду и по ту сторону пролива к островкам надо бодро, где в нынешнюю весну был Келидинский Николай с товарищами, и над тою, где вы в прошедшую осень в последний раз оставшись от судна «Ермака» на той стороне ночевали, и утром далее внутрь бухты двигаясь, обозревали, а потом с нами пред Александровской соединились. Но воспретить накрепко, чтоб на первый раз внутрь бухт и островков не въезжали, а только по близости крайних на пролив замечали зверя. И нет ли в тех крайних напролив островах удобной для судов гавани, то по сем, когда зверя там опримечено будет довольно»[19]. Примечательно, как предписывалось, во-первых, соблюдать меры предосторожности при заходе в новые гавани и, во-вторых, как поэтапно разведывать участки новь открываемых территорий, могущих быть опасными для колонистов.

О том, как нелегко досталась русским Аляска, свидетельствуют документы из архива Кускова, относящиеся к 10-м годам XIX в. В письме к Кускову главного правителя Баранова от 20-го января 1811 года фактически констатируется упадок дел Российско-Американской компании. Главный правитель Русской Америки указывает на потерю основных источников доходов, на воинственное отношение местных народов к русским поселенцам, а так же на безнаказанность незаконного промысла в колониальных водах иностранных судов: «Возложенное на нас бремя попечительности в изобретении лучших общественных выгод промышленности, и открытием новых способных к тому мест, и прочих на пользу компаний спекуляций: … близкие известные источники, где мы прежде немалые для Американской нашей компании приобретали выгоды приметно теперь иссякли. А народы прибрежные более и более усилены и усиливаются огнестрельными орудиями и поощряемы к недоброжелательству завистью и недоброходством вояжирующих в здешних и окружных водах иностранцев; так что и надежда пресекается в малых силах пущаться в промысловые упражнения, что многие уже опыты с потерею доказали то необходимо нужно и долгу нашему предложить изыскивать особые средства, как пресечению укореняющегося зла, иностранцами распространяемого, так и других искать способов улучшить общественную нашу массу. Но в первом случае наших сил недостаточно: а представлено вышнему начальству и ожидать должно с терпением разрешения впредь между же тем дабы не остаться праздными но увенчать и остатки службы нашей Американской компании, как сначала и в продолжении течение времен до сих пор было наше усердное желание с ревностными сопряженное деятельностями»[20].

Именно ревностная деятельность и усердное желание Баранова и его сподвижников рождают решение: выход из затруднительного положения, в котором оказалась компания, главный правитель Аляски видит в территориальном расширении деятельности РАК: «Хотя близкие и окружные места учинились ненадежными и опасными для промыслов, то и устремить внимание на дальние должно, где уже и опыты деланы, то есть альбионски берега, где и народы миролюбивые, силам нашим совместные и где уже в минувшем годе произведена была под вашим начальством хотя по первому еще случаю недовольно успешное в пользу компании деятельности и производство промышленности куда и теперь под вашем же непосредственным начальством сообразно настоящим теперешним обстоятельствам отряд изготовлен, и все нужное на судно Чирикова, на коем вы следовать решились, погружено: и поручается от вас уже зависит решиться вступить под паруса, когда погода благоприятствовать будет благоуспешному выходу»[21].

Как и в предыдущих инструкциях, несмотря на полное доверие своему помощнику, Главный правитель по пунктам детально прописывает свои требования к действиям подчиненных: «Хотя же вам более известны тамошние местные обстоятельства и какия удобные в распоряжениях на пользу общественную принимать меры, нежели мне, не бывшему там, однако не излишним почитаю предложить несколько терминов: следующих»[22]. Баранов прописывает маршрут следования экспедиции с учетом местных географических и климатических факторов: «1-е. Путь ваш и цель приказать мореходу Банжамену направить прямо к правому мысу Тринидатской бухты Мендочино (о чем и ему запиской предложено и когда благополучно достигнете зависеть будет от вашего места и путей назначения) по обозрению оного приблизится сколько возможно; ежели позволят погоды, ближе к берегам от того простирающимся к бухте Бодего, и когда усмотрите безопасность и байдарки спустить у того же мыса Мендочино с приказанием русским в прикрытие отряженным рассматривать прилежным замечанием берега, а наипаче бухты и заливы, даже и промеривать входы и внутренности не откроется ли удобных и безопасных якорных и промысловых мест: причем поиски и промышленность бобровую производить, назнача настоящее ваше помещение сборным местом портовщикам. Однако же ежели позволить благоприятность и тихость ветров и вам судном не отдаляться от помянутого берега дабы они с надежной бодростью производить могли поиски и открытия,а когда откроют в той полосе удобную к якорной стоянке бухту или залив, то и войти в таковые и обследовать обстоятельно тот, и окружные места с надлежащею от народов предосторожностью»[23].

Баранов излагает свои начальственные требования относительно порядка обживания новых мест, недопущения праздности и заболеваний: «2-е. По прибытии на прежнее место, первым да будет делом построить для безопасности небольшой редут, окопаться, поставить орудия и ежели есть поблизости лес то и рогатками обнестись. И потом делать раскомандировку промышленников бобровой и на заготовление для пищи и впрок прочих зверей, и рыбною заготовляться провизиею, упражняя всех людей в полезных действиях телодвижений, дабы праздностью и негою не допустить скорбутной и прочих климату тому свойственных болезней»[24].

В своем письме Баранов дает настоятельные рекомендации по заведению огородного хозяйства и животноводства и приучению к ним туземного населения: «3-е. Под огородные овощи, картофель, пшеницу, ячмень, севами идущие, обработать порядочно по близости селения соразмерное количество земли, посеять и посадить, когда заметите удобное к тому время в марте и апреле месяце, и буде не окажется черноземного грунта, то и удобрить либо морскою капустою, либо и золою, наклав в разным местах древесного сучья и жечь, и рассыпать золу по полосам, а сверху покрывать землею какая есть, дабы ветрами сносить а дождями смыть той не могло. Заметьте каждое растение особыми знаками иметь надлежащее наблюдение. В городьбе же нет кажется надобности, потому что у обитателей никакого скота и с вами не будет. Однако же не худо в круге окопать небольшим ровиком дабы по неведению свои или тутоземные народы не могли вытаптывать ногами при появлении, возникающих нежных былинок растений: а к тому и обитателей тутошних, показывая приобучать. Желал бы я так же споспешествовать услугою обитателям, если бы поместить было можно в судно и довести туда двух молодых свинок с боровком и яманушку с яманчиком, коих понежа там, сколько пробудете при себе, а когда возвращаться будете оставить на удачу тамошнему старшине или теину, кои приверженные к вам и любопытнее прочих покажутся. Может быть со временем и произведет успех в пользу человечества, в чем и климат тамошний, кажется, обнадеживает»[25].

Главный правитель колоний просит тщательно обследовать новые земли на предмет возможного развития землепашества, скотоводства, рыболовного промысла: «5-е. Все окружные места вблизи и вдали сколько позволят обстоятельства с прилежностью осмотреть и учинить свои замечания, в особенности же ближние места и какого рода, реки, озера и заливы, и водятся ли в тех рыба и каких родов. Почву земли: способна ли к землепашеству, и довольно ли таковой пространства, а для скотоводства есть ли довольно лугов, где сено заготовлять, или выпуски скотные в изобильном количестве того делить возможно. Какие есть тамошнему климату свойственные продукты, в каком количестве и чем более питаются в разные все времена года природные тутошние народы»[26)

К местным народам Главный правитель требует проявлять уважение и миролюбие, не прибегая даже к ответной агрессии: «4-е. С народами сколько можно покороче знакомиться, коих всех как наивозможно миролюбивыми и дружественными видами и приемами приласкивать, избегая и малейшей причинять досады, хотя бы неважный какой проступок по дикости и глупости и причинили. Снисходить невежеству, а иначе всего не допускать в грубостях заматеревших наших служителей ни до каких обид»[27]. Баранов наказывает Кускову изучить через переводчика местный язык и составить соответствующий словарь: «а когда приобретшей воспользуетесь доверенностью, то через посредства тамошней идущей с вами девки старайтесь, пожалуйста, сколько возможно более собрать для требуемого в Санкт-Петербурге словаря тамошних слов с наименованием разных вещей, по их выговору, против как ставить и русские наименования для чего и предлагается всего один печатный экземпляр, но чем более таковых наименований, тем полезней»[28].

Баранов требует подробного описания местных народов: их быта, нравов, характера, культурного развития: «ведут ли с кем войну? Не кровожадны ли? Имеют ли наклонность к воровству, не мстительны ли за обиды, какие имеют воинственные и промысловые орудия и рукоделия своих изделий. Так же и добрую испытать сторону, странноприимны ли, чувствуют ли благодарность за оказанные благодеяния, знают ли цену дружества, имеют ли уважение к родным своим, почитают ли родителей и состарившихся мужей и женщин и любят ли родительски с горячностью детей своих, и как об вас будут умствовать при миролюбивых расположениях; и прочие какие только постигнуть можете, описать их нравственности, распространяя это все и на заливе Бодего. Если не встретится опасностей, ибо весь народ сей кажется по первым описаниям вашим ближе всех к известным доселе к первобытному природы произведению, и чужд может быть всех или многих просвещенным свойственных навыков и пороков»[29].

В своем письме Баранов просит купить или найти сирот из местных народов для их обучения и использования в качестве переводчиков: «При том ежели будет возможность купить или из каких ни есть сирот приласкавши через девку достать молодых мальчика и девочку для обучения русскому языку и потом употребления в переводе»[30].

При всей подробности требований к Ивану Кускову Александр Баранов инициативу действий на Американском берегу все же оставляет за своим помощником, искренне доверяя личным и деловым достоинствам последнего: «6-е. О том где и как располагаться с успехом промышленности, я ничего здесь сказать вам не могу, а предоставляю вашему благомыслию, опытностями образованному, а о дальних предприимчивостях говорили мы довольно. Да и не все то бумаге вверять можно, уверен будучи так же и в том, что вы как с русскими, так и с портовщиками поступать будете с надлежащим характеру вашему поведением, и человеколюбивым снисхождением без послабления дисциплины и должного порядка, равно и меры ко всякой нужной там предосторожности на вашем же единственно да останутся попечении.

7-е. Время пробытия на берегах ознаменованных я не назначаю, а вашей же расчетливости предоставляю: если льстить будут успехи и выгоды в промышленности пробыть далее хотя бы и до августа месяца, а ежели нет, то и ранее в мае или июне обратный принять путь, и также если откроются особенные и об тех важных видов, о коих мы говорили… и не будет опасности оставить отряд, а судно сюда отправить со извещаниями или сами лично для переговору побывать, то и на то вам решиться беспрекословно приемлю на себя, ежели бы и потребовалось сверх чаяния какова ответа.

В прочем да управить стези вашей Всевышнее Существо, коему поручаю вас и все ваши расположения»[31]. В этих словах сказываются таланты русских землепроходцев – благомыслие в намерениях, самостоятельность в делах, упорство и терпеливое мужество в достижении цели. Таков был А.А. Баранов, таковы были его сподвижники и преемники на посту главного правителя \русской Америки. Вот так наставления и инструкции по освоению и развитию колониальных американских территорий раскрывают не только вопросы хозяйствования, но и трудности освоения новых земель, как и опасности их сохранения и защиты русскими колонистами, сложности общения с местными народами и, главное, личный подвиг сотен и сотен русских колонистов, делом своей жизни положивших прирастание России новыми землями.

§2. Роль Североамериканских колоний в системе геополитических интересов Российской Империи

Лучшие умы России понимали огромное значение Аляски для России. В 1803 году член Государственного совета граф Николай Петрович Румянцев (1754–1826), будущий министр иностранных дел (1807–1814) и председатель Государственного совета (1810–1812)[32], настаивал на том, что необходимо заселить Русскую Америку, возвести в ней города, развить промышленность и торговлю, построить фабрики и заводы, работающие на местном сырье. В 1806 году почетный член Петербургской Академии наук Николай Петрович Резанов (1764–1807) взывал: "Нужно поболее приглашать туда русских". Однако в 1808 году Сенат не только промышленникам отказал в праве переселения крепостных крестьян на Аляску, но и освободившимся от крепостной неволи людям запретил на ней селиться. Правительство боялось, что слишком много народа уйдет из дворянских вотчин. В результате русское население Америки прирастало чрезвычайно медленно. Это главным образом и определило медленные темпы освоения русских земель.

Но само закрепление России в Северной Америке имело для нее огромное геополитическое значение. Во-первых, именно мировые державы – Англия, Испания, Франция – вели в эту пору спор за территории Американского континента. Устраненность из этого соперничества России подорвало бы ее престиж как влиятельнейшей морской державы. Во-вторых, существование у России Северо-Американских колоний создавало необходимость морского крейсирования по всему миру, что также усиливало позиции Государства Российского как мирового лидера и подготавливало морские кадры для возможных военных столкновений. В-третьих, морская экспансия Российской Империи в Северной Америке требовала новых географических исследований, каковые и были предпринимаемы силами Российско-Американской компании, а эти исследования, образовывая опытность моряков, вели к открытиям новых земель, таких как Антарктида, что тоже усиливало политическое значение России. В-четвертых, распространение России на Северо-Американские земли делало Берингово море внутренними водами Российской Империи, так что она по сути являлась хозяйкой «северных ворот» Тихого Океана и могла при дальнейшем укреплении своих военно-морских сил доминировать и во всей акватории. В-пятых, движение людей и товаров из европейской части России через ее азиатские просторы и северные воды в Северную Америку и обратный маршрут, как бы ни были они медленны и затруднены в ту пору, создавали дополнительные экономические стимулы для развития Сибири, Дальнего Востока, Камчатки и Сахалина, то есть развитие самых отдаленных частей державы заставляло более энергично развиваться те российские территории, по которым пролегали пути к дальним форпостам Империи.

Таков далеко не исчерпывающий перечень факторов, обосновывающих необходимость русского присутствия на Аляске, что прекрасно понимали Российские Императоры – от Павла I до Николая I, что сознавали лучшие умы России, посвящая этому свои жизни и деятельность. Но при таком осознании роли и значения Аляски для Империи дела были организованы так, что главным экономическим и политическим двигателем развития колоний являлась Российско-Американская компания, получившая от Российского Правительства как особые привилегии на Аляску, так и чрезвычайно тяжкие управленческие обязанности.

К примеру, наши первые кругосветные экспедиции начала XIX века, что составляют гордость России, - экспедиции во главе с И.Ф. Крузенштерном и Ю.Ф. Лисянским, бывшие прекрасной школой для российских моряков, были не государственные, а сугубо частные предприятия Российско–Американской компании: «Не надо забывать также о действиях Российско–Американской компании и то, чем обязан ей русский флот в самое тяжелое для него время. Одна РАК поддерживала постоянные кругосветные экспедиции в то время, когда не только не было казенных экспедиций, да и практически, краткосрочное плавание в Финском заливе ограничивалось не большим числом судов. Один за другим высылала тогда Российско–Американская компания корабли: «Суворов», «Кутузов», «Бородино» и пр., через что образовывались искусные офицеры и матросы, и сохранялось важное в морской службе предание»[33].

В Архиве Главного Управления Российско-Американской компании сохранились документы, свидетельствующие о подготовке данных экспедиций: «О назначении первой кругосветной экспедиции (1802-1805 гг.)» (РГИА, ф.15, Оп.1, Д.1. 407 лл.), и «О назначении первой кругосветной экспедиции (1805-1809 гг.)» (РГИА, ф.15, Оп.1, Д.2. 388 лл.), «Об организации кругосветной экспедиции на корабле «Суворов» (1812 г.)» (РГИА, ф. 15. Оп. 1. Д12. 7 лл.), «Об экспедиции фрагата «Паллады» в Японию и Китайские порты (1852-1859 гг.)» (РГИА, ф.15. Оп. 1. Д. 6. 231 лл.), «Об Американской арктической экспедиции (1853-1860 гг.)» (РГИА, ф.15. Оп.1 Д.7. 27 лл.).

«В ученом отношении деятельность компании не менее замечательна. Она посылает ученые экспедиции, делает описи и на американском и на азиатском берегах; ее суда совершают открытия в Океане; она издает карты, учреждает магнитную обсерваторию, производит геологические исследования, содействует исследованиям и составлениям коллекций по естественной истории и пр.»[34].

В «Кратком историческом обозрении образования и действий Российско-Американской компании» находим следующее свидетельство: «Российско-Американская компания устроила и содержит на своей счет по предложению Императорской Академии Наук магнитную обсерваторию в Ситхе, производя из своих сумм и все содержание, равно путевые расходы в колонии и обратно директору обсерватории, и его помощнику. Кроме того с 1839 по 1849 год доставляла все средства к путешествиям и собранию сведений командированному в колонии препаратору Зоологического музеума Академии наук, - по предметам царств ископаемого, животного и прозябаемого, и вообще содействовала Академии наук в безвозмездном доставлении оной скелетов различных редких животных, составлявших важное приобретение для науки.

О том, что русские колонии в Америке имели огромное стратегическое значение в развитии и поддержке Амура, Камчатки и Сахалин свидетельствует. обзор достижений РАК, данный в труде Д. И. Завалишина «Российско–Американская компания», итожившим плоды ее деятельности в 1865 года: «Целый ряд отзывов также правительственных свидетельствует, что именно в этот период компания оказала много услуг правительству… Мы берем только то, что основано на официальных донесениях и признано самим комитетом, специально назначенным для исследования дела.

РАК снабжает Камчатку и Охотск хлебом, солью, госпитальными припасами и другими материалами по ценам, несравненно низшим против казенного заготовления; мукой например вместо 3 – 4–х, 2 р. 15 к. – 2 р. 50 к. пуд.

РАК подготовляет правительству возможность действия на Амуре.

Издавна известно было, что для возможности действия на устье Амура, необходимо иметь опорною точкой какой–нибудь пункт, ближе лежащий к устью нежели Охотск и имеющий лучшую гавань. РАК устраивает порт при заливе Аян, делает исследования и проводит дорогу на 200 верст до урочища Нлкан, то есть до водяного пути по рекам Мае и Алдану; все это исключительно на свой счет. Порт этот долго служил единственным проводником для занятия Амура, так как все сообщение устьев Амура с Сибирью, и самые почты направлялись через Аян, и даже после открытия движения по Амуру, долго еще путь этот был надежнее, а потому и предпочтительнее самому Амуру.

А какое участие в успехе амурского дела имела компания, ясно из официального донесения в сибирский комитет, от 4–го апреля 1859 г., за N 386: «участие, которое принимала РАК в самом начале амурского дела, имела тем большую важность, что действия компании положили начало делу, результатом которого были последующие события».

В самом деле, «еще в 1844 году, министерство иностранных дел, по высочайшему повелению, обращалось к РАК с вопросом об устройстве экспедиции для исследования устьев Амура». По сделанным вследствие чего распоряжениям, экспедиция эта состоялась в 1846 году, для чего употреблен был компанейский корабль «Великий Князь Константин» под командой подпоручика флотских штурманов Гаврилова.

По официальным донесениям также известно, что Гаврилов «добросовестно исполнил возложенное на него дело, потерял здоровье в многотрудной экспедиции сей, заболел и вскоре после этого умер». Он сделал первые описи Татарского пролива и Амурского лимана и указал устье Амура.

Далее компания основывает близ устья Амура так названное Петровское зимовье, а из него и первый пост наш на реке Амуре, то есть Николаевск.

В общем обзоре о последующих действиях, донесение выражается так: «После, со времени занятия устья Амура, в 1850, 1852 и до 1855 годов, все правительственные действия совершались там посредством Российско–Американской компании, а в 1853 году исключительными средствами компании занят остров Сахалин. Затем, когда действия правительства на устьях и по всему протяжению Амура приняли более обширные размеры, РАК продолжала принимать постоянное участие в снабжении мест, занятых русскими, и средствами своими оказывала постоянное содействие успеху предпринятого дела. Вся деятельность эта, и в особенности содействия РАК к устройству первоначальных заселений в новом крае и открытие торговый действий ее на устьях Амура в то время, когда еще никто не приступал к этому, дают компании неотъемлемое право на заслугу в амурском деле перед правительством, достойную особенного внимания. Операция (по доставке хлеба) 1854 года совпала с объявленным уже тогда разрывом: компания принуждена была отправить хлеб на иностранном фрахтованным судне, и успела доставить оный в Петровский порт, в том же году, за 6 дней до прихода туда неприятельской эскадры, когда весь находившийся налицо провиант был роздан, и никаких запасов более не имелось, а равно не было и надежды на получение оного каким либо другими средством. Этим же провиантом была снабжена и вся камчатская эскадра, которая после отражения неприятеля от Петропавловска в 1854 году, весной 1855 года перешла оттуда к берегам Амура, и там имела возможность подкрепить совершенно истощившиеся местные запасы хлеба»…В то же время компания «предоставила в распоряжение графа Путятина, во время экспедиции его в Японию, без всякого вознаграждения, одно из своих судов, в течение семнадцати месяцев, и с принятием на свой счет как снаряжения этого судна в экспедицию, так и всего содержания оного в это время». Присутствие этого судна дало возможность графу Путятину употреблять его везде, куда нельзя было посылать военных судов, и через то иметь единственное средство сношения с Россией… Вообще же пожертвования РАК для пособия правительству по действиям на Амуре, по занятию Сахалина, экспедиция при эскадре графа Путятина и потеря кораблей, за исключением даже того, что отчасти вознаграждено было правительством, обошлись компании в 252.362 р. 35 к., не считая устройства Аянского порта и дороги, и не считая тех выгод, которых она доставила правительству более дешевою поставкою как провианта и соли, так и других материалов»[35].

Добавим также, что Российско-Американская компания получала разрешения не только на освоение богатств на американском континенте, но и на разведку Сибирских залежей полезных ископаемых, об этом свидетельствуют документы в Архиве Главного Управления РАК, такие как «По донесению министру финансов о выдаче компании узаконенного дозволения на отыскание и разработку золотоносных россыпей в \западной и Восточной Сибири со включением Якутской области (1838-1843 гг.)» (РГИА, ф.15. Оп.1. Д.3. 80 лл.).

Таким образом, геополитическое значение существования у России Северо-Американских колоний было очень велико, и с самого своего основания они резко поднимали политический престиж России в мире, стимулировали ее военно-морское и экономическое развитие. При этом все управление Аляской осуществлялось за счет Российско-Американской компании. Она охраняла рубежи страны, обучала алеутов, изучала территорию, содержала церковную миссию, занимавшуюся проповедью христианства среди туземцев.

Об экономических выгодах развития Северо-Американских колоний усилиями РАК для Приамурья говорится также в литографическом экземпляре «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени» в 1861 г.[36]

Компания за свой счет устроила стратегически важный для освоения Амура порт в заливе Аян: «В течение этого времени Компания успела достигнуть ощущавшейся надобности устройства другого порта в Охотском море в замен Охотска, который во всех отношениях оказывался неудобным. – Для сего избран был находящийся на западном берегу Охотского моря залив Аян, где устроен порт, вместе с тем проложена дорога на пространстве слишком 200 верст от Аяна до урочища Нелькан, т.е. до водяного сообщения, идущего к Якутску.

Все эти работы, т.е. устройство порта и дороги, сделаны трудами и иждивением Компании. Генерал-губернатор Восточной Сибири посетил эти места в первый раз в 1849 году и выразил Компании свое удовольствие за таковые действия ее на пользу общую. Порт этот служил единственным проводником для занятия Амура, так как все сообщения устьев р. Амура с Сибирью и самыя почты до открытия движения по Амуру направлялись чрез Аян»[37].

Генерал-губернатор Восточной Сибири признавал, что вся заслуга за освоение и развитие Приамурья фактически принадлежит Российско-Американской компании: «В 1844 году по Высочайшей воле Компания призвана была к соучастию в деле обращавшем на себя особое внимание Правительства:

Сущность этого предмета и степень содействия употребленного Компанией в настоящем случае, утвердившем Правительство в предположениях его на счет Амура, выражены в совершенной точности в нижеследующем представлении Генерал-губернатора Восточной Сибири в Сибирский комитет, от 4 апреля 1859 года за №386: «Участие, которое принимала Российско-Американская компания в самом начале Амурского дела имело тем большую важность, что действия Компании положили начало делу, результатом которого были последующие события. Не безызвестно, что первые решительные действия наши на Амуре в 1850 году, когда Правительство признало нужным не делать их гласными, совершались под фирмою Компании. Так были основаны первые посты наши на устьях Амура. Еще ранее сего в 1844 году Министерство иностранных дел, по Высочайшему повелению, обращалось к Российско-Американской компании с вопросом об устройстве секретной экспедиции для исследования устьев Амура. По сделанным вследствие сего распоряжениям экспедиция эта состоялась в 1846 году для чего употреблен был компанейский корабль «Великий Князь Константин». Компания за экспедицию эту получила благодарность. После со времени занятия устьев Амура в 1850, 1852 и до 1855 года все правительственные действия совершались там посредством Американской компании»[38].

Помимо решения стратегических задач, как-то занятие Сахалина («По высочайшему повелению, о передаче в заведывание Российско-Американской компании о. Сахалина (1853-1863 гг.)» (РГИА, ф.15. Оп.1. Д.8. 333 лл)., Компания обеспечивала жизнедеятельность, культурное, экономическое, научное, духовное развитие русских земель в азиатской части России. Это также особо отмечено в «Кратком историческом обозрении образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени»: «..в 1853 году исключительными средствами Компании занят остров Сахалин. За тем, когда действия Правительства на устьях и по всему протяжению Амура приняли более обширные размеры, Российско-Американская компания продолжала принимать постоянное участие в снабжении мест занятых русскими, и средствами своими оказывала постоянное содействие к успеху предпринятого дела.

Вся деятельность эта, и в особенности содействие Американской компании к устройству первоначальных заселений в новом крае, и открытие торговых действий своих на устьях Амура в то время, когда еще никто не приступал к этому, дают Компании неотъемлемое право на заслугу в Амурском деле перед Правительством, достойную особого внимания.

Согласно такового засвидетельствования, Компания удостоилась объявления ей в 1859 году Высочайшего Государя Императора благоволения за ревностное участие ее в исполнении предначертаний Правительства в деле возвращения России Приамурского края…

Компания неоднократно принимала на себя для облегчения казны и доставления ей выгод снабжение Камчатки и Охотска солью и продовольствием, и с этой целью были доставлены:

- в течение 1838, 1841, 1842, 1852 и 1854 годов в Камчатку и Охотск до 15 тысяч пудов соли по цене, которой она обходилась Компании, и гораздо низшей по сравнению с казенным заготовлением;

- в 1852, 1853 и 1854 годах ею сдано в Петропавловский порт в Камчатке до 65 тысяч пудов ржаной муки /:из коих до 43 тыс. по 2 руб. 15 коп., а остальную по 2 руб. 50 коп. за пуд., тогда как казенное заготовление муки обходилось от 3-4 руб. за пуд. Кроме того ею доставлено туда же на сумму до 57 тыс. руб. госпитальных и других припасов и материалов, равномерно по ценам низшим противу тех, которые платила казна в другое время. Вместе с тем операция 1854 года совпала с объявленным уже тогда разрывом по случаю войны, и Компания хотя и была в праве отказаться по этой причине от своего обязательства, но имея в виду крайнее положение, в которое будет поставлена Камчатка при невозможности обеспечить свое продовольствие доставкою извне, решилась отправить хлеб на иностранном фрахтованном судне, и успела доставить оный в Петропавловский порт в том же году, - за 6 дней до прихода туда неприятельской эскадры, когда весь находившийся налицо провиант был роздан, и никаких запасов более не имелось, а равно не было и надежды на получение оного каким-либо другим средством. Этим же провиантом была снабжена и вся камчатская эскадра , которая после отражения неприятеля от Петропавловска в 1854 году, весною 1855 года перешла оттуда к берегам Амура, и там имела возможность подкрепить совершенно истощившиеся местные запасы хлеба. Этим действием Компания, можно сказать, спасла Камчатку и эскадру от явной гибели…

Таким образом, колониальные власти в лице Российско-Американской компании на протяжении всей своей деятельности, а особенно в 40-е и 50-е годы XIX в., принимают деятельное участие в экономическом развитии Восточной Сибирии, Приамурья, Сахалина, и для Правительства это участие не являлось секретом, напротив, по его представлению РАК получала Высочайшие благодарности, и Правительство прекрасно понимало, как трудно обойтись без этой очень самостоятельной, но преданной служению имперским интересам коммерческой организации.

Весьма интенсивным стало и морское сообщение в период колониального управления РАК, что усиливало морскую мощь Империи без всякого со стороны государства попечения. «Краткое историческое обозрение» об \том повествует так:

«Компания возобновила кругосветные экспедиции, что доставило ей возможность производить безостановочно и в изобилии снабжение колоний как продовольствием, так и всеми потребностями.

С возобновлением этих экспедиций увеличился состав колониальной флотилии и заведены винтовые пароходы, чем и приобретена возможность усилить сообщение между отделами колоний, и ускорить доставление ими всякого рода снабжений.

Для умножения средств к защите колоний, назначен туда с Высочайшего разрешения военный гарнизон в составе на первое время 4 офицеров и 200 нижних чинов из сибирских линейных батальонов, с принятием содержания этой команды жалованием, обмундированием и продовольствием, а равно и путевых издержек по доставке оной туда и обратно, на счет Компании».

Причем в Крымскую войну флот Российско-Американской компании понес потери, но эти издержки государство ей не возместило, разумея этот флот частью своих военно-морских сил.Сама же компания считала естественным свое участие в войне и не стремилась к требованию возмещения ущерба, о чем говорится в «Кратком историческом обозрении»:

«Вместе с таковыми действиями Компания не может умолчать и о тех существенных пожертвованиях, которые она по усердию своему и оказанию услуг Правительству имела случай и возможность обращаться к пользе оного:

1) Компания отказалась от всякого вознаграждения за потерю во время войны двух судов, погибших при исполнении распоряжений местных властей:

- Корабль «Ситха», который из Аяна вместо данного ему назначения следовать в колонии был в 1854 году послан в Камчатку для доставления туда офицеров и пороха. Корабль этот был взят неприятельскими крейсерами у камчатских берегов, и как заключавший в себе военную контрабанду подвергся участи военного приза.

- Корабль «Охотск», который в 1855 году по случаю перевода Петропавловского порта на Амур был послан туда за эскадрой с провиантом и другими припасами, и при входе в лиман, встретясь с неприятельским крейсером, от которого не был в силах защищаться, был сожжен капитаном судна по своей с оного команды.

Компания кроме того лишилась небольшого железного парохода, сожженного англичанами в 1855 году в Аяскинском порте.

Генерал-губернатор Восточной Сибири в отзыве своем к Г. Управляющему Морским министерством /5 мая 1856 года №323/ писал по сему предмету следующее: «Обращаясь к постоянному содействию, которое Российско-Американская компания оказывала всем предприятиям Правительства на Амуре и к претерпенным ею при этом по военным обстоятельствам убыткам, я могу только как очевидец действий е в этом отношении отдать полную справедливость всегдашней ее готовности быть полезной Правительству и засвидетельствовать, что потери кораблей «Ситхи» и «Охотска» и железного парохода, истребленного неприятелем, принесли Компании значительные убытки, в вознаграждении коих Правительство по всей справедливости должно принять участие.

Хотя мнение это было признано справедливым и Его Императорским Высочеством Генерал-адмиралом /Отношение Управляющего Морским министерством в Главное Правление Компании от 8-го мая 1856 года за №12625/, но Компания, не желая обременять Правительство новыми расходами, приняла на себя весь ущерб, понесенный от помянутых потерь».

Обратим еще раз внимание на то, что Правительство постоянно отличало РАК Высочайшими благодарностями, как это было в случае участия компании в материальном обеспечении экспедиции кн. Путятина в Японию. Российско-Американская компания предоставила в распоряжение Графа Путятина, во время экспедиции его в Японию, без всякого вознаграждения одно из своих судов в течение 17 месяцев и с принятием на свой счет как снаряжение этого судна в экспедицию, так и всего содержания оного в это время.

По засвидетельствованию Графа Путятина, как о сем пожертвовании, так и о том, что успешным окончанием возложенного на него поручения он много обязан Компании, она удостоилась в 1856 году объявлении ей Высочайшей за то благодарности.

На колониальные власти Правительством возлагались и дипломатические поручения, среди которых наиболее важными были российско-японские и российско-американские сношения, в частности содержание российского вице-консула в Сан-Франциско:

«РАК употребляла во многих случаях свои суда для исполнения различных от Правительства поручений, как то: по измерению в 1846 году секретным образом устьев Амура, по доставке в 1836, 1843 и 1852 годах потерпевших крушение у берегов Камчатки японцев в их отечество, и еще в недавнее время по доставке в Хакодате с берегов Амура русского консула, назначенного в Японию; и хотя за таковые экспедиции, кроме последней, получила плату, но оныя ограничивалась лишь жалованием и продовольствием команде, а все прочие издержки по приготовлению и содержанию судов обращались на счет Компании. Совершенные для вышеупомянутой цели при экспедиции к берегам Японии, принимаемы были с особенною благодарностью японским правительством, и хотя при этом случае никаких особых сношений в портах не происходило, но столь очевидные меры человеколюбия со стороны русских, содержавших означенных людей и возвращавших их на родину без всякого вознаграждения, не могли не иметь полезного влияния на возникшие вслед за тем политические сношения между обоими государствами. С 1852 года содержит на свой счет для надобности Правительства без всякого пособия Казны российского вице-консула в С.-Франциско, который хотя и состоит агентом Компании, комиссионером с гораздо меньшими для содержания его издержками, таким образом, Компания несет лишних по сему предмету расходов до 5 тысяч рублей серебром в год, что составит на все время до 45 тысяч рублей»[39].

Заслуги Главного Управления РАК перед Правительством России имеют и денежное выражение, запечатленное в «Кратком историческом обозрении», при этом материальные потери компании выглядят весьма внушительно, они составляют более четверит миллиона рублей:

«Расходы Компании по сим предметам были следующие:

- По экспедициям и действиям на Амуре ……… 157.926 р. 13 к.

- По экспедициям и действиям на Сахалине ……...79.619 р. 22 к.

- По экспедиции корабля «Князь Меньшиков»

при эскадре Графа Путятина ……….22.182 р. 40 к.

- Потеря корабля «Ситха» с грузом ………………..91.529 р. 30 к.

- Потеря корабля «Охотск» с грузом ………………36.994 р. 15 к.

388.251 р. 20 к.

Получено от Правительства:

- За издержки по экспедиции на Амуре …………..49.767 р. 65 к.

- За издержки по экспедиции на Сахалине ………..50.000 р. 65 к.

- В вознаграждение погибели кор. «Шелихов»

во время экспедиции на Амуре…………….36.121 р. 20 к.

135.888 р. 85 к.

За тем по эти статьям пожертвовано

Компанией в пользу Правительства ………256.362 р. 35 к.

Таким образом, существование у России Северо-Американских колоний и отлаженная система управления ими посредством Российско-Американской компании приносило Правительству Империи очевидные выгоды. Эти выгоды Правительсвом отчетливо осознавались и компания регулярно получала за свою деятельность на пользу России Высочайшие благодарности.

§3. Механизмы политического и экономического управления колониями посредством Российско-Американской компании

3.1. Управление Северо-Американскими колониями во время Крымской войны.

Испытанием на прочность русских колоний в Северной Америке стала разразившаяся в 1854 году Крымская война. Война отрезала регулярное снабжение колоний из России, создала угрозу их неприкосновенности, но что удивительно: колонии продолжали стабильно существовать и приносить прибыль государству и Российско-Американской компании.

Доходность деятельности колоний в эти годы подробнейшем образом отражена в «Отчете Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы»[40]: «При обыкновенном течении дел Российско-Американской компании, в конце каждого года издавался печатный отчет о действиях оной предшествовавший год, но в 1855-м году военные обстоятельства, и прекратившееся прямое сообщение с Колониями, заставили отступить от этого порядка, а потому в нынешнем отчете излагаются действия Компании совокупно за 1854-й и 1855-й годы, по всем предметам внутреннего и колониального управления»[41].

В данном отчете отражены доходы и расходы Российско-Американской компании во время войны:

«Доходы и расходы Компании

Доходов в 1854 году получено:

От продажи мехов и чаев …. 568, 563 р. 44 к.

От колониального производства и других предметов … 258, 414 – 80 –

Итого . 826, 978 – 34 –

В том же году израсходовано:

По управлению вообще в России и Колониях … 400, 362 р. 52 к.

По застрахованию товаров, провозу мехов

и чаев, и платежу пошлин … 277, 758 – 96 –

Итого. 678, 121 – 48 –

Доходов в 1855 году получено:

От продажи мехов и чаев …. 564, 689 р. 15 к.

От колониального производства и других предметов … 268, 059 – 49 –

Итого . 832, 748 – 64 –

В том же году израсходовано:

По управлению вообще в России и Колониях … 424, 434 р. 66 к.

По застрахованию товаров, провозу мехов

и чаев, и платежу пошлин … 259, 457 – 22 –

Итого. 683, 891 – 88 –

В дивиденд определено за 1854 год 18 руб. и за 1855 также 18 руб. сер. на акцию; - всего по 134, 712 руб. ежегодно. Сверх того, отчислено в запасный капитал по 13, 471 руб. 20 коп. сер. и в капитал в пользу бедных 673 руб. 56 коп. сер.»[42]. Таким образом, даже в годы Крымской войны, в положении изоляции от империи колонии продолжали развиваться и приносить прибыль.

В отчете при этом отмечается, что в более критическую ситуацию за всю историю Русской Америки колонии никогда не попадали, они являлись лакомой добычей для других колониальных держав, находившихся в состоянии войны с Россией: «Российско-Американская компания с самого основания своего, никогда не находилась в столь затруднительном положении на счет безопасности Колоний, как перед началом последней войны с морскими державами. Во время разрыва России с Англией в 1807 году и войн с Францией, не было сделано никаких неприязненных покушений против наших Колоний, которые не имели еще в том время по своему положению никакого особого значения. В колониях находилось тогда весьма малое число русских промышленных, живших в неустроенных и разбросанных селениях. Запасы продовольствия и товаров были скудны, мореходство ограничивалось большей частью плаванием в пределах Колоний на малых судах дурно построенных и вооруженных, и вся колониальная промышленность состояла единственно в ловле пушных зверей и вымене оных у туземцев, совершенно диких и неприязненных к европейцам. Все это, вместе с угрюмою и дикою природой края, не могло привлекать особого со стороны воевавших держав внимания к Колониям, тем более, что суда сим державам принадлежащие имели тогда одинаковое право с русскими плавать в колониальных водах, и производить рыбную ловлю и торговлю с туземцами.

Нынешнее положение Колоний совершенно различествует от прежнего; русское население в оных значительно увеличилось, и в разных местах колоний открылись новые источники богатств, способствовавшие развитию местной промышленности и образованию внешней торговли такими предметами, которые прежде не приносили никакой пользы по неимению вблизи рынков для сбыта, а ныне приобрели значительную ценность по возникшему на них требованию в соседних странах, получивших быстрое и внезапное развитие. Соразмерно с торговлею развилось и мореплавание , и корабли Компании увеличившись числом и размерами, при отличной постройке и вооружении, ежегодно посещают порты Тихого Океана, и постоянно совершают кругосветные, и другие, не менее важные в торговом отношении плавания. Вместе с тем последовавшими конвенциями поставлено, что никакие иностранные суда не имеют права свободного плавания и торговли в колониальных водах, и хотя это запрещение уже неоднократно возбуждало возражения со стороны иностранцев, но Компания под защитой Правительства, удержала и по ныне это право ненарушенным.

Все эти причины, возвысившие Колонии в коммерческом и политическом значении, заставляли опасаться гибельных для Компании последствий от предстоявшей войны, и требовали принятия мер к возможному предупреждению оных»[43].

Российско-Американская компания подготовилась к возможным опасностям, ею была найдено единственно верное решение. Для обеспечения безопасности колоний Главным Правлением РАК были предприняты следующие действия: «Вернейшим средством для достижения сей цели, было бы конечно приведение Колоний в оборонительное положение для отражения неприятельских нападений, но это потребовало от Компании чрезвычайных, и несоразмерных со средствами оной расходов, тем более еще что в случае войны, и торговым приобретениям ее предстояло значительное уменьшение, а потому Главное Правление, желая без особенных пожертвований со сторон Компании охранить колониальные владения, и вообще имущество Компании от неприятельских покушений, в феврале 1854 году обратилось, с предварительно разрешения Правительства, к дирекции Гудзонбайской Компании, и предложило оной условие, чтобы во время войны России с Англией, обеим компаниям оставаться в прежних дружеских и торговых отношениях, и согласно с сим каждой из оных ходатайствовать у своего Правительства об утверждении этого взаимного соглашения, и обеспечении оного засвидетельствованием, что и правительства не предпримут никаких враждебных действий во владениях обоих компаний, дабы не вовлечь оные во взаимную вражду, равно вредную для благосостояния каждой из них. (Выделено мною – И.М.)

По сути этим предложением был выработан механизм сохранения нейтралитета колониальных анклавов враждующих государств. Основанием нейтралитета являлось право частного собственника на невмешательство в межгосударственные политические и военные конфликты.Не удивительно, что торговый партнер РАК тут же одобрительно откликнулся на выгодное для обеих компаний предложение: « Дирекция Гудзонбайской компании, постигая всю пользу этой меры, немедленно обратилось к своему правительству с просьбой об утверждении нейтральности колоний. – Предложение это найдено было со стороны Английского Министерства достойным одобрения, как служащее обеспечением спокойного и безопасного положения владений Гудзонбайской Компании, и принято, с тем однако же условием, что владения и имущество Компании, а так же суда в гаванях останутся неприкосновенными, но гавани и берега могут быть блокированы, суда же в открытом море подвергаться нападению крейсеров, и в случае взятия ими, быть признаваемы законными призами.

По доведении о сем до Высочайшего сведения, последовало всемилостивейшее соизволение на признание со стороны Русского Правительства тех же условий относительно владений Гудзонбайской Компании. – Отзыв по сему предмету Г. Управляющего Министерством иностранных дел от 31-го марта 1854 года был немедленно сообщен Дирекции Губзонбайской Компании, которая отвечала, то содержание этих взаимных соглашений Компаний, утвержденных правительствами, сообщено подлежащим местам, и военным английским начальствам для точного исполнения».

События 1854-1855 гг. показали, что решение, принятое колониальными властями Аляски, было правильным, а механизм нейтралитета колоний во время военных действий – перспективной гарантией стабильного развития крупных анклавов России в пору любых политических катаклизмов. «С заключением этой конвенции, Колонии на все времена войны обеспечивались от неприятельских нападений, и хотя нейтральность оных не была официально признана Французским правительством, но можно было надеяться, что и оно с своей стороны не нарушит принятых Англиею обязательств. – Предположение это вполне оправдалось, ибо при посещении Ситхи в июне 1855 года Англо-французской эскадрой, никаких неприязненных действий и намерений обнаружено не было.

Для снабжения и продовольствия Колоний, по невозможности сообщения с оными из Европы на кругосветных судах, предоставлено было Главному Правителю приобретать необходимые товары и припасы из Хили и Калифорнии, отправляя оные на нейтральных судах.

Наконец относительно обеспечения от неприятельских нападений компанейских заселений на Азиатском берегу, Главное Правление ограничилось только охранением имущества Компании, так как порт Аян находится в общей черте берегов защищаемых средствами Правительства, а снабжение оного продовольствием и товарами обеспечивалось доставкою сухим путем из России»[44].

Выше уже говорилось, что за годы войны Российско-Американская компания понесла ощутимые потери:

«1) корабль «Ситху», взятый неприятельской эскадрой в 1854-м году у берегов Камчатки с грузом и пассажирами,

2) бриг «Охотск», шедший летом 1855-го года со снабжением из Аяна к берега Амура и взорванный капитаном корабля на воздух с грузом, по спасении экипажа на шлюпках, и наконец

3) небольшой железный пароход, истребленный неприятелем при вторичном приходе его в Петропавловск, весною 1855 года».

Но отчет о годах военного противостояния настаивает на том, что те же военные обстоятельства доказали «высокую степень доверия к кредиту Компании в Европе и Соединенных Штатах, и послужили поводом к заключению прочных связей и сношений с весьма уважаемыми европейскими и американскими торговыми домами, которые в течение этого трудного времени постоянно оказывали Российско-американской компании много действительных и самых дружественных услуг»[45].

Конвенция о нейтралитете (См. текст конвенции – «Относительно признания нейтралитета американских владений Российско-Американской и Гудзон-Байской компаний (1854-1858 гг.)» – РГИА, ф.15. Оп.1. Д.9. 121лл.)) была по достоинству оценена в «Кратком историческом обозрении образования и действий Российско-Американской компанией с самого начала учреждения оной и до настоящего времени», где емко прописывается действие данного торгово-дипломатического механизма: «К отвращению столь разорительных для Компании последствий, по убеждению Главного Правления оной, оставалось одно средство и именно заключение нейтральной конвенции между Российско-Американской и Гудзонбайской компаниями на все время войны; и с этой целию оно, с разрешения Правительства, обратилось к пребывающей в Лондон дирекции сей последней компании с предложением о заключении условия, коим бы взаимно обеспечивалось:

1) Неприкосновенность территорий обоих компаний;

2) Безопасность судов и имуществ в своих портах, и

3) Безопасность судов и грузов в открытом море. Предложение это было принято и утверждено Английским правительством во всей силе для двух первых пунктов, последней же, т.е. безопасность судов и грузов в открытом море, как предмет народного права, не может быть отменен иначе как актом парламента, и потому остался неутвержденным со стороны министерства, и к этому уже прибавилось состоявшее в связи с оными соглашение, что гавани и берега колоний могут быть блокированы.

На сих основаниях заключена была означенная конвенция, принятая и обеспеченная со стороны обоих правительств для владений и судов той и другой компании. При помощи этой конвенции колониальные владения и имущество сохранились в совершенной целостности. – Со стороны французских судов было оказано одинаковое с англичанами расположение. Неприятельская эскадра посещала Ситху, но собственно с целию обозрения, и никакого вреда не причинила. Вообще соблюдение конвенции соблюдалось без нарушения, и только два неприятельские судна сделали нападение на крайний из островов Курильской гряды – Уруп, считавшийся по недоразумению вне нейтральной черты.

Государь Император, по представлению Г. Министра Финансов, за благовременные в силу означенной конвенции распоряжения Главного Правителя, по охранению во время войны от неприятельского нападения имущества и владений Компании, Высочайше повелеть соизволил в 1856 году объявить Компании Всемилостивейшую благодарность»[46]. И Российское Правительство и Государь Император Николай I прекрасно поняли выгоды подобных конвенций на будущее и Высочайшая благодарность является подтверждением этого. Главный же урок, извлеченный миром из колониального нейтралитета периода Крымской военной кампании, - это возможность стабильного развития колоний враждующих государств в периоды военных действий между ними.

3.2.. Доходность Северо-Американских колоний как основа экономической независимости РАК

Как уже отмечалось выше, Российско-Американская компания являлась доходным предприятием. Действительный статский советник Костливцев, направленный на Аляску для ревизии колоний, в своем «Отчете по обозрению Российско-американских колоний» от 1863 года указывал, что «… валовой доход Компании по десятилетней сложности с 1850 по 1860 год простирается до 852,855 руб. серебром в год»[47]

Помимо этого, Костливцев перечисляет финансовые выгоды, полученные правительством от деятельности Компании: «С 1797 года по 1859 год включительно выдано всего в дивиденд 5.738,308 руб. 99 коп. сер. Следовательно, на каждый год приходится по 91,020 руб. 77 коп., а по числу 7,484 акций на каждую акцию в 150 руб. сер. получено с 1797 года, т.е. в 62 года, по 766 руб. 20 коп. сер.

Выгоды Правительства от существования Компании проявляются в двояком виде: во-первых, в получении пошлин за чаи и меха, во-вторых, в сохранении расходов, которые бы оно должно было употребить на содержание колоний, если бы содержание их лежало на ответственности Правительства.

С 1797 года по 1859, т.е. в 63 года, внесено в казну пошлин за чаи и меха.

Серебром 6.659,763 руб. 58 коп. На каждый год приходится по: 105,710 рублей 53 коп.

Но эта цифра уменьшенная, так что в последние 10 лет за средний годовой доход, получаемый казною с Компании в виде пошлин должно считать более 180,000 руб. сер. Обращаясь затем к расходам компании по содержанию колоний, должно заметить, что отдельных ежегодных сведений по этому предмету с 1797 года по 1821 год не выводилось, но с 1821 года предметы расходов велись аккуратно и потому верный расчет может быть вывезен только с этого времени.

С 1821 года по 1859, в 39 лет, по сведениям доставленным из Главного Правления, содержание колоний стоило Компании: серебром 9.525, 914 руб. 46 коп., т.е. в каждый год 244,254 руб. 21 коп.

Цифра эта нисколько не преувеличена, напротив того, она меньше противу действительного расхода по содержанию колоний.

… Следовательно, если принять сумму, потребную на содержание колоний в год в 250, 000 руб. сер. и прибавить к ней получаемые ежегодно казною пошлины 180,000 рублей серебром, то в результате выйдет, что Правительство выигрывает от существовании Компании ежегодно до 430,000 р.с.»[48].

Расчеты государственного ревизора демонстрируют очевидную прибыльность Северо-Американских колоний под управлением РАК, причем эта доходность являлась стабильной на протяжении многих лет, среди которых были и годы военные, и неудачные в отношении промыслов, и годы, косившие население болезнями. Следовательно, стабильная доходность не была для американских колоний России делом случая, а являлась результатом налаженного управления как территориями, так и жившими на них людьми. Покажем это на общем своде доходов и расходов Российско-Американской компании с 1842 по 1859 гг.:

Общий баланс капиталов Компании к 1-му января 1860 года составлял 5.907.859 руб. 8 коп. серебром [49], детальное состояние которых определялось следующим образом:

«Состояние капиталов Компании

В течение этого периода состоялись по сему предмету следующие постановления общего собрания акционеров:

1) О выпуске, как выше упомянуто, новых акций с переложением на серебро в 150 руб. серебром.

2) Об образовании запасного капитала посредством отделения в оный 10% из чистых прибылей, с оставлением оного в случае надобности в обороте Компании, и приращением ежегодно 6%, и

3) Об образовании при Компании особого страхового капитала, в который обращать суммы соответственные застрахованию. Из этого исключаются чаи, перевозимые морем, и годичный груз мехов, доставляемых из колоний в Аян; грузы эти как особенно ценные страхуются прежним порядком в иностранных обществах.

Общий свод доходов и расходов Компании с 1842 по 1859 год

Компанией приобретено:

От продажи чаев … с.р. 7.231.225.02

От продажи мехов … с.р. 3.556.731.75

От прочих торговых операций … с.р. 423.279.33

От продажи товаров в колониях

и от колониальных произведений … с.р. 4.092.894.58

с.р. 15.304.130.68

Израсходовано:

На содержание колоний … с.р. 4.419.651.29

На содержание колониальных

церквей и духовенства … с.р. 132.708.81

На содержание

благотворительных заведений … с.р. 270.400.36

На содержание Главного Правления, контор и

комиссионерств Компании, на выдачу пособий и наград

служащим и выбывшим из службы, и пр. … с.р. 2.579.784.44

На уплату пошлин за чай … с.р. 3.385.777.94

За провоз и укупорку чаев … с.р. 1.446.799.20

За провоз и укупорку промыслов … с.р. 357.086.23

Застрахование чаев и товаров … с.р. 176.868.76

Разные убытки принятые на счет

Компании за военное время … с.р. 132.820.20

Перестройка дома Компании в С.- Петербурге … с.р. 76.976

В капитал в пользу бедных … с.р. 10.523.23

Присоединено к запасному капиталу … с.р. 211.730.22

Выдано дивидендов акционерам … с.р. 2.103.004

сер. руб. 15.304.130.68»[50]

Общий свод доходов и расходов РАК показывает, что денежные поступления от торговли (чаев) в колониях превышают более чем вдвое доходы от промыслов (мехов), продаваемых компанией в России. Это говорит о том, что колониальное управление не ставило себе единственной целью безудержную эксплуатацию местных богатств, но изыскивало способы получения прибыли именно в торговых операциях на территории колонии. Это свидетельствует о направленности механизмов управления на долговременную экономическую стабильность, а не на сверхприбыльность, которая всегда кратковременна. Подобная устремленность колониальных властей делала эти отдаленные российские территории экономически независимыми от России.

3.3. Духовная экспансия России - укрепление Православия на Аляске

Однако ни экономическая независимость, ни отстраненность колоний от военно-политических столкновений не были самоцелью Российско-Американской компании, управлявшей Аляской. Власти Аляски на протяжении всего времени русского присутствия усиленно приводили туземное население к мысли о российском подданстве, и главным рычагом этому служило распространение Православной Веры в Северной Америке. О том, что Российско-Американская компания придавала развитию православия на подвластных ей землях огромное значение, свидетельствует содержание, какое назначалось в колониях духовному ведомству и пожертвования, сделанные Компанией в пользу церквей и духовенства в Америке. Эти цифры отражает записка, представленная архиепископом Камчатским Иннокентием в сентябре 1859 года Святейшему Синоду, который за столь полезные действия и пожертвования Компании объявил ей совершенную признательность и благословение Обер-прокурора Синода. Вот лишь выдержка из записки: «В настоящее время, когда кафедра Епархии мне вверенной окончательно перенесена из Америки, и когда тамошние церкви и миссии поступили в непосредственное управление своего Епископа, Новоархангельска Преосвященного, и когда с тем вместе, можно сказать, прекращаются мои обыкновенные сношения с Российско-Американской компанией, я должен и обязанностью считаю засвидетельствовать пред моим начальством о всех пожертвованиях сделанных оною в пользу церквей и миссий, и духовенства, в Америке находящихся, в течение 19 летнего моего там пребывания.

1) Из капитала Компании ежегодно выпускаемо было на содержание духовенства, находящегося в Америке и в Аяне, всего по 7902 руб. серебром, что в 19 лет составит 150.138 р. сер.

2) Сверх жалования причтам даются квартиры с отоплением и освещением, что по меньшей мере, кроме квартиры, стоит не менее 10,5 тыс., а с квартирами не менее 15,5 тыс. р. сер.

3) Преосвященному и священникам дается по одному человеку для прислуги получающему жалование от Компании, что стоит в год не менее 700 руб. сереб., а в 19 лет не менее 13 тысяч.

4) В течение вышеуказанного времени выстроено Компанией на собственное ее иждивение:

а) Архиерейский дом в Ситхе 2-х этажный стоящей не менее 6000 руб. серебром.

б) Кафедральный собор в Ситхе трехпрестольный крытый железом с колокольней, стоящий не менее 8.500 руб. серебром.

в) Четыре церкви: в Аяне, Кадьяке, Уналашке и Нушагаке, стоящие не менее 12 тыс. руб. серебром.

5) В течение сего же периода времени построено по всем колониям и отделам 30 часовен, из коих не менее 12 построено иждивением Компании, да и прочие все хотя построены усердием прихожан, но при пособии Компании, что стоит Компании не менее 2000 руб. серебром.

6) До положения от казны пособий едущим в Америку священникам и выезжающим, все это падало на счет Компании даже до 1858 года, и таковых уже расходов можно положить в 19 лет 5000 руб. серебром.

7) Из капитала Компании ежегодно отпускается в пользу бедных духовного звания по 100 руб. сер., что в 19 лет составит 1900 руб. сер.

8) Все вещи потребные для церквей, как то: книги, свечи, ризничные и пр., а частью и для духовенства, Компания доставляет на кругосветных кораблях даром., что по самой меньшей мере можно оценить в 1000 руб. сер.

9) Главное Правление, единственно только имея в виду пользу церквей, по просьбе моей принимало в капитал Компании для обращения из % капиталы наши, отчего в настоящее время на один капитал семинарии накопилось более 20 тыс. руб. серебром. Капитал бедных духовного звания, состоящей к 1859 году из 19.150 руб. сер. большею частью увеличился от % коих можно полагать никак не менее 7.500 руб. сер. Общий капитал американских церквей, состоящий ныне из 36 тыс. руб. сер., тоже значительно увеличился, % которых можно положить не менее 12,5 тыс., а всего не менее 40 тыс. руб. серебром.

Конечно, капиталы сии могли бы приносить доход, находясь в государственных учреждениях, но, во-первых, они приносили бы пятою частью менее, а во-вторых, не мало тратилось бы на пересылку денег и времени на переписку и пересылки бумаг; почему можно положить, что если бы капиталы сии находились не в Компании, то принесли бы доходу менее 10 тыс. руб., каковую сумму можно отнести прямо к пожертвованиям Компании, и по сему всех пожертвований Компании в течение 19 лет, не считая 30 тыс. %, можно положить никак не менее 230 тыс. руб. сер., или по 12 тыс. руб. сер. на каждый год.

Кроме того, сколько таких пожертвований или пособий со стороны Компании, которых невозможно определить ценою денег, как, например, ежегодные пособия священниками и миссионерам в их путешествиях по приходам, в их домашнем быту и пр., что, конечно, для Компании, можно сказать, ничего не стоит, ибо способы или люди употребляемые для таковых пособий имеются у Компании не прямо для священников, но для нас это ценно, ибо без пособия Компании нам пришлось бы употреблять на это деньги.

Здесь я должен отдать полную признательность Российско-Американской компании за то, что для моих путешествий по морям она всегда назначала, по возможности, лучшие корабли, с лучшими помещениями, и никогда не брала, и не требовала ни с меня, ни со свиты моей за помещение на корабле, - а по этому и я получал от казны прогонные деньги только на некоторые мои путешествия; а через это в казне осталось денег по верным моим расчетам более 15 тыс. руб. серебром /или на расстояние более 40 тыс. верст/, ибо если бы требовала и получала Компания от меня плату за помещения на кораблях, то и я требовал от казны прогонные деньги

Кстати, здесь сказать, и на отношения мои о семинарском доме, и стоимости перевозки семинаристов из Ситхи до Аяна. Первое надлежит исполнить еще тем:

а) что без содействия Компании мы едва ли могли выстроить дом для семинарии в Ситхе, по крайней мере постройка его стоила бы нам несравненно дороже,

б) во все время существования семинарии в Новоархангельске все съестные припасы получаемы были для семинаристов из магазинов Компании по тем же самым ценам, по коим они отпускались и служащим Компании, тогда как Компания и сама покупала их дороже продаваемой цены.

Итак, принимая во внимание все это, вышеуказанную сумму 12 тыс. руб. ежегодных пожертвований Компании, никак нельзя считать преувеличенною.

Но чтобы яснее представить значительность и важность пожертвований, можно выразиться так: в нашей Русской Америке с 1841 года существует архиерейская кафедра с приличною обстановкою. Духовное управление, девять церквей /не считая аянской/ и 35 молитвенных домов прилично, а некоторые благолепно украшенных; девять священников /не считая аянского/ с 2-мя диаконами, получающих более чем безбедное существование, и на содержание всего этого казна отпускает только 881 руб. 43 коп. сер. Тогда как одно содержание духовенства стоит от 8,5 до 9,5 тыс. руб. сер. ежегодно, не считая аянского.

Православная церковь в колониях заключает теперь с лишком 13 тыс. /часто и туземцев независимых/ прихожан обоего пола»[51].

Успехи миссионерской деятельности среди местного населения постине удивительны. Распространение православия на Аляске «обеспечивало просвещение и образование туземцев: С 1840 года уналашкинские алеуты имеют на своем языке кроме букварей Евангелие, Катехизис, Священную историю и поучения, и с того времени грамотность между ними так распространилась, что в некоторых местах, например, на острове Св. Павла, можно сказать все, кроме малолетних, умеют читать на своем языке.

С 1848 года появились печатные книги на кадьякском языке, а с 1854 года начались переводы священных книг и на колошенский язык, на котором многое читается и поется в их церкви; переведено так же несколько кратких молитв, и духовных статей и на другие туземные наречия, как то: кенайское, аглегмютское и квиоснакское»[52].

Таким образом, православие на Аляске, благодаря деятельности Российско-Американской компании, охватывало не только подвластные России народы, но и независимые племена, общее число прихожан составляло более 13 тысяч. Миссионерский труд русских пастырей обеспечивал и просвещение туземцев. Все это свидетельствует о том, что покорность коренных жителей Аляски определялась не страхом перед русскими колонистами, а их просвещением и убеждением в истинности исповедуемых русскими жизненных принципов, основанных на Православной Вере.

3.3.. Национальная и социальная политика в Северо-Американских колониях России

Еще одним фактором, свидетельствующим о том, что русские предполагали укрепиться в Северной Америке навсегда, было традиционное по-русски доброе отношение колониальных властей и простых колонистов к туземцам, резко отличающееся от жестокой колониальной политики других европейцев. Суть этого отношения в понимании того, что индейцы, особенно крещеные, становятся такими же подданными Русского Царя, так же ходят под Христианским Богом. И такой взгляд легко перенимали как новые поколения мирных индейских племен, которые уже не помнили жизни без русских поселенцев, так и креольское население, возникавшее в результате смешанных браков русских с туземками.

Иностранцы с удивлением взирали на подобные взаимоотношения с местными племенами индейцев, которых традиционно считали полуживотными, так английский мореход Джордж Ванкувер писал: «Я с чувством приятного удивления видел спокойствие и доброе согласие, в котором они (русские) живут между самыми грубыми сыновьями природы. Сохраняют они над ними власть не страхом и угрозами, как обычно бывает, но, кажется, русские нашли дорогу к их сердцам и приобрели от них почтение и любовь». Но русским, имевшим многовековой опыт совместного с народами Сибири и Дальнего Востока существования, это не казалось чем-то особенным.

Вот свидетельство барона Врангеля, бывшего и главным правителем колоний, и морским министром, и членом государственного совета: «Положа руку на сердце, можно со всею справедливостью сказать, что власти обходились с туземцами почти всегда добросовестно и кротко, и ни одна справедливая жалоба не осталась неудовлетворенную, телесных наказаний над туземцами не употреблялось; криминальных преступлений (за исключением, кажется одного случае, подавшего повод высылки виновного в Охотск) не случалось. Колонии снабжаемы были продовольствием исправно. Алеут стали перевозить на промыслы в более отдаленные пункты, на парусных судах, во избежание тех опасностей, которым они подвергалась прежде, переезжая те же расстояния на байдарках; заведены больницы, устроены школы, вновь воздвигались церкви, и по мере сил и возможности, не жалели ни издержек ни трудов для водворения благочестия, нравственности, и зачатков некоторой цивилизации между доселе дикими племенами края. Подвластные племена все приняли православное вероисповедание, и о враждебном их расположении к русским разве только в преданиях остались некоторые следы. Всякий, объехавший север и северо-восток Сибири, Камчатку, например, должен по справедливости засвидетельствовать, что подобных фактов, доказывающих заботливость и благонамеренность начальства, не встречается там в таком объеме, как в колониях, где главное начальство не стесняется в средствах исполнения» [53].

Быт оседлых инородцев также значительно улучшился увеличением с 1852 года таксы на промыслы.

Динамику роста народонаселения в русских колониях Америки представляют данные таблицы, опубликованные в ежегодных отчетах РАК, где подробно указывались те демографические изменения, которые происходили с разными племенами Аляски. Данная динамика показывает, что истребление индейцев, свойственное колониальной политики европейских держав и США, было совершенно не присуще России. Напротив, в труднейших климатических условиях, где выживание людей зависело не только от национальной политики, но прежде всего от сил природных стихий, численность племен оставалась постоянной, более того, потери русского населения были иной год существеннее, чем убыль коренных жителей Аляски.

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1853 г.[54]

Русских (муж – 544, жен – 48) - 592

Креолы (835, 852) – 1687

Алеуты (2155, 2143) – 4298

Кенайцы (505, 563) – 1068

Чугач (912, 934) – 1846

Курильцы (41, 46) – 87

Итого (4992, 4586) – 9578

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1854 г.[55]

Русских (муж – 484, жен – 33) - 517

Креолы (688, 885) – 1751

Алеуты (2125, 2134) – 4259

Кенайцы (500, 564) – 1064

Чугач и др. (927, 920) – 1837

Курильцы (41, 45) – 86

Итого (4933, 4581) – 9514

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1856 г.[56]

Русских (муж – 597, жен – 61) - 658

Креолы (935, 967) – 1902

Алеуты (2081, 2046) – 4127

Кенайцы (513, 575) – 1088

Чугач и др. (933, 930) – 1863

Курильцы (41, 46) – 87

Итого (5100, 4625) – 9725

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1857 г.[57]

Русских (муж – 580, жен – 60) - 640

Креолы (930, 973) – 1903

Алеуты и курильцев (2303, 2238) – 4541

Иностранцы (3, 1) – 4

Кенайцы (435, 494) – 929

Чугач и медновцев (300, 287) – 587

Кускаквимцев и аглиягмют (582, 606) - 1188

Итого (5133, 4659) – 9792

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1858 г.[58]

Русских (муж – 688, жен – 58) - 746

Креолы (910, 928) – 1838

Алеуты и курильцев (2249, 2204) – 4553

Иностранцы (6, 2) – 8

Кенайцы (506, 593) – 1099

Чугач и медновцев (300, 285) – 585

Кускаквимцев и аглиягмют (663, 673) - 1336

Итого (5322, 4743) – 10065

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1859 г.[59]

Русских (муж – 567, жен – 45) - 612

Креолы (924, 986) – 1910

Алеуты и курильцев (2224, 2227) – 4451

Иностранцы (2, 1) – 3

Кенайцы (504, 595) – 1099

Чугач и медновцев (304, 281) – 585

Кускаквимцев и аглиягмют (663, 669) - 1332

Итого (5188, 4804) – 9992

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1860 г.[60]

Русских (муж – 544, жен – 48) - 592

Креолы (907, 1002) – 1909

Алеуты и курильцев (2241, 2351) – 4592

Иностранцы (2, 1) – 3

Кенайцы (504, 595) – 1099

Чугач и медновцев (304, 281) – 585

Кускаквимцев и аглиягмют (880, 880) - 1760

Итого (5382, 5158) – 10540

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1861 г.[61]

Русских (муж – 523, жен – 64) - 587

Креолы (925, 971) – 1896

Алеуты и курильцев (2391, 2342) – 4733

Иностранцы (4, -) – 4

Кенайцы (440, 491) – 931

Чугач и медновцев (306, 281) – 587

Кускаквимцев и аглиягмют (699, 699) - 1398

Итого (5288, 4848) – 10136

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1862 г.[62]

Русских (муж – 515, жен – 62) - 577

Креолы (908, 984) – 1892

Алеуты и курильцев (2369, 2383) – 4752

Иностранцы (4, 2) – 6

Кенайцы (427, 500) – 927

Чугач и медновцев (418, 01) – 419

Кускаквимцев и аглиягмют (628, 655) - 1283

Итого (5269, 4887) – 10156

Таблица народонаселения в Колониях к 1-му января 1864 г.[63]

Русских (муж – 503, жен – 56) - 559

Креолы (944, 967) – 1911

Алеуты и курильцев (2268, 2245) – 4513

Иностранцы (3, 3) – 6

Кенайцы (406, 481) – 887

Чугач и медновцев (322, 308) – 630

Кускаквимцев и аглиягмют (725, 624) - 1349

Итого (5171, 4684) – 985.

Таким образом, население колоний за десять лет фактически оставалось неизменным. С учетом того, что в отношении российских колоний государственная политика активной колонизации не применялась, сохранение и даже присутствие небольшой динамики роста численности народонаселения Русской Америки представляется феноменальным. После 1861 года наблюдается некоторый демографический спад, который приходится на общий упадок Российско-Американской компании, вызванный причинами, о которых пойдет речь ниже.

Социальная политика колониальных властей также претерпевала изменения в сторону улучшения положения колонистов. С 1841 года началось правильно обращение в колониальное гражданство, и поселение на избранных для того местах, престарелых и неспособных по дряхлости и болезненному положению к дальнейшим трудам служителей Компании с их семействам, иногда весьма многочисленными. – Содержание всех этих людей, равно как бессемейных престарелых служителей, а также вдов и детей, было принято на счет Компании. Содержание рабочих было увеличено «прибавлением отпускаемых им пайка и винных порций, а также введением в употребление привозимых презервованных овощей и мяса». Оклады служащих, как чиновников, так и других лиц, были резко повышены, и увеличена сумма на ежегодные награды их, предоставленная в распоряжение Главного Правителя

Главным Правлением было учреждено общее колониальное училище для образования детей служащих во всех предметах, необходимых как для колониальной службы, так и для дальнейшего их существования по выходе в Россию. Заведению этому предоставлены особые права, а содержание оного обращено на счет Компании.

Совершенствовалась и система местного управления. Различными административными мерами и распоряжениями в колониях поддерживался и улучшался внутренний порядок и устройство, чему немало способствовало учащение сношений колоний с Россией.

Таким образом, вопреки колониальным традициям европейских держав Российско-Американская компания сумела сохранить коренные народы Аляски, оказав им должную заботу и опеку, социальная политика властей Аляски выказывала их заботу о своих работниках.

§4. Самоустранение Правительства России от обеспечения безопасности Северо-Американских колоний

Геополитическая ценность Российских колоний в Северной Америке была очевидна не многим в Правительстве Российской Империи, сиюминутные заботы заставляли российских чиновников устраняться не только от помощи деятельности Российско-Американской компании, как это происходило в 10-е годы XIX в. благодаря крупным государственным капиталовложениям в ее акции, но позднее, в 40-е годы даже сотрудничество с компанией, гарантировавшее безопасность морских и земельных владений в Америке, было переведено на коммерческую основу.

Дело в том, что к началу 40–х годов XIX века американские китобои опустошили южную часть Тихого океана. Тогда сотни кораблей ринулись в наши северные воды. Северные моря были отданы на поток и разграбление. Русские стали свидетелями хищнического истребления китов. За 14 лет с 1848 по 1861 год только из Охотского моря было вывезено китового жира и уса на 130 миллионов долларов. Одной чистой прибыли от промыслов, главным образом в наших водах, китобои получали по 10 миллионов долларов ежегодно.

В течение всего этого времени Главное Правление РАК пыталось ходатайствовать у правительства защиту русских интересов в регионе. Однако со стороны центральной власти особого энтузиазма не последовало. В письме Главного Правления министру финансов Федору Павловичу Вронченко от 13 мая 1848 года отмечалось: «По случаю появления в 1841-го года в морях, омывающих Российско-Американские владения, иностранных китоловов, Главное Правление Российско-Американской компании имело честь неоднократно доводить до сведения Вашего Высокопревосходительства, что иностранцы дозволяют себе разные своевольства к явному нарушению неприкосновенности границ и имущества подданных Российской Империи.

Вместе с тем, заботясь о благосостоянии живущих в колониях туземцев и о сохранности находящегося там имущества Российско-Американской компании, Главное Правление от 12-го ноября 1842 года, от 12 января 1845 года, от 1-го марта 1846 года, 4-го июля и 8 октября 1847 года за №№ 1.483, 62.408, 1.044 и 1.49 имело честь ходатайствовать у Вашего Высокопревосходительства:

1) О воспрещении иностранцам производить китоловство севернее Алеутской гряды и заливах Кенайском и Чугагском, и определении какие именно внутренние моря на Северо-западном берегу Америки запрещено иностранцам посещать по 4-ой ст. Конвенции 1824-го года.

2) О назначении для Российско-Американских владений в море черты, ближе которой запретить иностранцам приближаться и производить китоловство, как подобные черты определены в иностранных государствах, а по отзыву Господина Государственного Канцлера могут быть назначены и для Камчатки.

3) Об определении мер, которые колониальное начальство может принимать против иностранных китоловных судов, нарушающих 4 ст. Конвенции 1824-го года и против беглых матросов и вообще иностранцев, которые в колониях наших позволяют себе нарушать права собственности и личность туземцев.

4) Об учреждении в северных частях Тихого Океана постоянного крейсерства из судов Императорского флота или дозволении употреблять военный флаг на посылаемых в крейсерство компанейских судах»[64].

Но на законные требования Компании ответа от министра финансов не последовало. Компании даже не было позволено учреждение крейсерства под военным флагом Империи: «В следствии всех сих ходатайств в 1845 году по Министерству иностранных дел сделано только распоряжение к объявлению в Северо-Американских Штатах об учреждении крейсерства под компанейским флагом, так как на поднятие Компанией военного флага Высочайшего соизволения не последовало и в том, что американцы не должны нарушать существующего трактата»[65]. Таким образом, защита русских интересов в южной части Тихого океана зависела только от политической воли верховной власти, к чему и взывало Главное правление РАК: «На прочие пункты ходатайства Главного Правление Российско-Американской компании не последовало никакого отзыва, и вверенные управлению Компании российские владения остаются без должного покровительства, так как моря те посещаются китоловами всяких приморских наций, а колониальное начальство остается без наставлений о предметах, которые по политическим отношениям не могут зависеть от Главного Правления.

Между тем, за неполучением разрешения на прописанные ходатайства, дозволенная вышеупомянутым разрешением мера для сохранения неприкосновенности Российско-Американских владений, а именно учреждение крейсерства под компанейским флагом, с подтверждением при том по возможности избегать всего того, что может подать повод к жалобам иностранцев, - недостаточно для обуздания своеволия иностранных китоловов и для предохранения неприкосновенности границ Империи и право собственности Российских подданных.

Во уважении сего и для отклонения от состоящей под его Императорского Величества покровительством Российско-Американской компании ответственности за последствия, о предупреждении которых Компания с 1842 года не переставала ходатайствовать, Главное Правление считает обязанностью представить все вышеизложенное на милостивое благоусмотрение Вашего Высокопревосходительства, покорнейше прося повергнуть настоящее положение сего дела на Высочайшее Его Императорское Величество воззрение, и походатайствовать Высочайшее повеление, чтобы впредь до окончательного разрешения заключающихся в 4-х означенных пунктах вопросов, было отправлено в колонии военное судно достаточной силы для охранения Российских владений на Северо-западном берегу Америки, так как появление в тамошних водах подобного судна, есть единственное средство к удержанию иностранцев от всяких своевольных действий, которые ныне они безнаказанно позволяют себе, и которых в настоящем положении европейских дел еще более можно опасаться»[66].

Представляется абсолютно логичным тот факт, что правительство во имя обеспечения безопасности российских границ на американской материке должно было предоставить подходящее военное судно. Однако правительство предлагает Российско-Американской компании купить у него это судно. С подобным предложением к Главному Правлению от имени Государя Императора выступил директор Департамента мануфактур и внутренней торговли Министерства финансов в письме от 8 ноября 1848 года: «Представление от 12 мая текущего года за №709 Правление Компании просило Г. Министра Финансов об исходатайствовании Высочайшего повеления на отправление военного судна к Российским владениям на Северо-западном берегу Америки для устранения иностранных судов от китоловства и других промыслов, производимых ко вреду Компании.

Об этом Г. Министр Финансов имел счастие 21-го мая всеподданнейше докладывать Государю Императору и, по Высочайшему повелению, сообщать Г. Начальнику Главного Морского Штаба, который от 1-го ноября уведомил, что в назначении военного судна для крейсерства в водах владений наших в Америке с целью устранения иностранных судов от промыслов, воспрещенных трактатами, он особенного затруднения не встречает, если все издержки нужные на содержание судна будут приняты на счет Российско-Американской компании.

За тем Князь Меньшиков признает нужным, в случае согласия Правления Компании на означенную меру, иметь подробные соображения Компании об учреждении помянутого крейсерства с изложением самой инструкции, какую предполагалось бы дать нашему крейсеру. Департамент Мануфактур и внутренней торговли уведомил Правление Компании о вышеупомянутом отзыве Г. Начальника Главного Морского Штаба, просит сообщить – по содержанию его требуемые сведения для доклада Г. Министру Финансов»[67]. Спустя несколько месяцев, в письме от 26 февраля 1849 года он определяет конечную цену военного судна и его содержания: «По делу о предполагаемом на счет Компании учреждении военного крейсерства в водах российских владений в Америке для устранения иностранцев от морских промыслов Правление Компании, отношениям в Департамент мануфактур и внутренней торговли от 17 ноября 1848 г. за №1425, просило снестись с Морским Министерством о доставлении сведения об издержках потребных на снаряжение для означенной цели военного судна и содержание его.

В следствии сего, Г.Министр Финансов сообщал о том Г. Начальнику Главного Морского Штаба, который от 24 сего февраля №8244 отозвался, что составленных в Морском интендантстве подробных расчетов оказывается:

1) полное снаряжение военного 44-х пушечного фрегата для крейсерства в водах российских владений в Америке /: включая ценность самого корпуса фрегата, всех его принадлежностей, вооружения и годового запаса:/ обойдется по частям: кораблестроительной в 182.648 р. 79 к., комиссариатской 56.017 р. 62 к. и артиллеристской 31.493 р., всего в 270.159 р. 49 к.;

2)на содержание сего крейсерства потребуется ежегодно: по кораблестроительной части 9.886 р. 5 к., по комиссариатской 63.318 р. 38 к., артиллеристской 12.106 р., всего 85.310 р. и 4 к.

Об этом Департамент мануфактур и внутренней торговли имеет честь уведомить Главное Правление Российско-Американской компании»[68].

Таким образом, впервые в истории Государства Российского правительство для защиты своих границ продавало военное судно администрации, управляющей соответствующей приграничной территорией.

Этот факт свидетельствует о первых признаках пренебрежения Северо-Американскими владениями, которое пробуждалось в правящих кругах России. Дело охраны имперских границ ряд государственных чиновников стали считать частным делом частной компании. Необходимость учреждения русским правительством военного крейсерства в Северо-американских колониях существовала вплоть до продажи Аляски. В 1863 году в своем «Обзоре русских колоний в Северной Америке» капитан 2-го ранга Головин отмечал следующее: «… В прошедшем году американские суда Lizzie Tompson и Georgine за добывание гуано незаконным путем и в неуказанном месте были арестованы перуанским правительством и конфискованы несмотря на протест правительства Соединенных Штатов. Если Перу принимает подобные меры, вполне законные, то неужели русское правительство будет менее энергично?

Действительно, ограждение промыслов и торговли, защита подданных лежит на прямой обязанности Правительства, и посылка для этой цели военных крейсеров есть не только необходимость, но и долг. Но при этом крейсеры должны быть снабжены инструкцией, на основании которой они могли бы действовать энергически, как этого требуют и обстоятельства и честь флага, который суда эти носят, а не опасливые и не решительные предписания, возбуждающие насмешки тех, против кого они направлены. Я полагаю даже наверное, что одно появление военных судов наших в Гонолулу и в Сан-Франциско, где обыкновенно снаряжаются китоловы и контрабандисты, будут иметь благодетельное влияние, когда прямо будет объявлено, что суда эти посылаются для преследования контрабандистов и китоловов, производящих промыслы в русских водах. Если будет учреждена постоянная станция наших военных судов на Сандвичевых островах или в Калифорнии, то это произведет самое благоприятное впечатление: своеволию китоловов и контрабандистов будет положен предел, дикие племена, населяющие колонии, убедятся, что мы сильны не на словах, а на деле, и влияние русских в Тихом океане будет фактическое, тогда как теперь его нет вовсе. Сандвичевы острова представляют все удобства для содержания там постоянной станции: оттуда пути открыты и в Америку, и в Японию, и в Китай; и командиры военных судов наших будут иметь полную возможность ознакомиться с плаванием в местностях, которых в случае войны должна будет сосредоточиться вся их деятельность»[69].

Итак, первое, что в положении Северо-Американских колоний России подверглось расшатыванию – это их безопасность. Правительство Империи уже в 1848 г. поспешило устраниться от охраны своих тихоокеанских морских рубежей, переложив ее на РАК, а тем самым создало предпосылки для одной из причин, по которым Аляска была выставлена на продажу, - невозможность России успешно защищать свои американские территории.

§5. Заключение

Итак, на Аляске – северо-западной части материка Северной Америке, площадь которой составляет 1 518, 8 тыс. кв. км, т.е. в три раза превосходит площадь Испании, в шесть раз Великобритании, в пятьдесят раз Бельгии[70], в 1784 году на острове Кадьяк купцом Г.И.Шелеховым было основано первое русское поселение. А в 1798 году купцы Шелехов, Мыльников и Голиков создали “Соединенную американскую компанию”. Через год преобразованная в “Российско–Американскую компанию” (РАК), она получила в единоличное управление всю Русскую Америку: Аляску, Алеутские острова и западное побережье Америки до 55 градуса северной широты. Таким образом, в руках Российско–Американской компании сосредоточились широкие привилегии и исключительные права на промысел, торговлю и мореходство в северной части Тихого океана. Эта компания стала полным и единственным монополистом русских колоний в Северной Америке, центром которых был город Ново–Архангельск, основанный на острове Ситха (о.Баранова). Всего на русской земле в Америке было около пятнадцати поселений, в том числе крепость и селение Росс в Калифорнии[71].

К концу правления Баранова в Русской Америке построено 24 форта – защищенных опорных пункта для промыслов и торговли. Форт Росс в Калифорнии – выдвигался особенно далеко в теплую Калифорнию (район нынешнего Сан–Франциско)[72]. К 1819 году Компания имела уже оседлости на островах: Командорских, Атхе, Уналашке, Павле, Георгии, Кадьяке, Баранове или Ситхе; на американском берегу, в Кенайском заливе, редуты и одиночки: Павловскую, Георгиевскую, Александровскую и Воскресенкую; в Чугацком заливе: Константина и Елены; в Беринговом заливе, при бухте Якутат: Николаевскую; близ мыса Св. Илии: Симеоновскую[73].

В своем «Обзоре русских колоний в Северной Америке» капитан 2-го ранга Головин указывал на предназначение Российско-Американской компании, которое заключалось в намерении российского правительства «распространить влияние России и на Тихом океане, а также в Китае и Японии, и с помощью колоний пробудить торговую деятельность в отдаленной Сибири. Компания в свою очередь хорошо поняла и намерение Правительства, и собственные свои интересы, и пользуясь дарованными ей правами, начала основывать постоянные оседлости, как на Алеутских островах, так и на американском берегу, - частью на местах, где уже были устроены поселения прежними промышленными компаниями, частью же на новых местностях, более удобных для развития торговли с туземцами и распространения на них своего влияния, а также для хлебопашества и скотоводства»[74].

Таким образом, еще при Павле I получившая монополию Российско–Американская компания, стала крупнейшим коммерческим предприятием в мире, активно конкурируя с крупнейшими мировыми компаниями - Ост–Индийской компанией и компанией Гудзонова залива.

Сами колонии России в Северной Америке имели для Империи важнейшее геополитическое значение, ведь уже в первой четверти XIX в. участие в соперничестве за первенство в Западном полушарии выводило европейские государства в мировые державы и стимулировало их военную и экономическую мощь. Для России колонии на Аляске были тем полезным бременем, которое заставляло Империю развивать военно-морской флот на Тихом океане и морское крейсирование в данной акватории, оно создавало потребность в научных географических исследованиях, которые осуществлялись кругосветными экспедициями, снабжение колоний в Америке требовало более интенсивного торгового движения по азиатской части России – в Сибири, Приамурье, на Камчатке, что придавало дополнительный импульс развитию этих регионов, создавало там новые поселения, дороги, порты.

Конечно, будь Русская Аляска на иждивении Правительства России и одного только бюджета страны, то она легла бы тяжкой ношей на плечи государства, но ко времени закрепления русских в Северной Америке был найден универсальный способ управления колониальными землями путем образования частной коммерческой компании под государственным покровительством. Российско-Американская компания весьма успешно хозяйствовала и управляла на Северо-Американском континенте, при этом Главным Правлением ее были выработаны механизмы стабильной экономической прибыльности и найдены способы сохранения безопасности даже в период военных конфликтов России с другими мировыми державами. Это могло бы создавать предпосылки для отделения территории колоний в независимый «штат», как это случилось с французскими и английскими колониями, но в том и дело, что Российские колониальные владения имели, помимо экономической и политической самостоятельности, особый дух «русского подданства», который определялся Православным миссионерством в отношении местного населения, его крещением и катехизацией, а также особой социальной политикой колониальных властей, нацеленной на своеобразное врастание туземцев в Российское подданство путем обучения, лечения, опеки и принятия в русскую среду детей от смешанных браков. То есть в отличие от колоний Англии, Франции, .Испании и Португалии, заокеанские владения России были привязаны к материнскому государству прочной духовной связью.

Безусловно, это очень беспокоило соперничавшие с Россией мировые державы, ибо они стремительно теряли свои заокеанские владения, обретавшие независимость и республиканское правление, в то время как русские владения оставались незыблемой твердыней Империи и со временем могли оказаться опорной точкой для российской экспансии на юг континента. Поэтому в отторжении от России ее североамериканских колоний было заинтересовано не только молодое государство США, но и старые мировые соперники Российской Империи, боявшиеся усиления России в Западном полушарии. Как ни странно, и в России, в ее правящей элите нашлись серьезные последователи этой идеи, о чем уже в 40-е годы может свидетельствовать политика министерства финансов по отношению к Российско-Американской компании. Но если при Николае I никто в Правительстве и помыслить не мог о прямом пособничестве отторжению от Империи ее владений, то при Александре II эта мысль постепенно стала овладевать правящими кругами России.

Таким образом, российские заокеанские колонии играли ключевую стратегическую роль в развитии и укреплении Аляски, островов тихоокеанского бассейна, а также Приамурья и Дальнего Востока. Русские колонии были своеобразным вторым полюсом Империи, противоположным центральным губерниям, распространявшим монаршее покровительство и милость на отдаленные восточные российские территории.

[1] История внешней политики и дипломатии США 1775–1877. – М., 1994. С. 340.

[2] Песков В.М. Аляска больше, чем вы думаете. – М., 1994. С. 141.

[3] Там же. С. 145.

[4] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[5] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 271 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[6] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. - 272 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[7] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 273 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[8] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 274 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[9] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 275 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[10] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 276 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[11] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 2. Л. 24.

[12] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 2. Лл. 24-24об.

[13] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 2. Л. 24об.

[14] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 65.

[15] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 65.

[16] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 65.

[17] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 74.

[18] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 74-74об.

[19] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 74об.

[20] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 144.

[21] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 144-144об.

[22] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 144об.

[23] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 144об-145.

[24] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 145.

[25] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 145-145об.

[26] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 145об.

[27] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 145об.

[28] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 145об.

[29] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 145об-146.

[30] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Л. 146.

[31] РГБ. ОР. ОИДР. Акты. Оп. 32. Д. 4. Лл. 146-146об.

[32] БСЭ, 3–е изд. – М., 1975. – Т.22. С. 392.

[33] Завалишин Д.И. Российско–Американская компания. – М., 1865. С. 17.

[34] Завалишин Д.И. Российско–Американская компания. – М., 1865. С. 38.

[35] Завалишин Д.И. Российско–Американская компания. – М., 1865. С. 33–36.

[36] АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406.

[37] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.65-66. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 36.

[38] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.67-68. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 37.

[39] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.69-84. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 38-45.

[40] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856.

[41] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 3.

[42] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 5.

[43] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 5-8.

[44] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 8-11.

[45] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 12-13.

[46] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.85-89. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 46-48.

[47] Приложение к докладу Комитета об устройстве Русских американских колоний. - СПб., 1863. – С. 224. // АВПР И. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 409.

[48] Приложение к докладу Комитета об устройстве Русских американских колоний. - СПб., 1863. – С. 226-227. // АВПР И. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 409.

[49] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.162. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 84.

[50] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.159-160. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 83.

[51] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С.89-99. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 48-53.

[52] Литографический экземпляр «Краткого исторического обозрения образования и действий Российско-Американской компании с самого начала учреждения оной и до настоящего времени». – 1861. – С. 99. // АВПРИ. Оп. 888. Ф. РАК. Д. 406. Л. 53.

[53] Завалишин Д.И. Российско-Американская компания. – М., 1865. С.21-22.

[54] Отчет Российско-Американской компании за 1852 год. – СПб., 1853. С. 48-49.

[55] Отчет Российско-Американской компании за 1853 год. – СПб., 1854. С. 48-49.

[56] Отчет Российско-Американской компании за 1854-й и 1855-й годы. – СПб., 1856. С. 84-85.

[57] Отчет Российско-Американской компании за 1856 год. – СПб., 1857. С. 54-55.

[58] Отчет Российско-Американской компании за 1857 год. – СПб., 1858. С. 66-67.

[59] Отчет Российско-Американской компании за 1858 год. – СПб., 1859. С. 88-89.

[60] Отчет Российско-Американской компании за 1859 год. – СПб., 1860. С. 138-139.

[61] Отчет Российско-Американской компании за 1860 год. – СПб., 1861. С. 124-125.

[62] Отчет Российско-Американской компании за 1861 год. – СПб., 1862. С. 64-65.

[63] Отчет Российско-Американской компании за 1863 год. – СПб., 1865. С. 64-65.

[64] АВПРИ. Ф.РАК. Оп. 888. Д.382. Л.л.1-2.

[65] АВПРИ. Ф.РАК. Оп. 888. Д.382. Л.л.1-2.

[66] АВПРИ. Ф.РАК. Оп. 888. Д.382. Л.л.1-2.

[67] АВПРИ. Ф.РАК. Оп. 888. Д.382. Л.3.

[68] АВПРИ. Ф.РАК. Оп. 888. Д.382. Л.4.

[69] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – С. 453-454. // АВПРИ. Оп.888. Ф. РАК. Д. 409.

[70] Ковалевский В.П. Аляска. - М., 1952. – С.6.

[71] История внешней политики и дипломатии США 1775–1877. – М., 1994. С. 340.

[72] Песков В.М. Аляска больше, чем вы думаете. – М., 1994. С. 145.

[73] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 275 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

[74] Обзор русских колоний в Северной Америке капитана 2-го ранга Головина. – Б.д. – 275 с. // АВПРИ. Ф. РАК. Оп.888. Д. 409.

(Продолжение следует)

In glancing through the relatively recent issue (no. 20, 2008) of “Orthodox Russia” (Pravoslavnaya Rus), I was quite startled to find an article written by Helena Koornikova titled “Saint and Scoutmaster Basil (Preobrazhensky), Bishop of Keneshem”. I say startled, because of 2 outstanding aspects about this great Saint:

Yet here is an official organ of the soviet creation, the Moscow Patriarchate – albeit its ingested ROCA (MP) – an unrepentant progeny of the vile heretic Sergius, writing about one of its implacable opponents! As with all the MP/KGB actions, there are always clandestine reasons behind any seemingly innocuous presentation.

The aim of the author was to present Saint Basil to the world as an ardent ideologist and promoter of scoutism in Russia, and not a pastor that gave up his life by continually rejecting the MP and its head – met.Sergius. With this I mind, she goes on to describe in chapter and verse his assiduous efforts in attempting to inject this movement into Russia. Her bold declaration that this great Saint was impressed by scoutism as it could give Russian youth those ideals that the existing system was deficient in providing, fails elementary scrutiny based on common sense! What a false interpretation of the Saint’s interest in the scout movement, and what impertinence on her part to suggest that the then existing Russian Orthodox upbringing of children lacked certain principles that scoutism had to offer! Obviously, her closed mind to reality ignores the fact that the then existing educational system in Russia had survived 1000 Christian years, and produced more saints than there are hairs on her head!

Buoying her dramatic article with: ‘It’s important to us that the future Saint of Russia was involved in adapting the system of scoutism for Russia”, she totally ignores the living fact that his life was not dedicated to scoutism, but rather to a higher strata of reality – the eternal soul!

Being fluent in many European languages – including English, he travelled to England a number of times to study European culture, including scoutism. He was interested in scoutism only from a perspective of studying its influence on society and its organizational qualities, which he thought may be applied in Russia. Above all else, he viewed everything from a Christian standpoint, even though he wrote 2 excellent books on the scout movement, and attended a couple of lectures given by Baden-Powell.

In reading her treatise, one is struck by the absence of God and spiritual essence in its promotions. Surely God’s Law has something to do with the moral fibre of humanity and the necessity to teach its value to the young?? Yet the author is mute on the subject! The prominence of the article rests in its vagueness of substance and the misguided aggrandizement of its importance in educating a Russian Orthodox child through scoutism. Apparently, the Orthodox Church and Christ’s Teachings are insufficient to create a complete Christian – it’s necessary to inject scoutism into the individual, and according to the writer, that’s where Saint Basil concentrated his efforts!

In her attempts to festoon a green scoutmaster’s tie around the Saint’s neck, Helena Koornikova, effusively declares: “I have to confess that in reading the life of Saint Basil, I searched for a manifestation of his scouting past. After all, once a scout – always a scout! And as I found out, this was so!

The Saint had a practice of sleeping on the floor, a lump of firewood serving as his pillow…” According to the writer, this was the profound revelation that reflected his scouting association! The real fact why Saint Basil practiced this uncomfortable practice was that he wanted to force his body to accept ethereal comforts rather than physical ones – he was developing the holy practice of self-denial. It had absolutely nothing to do with scoutism! Being a former member of the scout movement myself, I know for a fact that the use of a log for a pillow was not any part of my scouting practices, making Koornikova’s assertions absurd in the least! Having experienced prolonged hikes that entailed sleeping in the wilds, I have never witnessed any scout using a log for a pillow, and indeed, sleeping on bare ground without first making it more yielding to the body by lining it with branches/leaves/straw/grass – whatever material available to hand to make one’s sleep more comfortable!.. even utilizing one’s spare clothing.

From the very beginning of his life, this remarkable Saint was destined to become one of the great stalwarts of true Orthodoxy. On the day of his Christening, a visiting old lady traveller, upon sighting the infant, exclaimed: “This will be a great man”.

From a tender young age, Saint Basil was drawn to the Church and Orthodoxy. The defining event that directed him toward serving God occurred when he and a number of friends decided to go boating. Floating in the middle of the river, the boat inexplicably overturned, throwing its occupants into the water. Struggling unsuccessfully to stay afloat, Saint Basil cried out to God for His help, vowing that he would dedicate his life in defending Orthodoxy. Suddenly, a large floating plank appeared before him, allowing him to grab it and be saved. The rest of his companions drowned.

He fulfilled his promise by joining and graduating from the Keneshema Theological Academy in 1901. Thereupon, he completed his Master’s degree in theology, and commenced to give sermons on Orthodoxy in various churches in Keneshema and outlying regions. Having a thorough knowledge and understanding of Church Canons and Statutes, he regarded that to be ordained as a priest or tonsured as a monk, the candidate should be at least 40 years of age, regarding anyone younger as being immature. Being true to this belief, he was ordained as a priest in 1920 - at the age of 45.

Upon the death of his father (who was a priest) in the same year, he was consecrated as Bishop of Kenesham.

These post-revolutionary times were becoming extremely difficult for all the Orthodox faithful. Many false teachings were promoted among the faithful by the godless authorities, causing Saint Basil to visit any of his flock that showed signs of wavering in their faithfulness to the true Church.

In 1922, when persecutions by the “renovationists” intensified, resulting in the seizure of his cathedral, the Saint conducted Liturgy in the church courtyard, attracting thousands of faithful.

Many miracles happened through his prayerful intercessions for those in need. His implacable stand for true Orthodoxy finally resulted in him being arrested in 1923, and sent to a labour camp. Released in May of 1925, he returned to his Keneshema.

Seeing that the Church was growing and getting stronger under Bishop Basil, the authorities in Jan 1926 ordered him to leave the town, forcing him to accept his friend’s invitation to re-settle in a small town, where he had a small house built for him, and where he and his friend (a sexton) conducted church services.

Because of his inspired sermons and resultant increase in Church activity, Saint Basil was not allowed to remain in the one town for more than a few months. Each time he was forced to leave for another destination. Finally in September 1928, he was once again arrested on the basis of his refusal to acknowledge the legality of met.Sergius’s “declaration”, jailed for 6 months and then exiled for 3 years – extended to 4 years.

Upon his release, Saint Basil wanted to remain where he was with his friend the sexton (who shared his fate), but was told to leave the area. They settled in Orla for some two years before being summoned by the NKVD, and ordered to leave. Upon asking “Where to?”, they were told back to Keneshema.

Arriving in his home town, they were immediately arrested and would have been sentenced to death, only for the witnesses called by the NKVD, refused to testify against them. However, they were still sentenced to 5 years in a labour camp, the Saint going to Ribinsk, while his friend to a different area. During his time in this camp, the Saint was subjected to beatings so that he would acknowledge met. Sergius as the head of the true Church, which he flatly refused, stating that he would never accept Sergius’s “declaration”.

He was released in 1940, and settled in a remote town of Ooglich, where he intended to live out the rest of his life.

In 1942, he was offered by the MP a cathedra, which he refused stating: “I do not regard Sergius as an Orthodox Christian”. Shortly after, he was again arrested and jailed in Moscow for 8 months. In refusing to accept Sergius, he was sentenced to 5 years exile in a far township in the wilderness. Suffering all types of deprivations and humiliations, he finally found a room in a house owned by an aged widow. This house was shared by an exiled nun, who began to look after the frail Saint. The satanic communist authorities offered to fly him to Moscow to get medical attention for his illness, if he only acknowledged met. Sergius. His refusal was not unexpected.

In 1945, sensing that his end was near, Saint Basil asked for a priest to be sent from the MP to hear his confession. After the confessional, the priest offered him Holy Communion, which he refused for obvious reasons – absence of grace.

On the 29^th of July, 1945, he asked the nun to recite the Canon for the departure of the soul. After listening intently to the recitation, and upon its completion, Saint Basil concluded it with a firm “Amen” and presented his soul to His Lord that he served so faithfully and uncompromisingly.

This is the factual Saint Basil of Keneshema, the staunch servant of the True Orthodox Church – and not the soviet creation in the form of the Moscow Patriarchate. He certainly wasn’t a boy scout, running around in England to gather all sorts of wonderful values of this movement, so that he could improve the ideals of the existing “deficient” practices in Russia in educating Her youth. His contacts with the Scouting movement in England were one of many contacts he had with a variety of organizations, as he was there to observe and learn the European cultures and developments.

Any honest person that knows the definitive facts about the life of this great Saint, will know him as an outstanding true servant of God and His True Catacomb Church in Russia. His lifelong battle (ending with his death) against the vile heretic and usurper – met. Sergius, only underscores the tragic and despicable capitulation by the clergy of ROCA (MP) to his current successor – comrade Mikhailov, aka patriarch “nicotine” Kirill Goondaev.

How can they in all conscience (albeit an abstract term to them), pray in front of his icon without thinking that soon, perhaps very soon, there will be an icon sitting next to Saint Basil, displaying the image of “saint” met. Sergius???

“Great Saint Basil, please pray for us so that we may remain inflexible and dedicated to the purity of our faith and to our Russian True Orthodox Church as you were”!

Странное – совсем не каноническое положение проявляется в одном из «осколков» РПЦЗ у Владыки Митрополита Агафангела. Владыка Митрополит на созванном им соборике благосклонно принял на себя все обязанности руководства «осколком», что подтвердилось объявленным им своим титулом:
«Высокопреосвященнейший Агафангел, Митрополит Нью-Йоркский и Восточно-Американский, Архиепископ Таврический и Одесский, правящий Архиерей Нью-Йоркской, Одесской и Запорожской Епархиями, временно Управляющий Южно-Американской Епархией, Председатель Архиерейского Собора и Синода РПЦЗ».

Ввиду принятых на себя Митрополитом обязанностей Владыки – Преосвященнейший Андроник, Архиепископ Оттавский и Северо-Американский и Епископ Иосиф Вашингтонский, Викарий Нью-Йоркской Епархии лишены участия в руководстве церковными делами на Американском материке, оказавшись у «Первоиерарха» на положении прислужников, которым Архиерей дает поручения, и без воли которого, они ничего сами не могут предпринимать.

Занятое Митрополитом Агафангелом положение можно смело сравнить с Маршалом СССР И. Сталиным, возглавлявшем несколько десятков самых важных в Союзе министерств. Выросши и воспитавшись в стране диктатуры, Владыке Агафангелу эти сталинские нормы привились, и он не видит в своем поведении ничего предосудительного и незаконного. Наблюдая за деятельностью МП, которая канонов и церковных законов не соблюдает, он считает, что ведет себя правильно и что с «начальством» нужно всегда соглашаться. Поэтому сразу же на созванном Владыкой Агафангелом соборике эти советские привычки диктатуры вызвали отрицательную реакцию и уход нескольких участников собрания. Но видно, что понятие соборности и уважения к мнению других Владыке Агафангелу даже после этого происшествия осталось не понятно.

Как видно практику антиканонического поведения Владыка Агафангел почерпнул с примера просоветского МП, где строго расправляются с инакомыслящими. Его отношение к заграничному духовенству тем более к Архиереям разочаровало и создало положение застоя. Даже Архиереям - членам «Синода» Митрополита Агафангела для проявления любой деятельности необходимо получить предварительно благословение от «Первоиерарха». Имеются основания для подозрения, что Владыка Митрополит опасается, не доверяя заграничному духовенству, стремящемуся объединить «осколки» в одну церковную организацию. Объединенная РПЦЗ с Синодом, епархиями и приходами во многих странах Зарубежной Руси не была бы так легко управляема как один «осколок» и тем более не могла бы управляться администрацией находящейся на Украине. По этой причине Владыка Агафангел всячески препятствует проведению встреч и переговоров зарубежного духовенства.

Некоторые духовные лица и верующие также выражают сомнение, в искренности Митрополита подозревая, что он оппортунист, и может в будущем, также как и его бывшие Архиереи сослуживцы в Синоде Митрополита Лавра, ввергнуть свой «осколок» к «унии» с Московской Патриархией.

……Ну, вот мы, наконец, в Козельске. Что, спросите, нас привело, в сей малый городок коих по всей России и не счесть. Любопытство - родину во всех видах узреть хочется. Да…. Историческое место – Батый назвал сей город злым. Татары овладели им с трудом. А вот орда не иноземная, но наша, сермяжная, в семнадцатом году, легко его взяла.

Ну что, ж посмотрим…. хоть мало что осталось от провинциального, «но милого создания». Мы совершим прогулку по улице одной. Прежде называлась Богоявленская, церковь одноименная была, да переименована за время лихолетья. Теперь она зовется……Еще не догадались? Какую улицу ни в малых, ни в больших селениях никак не избежать? Да, Ленина, конечно. Дома, дома, все избы, русская, теперь советская деревня. Некрашеная старина. Пустырь на месте храма, да бывший дом священника, добротный, крепкий. Продолжим путь. О, перспектива. Не в парке мы, конечно, и здесь узреть нам не удастся грот и живописные руины, развесистую иву у пруда, беседку и сирень.

Увы, другая перспектива нас встречает. Пожалуйста, не открывайте глаз, поберегите зрение и душу. Но, однако, здесь крепкие насельники живут – еще никто от этих видов не скончался. Так уж и быть, глаза свои откроем….Среди жилых домов, на средоточье нескольких дорог плоды цивилизации мы видим. О горе нам, о пластиковый мiр, народ не справился с тобой, и так как разлагаться будет он по слухам сотни лет - нам не избавится и внуки тоже будут видеть это. Крапивой и репейником заросшее пространство перемешалось с мусором. Кто здесь живет, мы можем догадаться. Здесь родина забыта. Что бы отбить любовь к порядку, красоте понадобилось не так уж много лет – большевики здесь очень постарались. Вот и конец прогулки нашей - аккорд последний улицы несчастной: среди покрышек старых ржавеет Запорожец, куски помятой жести, стулья, холодильник и горы тухлых яблок, бетон окаменевший, гниющая капуста, бесчисленно количество бутылок. И так – во всем виновен Ленин. Сменить необходимо улицы названье – на Богоявленской невозможно такое было бы увидеть. Любили благолепье наши предки – мостили улицу, вот здесь, смотрите, дорога старинная лежит. Руками русских мужиков камень к камню тщательно подогнан. Кто не был здесь, кто не проезжал сим трактом. Не вем числа, но Пушкина, Тургенева припомним.

Что ж делать нам? К властям, к начальнику пойти? Сомнение сразу же закралось в ум и сердце. Начальник – Ленина «покорный ученик» и потому, пока у власти он, на Ленинской помойке будем жить.

For us who witnessed the fall of the Soviet Union and the demise of the Communist dictatorship 20 years ago, it was impossible to believe then that the atheist establishment that fell with such a bang would have been back in business in such a short time. Unfortunately we are re-living the times of 1917 when the Godless regime attempted to drown and extinguish Orthodoxy. Ninety years later after committing unspeakable crimes against the True Orthodox Church of Russia, a new wave of persecution has been unleashed, camoulaged under the cloak of law enforcement by a pseudo-democratic state.

It appears now as if nothing has changed: The state is still trying to suppress and choke off True Orthodoxy, the MP is a cheerleader of the Godless regime (Sergianism in full bloom) and the True Orthodox are once again running for the Catacombs. It is dejavou all over again with two notable exceptions:

* This time the government is pretending to be a democracy enforcing equitable laws and treating everyone equally and

* the MP is an instigator of much of the suffering inflicted on fellow Orthodox if one can ever accept that the MP is Orthodox.

The colusion of MP and the government is clear against those whose only crime is that they are not followers of the government-approved faith. It is inconceivable that in the 21 century, in a country that calls itself Orthodox, the government is ceizing and closing Churches and persecuting its citizens merely because they do not follow the faith approved by the government. It is difficult to believe that the True Orthodox of Russia have to revert to asking for help from western heretics to defend them from their fellow "Orthodox". It is difficult to believe that protestants and catholics and pentecostals are treated as fellow Christians and the True Orthodox are treated as if they are non-believers (as is the case of the Constantinople Patriarchate in its attempt to muzzle the Esphigmenou Monastery and the Traditional movement in general).

I have spent some time in the Middle East where churches were not allowed to place a cross on their buildings but the reason of course is that Christianity is not an accepted religion in muslim countries. Russia these days resembles a muslim country when it comes to the Churches of ROAC: ROAC has not been allowed to place a cross or cuppolas on the two churches that have been built in Moscow by private donations and private efforts on private land. Is the present government in Russia of the same mindset? You decide for yourself. If you do not believe what you are reading and find these facts incredible, then please open your eyes and beware of the creeping reality because as they say back in the old country "today it is my neighbors feast but it is also the eve of my celebration". Today it is ROAC in the crosshairs of the neo-soviets. Without a doubt the other Traditional Churches will not escape such treatment when the MP and the government masters find it opportune to smash the competition and silence their voices.

A U.S. Congress-backed panel has included Russia on its watch list of countries where people's religious freedoms are at risk.

The U.S. Commission on International Religious Freedom said the main reason it had put Russian Federatin on the watch list of 11 countries was the creation in February of the Justice Ministry's Expert Religious Studies Council, "which was given extremely wide powers to investigate religious organizations, including their activities and literature, for a broad array of reasons, including extremism."

"While governments have a duty to combat acts of violent extremism as part of their obligation to protect citizens, there have been expressions of serious concern over the establishment, as well as the composition and expansive
mandate, of this new council," it said in a report released Friday.

The 269-page report, which devotes 15 pages to Russia, also expresses concern that the council's head, prominent anti-cult activist Alexander Dvorkin, lacks academic credentials as a religion specialist, his deputy Roman Silantyev has written articles intolerant of "so-called radical Islam" and the council includes five pro-Russian Orthodox Church members known for attacking Protestant faiths.

The report, posted on the panel's web site, www.uscirf.gov, urges the U.S. government to press Russia to disband the council.

The report also raises concerns about religious liberty in four other former Soviet republics, including Uzbekistan, which has already been designated a "country of particular concern" by the State Department, and Turkmenistan, which the panel recommends being given the designation together with countries like China, North Korea and Saudi Arabia.

With Russia on the watch list are Belarus and Tajikistan
Release date : 5/3/2009

April 29, 2009 2:16 PM
Subject: Suzdal

Besides the Church of the Holy Cross/St. Nicholas, the closest church to Metropolitan Valentine's home, the appellate court has upheld an earlier court decision to remove from our control the use of our main cathedral – the Tsar Constantine Cathedral. Some of the other cases
have been postponed.

Over 1,000 armed swat team members (OMON) have moved into the small town of Suzdal (about 12,000 inhabitants) with armored cars and buses for "practice exercises" against terrorist threats, and set up camp on the mall of the city administration buildings, just down the street
from our center. They would not allow local reporters to photograph them.

+Bishop Andrew

Заявление Архиерейского Собора Российской Православной Автономной Церкви

Мы – епископат, клирики и миряне Российской Православной Автономной Церкви принуждены предать широкой огласке нижеследующее заявление.
В настоящее время враги Православия — Московская патриархия с послушными ей государственными чиновниками — делают все возможное, чтобы окончательно уничтожить Российскую Православную Автономную Церковь.
Это гонение на Российскую Православную Церковь продолжается с самого начала её открытого существования.
В 90-х годах XX века власти по всей стране стремились физически подавлять любые попытки освободившихся от прокоммунистической и сергианской Московской патриархии верующих получить в пользование хоть часть сохранившихся исторических православных храмов, локализовав свободную от лжи, предательства и ереси Российскую Православную Церковь в одном городе Суздале. У нас незаконно отбирали храмы, нам отказывали в регистрации епархий и приходов, избивали наших клириков и прихожан, на нас клеветали в печати и в телеэфире.
Затем была сделана попытка морально уничтожить Церковь, оклеветав и осудив ее Первоиерарха. Поскольку обвинить нас было не в чем, через СМИ стали распространять ложь и клевету, чтобы люди поверили, и не обращались в нашу Церковь. Это частично удалось, но Церковь сохранилась.
Теперь владимирское управление Росимущества и те, кто за ним стоит, решили в судебном порядке отобрать у нас храмы в Суздале, чтобы лишить нас возможности публичной проповеди и богослужений.
В свое время, в начале девяностых годов, когда с безраздельным владычеством в стране компартии было покончено, храмы стали возвращать верующим — выжившим в советской мясорубке потомкам тех, кто эти храмы строил. Все эти храмы были получены нами на законных основаниях, и при этом большинство из них находилось в плачевном состоянии. И вот теперь, когда усилиями и иждивением наших прихожан эти храмы приобрели подобающий вид и убранство, чиновники решили их отсудить, чтобы затем передать их Московской патриархии и совместно использовать для своих афер.
Наши общины верующих являются единственными законными пользователями, которым государство вернуло отнятое, украденное у этих людей большевиками достояние. Верующие получили, верующие восстановили, верующие сохранили для государства, верующие используют и содержат эти храмы как подобает. И это должно было стать в суде решающим доказательством законности нашего пользования. Но вместо вынесения справедливого решения и сохранения храмов за верующими, суд попрал и права граждан, и их религиозные чувства, и Конституцию собственного государства. Возможно ли такое в любом другом государстве, кроме как в России?
Значит, не прошло еще в России то время, когда антинародная власть разбойнически присвоила себе все православные храмы, распоряжалась святынями по своему произволу, издевалась над религиозными чувствами верующих, уничтожала неугодных. Ныне все повторяется. Продолжается владычество чиновников, от имени государства господствующих над народом и распоряжающихся его достоянием. Вместо того, чтобы сохранить нацию, сохранить веру, сохранить государство, сберечь народ — власти в угоду фарисеям из "официальной церкви" изгоняют ни в чем не виновных православных христиан, уничтожают последние остатки религиозной свободы.
Но их борьба не с нами, их борьба с Всемогущим Богом, Который вскоре воздаст Своим врагам по делам их.

"Бог нам прибежище и сила, Помощник в тяжких скорбях, постигших нас" (Пс.45,1), — говорим мы вместе с пророком царем Давидом. Пусть наши гонители господствуют в роскоши и власти и величаются титулами. Пусть "пожирают домы вдовиц" (Мф.23,14), пусть собирают себе блаженства на лоне бюрократии. Мы будем идти путем Новых Мучеников Российских, узким и тесным путем Христовым.
Мы знаем, что вскоре в церквях, нам принадлежащих, появятся судебные приставы и ОМОН, который станет избивать и изгонять из храмов священнослужителей и прихожан. Словом, повторится то же самое, что происходило в нашей несчастной стране в жуткие двадцатые и тридцатые годы.
В заключение мы хотим обратиться не к прокурорам и судьям, а к тем людям, которые из-за кулис руководят расправой над нами. Разумеется, в Бога вы не верите, но почему же вы не боитесь навлечь новый позор на свою страну?

Председатель Архиерейского Собора Митрополит Валентин Суздальский и Владимирский.
Члены Архиерейского Собора:
Архиепископ Феодор,
Архиепископ Серафим,
Архиепископ Виктор,
Архиепископ Илларион,
Епископ Тимофей,
Епископ Иринарх,
Епископ Андрей,
Епископ Иаков.

УПРАВЛЕНИЕ «Э»

Как сообщил из Челябинска наш депутат, его вызвали в отдел «Э» местного МВД, чтобы «познакомиться, как с депутатом Национальной Ассамблеи». Это неприятное известие вот почему. Специальная спецслужба, а управление «Э» - это управление по борьбе с экстремизмом, без того, с чем спецслужба борется, существовать не может, а посему Управление «Э» будет фабриковать и фабриковать дела об «экстремизме». Мне в свое время приходилось вопрос о спецслужбах исследовать, и я приведу несколько моментов из своей книги на эту тему и о том, в чем пакостность специализации борьбы с чем-либо.

С одной стороны, специализация, как и в любых других отраслях, сулит эффективность. Но, с другой стороны, аппарат этой борьбы с победой гибнет сам. А это люди. И людям отнюдь не в радость в середине или на склоне карьеры вдруг менять профессию и начинать с азов и с небольшой зарплаты. Поэтому им не до победы в объявленной войне - им важно сохранить себя, а не общество, раз уж у общества хватило ума их специализировать.

В этом плане общая полиция или милиция выгодно отличаются от спецслужб. У них работа всегда есть, а при нынешнем мировом падении морали всегда будет. И если даже какой-нибудь участковый Аниськин искоренит в своей деревне преступность начисто, то его наградят медалью, но должность его не упразднят, поскольку все понимают, что хоть один-то милиционер обязан быть на всякий случай.

Не в моем положении как-то жалеть режим в Кремле, но я не уверен, что Кремль ясно себе представляет, что именно он создает. В нашей истории были впечатляющие примеры специализации спецслужб.

В 1881 году для борьбы с партией социалистов-революционеров, сокращенно - эсеров, царя угораздило создать спецслужбу - Охранное отделение Российской империи. Жандармского управления и полиции царю показалось мало. В 1893 году Охранному отделению повезло - оно смогло завербовать в свои ряды 24-летнего эсера Евно Азефа. Но от рядового члена партии как агента толку мало, и Охранное отделение помогает Евно делать революционную карьеру, а это означает, что оно закрывает глаза либо прямо помогает Азефу совершать террористические акты против членов царского правительства. Терпение и труды дали свои результаты, и в 1903 году Азеф возглавляет Боевую организацию всей партии эсеров, а в 1905 году становится одним из ее наиболее авторитетных руководителей. Я, к сожалению, не могу сказать, сколько же царских чиновников Охранное отделение позволило убить Азефу, чтобы он достиг этих высот, но, заняв высоты, Азеф развернулся. Именно когда он, агент Охранного отделения, возглавлял Боевую организацию социалистов-революционеров, эсеровский террор достиг в России максимальных размеров и максимальной эффективности.

Сдавая часть своих товарищей Охранному отделению, чтобы те могли иметь чины и должности, революционеры, словами Путина, царских чиновников «мочили в сортире». Убивали всех: и дядю царя, и министров, и губернаторов, и полицмейстеров, и вообще всех, кто косо на революционеров глянет.

Командир лейб-гвардии саперного батальона полковник И. Тотлебен посмел выгнать из казарм революционного агитатора - тяжело ранен; командир Кронштадского порта адмирал К. Кузьмич за то же - убит; командующий Черноморским флотом адмирал Г. Чухнин - тяжело ранен; генерал Мин, командир Семеновского полка, участвовал в подавлении мятежа в Москве - убит; председатель Особого совещания по охране государственного порядка граф А. Игнатьев - убит; начальник Генштаба Российской Армии генерал-лейтенант В. Сахаров - убит; советник губернского правления Тамбовской губернии Г. Луженовский подавлял бунты в губернии - убит будущим лидером левых эсеров М. Спиридоновой; задержавший ее на месте преступления подъесаул Абрамов «истязал кулаками и каблуками девицу Спиридонову» - убит. Убит министр внутренних дел и шеф жандармов В. Плеве, убит дядя царя, московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович.

Эсерам удалось запугать царскую бюрократию до животного страха. Комендант Риги бросил гарнизон и вверенную ему дивизию, переоделся в штатское платье и бежал в Петербург. Вновь назначенного губернатора Туркестанского края на вокзале встретила небольшая группа рабочих с оркестром, который при выходе губернатора из вагона заиграл «Марсельезу». Губернатор снял шапку и выслушал революционный гимн по стойке «смирно». Военный министр А. Редигер, недовольный своим главным военным прокурором, назначил нового, более решительного - В. Павлова. Тот, однако, немедленно получил из Охранного отделения сообщение, что его уже «заказали». Перестал выходить из дому, все дела подписывал только у себя. Дошло до смешного: его начальник А. Редигер не мог вызвать его даже на совещания и ездил по делам к нему на дом. Через полгода Павлов вышел во двор погулять, и был убит. Министр внутренних дел П. Дурново поехал за границу на лечение, там его настигла эсерка Т. Леонтьева, произведшая в принципе удачное покушение - спутав Дурново с посторонним, она убила швейцарца Мюллера. Бедный Дурново дал телеграмму в Петербург - можно ли ему вернуться? Охранное отделение посоветовало своему начальнику повременить, так как, по его сведениям, 6 человек получили «заказ» на Дурново. Царь, несмотря на сентябрьские холода, сидел на своей яхте в финских шхерах, так как Столыпин просил его не возвращаться в Петербург - опасно! Может А. Богданович и ошибается, но она отметила в своем дневнике, что только в марте 1907 года революционеры убили 650 человек. В 1905-1907 гг. было убито 2 министра, 33 губернатора и 7 генералов!

Российскую империю уничтожали многие, в первую очередь царь, его алчные сановники и прочая, прочая, прочая. И, как видите, Охранное отделение, созданное с целью защиты Империи, в ее разрушении сыграло не последнюю роль. Это в пассиве.

А что в активе создания этой спецслужбы? Да, царя она сберегла от терактов, но только для того, чтобы было кого расстрелять после революции. Еще служащие охранного отделения получали чины и награды за поимку части боевиков-эсеров, но обезвреживание боевиков ничего России не дало. Да еще миллионы рублей из секретных фондов российской казны, которые чины охранного отделения рассовали по карманам под видом, якобы, выдачи их секретным агентам. Не густо...

Между прочим, эсеры достигли бы еще больших успехов в достижении своих революционных целей, если бы и их не поразила та же глупость, что и русских царей,- эсеры создали собственную спецслужбу для борьбы с агентами Охранного отделения. А поскольку своим террором они запугали не только царских чиновников, но и буржуазию, то в деньгах они недостатка не испытывали. Поэтому спецслужба эсеров под руководством В. Бурцева купила нужных сотрудников Охранного отделения так же легко, как и американцы 80 лет спустя купили дрянь, типа Калугина, в КГБ. И хотя Азеф в охранке был тщательно засекречен, Бурцев его в конце концов раскрыл. И нет бы это дело решить тихо и продолжать использовать для дела революции Охранное отделение, так Бурцев раскудахтался на весь свет о победе своей спецслужбы! В результате в 1908 году Азеф вынужден был уйти из партии. И одновременно резко пошло на спад и революционное движение России. Сейчас это объясняют усталостью масс. Может быть, но, согласитесь, потеря такого союзника, как Охранное отделение, тоже ведь что-то значит.

Но вернемся в наши дни. Судьбы членов кремлевского режима в связи с созданием Управления «Э» меня мало волнуют, но хочу отметить, что это управление создано взамен Управления по борьбе с организованной преступностью. Чем же экстремизм так напугал Кремль? Напомню ситуацию с преступностью несколько устаревшими данными, но они хороши тем, что там еще нет фальсификаций Управления «Э».

Сначала повторю сравнение.

В 1946 году в СССР проживало около 170 млн. человек, а сейчас в РФ - около 140 млн. человек.

В 1946 году, когда на западе страны вовсю орудовали банды бандеровцев, еще не была ликвидирована военная беспризорность и неустроенность, в СССР было совершено 0,546 млн. преступлений всех видов. А в 2006 году в сегодняшней РФ их только зарегистрированных было 3,8 млн. - в семь раз больше.

Убийств в СССР в 1946 году было 10,3 тысячи (в мирном 1940 - 6,5 тысяч), а в РФ в 2005 году убыль населения от уголовных преступлений - почти 60 тысяч (30,8 убитых, 18 тысяч умерших от ран и 20 тысяч пропавших без вести) - почти в шесть раз больше.

А теперь всмотритесь в цифры. По данным, озвученным Генпрокурором Устиновым, в 2006 году совершено 263 неких преступлений (не убийств), на которые натянуто определение «экстремистских». По сравнению с 3,8 миллионами преступлений процент невозможно сосчитать - менее одного преступления на 10 000 остальных. Почти втрое меньше, чем только заказных убийств, в том числе журналистов.

25 марта я писал статью, в которой упоминал чуть ли не единственное в СССР дело о нападении уголовной банды на инкассаторов, произошедшее в Ростове-на- Дону на рубеже 70-х. Тогда это была такая сенсация, что даже документальный фильм сняли. Зашел в Интернет, набрал в Яндексе и Гугле всего лишь два слова «инкассатор» и «убиты» - и читаю только на первых страницах этих поисковиков:

«08.04.2002. В понедельник в хранилище Управления инкассации Новгородской области обнаружены трупы двух инкассаторов - старшего инкассатора Виктора Нилова и инкассатора-охранника Валерия Губецкого. ...По данным УВД, инкассаторы погибли от множественных огнестрельных ранений. Эксперты предполагают, что преступники вели огонь из автомата Калашникова калибра 5,45 мм...

10.07.2002. В Петербурге в среду произошло вооруженное нападение на двух инкассаторов, перевозивших зарплату сотрудников Санкт-Петербургского университета. В результате один из них убит, второй в тяжелом состоянии госпитализирован, похищены 3,5 млн. рублей...

05.03.03. Трое инкассаторов были убиты и один тяжело ранен в среду утром в столице Бурятии. Как сообщает «ИТАР-ТАСС», неизвестный преступник похитил перевозившиеся ими 1,3 миллиона рублей...

06.09.04. В минувшие выходные в Саратовской области совершено нападение на бригаду инкассаторов Сбербанка. Бронированная «Нива» была найдена горевшей в лесопосадках, два инкассатора и водитель убиты, захвачены три пистолета «Макаров», автомат и около 1 млн. 200 тыс. рублей...

29.07.07. В столице разыскивают двух грабителей, напавших на инкассаторов на Ленинском проспекте. В результате нападения убиты два инкассатора и третий ранен. Ранения получил один случайный прохожий...

08.12.08. В столице грабителями застрелен один из инкассаторов, перевозивших крупную сумму наличности из «МКБ-Банка». По некоторым данным, похищено около 20 миллионов рублей.

25.03.09. На севере Москвы милиция ищет грабителя, который убил двух инкассаторов и похитил один миллион рублей. ...В последнее время нападения на инкассаторов и перевозчиков денег участились в России. Так, столичное ГУВД отмечает рост числа нападений на инкассаторов, перевозчиков денег и пункты обмены валют, в том числе с гибелью людей с ноября-декабря прошлого года. В минувшем году зафиксировано 103 крупных вооруженных ограбления перевозчиков денег и обменных пунктов».

А сопли экстремизма жуются, жуются и жуются, и не просто жуются, а ликвидируется Управление по борьбе с организованной преступностью и на базе его кадров создается Управление по борьбе с экстремизмом.

Как это понять?

Понять можно только так, что Кремль настолько сроднился с организованной преступностью, что она его уже не волнует вовсе - его волнует только удержание в целости учрежденного им фашизма.

Ю.И. МУХИН

Открытое письмо Т. Л. Мироновой Н. С. Михалкову

Ваш фильм «12» вот уже несколько лет страна смотрит с особенным чувством, ведь у нас несправедливо обвиненным может оказаться каждый, - а Ваш фильм о неизбежно торжествующей справедливости. В фильме Вы силой киноискусства доказываете, что справедливость нужно непременно утверждать, за нее необходимо бороться. Год назад я написала Вам личное письмо в надежде, что Вы, талантливо изобразив в кино оправдание присяжными вымышленного чеченского мальчика, проникнитесь судьбой живого русского парня, судьбой ничуть не менее трагичной, но реальной, в отличие от Вашего кинематографического вымысла, вышибающего слезу умиления из зрителей. Однако мои надежды, опиравшиеся на традицию русской интеллигенции отстаивать справедливость, - даже Максим Горький, если помните, лично заступался за идейно чуждых ему русских писателей, историков, философов, вытаскивал их из тюрем, рискуя собственной судьбой, ходатайствовал перед Лениным, Троцким, Сталиным за репрессированных инакомыслящих, - так вот эти надежды оказались тщетными. Вы сделали вид, что письма моего не получали, хотя я точно знаю, что оно до Вас дошло, лично Вам в руки передано, вот почему я обращаюсь к Вам вновь, причем не только по почте, но и открыто.

Моему сыну Ивану Миронову 27 лет, он с отличием окончил исторический факультет МПГУ, поступил в аспирантуру и успешно завершил диссертационное исследование о продаже Аляски, запустив в научный оборот свыше шестидесяти совершенно новых документов, до сих пор скрывавшихся в архивах. Он автор множества научных статей. Вышла в свет его книга «Роковая сделка: как продавали Аляску», по мнению прессы, ставшая одной из сенсаций Международной книжной ярмарки 2007 года в Москве, он принят в Союз писателей России, впереди его ждала защита диссертации…

В декабре 2006-го года Ивана арестовали по вымышленному обвинению в покушении на Чубайса, с тех пор он в тюрьме, в «Матросской тишине», самом жестком изоляторе России, специально оборудованном для членов ГКЧП.

Суть этого громкого уголовного дела в том, что 17 марта 2005 года был взрыв на Митькинском шоссе, когда там предположительно ехал Чубайс. Чубайс не пострадал, и до сих пор неясно был ли он вообще на месте взрыва, так как в поврежденной машине его никто не видел, да и бронированную машину главного энергетика и приватизатора подозрительно быстро отремонтировали и продали, подальше с глаз экспертов. Многие специалисты считают, что случившееся - имитация покушения с далеко идущими целями. В тот же день, буквально через несколько часов после случившегося, у себя на квартире был арестован якобы «организатор» покушения – полковник В. В. Квачков, - легенда спецназа ГРУ, бывший командир 15-ой бригады, кавалер двух орденов Мужества, прошедший все «горячие точки», начиная с Афганистана, написавший блестящую докторскую работу, автор концепции создания войск Специального назначения. По «странному стечению обстоятельств» и взрыв на Митькинском шоссе, и арест полковника Квачкова случились сразу после того, как начальник Генерального штаба подписал доктрину создания войск Специального назначения, которую разработал полковник Квачков.

Следствие тут же дало утечку информации о раскрытии военно-патриотического заговора, в сценарий которого, как идеолога, вписали и моего мужа – бывшего Председателя Комитета Российской Федерации по печати Бориса Миронова, и моего сына, как связного между отцом и Квачковым.

Не знаю, помните ли Вы, Никита Сергеевич, как вместе с Борисом (он тогда возглавлял издательство «Советская Россия» - «Русская книга») представляли в Фонде Славянской письменности и культуры первое полное собрание сочинений Ивана Александровича Ильина. Вы знаете, что «пробивать» тогда в свет труды Ильина, Победоносцева, Булгакова было делом столь же нелегким, как сегодня доказывать, что Чубайс должен отвечать за свои преступления. Но если прежде издатель и писатель расплачивался шельмованием или информационной блокадой, то теперь за издание книги «Чубайс – враг народа», основанной исключительно на фактах и документах, Борис платит заточением своего сына.

Ивану, Вы только вдумайтесь, Никита Сергеевич, по полной программе вменяют терроризм, покушение на убийство государственного деятеля, изготовление взрывчатых веществ, как будто он не в аспирантуре истфака учился и не в архивах отрывал редкостные документы, а проходил курс подрывника в лагерях Хаттаба. Все обвинения голословны: экспертизы не подтвердили причастности Ивана к покушению, проверено и подтверждено его алиби на 17 марта 2005 года, тем не менее уже два года он сидит в тюрьме, просто сидит!, ни единого следственного действия с ним не проводится, в очных ставках с какими-то якобы свидетелями отказывают (их просто нет, этих свидетелей).

По Закону (ст. 109 УПК) обвиняемого, и только в исключительных случаях, могут держать под следствием свыше 12 месяцев, но не более 18 месяцев, как говорится в Законе «дальнейшее продление срока не допускается». Я с нетерпением ждала суда, так как уверена, что суд присяжных оправдает сына за недоказанностью обвинений, как это было с делом полковника Квачкова. Но Иван, просидевший уже не восемнадцать (ещё раз подчеркну: максимально разрешенный срок содержания под стражей подследственного, и то в исключительных случаях), а двадцать три месяца за решеткой в ожидании суда, теперь, по незаконному решению судьи Московского областного суда С. К. Стародубова, в связи с соединением уголовных дел Квачкова, Яшина, Найденова и Ивана Миронова, обречен сидеть в тюрьме еще полгода – теперь уже и без суда, и без следствия, незаконно, и, выходит, бессрочно. По Закону он должен быть выпущен на свободу под подписку о невыезде, или под залог, или под поручительство, да и куда ему бежать от неминуемо оправдательного вердикта! Но моего сына обрекают на бессрочное и беззаконное тюремное заключение – не по приговору и не на зоне, где еще можно видеть небо и дышать воздухом, а в так называемой «крытке», каменном мешке, в котором ничего не остается, как заживо гнить в многолетнем слепом прозябании в затхлых колодцах камер.

Мои обращения, письма, ходатайства и кассационные жалобы адвокатов разбиваются о формулу, многократно слышанную мной от прокуроров, следователей, судей, депутатов Государственной Думы, - ничего не можем сделать, это «политический заказ».

Моего сына Ивана Миронова «заказали», и я прошу Вас, Никита Сергеевич, помочь мне понять, кто его заказал? Ведь вы человек, вхожий во властные круги, с Президентом и Премьер-министром на короткой ноге, вместе дни рождения справляете, дружите семьями, как когда-то Горький дружил с председателем Совнаркома Лениным. Спросите Ваших добрых знакомых из Кремля: кто «заказал» Ивана Миронова Генеральной прокуратуре и Верховному Суду?

Это может быть Чубайс, который имеет основания ненавидеть моего мужа экс-министра печати Бориса Миронова, написавшего о нем документальную книгу «Чубайс – враг народа». Но тогда получается, что коррупционный заказ, деньги самого одиозного олигарха сильнее и Конституции, и всех законов Российского государства?

Заказчиком могут выступать и влиятельные круги США, которым не по нутру книга моего сына «Роковая сделка: как продавали Аляску», глубокое научное исследование, вскрывшее основания, по которым сделка по продаже Аляски может быть признана ничтожной, так как Америка не выполнила условий Договора о передаче российских земель, а подобные факты есть преддверие громкого международного скандала, в котором США выглядит вороватым должником России. Но если США – заказчик дела моего сына, - значит, Следственный Комитет, Генеральная прокуратура, Верховный Суд в России служат интересам нашего геополитического противника – Соединенных Штатов Америки?

Спросите об этом Президента и Премьер-министра, Вам же не трудно. Разве Вы не свободный художник, вольный говорить истину в глаза власть имущим, а уж вопрос-то им задать – разве это карается? Ведь не о себе и не ради себя печётесь. В высоких традициях русской интеллигенции проявите широту души, отзывчивость художника, возвысьте свое слово за совершенно чужого Вам русского человека, который подвергается жесточайшему незаконному преследованию так же, как и возлюбленный Вами киношный чеченский подросток. Вот также задушевно и проникновенно, как вы убеждали нас в кино, что человеку невозможно жить, если рядом творится несправедливость, убедите приблизивших Вас к своему телу начальственных друзей разобраться в деле Ивана Миронова. Не трусьте, Никита Сергеевич, ведь Вам же за это ничего не будет!

Спросите Путина с Медведевым, может быть, политический заказ исходит из Кремля? А если не из Кремля, то откуда тогда, кроме названных двух первых источников, он может исходить, если его, плевав на закон, рьяно исполняют и Генеральная прокуратура, и Московский областной суд, и Верховный Суд Российской Федерации?

Никита Сергеевич! Моя просьба – это не мольба отчаявшейся матери, потерявшей всякую надежду на справедливость. Вы должны понять, что мною движет не только личное горе, но и общая для страны беда: делом Ивана Миронова создан опаснейший прецедент, когда любого человека можно сколь угодно долго держать под следствием! Этот прецедент открывает широчайшие возможности расправ с политическими или экономическими противниками для тех, кто имеет влияние на суды и следствие, и прежде всего, коррупционные возможности, для этого достаточно просто обвинить человека по особо тяжкой статье, и даже не искать доказательств его причастности к преступлению.

Никита Сергеевич, на глазах всей страны разворачивается политический бандитизм. Сценаристам мнимого покушения на Чубайса не писаны даже законы мафии, которая не поднимает руку на детей своих противников, эти же любой ценой стремятся уничтожить тех, кто обличает их преступления. Ваше участие в этом деле может спасти не только Ивана, но изменить нравственный климат в обществе, зародить в нем надежду на конец прокурорского и судейского произвола по заказу сильных мира сего. Ваше же неучастие и равнодушие к этому делу равносильно приговору, вынесенному Вами собственным детям, которые, уверяю Вас, не будут застрахованы от беззакония, поскольку дело Ивана Миронова определяет сегодня, скатится или нет Россия окончательно в бездну бессудных расправ.

профессор Православного Свято-Тихоновского

член-корреспондент Международной Славянской Академии.

Two letters published in the May issue of Air Force Magazine. The original of Col Jatras' letter follows the letter written by Maj. Robert D. Klimek. Stella

In the article "The Balkan Air War" [March, p. 42], Air Force Magazine does a disservice to the men and women of the US Air Force and nation they serve by continuing to publish distorted accounts of the Balkan war of the ’90s.

The purpose of this letter is not to question the performance of the aircrews in that war. As a Vietnam combat veteran, I fully appreciate the difficulty of operating under unrealistic rules of engagement and confusing mission objectives. However, to claim that this was a war won "with airpower alone" is factually wrong. Slobodan Milosevic’s only objective was to remain in power. That goal was threatened by the terms of the proposed Rambouillet Treaty, presented by then-Secretary of State Madeleine Albright as a non-negotiable ultimatum that would have surrendered Serbian sovereignty to NATO occupation. It was only after 78 days of bombing, growing concern over civilian deaths, embarrassing mistakes, and weakening resolve by some NATO members that the objectionable clause was removed. Milosevic had saved his skin by making a show of trying to save Kosovo.

Regardless of how well our airmen performed their mission, I take no pride in my Air Force’s participating in the establishment of a new Islamic terror state in southern Europe .

Even as I write this, the non-Muslim population of Kosovo is being purged, their history and their culture expunged, their churches and property confiscated, looted, and destroyed, and any lingering resistors to this cultural genocide are being killed, converted by force, or driven out in a relentless wave of Islamic purification. Even as I write this, Islamic agitators and "immigrants" are infiltrating from Kosovo into Serbia proper and all the surrounding countries of Europe , for the express purpose of spreading sedition and terror, and then repeating this successful Kosovo landgrab on behalf of a newly resurgent Islamic global totalitarian empire.

*********************************************************************************************************************************************************************************

Following is the original letter submitted by Colonel George Jatras - as you can see, there were quite a few omissions. Stella

In the article, "The Balkan Air War," Air Force Magazine does a disservice to the men and women of the U.S. Air Force and nation they serve by continuing to publish distorted accounts of the Balkan war of the 90s. The breakup of Yugoslavia degenerated into a nasty civil war in which all three sides, Croat, Muslim and Serbian, did terrible things to each other. Instead of staying out of a situation in which the United States had no national interests, the Clinton Administration intervened not as an honest broker to help resolve the situation, but took the side of the Bosnian Muslims who, ironically, were also supported my the mullahs of Iran and Osama bin Laden's mujahideen. The long-term consequences of that faulty foreign policy decision are clearly exposed in "Unholy Terror: Bosnia , Al-Qa'ida and the Rise of Global Jihad," by John R. Schindler, Professor of Strategy , U.S. Naval War College

The purpose of this letter is not to question the performance of the aircrews in that war. As a Vietnam combat veteran, I fully appreciate the difficulty of operating under unrealistic ROEs and confusing mission objectives. However, to claim that this was a war won "with airpower alone" is factually wrong. The fact is that NATO's war on the Serbian people, clearly stated as such in the congressional testimony of Lt. Gen. Michael Short, strengthened the Serbian peoples' support of Slobodon Milosevic, the two-bit dictator whom they tried to drive from office just a few years earlier; but whom they rallied to support when their country was attacked. For his part, Milosevic's only objective was to remain in power. That goal was threatened by the terms of the proposed Rambouillet Treaty, presented by then-Secretary of State Madeleine Albright as a non-negotiable ultimatum which would have surrendered Serbian sovereignty to NATO occupation. It was only after 78 days of bombing, growing concern over civilian deaths, embarrassing mistakes and weakening resolve by some NATO members that the objectional clause was removed. Milosevic had saved his skin by making a show of trying to save Kosovo.

Finally, the glory-hungry NATO Commander at the time, unwilling to accept the statistics of his own Munitions Effectiveness Assessment Team (MEAT), sent them back to come up with data more to his liking. (NEWSWEEK: "The Kosovo Cover-up" by John Barry And Evan Thomas, May 15, 2000. http://www.newsweek.com/id/84044).

A federal judge sentenced three Muslim immigrants yesterday to life in prison for planning an attack on Fort Dix , saying radical ideology and hatred for America drove their plot to kill U.S. soldiers.

The men, brothers from the Balkans, were among five defendants convicted in December of conspiring to target the Burlington County base in a crime prosecutors said was inspired by al Qaeda and proved that homegrown jihadists were plotting inside America .

"Nothing has a greater impact on society than the crime of terrorism," U.S. District Judge Robert Kugler said before delivering the sentences in a heavily guarded Camden courtroom packed with government officials, the men's relatives and reporters.

Dritan, Shain and Eljvir Duka each delivered rambling statements before they were sentenced, quoting the Koran and Thomas Jefferson as they accused prosecutors of manufacturing the case to scare the American people.

Dritan Duka, 30, and Shain Duka, 28, were sentenced to an additional 30 years for weapons charges. Federal inmates are not eligible for parole. Lawyers for the three men said they plan to appeal.

The Dukas, ethnic Albanians who were born in Macedonia , have lived illegally in the U.S. since slipping across the border from Mexico in 1984. They ran a pizzeria and worked as roofers. Shain and Eljvir Duka attended Cherry Hill High School West.

But prosecutors said they also held fervent religious beliefs and studied jihadist videos and lectures. While they had no known ties to established terrorist groups, authorities said the men trained with guns and scouted Fort Dix and other bases for possible attacks.

"I think ... that had the FBI and their partners not caught these men ... we would have been attending funerals of military personnel at Fort Dix ," acting U.S. Attorney Ralph J. Marra said.

After a 12-week trial, the Dukas were convicted of conspiracy and weapons charges but acquitted of attempted murder. The two others convicted in the case, Mohamad Shnewer and Serdar Tatar, are to be sentenced today.

Defense attorneys argued the men were goaded into the plot by paid government informants. They also said the men talked brazenly but never took concrete steps to kill anyone.

Michael Huff, a lawyer for Dritan Duka, urged the judge to keep in mind the plot was never executed.

The investigation began in January 2006 with a tip from a Circuit City clerk in Mount Laurel . Two men dropped off an 8-millimeter tape and wanted it converted to a DVD. The tape showed the plotters firing rifles and shouting Islamic battle cries. The clerk called police.

FBI agents and two paid cooperators spent the next 15 months shadowing the suspects, recording conversations and searching their computers.

U.S. Deputy U.S. Attorney William E. Fitzpatrick said the men were driven solely by their fanatic religious beliefs.

"There was no financial motive. There was nothing else. They seemed to be motivated entirely by revenge, by hatred -- and by animosity of our way of life," said Fitzpatrick, who prosecuted the case with Assistant U.S. Attorney Michael A. Hammer Jr.

During the investigation, authorities recorded hundreds of conversations with the men with help from two informants.

On one of the tapes, Eljvir Duka, who is married to Shnewer's sister, said he wanted to "train sniper" and wondered how close he would have to stand from the White House to shoot President Bush.

Dritan Duka, the oldest of the brothers and a father of five, told an informant in March 2007 he was ready "to start something." When asked if he meant joining a jihad overseas, Duka replied: "No, I say here. Hit them here."

Defense lawyers tried to discredit the informants, saying one of them, Mahmoud Omar, had a history of bank fraud and was paid nearly $240,000 for his work on the case. They said the other, Besnik Bakalli, was wanted for a shooting in Albania and awaiting deportation when agents released him from a Pennsylvania jail.

Dritan and Shain Duka were arrested in May 2007, while trying to buy four M-16 automatic rifles and three AK-47 semiautomatic weapons in a deal arranged by the FBI. The others were arrested that night.

Kugler also ordered each of the Dukas to pay $125,000 for added security at Fort Dix .

The judge said he did not impose the life sentences lightly. He considered the pain it would cause the men, their children and their parents.

Remark from the editor: No newspaper identifies these three from "former Yugoslavia " as Albanians from Kosovo. One calls them "from Albania ", one "from Macedonia "!

Three years after the 1905 revolution in Russia, the Ottoman Empire also underwent a revolution. Since the 1890’s there had been movements aimed at reforming and modernizing the Empire. The most vigorous in its radicalism and nationalism was that of the “Young Turks”, (Mlado Turki) led by Enver Bey, who formed a revolutionary “Committee of Union and Progress”. In July 1908, this committee, with the support of the army, executed a coup at Salonica, proclaimed in force the long suspended constitution of 1876, and threatened the Sultan Abdul Hamid II with deposition if he should offer resistance. Thoroughly frightened, the Sultan endorsed the restoration of the constitution, abolished the censorship, and put a liberal? Kiamil Pasha, at the head of the ministry.

The new regime failed to maintain internal order or to prevent foreign aggression; and in 1909 Enver and the committee executed a second coup, deposed the Sultan, and put in his place his mild-mannered brother, Mohammed V. The liberal cabinet of Kiamil Pasha was replaced by a Young Turk ministry, and the parliament was transformed into a National Assembly. From 1909 to 1918 the government of the Ottoman Empire was practically a military dictatorship headed by Enver Bey (who soon was promoted to be Enver Pasha). The aim of the Young Turks was vigorous nationalism. They planned to “Turkify” the Empire by forcing all its peoples to use the Turkish language, to accept a system of national education, and to serve in a common national army. Though they had the existing army back of them, the program of the Young Turks was impracticable, for there were too many Christians and non-Turkish Moslems in the Empire who were opposed to it; and such opposition was encouraged from abroad.

In September 1911 Italy suddenly announced her intention of annexing the Ottoman North African provinces of Tripoli and Cyrenaica. The Young Turk government replied by a resolute declaration of war and sent Enver Pasha to undertake the defense of the provinces. But the war resulted in a double loss for the Turks. Enough Turkish troops could not be sent to Africa to prevent Italy from making good her conquest there. But enough were sent to encourage the Balkan nations to attempt to seize lands of the Ottoman Empire in Europe. Before the Turco-Italian war was ended in October 1912 by the treaty of Lausanne, which gave Italy Cyrenaica and Tripoli and permitted her to administer the Dodecanese Islands in the Aegean, the Balkan War of 1912-1913 had begun. The Ottoman Empire was in its death throes.

Shrewdly sizing up the grooving weakness of the Empire, King Ferdinand of Bulgaria organized a Balkan League of Bulgaria, Serbia, Greece, and Montenegro.

After feverish military preparations, it attacked the Ottoman Empire in October 1912. The Turks brought back Kiamil Pasha as prime minister, won some diplomatic support from the Great Powers, terminated the war with Italy, and threw all their military strength into the defense of their European territories. But in spite of these efforts, the Balkan allies, to everyone’s surprise, overwhelmed the Turkish resistance, captured Salonica and Monastir, overran Macedonia, and by March 1913 the Bulgarians were in possession of Adrianople, while the Serbs took Scutari in April. Finally in May 1913 Enver Pasha had to accept the peace terms of the Balkan League as amended by the Great Powers, even though the Ottoman Empire thus lost all its European territory save Constantinople and a narrow strip along the Bosporus and Dardanelles.

It was one thing to despoil the Turks and quite another to divide the booty, for not only were Balkan allies very jealous of each other, but Austria-Hungary was determinated to prevent the enlargement of a pro-Russian Serbia. In this determination, Austria was backed by Germany and Italy and opposed by Russia and France. For a time it seemed as if the major powers would go to war over the Balkan problem. But at last a compromise was reached. Serbia was allowed to expand southward but was barred from the Adriatic by the erection of a second independent Muslim state in Balkans – Albania under a German prince.

If a world war was thus staved off, another Balkan war was let loose. Serbia, deprived of the portion of Albania she had expected, demanded a part of Macedonia which had been tentatively assigned to Bulgaria, and Greece was at odds with Bulgaria over the division of Thrace. By June 1913 Serbia and Greece were fighting Bulgaria and they were soon joined by Rumania, which, though hitherto passive, was fearful of an enlarged Bulgaria. The Turks, hopeful of regaining some of their losses, likewise threw their troops against Bulgaria. In July 1913 the Turks recaptured Adrianople, while the Greeks, Serbs, and Rumanians were closing in on the Bulgarian capital of Sofia. Unable to secure aid from the Great Powers, King Ferdinand of Bulgaria had to make peace. The treaty of Bucharest in August 1913 reassigned the spoils of the previous war. Serbia got a large chunk of Macedonia, and Greece secured Crete, southern Epirus, southern Macedonia (including Salonica), and part of western Thrace. Bulgaria retained a bit of Macedonia and the region of central Thrace. But to Rumania, Bulgaria had to give over her northeastern territory of Dobruja and subsequently she had to give back Adrianople to the Turks.

By the two wars of 1912-1913, all the Balkan states were enlarged at the expense of the Ottoman Empire, and a new Muslim nation, Albania, was created. The nationalism, the jealousies, and the rivalries of the Balkan countries intensified. At the same time the Great Powers – European Monarchies eyed each other with increased suspicion and hostility. There would be only a little ground and war would start. On June 28, 1914, the Archduke Francis Ferdinand, nephew of the Emperor Francis Joseph and heir to the thrones of Austria and Hungary, was assassinated, together with his wife, in the Bosnian town of Sarajevo, Austrian foreign minister, Count Berchtold, determined to crush Serbia and to do that he won over the Hungarian Premier and the Emperor Francis Joseph to his plans. On July 5-6 the German support from Emperor Wilhelm II for actions against Serbia were secured. Having secured Austrian support Berchtold presented Serbia, on July 23 an ultimatum, with forty-eight hours time. On July 25 the Serbian government replied, accepting all demands even that they were restricting national interests and offered to turn to the /Hague Court or to an international conference to solve demands made that impair independence and sovereignty of Serbia. Both countries ordered mobilization. War was clearly impending between Austria and Serbia.

On July 26 the British Foreign Minister Sir Edward Grey, urged that a conference of diplomats try to find a peaceful solution to the crisis. France and Italy responded in a favorable manner. France did not want a war either. Keiser Wilhelm, who did not want a war before, changed his mind being alarmed that at a conference Germany would be outplayed as at Algeciras in 1906, suggested to “localize” the dispute, to keep the war a small one between Austria and Serbia, and Austria declared war on Serbia on July 28.

Events then marched fast and all European Great Powers became involved, and even Japan declared war on Germany on August 23. The Ottoman Empire, hopping to regain its recently lost territories and on October 29 began to bombard Russian Black Sea ports.

In the beginning of 1918 Germans achieved big victories and were only about 40 miles from Paris, but their man-power was running low and finally stopped. The same was with Austria. The US sent its military contingent with fresh troops arrived.

Austria-Hungary collapsed very quickly after victories of Allies. The Czech and Yugoslav deputies in the Austrian Parliament on October 1, 1918, proclaimed the right of their peoples to self-determination. On October 18, a declaration of independence was issued by the provisional government of the “Czechoslovak Republic” headed by Thomas Masaryk. Eleven days later the Croatian Diet voted to break its ties with Hungary and to join Serbia in creating a union of all Yugoslavs (South Slavs). The Rumanians reentered the war and invaded Hungary. The Italians advanced into the Austrian provinces of Istria and the Tyrol. The confederacy of the Central European Powers, which had stood strong for four years, was crumbling. Its armies were defeated and peoples were clamoring for peace. Bulgaria, the last to join the confederacy, was the first to quit it. She surrendered unconditionally on September 30, 1918. A month later, the Ottoman Empire and Austria-Hungary followed suit and Germany was left to end the First World War as best she could.

Keiser appointed a liberal chancellor, Prince Maximillian of Baden, instructing him to negotiate with the Allies. After a month’s interchange of notes between Prince Maximilian and President Wilson, the Allies agreed to make peace on the basis of the “14 points”, and an explicit pledge of German reparation “for all damage done to the civilian population of the Allies”. On this basis an armistice between Germany and the Allies was signed on November11, 1918, but at this time revolutionary movements, naval and military mutinies brought the downfall of the Imperial German Government. The republican and socialist governments consequently signed the armistice. Keiser Wilhelm took refuge in Holland

War came to an end. 65 million men bore arms, 8 and a half million were killed, and 29 million were wounded, captured, or missing.

According to President Wilson’s 14 points Serbia was restored with an outlet to the sea and Balkan states were formed according to historical lines of allegiance and nationality and secure sovereignty for the Turkish parts of the Ottoman Empire in Europe.

All 32 nations ensuing negations, but the crucial decisions were made by the “Big Three” – Wilson for US, Clemence for France, and Lloyd George for Great Britain.

First Albania was a republic but then became a royal dictatorship when a young Moslem and army officer, Ahmed Zogu, who had been elected president in 1925, proclaimed himself in 1928 King Zog I . In 1939 Mussolini forceful occupied Albania and added it to Italy but after World War II in 1945 a communist dictatorial regime was created.

Old Phoenix of the German Empire was arising from the ashes when country unified on October 3, 1990, and started again to fulfill the old German dream of European hegemony as a platform for future global dominance. A great obstacle was in the south where German political and economic expansion accelerated when Germany and Vatican caused the Balkan Wars of the 1990’s by recognizing Slovenia and Croatia as sovereign nations separate from greater Yugoslavia. Like in 1938 remarkably Germans began to redraw the map of Europe by eliminating national borders and combine the sovereign nations into the German controlled European fatherland – EU. Germany and Vatican began to play a powerful and once again, antagonistic geopolitical role within the emerging global order in the wake of US waning power. Germany wanted Serbia, its historical enemy and counterweight in Balkans, neutralized. By employing a subtle diplomatic divide-and conquer policy, Germany has precipitated the systematic and violent fracturing of Yugoslavia. It was Germany that, in 1999, through cunning use of exaggerated and inaccurate claims and emotive language, stirred NATO and US, to bomb Serbia. Germans blamed the Serbs, spoke of “genocide” – the deliberate and systematic destruction of a Muslim race. Then they spread rumors about “concentration camps”. These supposed atrocities against Albanians were the real reason that America and NATO bombed Belgrade into submission. Nobody of them paid attention that in reality there was slaughter of Serbs by Croatians and the Kosovo Albanians. Thus Germany and Vatican convinced all NATO and US to fight in Balkans for its cause of creating Holy Roman Empire.

The future will show if the former parts of Yugoslavia – Kosovo and Bosnia-Herzegovina will became Muslim countries, since during the conflict hundreds of thousands Muslims arrived there from other countries.

Dear Editor: Regarding the article on Kosovo by U.S. Ambassador William Walker... in my opinion this man is a pathological liar and is a danger to freedom and democracy. Regarding the so called "Racak Massacre," Walker said: "I only cried twice in my life, when my mother died and when I saw the Racak massacre." Again, in my opinion, Walker was likely the stage manager of this phony massacre used as the pretext to bomb the Serbs. And why not? The Bosnian Muslim inspired "Breadline Massacre" (against their own people), the alleged "Rape of 60,000 Bosnian women" and the alleged "Destruction of Dubrovnik " were all stage managed events to sway American public opinion. The State Department convinced the American people that the Serbs had killed 100,000 victims in Kosovo, yet another lie since only 2,789 bodies have been found, a third of which were Serbians. With 20/20 hindsight and ten years of discovering facts we now know that pathologists from 3 countries have determined those Albanian bodies were killed in another location and moved to the Racak crime scene where, by the way, there was little to no blood. Evidence indicates that military uniforms were removed from these bodies and changed into street clothes. That they were "mutilated after their deaths." If I dare express another opinion, I think this was a bit of Walker showmanship. I recall that as Ambassador to El Salvador the goons and thugs that liquidated tens of thousands of citizens in that country were trained on American military bases and were the perpetrators of one massacre of 3,000 Salvadorian victims, their decapitated heads were placed on pikes that dotted the countryside to instill fear and panic. I wonder why Ambassador Walker never cried then? The answer speaks volumes about Walker and his dirty little secrets that clearly connect him to KLA terrorists activities in Kosovo. In whose interest does Walker work so diligently? It certainly is not equal human rights or equal justice, otherwise 80,000 remaining Kosovo Serbs would not be forced to live in barbed wire enclosed ghettos nor would 151 of their Christian churches have been destroyed in the past 7 years, right under the noses of 17,000 NATO troops. But then again, how would the United States justify building the 3rd largest American military base in world (Bondsteel in Kosovo) without betraying the sovereign rights of Serbia ? Not since Hitler has an entire race of people been demonized with collective guilt. William Walker has been at the root of this ugly manipulation and deception.

SERBS WERE IN WORLD WAR I AND II WITH ALLIES BUT CROATIA AND SLOVENIA AGAINST.

ANZAC Day is a national remembrance day in Australia and is celebrated annually on April 25th, to remember members of the Australian and New Zealand Army Corps who fought bravely at Gallipoli, Turkey during the First World War.

ANZAC Day also commemorates all those who made the ultimate sacrifice and served in military operations for Australia.

The Serbian Community in Sydney, Australia has attended and made a strong presence in the national ANZAC Day commemoration services since 1956 by attending the Sydney March. Throughout all capital cities within Australia, grand children and great grandchildren of Serbian Chetnik soldiers along with Serbian Chetnik WW2 veterans have marched alongside one another to remember the fallen Serbian and Australian Soldier.

This year’s ANZAC Day commemoration witnessed the next generation of young Australians of Serbian heritage showing their ultimate respect for the legacy of the fallen Australian and Serbian soldiers who gave their lives during the First and Second World Wars.

Members of the Serbian contingent attended the traditional ANZAC Day Dawn services hosted at local venues. These services are described as being phenomenal, spiritual and divine.

The Dawn service always witnesses a large number of locals. The young contingent of Australians of Serbian heritage paid their respects to all those who made the ultimate sacrifice to defend today’s freedom and democracy.

Members then proceeded to the Sydney Central Building District to represent our fallen Serbian fathers, grandfathers, and great grandfathers who fought in the Allied war effort in both World Wars.

The Vice President of the Serbian contingent, Dr. Milan Brkljac, had the following to say:

The ANZAC parade itself is always inspirational and full of mixed emotions. Remembering the fallen and being reminded of their sacrifices and ordeals is always difficult. On the other hand, we were given the opportunity to have discussions with WW2 Serbian Chetnik veterans who have the greatest war stories. These stories could not be obtained from reading any written material.

The families who attended the ANZAC Day march should be commended - as we should all take time out of our busy life styles to remember those who made the ultimate sacrifice.

I know that the Australian Serbian contingent is extremely proud of their family members who fought side by side with General Dragoljub Mihailovich and who took part in the largest allied rescue mission from behind enemy lines during the Second World War.

We will continue to honor their memory. Our forefathers would be so proud of the young Serbian men marching today as their legacy continues to live on.

As a contingent, we are also proud to be Australians and to have the honor to remember, too, the fallen Australian soldier and the spirit of the ANZAC.

Dr. Milan Brkljac was the main organizer for the young Serbian intellectuals marching in remembrance of their Serbian forefathers. Almost 50 Lawyers, Doctors, Engineers, Scientist, Accountants, respected businessman and the likes marched with pride and passion. These young intellectuals were dressed in black suits and black subare. Dr. Brkljac was overwhelmed with the professionalism these young men demonstrated during and after the march. He began preparing for this ANZAC Day celebration six months in advance and without his time, effort and determination, the Serbian contribution could not have taken place.

Following the march, the contingent moved onto the Serbian Chetnik Club at Bonnyrigg in Sydney, where a lunch was hosted. A wreath was placed alongside the statue of our WW2 Commander General Dragoljub Mihailovich and prayers were said by the contingent to remember the Australian and Serbian Chetnik soldiers who died for freedom and liberty.

Australia and Serbia have something in common: both Australian and Serbian soldiers fought against all odds to protect their nation’s national identity.

The Serbs, during World War One, lost 1 in 3 men participating in the Allied war effort, and this generation of Australians will continue to take part in future ANZAC services to remember all the fallen Australian and Serbian soldiers of that Great War and the Second World War that followed, and to honor them.

Общине РИПЦ в Киеве власти отказали в выделении земли под храм

В ответ на ходатайство Киевского прихода РИПЦ в честь Св. Преп. Варлаама, первого игумена Киево-Печерского, о выделении в Киеве земельного участка под строительство православного храма, киевские городские власти ответили отказом. Мэром Киева является адепт харизматической секты «Посольство Божие» Леонид Черновецкий, с которым тесно сотрудничает лидер нео-оккультной партии-секты «Братство» Дмитрий Корчинский, пребывающий в свою очередь под омофором т.н. «ВВЦУ РПЦЗ» митр. Агафангела (Пашковского). При содействии и участии Корчинского мэр Киева Черновецкий оказывал прием у себя еп. Агафангелу (Пашковскому). Не исключено, что и отказ общине РИПЦ в выделении земельного участка под строительство православного храма в Киеве также обусловлен дружбой Д.Корчинского и митр. Агафангела (Пашковского) с киевским мэром-сектантом Л.Черновецким.

===============================================================================================

The Blessed Metropolitan Anthony Society published in the past, and will continue to publish the reasons why we can not accept at the present time a "unia" with the MP. Other publications are doing the same, for example the Russian language newspaper "Nasha Strana" www.nashastrana.info (N.L. Kasanzew, Ed.) and on the Internet "Sapadno-Evropeyskyy Viestnik" www.karlovtchanin.com, (Rev.Protodeacon Dr. Herman-Ivanoff Trinadtzaty, Ed.). Russian True Orthodox Church publication in English: http://ripc.info/eng, in Russian: www.catacomb.org.ua, ROCOR North American Diocese publicatin: http://rocor-trenton.info/. Lesna Monastery: http:www.monasterelesna.org/, There is a considerably large group of supporters against a union with the MP; and our Society has representatives in many countries around the world including the RF and the Ukraine. We are grateful for the correspondence and donations from many people that arrive daily. With this support, we can continue to demand that the Church leadership follow the Holy Canons and Teachings of the Orthodox Church.

Советуем нашим читателям читать на узлах интернета: Западно Европейский Вестник - www.karlovtchanin.com , Церковные Ведомости РИПЦ - по русски: www.catacomb.org.ua, по английски: http://ripc.info/eng, электронный выпуск газеты: "Наша Страна": www.nashastrana.info, и Вестник Северо Американской Епархии РПЦЗ: http://rocor-trenton.info, Леснинский монастырь: http:www.monasterelesna.org/

(Более крупные суммы на почтовые, типографские и другие расходы принимаются с благодарностью.)

I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

ADDRESS & TELEPHONE ____________________________________________________________________________

Если Вы прихожан/ин/ка РПЦЗ или просто посещаете там церковь, то согласны ли Вы быть Представителем Общества в Вашем приходе? В таком случае, пожалуйста укажите ниже название и место прихода.

ПСАЛОМ

ПСАЛОМ

Ты один наш Утешитель

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25