Vernost'Number 145

2. ЧТО ТАКОЕ ИКОНОМИЯ? Епископ Стефан (Сабельник), Трентонский и Северо-Американский

3. Обращениек иерархам осколков РусскойПравославной Церкви Заграницей. Д.К.Веймарн, Председатель ВМС

4. ГУД БАЙ, ЛЕНИН или "Этот безбожный, безбожный мiръ." Вадим Виноградов

Как мы уже сообщали в предыдущем номере вестника

состояние здоровья главного редактора в настоящее время

принуждает нас значительно сократить не только частоту

выпусков вестника, но также и сам его объем. Поэтому мы

убедительно просим и наших дорогих читателей и в не меньшей

мере - наших многочисленных сотрудников принять во внимание

наше экстренное положение и уважить просьбу главного

редактора временно сократить свою деятельность, включая

Редакция вестника "Верность" сердечно благодарит всех за

присылаемые заботливые и добрые пожелания выздоровления,

As noted in the previous issue of “Fidelity”, due to our Chief Editor’s health we have been forced to curtail the frequency and volume of our publication. As a result, we are asking you – our dear Readers and Contributors – to take to heart our extraordinary situation and respect the Chief Editor’s need to temporarily reduce his overall activity. Unfortunately, this includes his refraining from reading and answering correspondences.

The Editorial Board is sincerely grateful for the many thoughtful and kind wishes on behalf of a hoped for speedy recovery of our Chief Editor. We thank you once again for your understanding and patience.

The Russian Church schism of 1927 associated with the name of Metropolitan, later Patriarch Sergius (Stragorodsky) of Moscow was the greatest ecclesiastical tragedy of the twentieth century, and probably the greatest disaster to befall the One, Holy, Catholic and Apostolic Church since the fall of the Roman papacy in the eleventh century. Moreover, all the Local Orthodox Churches have remained in communion with the schism to this day, becoming complicit in its crimes and falling under the same condemnation. It is therefore a matter of the greatest importance that the real nature of the schism, and its roots in the personal, social and theological consciousness of its leading protagonist should be thoroughly understood.

At its simplest, the tragedy may be described as the fall of Metropolitan Sergius from the confession of Christ under the pressure of the God-hating atheists and “for fear of the Jews”. Just as the lapsed in the early Christian centuries fell away by sacrificing to idols, or buying certificates to the effect that they had sacrificed, so Metropolitan Sergius, in his notorious “Declaration” of 1927, fell away from the faith by sacrificing on the altar of the atheist revolution, calling its joys the Church’s joys and its sorrows – the Church’s sorrows. However, if the matter were limited to the fall of Metropolitan Sergius alone, it would be a tragedy, but only a personal one. What made the tragedy so massive was the fact that the majority of the Church’s clergy felt compelled to follow Sergius in his apostasy, agreeing with his justification of his act on “canonical” grounds, and condemning those who refused to follow him as “schismatics”. At this point their apostasy became, in the words of Archbishop Vitaly (Maximenko), “dogmatized apostasy”: the sergianists not only sinned, they made “excuse for excuses in sin”, providing what was in essence a heretical underpinning to their apostasy.

The first bishop formally to break communion with Metropolitan Sergius was Archbishop, later Hieromartyr Victor (Ostrovidov) of Vyatka. Not only was he the first to break with him: he was also the first to see the full horrific depth of Sergius’ fall, calling it “worse than heresy”. Moreover, he provided the first clue as to why Metropolitan Sergius, in spite of his reputation as a brilliant theologian, should have fallen away so disastrously. The clue he found in certain theological errors in Sergius’ master’s thesis, entitled “The Orthodox Teaching on Salvation”.[1] As he wrote to his friend, Bishop Abraham of Urzhuma: "His errors with regard to the Church and the salvation of man in her were clear to me already in 1911, and I wrote about him [under the pseudonym ‘Wanderer’] in an Old Ritualist journal [The Church], that there would come a time when he would shake the Church..."

A little later, in January, 1928 Bishop Victor clarified his remark in the first two replies to fifteen questions put to him by the Vyatka OGPU:

“How would you interpret, from the civil and ecclesiastical points of view, the appearance of the new church tendency – the platform of the Declaration of July 29, 1927?”

From the ecclesiastical point of view: as an incorrect teaching on the Church and on the matter of our salvation in Jesus Christ – an error of principle by Metropolitan Sergius…

The ‘Declaration’ is a separation from the truth of salvation. It looks on salvation as on a natural moral perfection of man; it is a pagan philosophical doctrine of salvation, and for its realization an external organization is absolutely essential. In my opinion, this is the same error of which, as early as 1911, I accused Metropolitan Sergius, warning that by this error they would shake the Orthodox Church. I said this in the article, ‘The New Theologians’, signing it with the pseudonym ‘Wanderer’. They knew who printed this, and for a long time I experienced their ill disposition towards me. By dint of this error of theirs, they cannot think of the Church without an external organization.

Now the phrase “it looks on salvation as on a natural moral perfection of man” sounds as if Hieromartyr Victor is accusing Sergius of something similar to the heresy of Pelagianism; for the essence of that ancient heresy consists in ascribing the primary cause of our salvation to our own natural will, and not to the Grace of God. However, neither in the Declaration of 1927, nor in his master’s thesis of 1895, does Sergius deny the necessity of the Grace of God for man’s salvation. Nor does he deny original sin, the other hallmark of the Pelagian heresy. Nor is it immediately obvious that Pelagianism, even if it could be ascribed to Sergius, leads necessarily to the conclusion that for salvation “an external organization [for the Church] is absolutely essential”. I believe, however, that a closer examination both of Sergius’ 1895 thesis, and of the comments of his examiners on the thesis (Archimandrite Anthony (Khrapovitsky) and Professor V.A. Sokolov), and of Hieromartyr Victor’s 1911 article criticising it, will show that Sergius did indeed espouse what might be called a twentieth-century variant of Pelagianism, and that this insight helps us to understand his heretical ecclesiological views and thereby bring us closer to the heart of his and the Russian Church’s tragedy…

Archimandrite Sergius’ thesis is subtitled: “An Attempt to Uncover the Moral-Subjective Aspect of Salvation on the Basis of the Holy Scriptures and the Works of the Holy Fathers”.

Already in this subtitle is revealed a potential pitfall in Sergius’ approach: an incorrect understanding of the relationship between the “objective” and “subjective” aspects of salvation. The “objective” aspect is the redemptive Sacrifice accomplished by Christ on the Cross for the sins of all mankind. The “subjective” aspect is the appropriation of the fruits of that salvation by each individual Christian through faith and works. Sergius’ aim was to explicate the Orthodox doctrine of faith and works, and thereby reveal the inadequacy of the Catholic and Protestant approaches to the subject, which both suffered from what Sergius called the Roman “juridical” theory of redemption. There is no doubt that Sergius succeeded in accomplishing this aim in chapters one to three and the first half of chapter four of his thesis (entitled “the Juridical World-View before the Judgement of Holy Scripture and Holy Tradition”, “Eternal Life”, “Reward” and “Salvation”). He fluently and elegantly built up a powerful case for the Orthodox understanding of faith and works on the basis of abundant quotations from Holy Scripture and Tradition. However, by concentrating entirely on the subjective aspect, and not explaining, even briefly, its relationship to the objective aspect, Sergius ran the risk of overemphasizing the former at the expense of the latter and thereby distorting the Orthodox teaching on salvation as a whole.

That Sergius did indeed fall into this trap was pointed out – politely and gently, but tellingly – by Professor Sokolov:

“As his subtitle shows, the author placed as the task of his work the question of salvation, that is, the so-called subjective aspect of redemption. He was propelled to this formulation by the fact that it is precisely this aspect of the Orthodox dogma that, in spite of its great importance, is usually least expounded in theological systems and investigations. The author has carried out his task with sufficient breadth and solidity, successfully filling up in this way a gap that has sometimes made itself felt in Orthodox theological science. But we think that, thanks to his intense struggle against the so-called juridical theory and a certain obsession with the direction he has adopted, the author’s work is one-sided [my italics – V.M.] and for that reason produces a somewhat idiosyncratic impression on the reader. The author touches so lightly on the objective aspect of redemption that the reader completely forgets about it and is sometimes inclined to think that there is, as it would seem, no place for it in the author’s line of thought. In Orthodox theological courses we accept the expression that the Lord Jesus Christ is our Redeemer, that He brought Himself as a sacrifice for the sin of all men and thereby won for them clemency and forgiveness, satisfying the offended Righteousness of God. The Lord accomplished our salvation… as the High Priest, offering Himself in sacrifice for the sins of the world and thereby satisfying for us the Righteousness of God (Sylvester, IV, 159, 164; Macarius, III, 152, 192, etc.). Moreover, in the investigation under review this aspect of the matter is not only not uncovered, but we sometimes encounter such expressions as can give reason for perplexity to readers who are not firm in dogmatics. The author says, for example: ‘The righteousness of God does not consist in the demand for satisfaction for sins, but in presenting to each person that lot which naturally follows from the direction in life that he has accepted’ (p. 92). Of course, similar expressions in the author’s flow of thought can have a completely Orthodox meaning; but since he does not adequately penetrate their true significance, thanks to his one-sided development [of the subject], he can give cause for perplexity. – In order to avoid this, it seems to us that the author should, before realizing the main task of his work, have stopped to briefly describe the objective aspect of the dogma of redemption, and only then, having explained the significance of the private question of the personal salvation of each person in the general system of the dogma, pass on to what now constitutes the exclusive content of this investigation…”[2]

We do not know Sergius’ reaction to this criticism, but he would no doubt have pointed with disapproval to the “juridical” expressions used by Professor Sokolov, and pointed out that the whole purpose of his thesis was to reveal the inadequacy of the juridical theory. Nevertheless, leaving aside the question of the suitability of these expressions, Sokolov’s main point stands: that to ignore completely the “objective” aspect of salvation – the Cross of Christ, no less – in a long thesis on the Orthodox teaching on salvation is, to put it mildly, “one-sided”. We shall see that Hieromartyr Victor considered this fault to be much worse that “one-sidedness”; but before examining his criticism, let us look more closely at what Sergius himself says.

In chapter 4 of his thesis, Sergius discusses the sacrament of baptism, and the necessity for the will of man to work together with the Grace of God in order that the sacrament should be truly effective for salvation. His teaching here is Orthodox; but it is also at this point that he begins to touch on other aspects that elicit, as Sokolov would say, “perplexity”. Thus he writes: “It is equally incorrect to represent salvation as something imputed to man from outside, and as a supernatural transformation taking place in man without the participation of his freedom. In both the one and the other case man would turn out to be only a will-less object of somebody else’s activity, and the holiness received by him in this way would be no different from innate holiness that has not moral worth, and consequently, is by no means that lofty good which man seeks… Salvation cannot be some external-juridical or physical event, but is necessarily a moral action, and as such, it necessarily presupposes, as a most inescapable condition and law, that man himself carries out this action, albeit with the help of Grace. Although Grace acts, although it accomplishes everything, still this is unfailingly within freedom and consciousness. This is the basic Orthodox principle, and one must not forget it if one is to understand the teaching of the Orthodox Church about the very means of man’s salvation.” (chapter 4, pp. 9-10)

It is true, of course, that the salvation of the individual is impossible without the active participation of the individual himself. But it is also true that the “objective” side of man’s salvation was accomplished “from the outside”, as it were – that is, without the active participation of any other man than the Son of Man, Christ God. When Christ died on the Cross, and the rocks were rent asunder, and the veil of the temple was rent in twain, and the graves were opened, and the dead that were in them arose, and the gates of hades were destroyed, and the prisoners were freed, and the gates of Paradise were opened, all this was the work of one man only, the Saviour. Nor was this a half-accomplished salvation: Christ’s last words, “It is finished”, were a precise witness to the fact: the work of our salvation was now accomplished, the Sacrifice was now completed. It remained for this salvation, and the fruits of this Sacrifice, to be assimilated by individual men through the Descent of the Holy Spirit and the repentance and good works of the men who received Him. But objectively speaking salvation was accomplished; Christ had saved us. This central fact receives no acknowledgement in Sergius’ thesis – with consequences that will be discussed later…

He goes on: “The juridical point of view presents two absurdities in the teaching on how man is saved. First, it teaches that God does not impute sin to man and proclaims him righteous at the same time that man remains the same sinner in his soul. And secondly, salvation itself – more exactly, the sanctification of man – is presented in the form of a supernatural recreation that takes place independently of the will, an almost material transformation through Grace of what is being accomplished in the soul. Orthodox dogmatics can use the same expression, but their content, of course, will be very different.” (p. 10)

Here we see the first signs of a Pelagian tendency in Sergius’ thought – not necessarily an acceptance of the British heretic’s precise formulations, but an imitation of his general tendency to overestimate the contribution of human freewill to our salvation at the expense of God’s work.

First, it is not the “juridical theory” that proclaims the baptized man righteous: it is the Holy Church. Thus immediately after baptism the priest says: “The servant of God, N., is clothed with the robe of righteousness”. And immediately after chrismation he says: “Thou art justified. Thou art illumined… Thou art sanctified.” This justification, illumination and sanctification are objective facts accomplished entirely by the Grace of God by virtue of the Sacrifice of God on the Cross. Even if the baptized person receives this Grace with an impure heart or insincere disposition, it is a fact that his past sins are remitted, even if the sins he is now committing are not remitted, as St. Gregory the Theologian says.[3] And even if in the future he buries this talent in the ground, this talent has undeniably been received…

Secondly, this is indeed “a supernatural recreation that takes place independently of the will” – and there is nothing “material” about it. Or does Sergius seriously think that the will of the man being baptized accomplishes his own salvation?! But the Prophet David says: “A brother cannot redeem; shall a man redeem? He shall not give to God a ransom for himself, nor the price of the redemption of his own soul, though he hath laboured for ever, and shall live to the end” (Psalm 48.7-8). It is Christ Who offered the ransom for man, and the Holy Spirit Who descended into the font to sanctify the water. In neither of these acts does the individual to be baptized play any part. His part lies in his preparation for the gift in the period before baptism, and in his cultivation of the gift after baptism. Sergius is right to emphasize the important of this prior preparation and consequent cultivation of the gift of God’s Grace, without which the gift is ultimately lost, and salvation with it. But the gift itself is God’s alone. More precisely, it is God alone, since the Grace of God, as St. Gregory Palamas teaches, is God Himself.

Sergius continues: “After our explanation of the Orthodox understanding of the righteousness of God, of the reward, of the essence of salvation, we must not suppose that at the moment of baptism or repentance some kind of non-imputation of sin is accomplished, some kind of proclamation or ‘pronunciation’, as the Protestants say, of man as righteous. According to the Protestant teaching it turns out that God was always angered against man, and could never forgive that offence that man inflicted on Him through sin. Then, suddenly, seeing the faith of man in Jesus Christ, God is reconciled with man and does not consider him to be His enemy any longer, although man can sin after this, but now with impunity. Here is clearly revealed the basic principle by which the juridical world-view lives: everything is constructed on offended self-love – once self-love has been pacified, sin, which before had been condemned and cursed, loses its sinfulness. The Orthodox Church does not teach this.” (p. 10)

Of course, the Orthodox Church does not teach this parody. When the holy Apostles and Fathers of the Church speak about the wrath of God, or of offences to His Majesty, or of the satisfaction of His offended Righteousness, they use images taken from the ordinary life of sinful men – but purge them of all sinful connotations. The fact that some Catholic and Protestant writers appear not to have purged their minds of these sinful connotations is not a fault of the “juridical theory” itself, but of those who interpret it too literally – and these over-literal interpreters appear to include Sergius. Of course, it was not offended self-love, but a supremely dispassionate love of man, that led the Holy Trinity to plan the Sacrifice of the Son of God on the Cross. The Sacrifice was necessary because only in this way could sin be paid for and justice done – but justice understood, not in a sinful, human way, but as the restoration of the Divine order of things. So the Sacrifice demonstrated perfect love in pursuit of perfect justice; and it is this “satisfaction” of justice in love that saved us.

“Can we imagine,” continues Sergius, “that God was at enmity with man for his sin, and that God could not be reconciled with man even if he thirsted for God with all his soul and prayed for communion with Him? Remaining faithful to the Word of God and the teaching of the Fathers, we can only say: no. To be convinced of this, let us open the Bible and there, on the very first pages, we shall find a refutation of this Protestant view, although the Protestants praise themselves that they believe only what the Bible teaches.” (p. 10)

But what does the Bible in fact teach? It teaches that before the Death and Resurrection of Christ, every single man who lived and died on this earth went to hell. And not only the great sinners, not only those who were drowned in the flood of Noah, or who were burned in Sodom and Gomorrah, but even the most righteous of the patriarchs and prophets. Thus the Patriarch Jacob, on hearing of the supposed death of his son Joseph, cried: “I will go down mourning to my son in hell [hades]” (Genesis 37.34). Even the great Moses was not allowed by God to enter the Promised Land, both literally and figuratively; and when he appeared with the Lord at the Transfiguration, he came, as the Holy Fathers explain, from hell. These great men most certainly thirsted for God with all their soul – “as the hart panteth after the fountains of water, so panteth my soul after Thee, O God”, says David (Psalm 41.1) – but they did not receive what they desired. Indeed, as St. Paul says, all these great ones of the Old Testament, in spite of “having obtained a good testimony through faith, did not receive the promise, God having provided something better for us, that they should not be made perfect apart from us” (Hebrews 11.40), the New Testament Christians. Why? Because in the Old Testament, justice had not yet been done, the great Sacrifice for sin had not yet been offered and accepted. So faith was not enough, the desire for God was not enough, a whole life spent in labours and struggles was not enough. For even the most holy man “shall not give to God a ransom for himself, nor the price of the redemption of his own soul, though he hath laboured for ever, and shall live to the end” (Psalm 48.7-8). That ransom, that price for the redemption of the souls of all men, was given only by Christ on the Cross.

So Sergius’ error here was not a small one. It involved, in effect, a denial of the necessity of the Cross for our salvation. He could not imagine that God could not be reconciled to man “even if he thirsted for God with all his soul and prayed for communion with Him”. But if simply thirsting for God with all one’s soul were sufficient for reconciliation with God, why did the Old Testament righteous go to hell? And why did Christ have to suffer?

For a deeper understanding of Sergius’ error let us now turn to Hieromartyr Victor’s article, which he entitled “The New Theologians”, referring first of all to Archbishop (as he then was) Sergius.

“According to the teaching of the Orthodox Church, the holy sacrament of Baptism is the spiritual, Grace-filled birth of man from God Himself. In it man acquired the saving power of Christ’s death on the cross, that is, all the sins of man are taken upon Himself by the Saviour of the world, and for that reason man is completely cleansed from all his sins and, by virtue of this, immediately becomes a member of His Kingdom and a co-heir of His eternal glory. And this action of the holy sacrament takes place not in imagination and thought only, but essentially, that is, there takes place in very deed the renewal of man by Divine power, which directly gives to man: “the remission of punishment, the loosing of bonds, union with God, the freedom of boldness and, instead of servile humiliation, equality of honour with the angels” (St. Gregory of Nyssa). ‘The Lord voluntarily died in order to destroy sins… Sin was nailed to the cross, sins were destroyed by the cross,’ teaches St. John Chrysostom. And for that reason ‘the Saviour is the cleansing sacrifice for the whole universe, for He cleanses and abolishes all the sins of men by His voluntary death on the cross’. And every believer is made a participant of this cleansing sacrifice, and together with it – a co-heir of heavenly good things – only in the holy sacrament of Baptism. ‘In the sacrament of Baptism,’ writes Chrysostom, ‘God cleanses our very sins, for Grace touches the soul itself and rips out sins from the root. For that reason the soul of the person who has been baptized is cleaner than the rays of the sun… The Holy Spirit, remoulding the soul in Baptism, as if in a crucible, and destroying sins, makes it purer and more brilliant than any gold’.

“This Orthodox teaching on the holy sacrament of Baptism is also contained in the works of many of the bishops of the Russian Church. Thus Bishop Theophan the Recluse says: ‘Having died on the cross, the Lord and Saviour raised our sins upon the cross and became the cleansing of our sins. In the death of the Lord on the cross is a power cleansing sin. He who is baptized, immersed into the death of Christ is immersed into the power that cleanses sin. This power in the very act of immersion consumes every sin, so that not even a trace of it remains. What happens here is the same as if someone were to prepare a chemical solution which, when things were immersed into it, would consume every impurity. In the same way the death of Christ, as a power cleansing sin, consumes every sin immediately anyone is immersed into this death by baptism. Not a trace of sin remains in the person who has been baptized: he dies to it…’ In this way, that is, by means of the holy sacrament of Baptism, ‘everything that is necessary for the salvation of man passed from Christ the Lord to the believer who is being baptized and he acquires this, not nominally (that is, in words), but essentially’.

“That is what the Universal Church taught and teaches to the present day on the holy sacrament of baptism, but the new theologians do not want to agree with this teaching, and Archbishop Sergius tries to affirm that Bishop Theophan supposedly did not want to say what he said: ‘Here in the words of Bishop Theophan another would see the most extreme, because of its materialism, idea of the justification of man… However, all these comparisons remain only comparisons, without expressing the very essence of the matter… they do not touch the real meaning of the sacrament, for the expression of which it is necessary to abandon the scholastic formulas… For Orthodoxy there is no need to resort to a transformation of the sinner into a righteous man that is so contrary to all the laws of the soul’s life.’

“’After all,’ theologises Archbishop Sergius, ‘the soul is not some kind of substance such that in it one could transform a man against his will, and man cannot be a passive object for the action of supernatural (Divine) power…, while baptism itself is not some external magical action on the person being baptized’,… it is ‘a great trial of the conscience of a man, a crucial moment in his life. After all, if the holy sacrament of baptism, in itself and through its own essence, through the faith in the Crucified One of the person being baptized or of his sponsors, could give complete renewal of life, man would turn out to be without will, the object of another’s influence, and the holiness received by him in this way would differ in no way from innate holiness having no moral worth’. ‘Man cannot undergo salvation in spite of his will, and for that reason it is impossible to imagine that at the moment of baptism or repentance there should be accomplished a certain removal of responsibility for sin, a declaration that man is righteous’ or holy, or, which comes to the same thing, worthy of the Heavenly Kingdom. ‘The essence of justification consists not in a change in his spiritual-bodily nature which is independent of his will, but in a change in the direction of his will…, while the Grace of baptism only strengthens the determination of man to such a degree that he begins to hate sin’. And so ‘justification for the Orthodox is a free, moral condition; it depends on man himself, although it can be accomplished only with the help of the Grace of God’… And ‘the forgiveness of sins does not consist in the fact that existing sin is covered or forgiven; there is no such forgiveness,’ teaches Archbishop Sergius, ‘in Christianity.’ ‘The forgiveness of sins in the sacrament of baptism or repentance consists in the fact that, as a consequence of a radical change in the soul, which is as much of Grace as of free will, there appears in man an attitude to life that is completely contrary to his former, sinful one, so that former sin ceases to influence the life of man’s soul and ceases to belong to the soul, but is annihilated.’ ‘The thread of man’s life is as it were broken, and the sinful past that was formed in him loses its defining, compulsive power… This voluntary cutting off of evil is the most essential part of justification, it is, so to speak, the very means whereby sins are forgiven to man… Man has abandoned his former sins and for that reason they are not accounted to him’, but ‘what is done remains done, it is impossible for man to forget his past sins…, the consciousness of his past sins only teaches man to understand the mercy and all-forgiving love of God’.

“Yes, the presence in a man of his former sins, as exactly defined acts of his will, are not important after his baptism or repentance, for, ‘you know, a new man emerges from the font, not by dint of the annihilation of his sins, but insofar as he determines himself towards the good…; by this self-determination towards the good or inner, freely willed revolution, man’s sinful covering is sloughed off…, whether this is original sin or the consequences of the acts of the person himself who is being baptized.’ ‘So as to come out of the sacrament a new man, he must himself strive to be new, and, insofar as he has the power, he must destroy in himself the slightest remains of his former sinful make-up…, so that the righteousness in the proper sense that man receives in baptism is rather a possibility than a reality.’ But if that is the case, ‘then even the non-reception of the sacrament in the prescribed form may not harm man, since the essence of true Christianity has been formed in him – the desire for the Kingdom of Christ.’ Hence it becomes clear that ‘if justification is not a magical, but a moral matter, if its essence consists in the change in the man’s attitude to life, a change which is only brought to completion by Grace, but is produced by the will of man’, then for the cleansing of the sins of him who is being baptized, the cleansing sacrifice of Golgotha is, of course, not required at all. For justification, according to the teaching of the new theologians, everything depends not on assimilating the fruits of the expiatory death of the God-Man, but on a moral, psychological revolution. ‘Sin is not forgotten and is not remitted to a man because of some reasons that are extraneous for the soul of the man’, and for that reason ‘if it is possible to speak of God’s remitting sin to a man, this is only as an intention from before the creation of the world of the whole economy of God concerning our salvation, an intention which brought the Son of God down to earth and raised Him onto the cross, and which, on the other hand, is an eternal earnest of mercy for us, for every sinner who comes to God.’ Every other concept of the sanctification of man and the forgiveness of sins is, in the opinion of Archbishop Sergius, a crude error of the West, and arises not because man in fact had no means of salvation, but because ‘such an error was dear to the self-loving nature of man’.

“This briefly is the teaching of the new theologians, and in particular Archbishop Sergius, on the holy sacrament of baptism, from which we can gain a clear idea of their general view of God’s work of the salvation of man, which salvation in the proper sense of the word does not and did not exist, while man was only given help to accomplish his own salvation. The new theologians cannot be reconciled with the teaching of the Orthodox Church on the real significance of Christ’s death on the cross as a sacrifice cleansing sins, for such an understanding of salvation, in their opinion, by ignoring man’s own means [of salvation], is deprived of common sense, since it denies the laws of the psychological life of man, in which everything must take place in the natural order. ‘Salvation is not some kind of external-juridical or magical action, but a gradually accomplished development in man through the action of the Grace of God, since there can be degrees of redemption,’ says Archbishop Sergius.

“Not having in themselves enough strength to receive the mystery of Christ’s coming into the world as a precisely defined historical act of God’s salvation of man, as a certain moment whose value lies in itself as such, the new theologians try to conceptualize Christianity in another way, that is, by adapting different dogmas of the Christian teaching to the spiritual life of man. Instead of firmly and boldly judging the whole present life by the truth of the teaching on God’s perfect salvation of the world, they conceptualize this truth in terms of its possible suitability and usefulness for the life of man. They hope somehow to link the Nicene Creed and the Sermon on the Mount, that is, the truth of the dogmatic teaching of Christianity with the voluntary life of man. And they forget that the moral content of life is for every believer only the inevitable, natural consequence of God’s determined work of the salvation of man. And thinking by means of an artificial broadening of the moral autonomy of man to enliven Christianity, the new theologians in reality only repeat in themselves the sorrowful destiny of the well-known heretics of the 16^th century – the Socinians. ‘The Socinian theologians also ascribed the accomplishment of salvation to the moral forces of man himself, albeit with the cooperating Grace of God, so that the death of Jesus Christ on the cross, according to their theological ideas, was not an expiatory sacrifice for the sins of men, but only an exceptional witness of God’s readiness to forgive people all their sins and give them Grace-filled help to attain eternal life and the Kingdom of Heaven. With this idea of Christ’s work they evidently not only destroyed the Christian dogma of salvation, but also opened a broad path to a decisive rejection of the whole of Christian dogmatics; because if in actual fact God’s participation in the salvation of men is limited only to the simple demonstration of God’s readiness to cooperate with their real salvation, then for this demonstration the coming into the world of the Son of God was by no means required… And the Socianist theologians truly arrived at the complete destruction of Christianity, although in actual fact they did not think or want to destroy Christianity, but on the contrary to affirm it as the absolutely true religion.’

“Such an end is inevitable also for the new theologians: for them, too, the work of Christ the Saviour in that form in which it was accomplished must without question lose, and has already lost for many unfortunates, its meaning and significance. And man again returns to the path of natural thinking and the still no more than ‘possibility’ of his salvation, and in the torments of despair he will again cry out to Heaven in the words of the Apostle Paul: ‘Wretch that am! Who will deliver me from this body of death?’”[4]

Let us now turn from Sergius’ theoretical theologising to his practical incarnation of his theology in life. And here we find a paradox. He who, in his theoretical works, emphasized that salvation lies in the exercise of will, in ascetic struggle against sin, rather than in “magical” sacramental transformations, demonstrated in his life an almost slavish subjection to the elements of the world, especially the political and social world in which he lived. And yet this paradox is easily explained. The true ascetic is not he who believes in the power of his own will, as did Sergius, but he who can say with Paul, “I have been crucified with Christ; it is no longer I who live, but Christ lives in me” (Galatians 2.20). For as the Lord said: “My Grace is sufficient for you, for My strength is made perfect in weakness” (II Corinthians 12.9).

And so Sergius again and again showed an alarming “flexibility”, or ability to compromise with the prevailing ethos of democratism and socialism. Thus when Lev Tolstoy was excommunicated by the Church in 1901, Sergius joined those who defended the inveterate heretic. Again, when the revolutionary Peter Schmidt was shot in 1906, Archbishop Sergius, who was at that time rector of the St. Petersburg Theological Academy, served a pannikhida at his grave. He also gave refuge in his hierarchical house in Vyborg to the revolutionaries Michael Novorussky and Nicholas Morozov. Having such sympathies, it is not surprising that he was not liked by the Royal Family: in 1915 the Empress wrote to the Emperor that Sergius “must leave the Synod”.

Not surprisingly, Archbishop Sergius was among those who welcomed the February revolution in 1917. He was one of only two members of the Synod who approved the over-procurator Lvov’s transfer of the Synod’s official organ, the Tserkovno-Obshchestvennij Vestnik into the hands of his friend, the liberal Professor Titlinov. Lvov rewarded Sergius for this act by not including him among the bishops whom he purged from the Synod in April. He thought that Sergius would continue to be his tool in the revolution that he was introducing in the Church. And he was right in so thinking.

For the new Synod headed by Archbishop Sergius accepted an Address to the Church concerning the establishment of the principle of the election of the episcopate. This Address triggered a revolution in the Church. The revolution consisted in the fact that all over the country the elective principle with the participation of laymen replaced the system of “episcopal autocracy” which had prevailed thereto. In almost all dioceses Diocesan Congresses elected special “diocesan councils” or committees composed of clergy and laity that restricted the power of the bishops. The application of the elective principle to almost all ecclesiastical posts, from parish offices to episcopal sees, resulted in the removal of several bishops from their sees and the election of new ones in their stead (Sergius himself was elected Metropolitan of Vladimir).

Worse was to follow. When the pro-Soviet renovationist movement seized power in the Church in 1922 when Patriarch Tikhon was under house arrest, Sergius immediately joined it. Moreover, he called on “all true pastors and believing sons of the Church, both those entrusted to us and those belonging to other dioceses, to follow our example.” Sergius later repented of his membership of the renovationists (although, as Hieromartyr Damascene of Glukhov pointed out, he took his time over it). However, the people did not trust him, shouting to the Patriarch not to receive him; while the renowned Elder Nectarius of Optina said that the poison of renovationism was in him still. It was only the generosity of the Patriarch that gave him another chance. That generosity was to prove fateful for the Russian Church. For in 1927 Sergius effected the third, most successful revolution in the Church since 1917, a revolution whose leaders are still in power to this day…

The essence of Sergius’ Declaration of 1927 consisted in his exhortation to the people to be reconciled with communism, to work together with the revolution rather than against it. Soviet power, he said, was there to stay and therefore could not be opposed. “Only ivory-tower dreamers can think that such an enormous society as our Orthodox Church, with the whole of its organisation, can have a peaceful existence in the State while hiding itself from the authorities. Now, when our Patriarchate… has decisively and without turning back stepped on the path of loyalty [to Soviet power], the people who think like this have to either break themselves and, leaving their political sympathies at home, offer to the Church only their faith and work with us only in the name of faith, or (if they cannot immediately break themselves) at least not hinder us, and temporarily leave the scene. We are sure that they will again, and very soon, return to work with us, being convinced that only the relationship to the authorities has changed, while faith and Orthodox Christian life remain unshaken…”

Here we see a doctrine of faith and works fully consistent with the heretical one he developed in his master’s thesis. Here is the same lack of emphasis on the Grace of God, the same reliance on human will and human reason. Here also is the same emphasis on asceticism; but the ascetic task of “breaking oneself”, according to Sergius, consists not in the struggle against evil, but in non-resistance to it (Tolstoyism). For we must be sensible; we cannot overthrow kingdoms, we must keep in step with the times – although St. Athanasius the Great said that Christians keep in step, not with the times, but with God! “Faith and work” consists in working with the enemies of the faith, and in exhorting those who do not share this faith to “leave the scene” - in reality, as life would soon demonstrate, “leaving” meant torment and death in the concentration camps. “The relationship to the authorities has changed”, he admits, “while faith and Orthodox Christian life remain unshaken”. But how can faith and life remain unshaken when there has been a fundamental change in relationship to such an important phenomenon as the revolution, which persecutes faith and destroys0 life?

Hieromartyr Victor especially noted the phrase: “Only ivory-tower dreamers can think that a society as tremendous as our Orthodox Church, with its whole organization, can exist throughout the country hidden from the authorities of the State.” He saw in this an over-valuation of the outer, human aspect of the Church, its organization, and an under-valuation of its inner, Divine aspect, its Grace-filled life as a mystical organism.[5] The external organization of the Church is something that human will and resourcefulness can do something to save – and Sergius, with his practical, Pelagian bent was determined to do what he could to save it. The problem was that if this meant compromise with evil, then the inner, Divine essence of the Church, her Grace-filled life, would be lost. But Sergius cared less about that…

On December 29, 1927 St. Victor wrote to Sergius: “The enemy has lured and deceived you for a second time with the idea of an organization of the Church [the first time was his fall into the renovationist schism in 1922]. But if this organization is bought at the price of the Church of Christ Herself no longer remaining the house of Grace-giving salvation for men, and he who received the organization ceases to be what he was - for it is written, 'Let his habitation be made desolate, and his bishopric let another take' (Acts 1.20) - then it were better for us never to have any kind of organization.

“What is the benefit if we, having become by God's Grace temples of the Holy Spirit, become ourselves suddenly worthless, while at the same time receiving an organization for ourselves? No. Let the whole visible material world perish; let there be more important in our eyes the certain perdition of the soul to which he who presents such external pretexts for sin will be subjected.”

And he concluded that Sergius’ pact with the atheists was “not less than any heresy or schism, but is rather incomparably greater, for it plunges a man immediately into the abyss of destruction, according to the unlying word: ‘Whosoever shall deny Me before men…’ (Matthew 10.33).”

For “in truth,” as he wrote a few weeks later Victor to Bishop Abraham, “these people [the communists] who think evil against the Church are not from men, but from him who was a murderer from the beginning and who thirsts for our eternal destruction, whose servants these new traitors [like Sergius] have become, subverting the very essence of the Orthodox Church of Christ. They have made it, not heavenly, but earthly, and have changed it from a Grace-filled union into a political organization.

“With childlike simplicity we believe that the strength of the Church is not in organization, but in the Grace of God, which cannot exist where there is betrayal and renunciation of the Orthodox Church, even if it is under the guise of the attainment of the external good of the Church. After all, here we have not simply the [personal] sin of M. Sergius and his advisors. Oh if it were only that! No! Here we have the systematic destruction of the Orthodox Russian Church according to a definitely thought-through plan, the striving spiritually to mix up, defile and degrade everything. Here is laid the destruction of the whole of the Orthodox Church.”

The most famous demonstration of Sergius’ Pelagian understanding of salvation is to be found in the interview he gave to the future leader of the Catacomb Church, Hieromartyr Archbishop Demetrius of Gdov and several representatives of the Petrograd clergy in Moscow on December 12, 1927.

There are two accounts of the critical part of the interview. According to the first, from the materials of Hieromartyr Demetrius’ investigation in 1929-30, the conversation went like this:

“We haven’t come to quarrel with you, but to declare to you from the many who have sent us that we cannot, our religious conscience does not allow us to recognize, the course that you have embarked on. Stop, for the sake of Christ, stop!”

“There are confessors and martyrs. But there are also diplomats and guides. But every sacrifice is accepted! Remember Cyprian of Carthage.”

“The Church does not need salvation, but you yourself are being saved through her.

“Well, of course, from the religious point of view it is senseless to say: ‘I am saving the Church’. But I’m talking about the external position of the Church.”

According to the second account, Sergius said: “By my new church policy I am saving the Church.” To which Archpriest Victorinus Dobronravov replied: “The Church does not have need of salvation; the gates of hell shall not prevail against it. You, yourself, Vladyka, have need of salvation through the Church.”[7]

Both accounts are instructive. In the first we see that Sergius mocked the confessional stance of the True Orthodox representatives (“you have a halo…”). There are two ways, according to him: that of the confessor and that of the diplomat. But his path of “diplomacy” involved not only non-resistance to the evil of communism, but also open lying (for example, about the non-existence of persecutions against the Church) and betrayal of those who took the path of confession (by calling them “counter-revolutionaries”).

The justification for this is that he is thereby “saving the Church”. Sergius qualifies this somewhat by saying: “I’m talking about the external position of the Church”. But this reveals still more clearly the falseness of his position. For if he can be saving the external position of the Church, this could only be – in the conditions of Soviet power – at the expense of her inner faithfulness to Christ. In conditions of the merciless persecution of the Church, the external and human can be saved (if it can be saved, which depends, not only on the will of man, but also on the will of God) only at the expense of the inner and Divine, whereas the path of Christian asceticism is always the exact opposite: the sacrifice of external comfort and peace for the sake of “the one thing necessary”, “the pearl without price”, communion with Christ…

However, it is the words of Hieromartyr Victorin that pinpoint with the greatest exactness the essence of Sergius’ fall, and the fall of the sergianist church in general. Sergius sought to save the external organization of the Church (and thereby his position at the head of it). But the Church does not need saving: the salvation of the Church was guaranteed once and for all when Christ shed His Blood for it on the Cross. This is the objective aspect of our “collective” salvation which Sergius sought to ignore, just as he ignored the objective aspect of our personal salvation in his master’s thesis. So whatever the gates of hell may hurl at the Church, the Church will remain. The only question is: who will remain in her? And the answer is: only he who believes in the Church, in her Grace-filled capacity to ride every storm and defeat every enemy, and who believes that he can be saved only by remaining loyal to her in whatever position – glorious or humble, at peace or at war – that she may find herself.

Sergius did not believe in the Church, in the complete sufficiency of her Grace-filled life with or without the external organization and material support that times of peace give her. He believed in the relative value of her external organization, and he believed in his own ability to salvage something of value from the wreckage of that organization – a faith that was shown to be woefully misplaced in the unprecedented destruction of the sergianist church that took place in the 1930s. He was like Uzzah who “put forth his hand to the ark of God and took hold of it, for the oxen shook it. And the anger of the Lord was kindled against Uzzah, and God smote him there for his error; and there he died by the ark of God” (II Samuel 6.6-7). Like Uzzah, Sergius forgot that God does not need the feeble hand of man to keep the ark of the Church from falling from the shaking of oxen-like men. What He does need – or rather, what we need if we are to remain in the ark, and partake of her holiness and salvation – is the bold and uncompromising confession of faith in Him and His Holy Church. Pelagian that he was, Sergius believed more in the sufficiency of his own powers than in the power of God. And so he saved neither the Church nor his own soul. For he died, not in the Ark, in the One, Holy, Orthodox-Catholic and Apostolic Church, but beside it, in a man-made church devoid of the Grace of God.

For “outside the Orthodox Church,” said Hieromartyr Victor, “there is no Grace of God, and consequently, no salvation either. Nor can there be any true temple of God, but it is simply a house, according to the word of St. Basil the Great. In my opinion, without the Grace of God, a temple becomes a place of idolatry…”

[3] St. Gregory, Word 40; quoted by Sergius in his thesis, chapter 4, p. 19.

[4] Hieromartyr Victor, “The New Theologians”, The Church, 1912; reprinted in the series “On the New Heresies”, Moscow: Orthodox Action, № 1 (11), 2000 (in Russian). Cf. also the analysis by Fr. George Florovsky in The Ways of Russian Theology (Paris, 1937, 1991, in Russian): “Much closer to Anthony [Khrapovitsky] is Sergius Stragorodsky, the present Metropolitan of Moscow (born 1867). In his book, The Orthodox Teaching on Salvation (1895) he stops on the ‘moral-objective’ aspect of the dogma. The Orthodox teaching is revealed in opposition to the western. It is an opposition between the moral and the juridical viewpoints. Sergius tries to exclude any kind of heteronomism from teaching and salvation. One should not ask for what man receives salvation. One should ask: ‘How does man work with salvation’. Sergius very convincingly shows the identity of blessedness and virtue, salvation and perfection, so that here there can be no external reward. Eternal life is the same as the good, and it not only is awaiting us as something on the other side, but it is also acquired already now. Sergius faithfully portrays the process of moral conversion, from sin to God. But the objective side of the process remains too much in the shade. Even Anthony in his time pointed out that Sergius spoke very carelessly about the sacraments, especially about baptism (‘or repentance’ – already this one word ‘or’ is characteristic). The impression is given that what is decisive in the sacrament is the moral revolution, the decision ‘to stop sinning’. Through repentance man is renewed, ‘the thread of life is as it were broken’. The co-working of Grace only strengthens the will, ‘the work of freedom’. Therefore the very accomplishment of the sacrament is not so absolutely necessary, ‘since this essence of the true Christian – the desire for the Kingdom of God – has already been formed in a man’. Martyrdom, even without blood, is in accordance with its inner meaning identical to baptism – ‘both the one and the other proceed from an unshakeable decision to serve Christ and renounce one’s sinful desires’. And still more sharply: ‘the essence of the sacrament consists in the strengthening of the zeal of a man for the good. We are saved by mercy – through faith. By faith we come to know mercy, we recognize the love of God, that is, that our sin is forgiven and there is now no obstacle on our way to God. We recognize in God the Father, and not the Awesome Master’… Sergius set himself the task of theologizing from experience, from the experience of the spiritual life. And this is what makes the book significant… However, it is quite wrong to reduce the whole content of patristic theology to asceticism – and asceticism, moreover, interpreted psychologically. No less characteristic for the Fathers is their metaphysical realism. Which makes it all the less possible to justify moralism and psychologism from patristics. Hardly acceptable also is the exaggerated voluntarism in asceticism itself. After all, contemplation remains the limit of ascent. And in any case, one cannot substitute asceticism in the place of dogmatics, or dissolve dogmatics in asceticism. This temptation is always an indicator of theological decline. There were elements of decline also in the Russian school of ‘moral monism’. There was no contemplative inspiration in it, and too much psychological self-analysis. This was undoubtedly a reflection of western theological moods, and of an excessive attention to the problem of justification. It was necessary to return to the Fathers more fully and with greater humility…” (p. 439)

[5] This distinction between the Church as organization and the Church as organism was developed also by Hieromartyr Mark (Novoselov) in his Letters to Friends, Moscow, 1994.

[6] L.E. Sikorskaya, Svyaschennomuchenik Dmitrij Arkhiepiskop Gdovskij, Moscow, 2008, p. 88 (in Russian).

[7] I.M. Andreyev, Russia’s Catacomb Saints, Platina, Ca.: St. Herman of Alaska Press, 1982, p. 100.

После объединения РПЦЗ с Московской Патриархией при митрополите Лавре, многие верующие РПЦЗ нашли прибежище в различных греческих и других юрисдикциях, главным образом из-за желания принадлежать к истинной Православной Церкви в месте их проживания. К их ужасу, некоторым из них сказали, что их надо заново (правильно) перекрещивать (или крестить повторно), потому что их юрисдикция не принимает икономию, которая практиковалась в Русской Зарубежной Церкви все эти годы.

Что же, собственно, это такое – икономия? Это МИЛОСТЬ, СМИРЕНИЕ и СОСТРАДАНИЕ. Это прошение Бога о милости и прощении наших слабостей. Когда человек принимается через покаяние, истинный пастор присоединяется к нему, прося прощения. И молитвы покаяния в Ветхом Завете, и Молитва о Прощении в день убийства царской семьи (4/17 июля) содержат такие слова: «Прости НАС, ибо мы все согрешили и сбились с пути». Мы включаем в это прошение и себя, хотя мы не участвовали в их убийстве. Что может быть хуже, чем отвернуться от Бога и обратиться к поклонению золотому тельцу? Тем не менее, когда Бог угрожал уничтожить всех израильтян, Моисей ответил: «Прости им их грех, а если нет, то изгладь и меня из Твоей книги, в которую Ты вписал» (Исход 32:32). Вот что значит заступничество!

Когда речь заходит об икономии, следует придерживаться такого умонастроения: сколько раз Бог закрывает глаза на наше собственное отсутствие должного внимания, наше небрежение, наши недостоинства, и все же посылает Святого Духа, освящая Святые Тайны? Не должны ли и мы просить Бога закрыть глаза на согрешения других против Веры? По икономии мы молим Господа, ПРИНЯТЬ наши недостоинства! На каждой Евхаристии каждый служащий от рядового иеромонаха до патриарха молит Господа закрыть глаза на его грехи и не отнимать Его Святого Духа от нас. Это еще более четко выражено в тайных молитвах в литургии Св. Василия Великого: «и да не моих ради грехов возбраниши благодати Святаго Твоего Духа от предлежащих Даров». Мы находим подобные слова покаяния в тайных молитвах священника перед крещением, тогда как если из срочной необходимости крестит мiрянин, он не произносит такие молитвы и не благословляет воду для крещения. Тем не менее, всегда существовала практика принимать такое крещение, если это таинство было совершено правильно, как повелел Христос, во имя Отца, и Сына, и Святого Духа, и дополнять его Мvропомазанием.

В Евхаристии, как и во всех других таинствах, мы смиренно молим Господа восполнить Его всемогущим Святым Духом все, чего не хватает. Не будем забывать, что таинство – это деяние Духа Святого. Оно не происходит за счет выполнения самого ритуала. Те, кто перекрещивают “неправильно крещенных”, признают, – без милости, – только строгий ритуал, забыв, с Кем они имеют дело – со Всемогущим Богом, Чьи любовь и милосердие не знают границ.

Мне лично известен случай “неправильного крещения” будущего высокопоставленного епископа, который 5-летним мальчиком был крещен в 1920-х годах своей бабушкой. Это было время жестокого гонения верующих в России; боясь родителей своего внука и опасаясь за свое хрупкое здоровье, она крестила его в ванне, которая стояла в сарае. Молитвы оглашения не читались, вода не была “надлежащим образом” благословлена, а ее количества не хватало для полного погружения мальчика. И все же он был принят в Зарубежную Церковь через Мvропомазание.

Мы все, независимо от того, какими бы “праведными” мы ни были, всегда – и я подчеркиваю это, во всех случаях, во все времена – полностью зависим от Божьей милости и снисхождения. Отрицать практику икономии – это отрицать, что «Божественная благодать, всегда немощная врачующая и оскудевающая восполняющая проручествует через возложение рук (имярек)…» Обратите внимание на слово «всегда»…

И как могут эти люди быть абсолютно уверены, что каждый в цепочке последовательно рукоположенных иерархов был правильно крещен? Неужели они не понимают масштаб путаницы и неопределенности среди верующих, которые растили детей в первые годы после революции 1917 года? Многие люди понятия не имеют об условиях, в которых жили христиане в Советском Союзе, и что им приходилось делать, чтобы выжить и физически и духовно в условиях режима, стремящегося к уничтожению всех религиозных убеждений.

Стремление нерушимо придерживаться буквы, а не духа закона (закона любви и милосердия и сострадания) свидетельствует об отсутствии заботы о тысячах американцев и русских, которые сейчас на распутье. Истинно-православные христиане и так очень разобщены: у них очень мало приходов, где они могут общаться, и такое стремление ведет Истинное Православие к еще большей изоляции. Я не имею в виду отмену Церковного Права и Догматики. Через икономию мы не признаем действительность /validity – прим. переводчика/ таинств Московской Патриархии, но икономия не является каким-то нововведением. Св. Василий Великий свидетельствует об этом, равно как и наш последний святой, Митрополит Филарет Нью-Йоркский. Ниже приводится выдержка из его письма по этому вопросу.

Если «Бог может из камней сих воздвигнуть детей Аврааму» (Лк 3:8), разве не покажет Он икономию, приняв в Свое Царство (Его Церковь) тех, о ком мы молим Его милость? Сказать, что это не представляется возможным – значит отрицать безграничную милость Божию и пытаться связать Бога Законом, данным для исполнения нам. «Кого помиловать – помилую, кого пожалеть – пожалею» (Исход 33:19).

Отрывок из письма Митр. Филарета Нью-Йоркского: «Хочу отметить еще вот что: Катакомбная Церковь в России относится с любовью и полным доверием к Церкви Зарубежной. Но одно катакомбникам непонятно — непонятно, почему наша Церковь, зная с несомненностью, что советская иерархия изменила Христу и носительницей благодати больше не является, однако же принимает клириков из советской церкви в сущем сане, не перерукополагая их, как уже имеющих благодать. Ведь благодать и клирики, и паства получают от иерархии — а если она изменила Истине и лишила себя благодати, то откуда же благодать у клириков? Так спрашивают катакомбники.

Ответ на это – прост. Церковь имеет власть в известных случаях применять принцип так называемой икономии – снисхождения. Еще Св. Василий Великий говорил, что нужно для того, чтобы не оттолкнуть от Церкви многих, иногда допускать снисхождение и не применять церковные правила со всей строгостью. Когда наша Церковь принимала католических клириков “в сущем сане”, не рукополагая их, она действовала по этому принципу. И Митрополит Антоний, разъясняя этот вопрос, указывал на то, что внешняя форма – преемственное рукоположение от апостольских времен – у католиков имеется, а утерянную католической церковью благодать присоединяемые получают от полноты благодати, присущей Православной Церкви, в момент своего присоединения. “Форма заполняется содержанием”, – говорит Владыка Антоний.

Точно таким же образом, принимая советское духовенство, мы применяем принцип икономии. И принимаем клириков из Москвы не как имеющих благодать, а как получивших ее в самом присоединении. Но признать церковь лукавнующих носительницей и хранительницей благодати мы, конечно, не можем. Ибо вне Православия благодати НЕТ, а советская церковь лишила себя благодати» (СВ. МИТРОПОЛИТ ФИЛАРЕТ /ВОЗНЕСЕНСКИЙ/, Письмо к иерею Виктору Потапову).

Мы все были свидетелями того, как за несколько последних лет Красным иерархам из руководства Московской (Советской) Патриархии наконец удалось разбить РПЦЗ на не менее, чем пять фракций.

Несмотря на наследие и заветы предыдущих приснопамятных митрополитов РПЦЗ, последним законным из которых был митрополит Виталий, новое правление, признав Красного Патриарха и подчинившись ему, повернуло линию поведения прежней нашей Церкви на сто восемьдесят градусов.

Таким образом, осуществились мечты МП, и ее давнишняя подрывная работа увенчалась успехом: РПЦЗ перестала существовать, ибо отказалась от самой базы, причины своего существования. Осталось лишь имя, прикрывающее новую ложную базу.

Среди образовавшихся фракций есть несколько совершенно близких друг другу по своей идеологии, но не желающих объединиться, по-видимому, благодаря тщеславию и гордыне своих иерархов. Вот к этим иерархам я и решил обратиться в эти святые дни Светлого Христова Воскресения.

Pазделяясь благодаря своему властолюбию, вы как-будто забыли о вашей пастве. Глядя со стороны, можно сказать, что ваше честолюбие затмило ваше чувство чести и долга перед вашей паствой.

Но не мне затрагивать вопросы, которые касаются вас лично: стараясь выдвинуться друг перед другом, вы лично теряете чувство смирения, за что, как и за другие личные грехи, будете отвечать – как и все мы грешные – перед Самим Господом Богом.

Что меня, как и всех членов вашей паствы, прямо касается, так это возникающее чувство недоумения от соблазна и искушения, которое вы порождаете в ваших пасомых вашим поведением. За это ответите не только вы, но и члены вашей паствы, которых вы часто провоцируете на необоснованную нетерпимость по отношению друг к другу.

Монашеское звание вас обязывает к смирению, а ваш сан – к выполнению долга перед вашей паствой. Постарайтесь же по совести решить: какие шаги вы должны предпринять, чтобы прекратить делить остатки истинной РПЦЗ и объединиться ?

Думаю, что это возможно при сравнительно небольшом проявлении доброй воли. Объединившись, мы сможем воссоздать истинную РПЦЗ и, как после второй Мировой Войны, постепенно отстроить Ее материально. Где есть церковное здание – слава Богу, а где нет – можно начать и с домашней церкви. Было бы единение и стремление к удержанию Истины.

Итак, в ваших руках не только ваше личное духовное благосостояние, но и таковое всего подчиненного вам духовенства и всей вашей паствы. Надеюсь, что каждый из вас проявит инициативу, не ожидая, чтобы это сделал другой.

Верю в объединение в Истине и в возрождение нашей традиционной РПЦЗ.

Нужно помнить, что дойдя до дна, есть лишь один выбор: оттолкнувшись пойти вверх. Призываю вас – дорогих о Господе иерархов – оттолкнуться в надежде вздохнуть на поверхности свежим воздухом.

Призываю вспомнить слова Анатолия Оптинского (1917-ый год) о том, что после шторма щепки Российского корабля Волей Божией соединятся и воссоздадут корабль во всей своей красе, и пойдет он путем, предназначенным Богом.

Корабль – Россия, но нет России без истинного Православия, как и нет Православия без Самодержавия в России. Так постараемся же восстановить наши традиции, основанные на Вере Истиной.

О чём смиренно умолчал протоиерей Дмитрий Смирнов на шоу «Нтевешники» 16.04.10., избравшими темой - “Гуд бай, Ленин”, где авторы для затравки кинули наживку, что де Ленин хуже Сталина?

А умолчал сей известный протоиерей о самом главном, что могло бы всю эту чепуху о немецком шпионе, и о деньгах германских, и о мавзолее, о сохранении труппа, и о терроре, да, и о всей той внешней мишуре, скрывающей тот внутренний посыл, который то и совершал всю его жестокость, рассеять как сон, как утренний туман, произнеси протоиерей Смирнов одно только слово, определяющее суть Ленина - богоборец! (Не путать с безбожником!) То есть, боролся то “товарищ” Ленин… с Богомъ! А людишки для него были только материалом этой борьбы. Отсюда то и вся бесчеловечность этого человека, которого перевёртыш диавол и подбил именовать, как “самого человечного человека”. И только с духовной высоты можно было разъяснить, что именно, богоборчество Ленина и определяло всю стратегию его и жизни, и всех его деяний. Но уважаемый протоиерей не захотел касаться существа Ильича. Почему? И, видимо, потому, что нынче и протоиереи наши думаютъ не о томъ, что Божiе, но что человеческое (Мф. 16, 23). Это человеческое и привело 16.04.10.на НТВ через всю эту игру в ребрендинги к тому, что Ленин то ныне никак и не gооd-byе, а, наоборот, hаllo! То есть, как и полагается у диавола - всё переворачивать с ног на голову, так и перевернули.

Какая совместимость храма Божiя съ идолами (2 Кор. 6, 16)?

Говорил же наш протоиерей на этом шоу всем хорошо известные общие фразы. Упомянул о своем расстрелянном дедушке, и о том, что осталось в резуль-тате гонения советчиков всего 400 храмов. Как будто уровень веры измеряется храмовыми единицами. Было 400 храмов, а теперь 270000! А то, что при 400-х храмах была в России Первохристианская вера, зажженная огнём Новомучеников и Исповедников российских, а при 270000 нынешних храмовых зданий процветает, всего лишь, вера обрядовая, об этом, как видим, ни слова. Не рискнул главный проповедник МП произнести это слово, которое позволило бы прекратить нести всю эту брехню, уводящую от раскрытия сущности Ленина. Обязан был митро-форный протоиерей вопросить: - Кого мы обсуждаем? И разъяснить, что много было разных “вождей”, которые использовали для своих революциё деньги врагов своей страны, много было жестоких тиранов, повинных в смертях миллионов, но Ленин среди всех их занимает особое место, ибо Ленин - богоборец!

Умолчал отец протоиерей и о том, что Царя то расстрелять придумали не самостийные екатеринбургские большевики, а указание Ленина и Свердлова послу-жило сигналом к расстрелу Царской семьи.

Не сказал единственный представитель духовенства на этой тусовке, и того, что в Екатеринбургское то убийство не было ограничено убийством Царской семьи! Вот, что скрывается от русских доверчивых людей! Что в момент убийства Русского Царя был нанесён самый сокрушительный удар по самому Русскому Православию, по Вере русского народа, по душе его, а значит и по уничтожению самого этого народа, потому что от Русского Православия отнята была его защита - Самодержавие! Именно, уничтожением этой защиты в Екатеринбурге была отруб-лена голова самой Россiи! Именно эту голову, расстреливая Царскую семью, сно-сил с Россiи богоборец Владимир Ильич Ленин.

И другого главного не услышали люди, переключившиеся в тот день на «Нтевешников». Что от хранения «памяти» Ленина по всей территории РФ ни один храм не сможет привлечь благодать Божiю (привлекохъ духъ Пс. 118,131). Ведь, Богъ Ревнитель требует: “Жертвенники ихъ разрушьте, столбы ихъ сокрушите, вырубите священныя рощи ихъ, и названия боговъ ихъ сожгите огнемъ, ибо ты не долженъ поклоняться богу иному, кроме Господа (Бога), потому что имя Его «ревнитель»: Онъ Богъ ревнитель”. (Исход. 34,13) То есть, разъяснить людям нашим, и нтевешникам в том числе, что разрушения мавзолея на Красной пло-щади, разрушения всех памятников Ильичу, уничтожения имени его на всех ули-цах и проспектах… это требование самого Господа Бога! Что не исполняя это Его требование, сохраняя священные рощи идолов, коими являются улицы, носящие имена богоборцев, мы преступаем заповедь Божiю. Храмы, разрушенные ими - мы восстанавливаем, а имена разрушителей, и не только храмов, но и челове-ческих душ - храним и лелеем: асфальтируя, подкрашивая, озеленяя улицы, которым отдали их имена.

Да, мы хорошо слышим аргумент коммунистов, всеми силами старающих-ся сохранить имена своих богов: «Это часть нашей истории! Это историческая справедливость!» Но как раз протоиерей и должен бы был разъяснить, что это часть вашей истории, истории безбожников, для нас эта ваша часть - позор. И мы покаялись в этом позоре, который допустили на своей земле. А раскаянный грех не вспоминается. Так что это не наша история. Наша история: святые Божiи в земле Российской просиявшие. И что, разве привлекут теперь эти места благодать Божiю, если даже обстроим храмами все Ленинские проспекты? Никак! Какая совмэстимость храма Божiя съ идолами (2 Кор. 6, 16)? И, что за всё это идолопок-лонство уже слышим от Бога: Горитъ гневъ Мой на васъ! (Iовъ, 42, 7)

Так зачем же нам этой лжеисторией, этой болезнью России, которой мы переболели, помрачать Провиденiе? Зачем отгонять от себя Благодать Божiю, угождая нынешним богоборцам, и тем самым навлекать на себя гневъ Божiй, не давая нравственной силе в полной мере облагородить Русскую землю?

Не сказал протоиерей, что с ленинским консервом на Красной площади, с его памятниками по всей стране и с его ребрендингом… Россия никогда, просто, не сможет возродиться - Господь не будет ей, такой России, помощником и покровителем. А без Бога - не до порога!

Жаль, что обо всём, об этом умолчал на шоу “ГУД БАЙ, ЛЕНИН” протоиерей Дмитрий Смирнов. Смиренным: «Как аукнется, так и откликнется», - только и смог завершить он свое пребывание на нтвешной тусовке.

А 19.04.10. НТВ организовало другую тусовку, тоже посвятив её Ленину. И опять о мавзолее. Ленинцы искали доводы для оставления консерва в мавзо-лее, и приводили в пример сторонникам “православного” захоронения в земле не закопанные мощи святых Киево-Печерской лавры, почивающие в пещерах. И, не стыдясь и не краснея, они сравнивали консерв Ильича, кото-рый периодически бултыхают в ванной, нашпиговывают формалином с нет-ленными мощами святых угодников Божiих. Мощи святых Господь сохра-няяет для укрепления веры своих избранных (Я васъ избралъ! (Ин.15,16)). А для чего Господь попускает консерв Ильича? (Ведь, если бы Господь не попускал этого консерва на Красной площади, ни прохановы, ни губенки, ни меньшовы, никто, никто - не смогли бы помешать уничтожению мавзолея.) А для того попускает Господь консерв Ильича, что отступленiе попущено Богомъ - вот, Господь и предлагает через свободу, данную Им людям, выбрать самим (Вот, где он истинный то выбор!): за Мною ли ты сам решишь пойти или же предпочтешь диавола, как шел за ним твёрдой поступью Ильич, не сбиваясь ни на шаг со своего державного шага? И Господь, чтобы не было у избранных Им преимущества, чудес - мощи пре-подобных, и неверующим даёт их человеческое творение - консерв Ильича.

Безбожница Новодворская на смерть стояла против православного атеиста Проханова, который всегда возбужден, так как, видимо, вирусу беса нет преграды для проникновения в сердце этого верного ленинца. Они бились насмерть. Но трагедия нашего времени в том и состоит, что эти совершенно противоположные силы обе одинаково принадлежат к губителям России. И Проханов, и Новодворская, каждый по своему, вводят наш народ в заблуж-дение, становясь врагами и изменниками нашей Родины одним лишь своим безбожием.

«Эта тайна - ключ ко всему: радости, здоровью,

Никита приехал в Москву после четырёхлетнего отсутствия. Шёл 2006 год.

Живя с девяностых в Мюнхене, он периодически приезжал в Москву, всё больше не узнавая родной город. Куда подевалась Москва со своими московскими двориками, теплотой горожан и той незабываемой атмосферой интеллигентного города, имеющего даже особенный запах. Изменились и москвичи. То ли нынешние жители никогда ими и не были, то ли сам Никита изменился за эти годы, но в глазах горожан он видел суетливость и потерянность. Хоть что-то и нравилось ему в постоянно меняющемся мегаполисе, но тоска по былой Москве брала вверх.

В первый день Никита исходил центр, посещая на пути всё подряд: магазины, выставки, музеи и кафе для подкрепления сил. Его удивило увлечение москвичей пивом. Пили его везде: стоя у ларьков, сидя на бульварных скамьях и всевозможных ступенях, на ходу, во всех мыслимых и немыслимых местах, пили утром и вечером, пили молодые и старые, женщины и дети, что, несомненно, говорило о массовом помешательстве.

«Может, это издержки «сухих» законов», - думал Никита, но чувствовал, что здесь кроется чья-то корысть. Пивная вакханалия не нравилась ему и потому, что она сопровождалась отчаянным курением. Курили, как и пили, все от мала до велика. Живя в Москве, Никита и сам покуривал, но, переехав в Германию, перестал, нашёл, что это нелепо. В Москве же стало нечем дышать, кругом витали табачные дымы, вперемежку с пивным амбре и восходящими от земли недвусмысленными испарениями.

Посетив дом Достоевского, пробежав по сувенирным лавкам и заглянув в Храм Христа Спасителя, Никита спешил в Пушкинский музей.

Освежив в памяти коллекцию старинных шедевров, он вышел из прохладного здания в июльский полдень и присел на скамье перед музеем в тени знакомого дерева.

«Музейный сад почти не изменился», - подумал он, осматриваясь вокруг, и решил отдохнуть, заметив, что здесь почти не курят. Действительно, публика в саду была приличная, пиво не пили, а курили только двое и то вдалеке, за клумбой.

Наблюдая за прибывающими в музей людьми, Никита рассматривал посетителей. Приезжих было больше. В основном интеллигенция из провинции, и иностранцы из ближнего зарубежья. Краем глаза он заметил присевшего на скамью мужчину, который непринуждённо расположился и смотрел в сторону. Он был в бежевом костюме, модной летней шляпе и белоснежной рубашке с мягким воротником, на вид лет шестидесяти, с седо-русой аккуратной бородкой и усами. На мизинце левой руки «играл» изумруд. Камень производил впечатление: во всю фалангу, необычно насыщенного цвета, в невидимой оправе, казалось, он облегал палец. Поза господина, дорогой, но неброский наряд говорили, что он человек в расцвете сил и достатка. «Иностранец», - подумал Никита и растерялся, когда тот, заметив его интерес, повернулся к нему и произнёс на чистом русском:

На него смотрело русское лицо. Правильные черты, благородный овал, прямой нос и брови, светло-серые глаза – всё говорило о русском духе, только, будто, из былой, другой России.

- Я, извините, подумал, что вы иностранец, - сказал Никита и поправился. - В смысле, не русский.

- Что я иностранец, вы не ошиблись, а вот, что не русский, не угадали, – засмеялся господин, показывая красивые зубы, и подвинулся ближе, в знак расположения.

Никита не любил разговаривать с незнакомыми, но здесь был другой случай. Он понял, что такому собеседнику он обязан звёздам. Сегодня вообще был удачный день, он выполнил культурную программу и купил чудесную икону в храме Христа Спасителя, о которой мечтал ещё в Мюнхене. Безоблачный день располагал к отдыху, а усталые ноги никуда не спешили.

- Я тоже русский, но живу в Германии, поддержал разговор Никита.

- Да! - больше согласился, чем удивился, мужчина. - Я и смотрю, что вы отличаетесь…

- Я родом из Москвы, в девяностом переехал в Мюнхен, и вот наезжаю в родные пенаты, - объяснил Никита.

- А я родился в Париже, жил в Аргентине, а сейчас - везде понемногу. Меня Леон зовут, - представился собеседник.

- Очень приятно, - Леон посмотрел в глаза молодому человеку.

- Очень приятно, - сказал Никита и поинтересовался:

- Угадали, - сказал Леон и добавил, улыбаясь. - Что значит льву подобный.

- Да! Победитель! - ответил Никита, с мажорной ноткой.

- Ну, и как, удается побеждать? - спросил Леон, блеснув искрой в глазах.

- Вся жизнь борьба, - вздохнул, отшучиваясь, Никита.

- Ну, не скажите, - парировал Леон. - Жизнь человека создана для мира, любви и изобилия, а не для борьбы.

- Это как посмотреть, - попытался удержать позицию Никита.

- А как не смотрите, - стоял на своём Леон. - А борьба не присуща человеку.

- Ну, как же! А борьба за выживание? Эволюция, виды. Все сражаются за своё место под солнцем, - не унимался Никита.

- Вы ещё приведите в пример «Майн Кампф», - иронизировал Леон, не собираясь сдаваться.

Никита посмотрел ему в глаза и, не видя в них подвоха, продолжил:

- А разве нет борьбы между народами за территорию, полезные ископаемые, энергоносители? Ведь все испытывают недостаток в чём-то. И дело не только в распределении, но и в нехватке ресурсов. Недра земли, лесные богатства, запасы нефти, газа - всё ограничено. Вот, посмотрите, на Украине нет газа, и Россия диктует ей условия, оказывает давление. И это - братский народ. А что говорить о других странах, которые имеют разные культуры, религию.… Как им найти общий язык?

- Да, действительно как? - будто задумался Леон, и продолжил безаппеляционно. - И находить ничего не надо, все мы одинаковые. Все хотим есть, пить и веселиться.

- Ну, это в философском смысле, - постарался смягчить собеседника Никита.

Леон, не заметив довод Никиты, уверенно заявил:

- Ресурсов, богатств и всего необходимого на Земле предостаточно, а разговоры о нехватке - просто ложь!

Никита вопросительно посмотрел на собеседника и непроизвольно глянул на его перстень.

- Ваше мнение, что существует нехватка ресурсов - есть заблуждение. Но те, кто заявляют об этом с трибун, безусловно, врут. Это ложь древняя, культивируемая злыми и завистливыми людьми, жаждущими власти. В мире есть изобилие всего. Все могут жить, не испытывая нужды.

- Ну, это уже идиллия, «Утопия» Томаса Мора, - иронично сказал Никита.

- Нет, не утопия, а правда, которая держится в тайне, вот уже тысячи лет, - спокойно сказал Леон, не замечая иронии Никиты.

- В тайне? - переспросил Никита, почувствовав, что говорит, с человеком, владеющим особым секретом.

- Тайна, в сущности, проста. Вы можете получить всё, что хотите, если попросите. С верой, разумеется, - поправился респектабельный собеседник.

«Где-то я это слышал», - подумал Никита. - «Не проповедник ли он?»

- Нет, что вы! Я не буду утомлять вас проповедями! - произнёс Леон, как будто читая мысли Никиты. - Разве я похож на такого?

- Не похож, - улыбнулся Никита, подумав, однако, что на Западе хватает и состоятельных проповедников.

- Тогда, если хотите, я вам раскрою тайну воплощения мысли, которая действует во вселенной. Об этой тайне знали все пророки и великие прошлого. Плутон, Ньютон, Шекспир, Гюго, Бетховен, Линкольн, Эйнштейн, Эдисон.

Многие учёные, философы и политики и сейчас ей владеют, но не открыта она для всех, потому и зовётся меж ними тайной.

Никита обратился во внимание, чувствуя, что может стать владельцем тайны, которая изменит жизнь.

- Эта тайна - ключ ко всему: радости, здоровью, деньгам, отношениям, любви, счастью. Всему, что вы когда-либо желали. Эта тайна может кормить вас, одевать, защищать, управлять, содержать. Вы сможете стать, кем хотите, иметь всё, что пожелаете, - продолжал Леон, видя интерес своего слушателя. - Мы все движимы одной силой, все руководствуемся одними законами. Естественные законы вселенной настолько точны, что мы все живём по ним, хотим мы того или нет. Закон воплощения мысли очень послушный. Всё, что происходит в нашей жизни, мы притягиваем в неё. И всё притягивается в нашу жизнь силой образов, которые мы держим в уме, говоря проще, мысли воплощаются в вещи. Конечно, вам приходилось слышать, что мысль материальна. Это действительно так, но каждая мысль ещё имеет и свою частоту. Всё кругом - энергия. Энергия, заложенная в человеке, мощнее, чем мир. Мы можем создавать свой мир, мы имеем силу для этого. Наши мысли и чувства создают нашу жизнь. Всё, что мы чувствуем, создаёт наше будущее. Мы получаем точно то, что чувствуем. Вселенная откликается к нам, к нашим чувствам.

- Поэтому важно всегда хорошо себя чувствовать.

Он посмотрел на Никиту и сказал, будто внушая:

- Чем лучше вы себя чувствуете, тем больше притягиваете к себе то, что делает вас счастливее. Смотрите на себя, как на живущего в изобилии, благодарите за всё вселенную, мир, Творца, который устроил этот удивительный мир, и вы будете жить в изобилии, вы притянете к себе счастливую и полноценную жизнь. Сама вселенная выстроится для вас так, чтобы дать вам то, что вы просите, самым быстрым и удобным образом. Вы начнёте жить в иной реальности, по-новому воспринимать окружающий мир. Вы достигните гармонии с вселенной. А если будете вздыхать, что жизнь борьба, притянете борьбу, в которой упустите жизнь, сражаясь с ветряными мельницами.

- Я понимаю, - спохватился Никита. - И, думаю, что и сам имел опыт притягивать к себе, что хочу. Но разве это возможно всем? Что будет, если все захотят «Мерседесы»?

- В том и прелесть, что не все захотят! - воскликнул удовлетворённо Леон. - А если бы и захотели, то для вселенной ничего невозможного нет. Как сам человек неограниченное существо, так и вселенная не ограничена ничем. Человек создан для совершенства и изобилия, а вселенная призвана ему это дать. Каждый человек это энергетическое поле, наука это доказала. Мы все состоим из атомов, того же вещества, что и вся вселенная. Человек есть не что иное, как пульсирующее поле энергии. Мы знаем, что энергия вечна. Она всегда была, есть и никуда не уходит, а только меняет формы. Таким образом, мы являемся вечными энергетическими полями, работающими в большем энергетическом поле. Вселенная есть бесконечное поле открывающихся возможностей, шедевр изобилия. Всё, что мы можем представить и замыслить, мы можем достигнуть. Куда мы направим свою энергию, туда она и пойдёт, на что сфокусируемся, то и притянем к себе. Наши мысли – великая сила, мы должны понимать прекрасный мир вокруг нас и благословлять его. Уметь управлять своими мыслями.

Никита почувствовал, что у него в голове закружился вихрь мыслей, возникла масса вопросов. Он посмотрел на собеседника и нетерпеливо спросил:

- Но разве можно контролировать свои мысли? У меня, только что, пронеслось их пару десятков.

- Вы правы, невозможно, - невозмутимо подтвердил Леон. - Учёные подсчитали, что у человека в голове проходит до шестидесяти тысяч мыслей в день. Такое количество мы контролировать не можем. Но мысли нам дают эмоции, чувства. Мы различаем их, какие хорошие, а какие плохие и можем плохие мысли откидывать, а хорошие, наоборот, притягивать, умножать. Таким образом, чувствуя себя хорошо, мы можем чувствовать себя ещё лучше, привлекая к себе положительные эмоции и всё, что радует нас. А если одолевает уныние, то необходимо переключиться на что-то радостное, бодрящее – включить хорошую музыку, подумать о приятном. Если не хватает чего-то – не задумываться об этом, а благодарить Творца за то, что имеешь. Человек стремится к изобилию, тогда он развивается полноценно, в гармонии с миром, начинает творить, выполняя своё предназначение. И, поверьте, не каждый хочет быть художником, писателем или актёром. Многие желают создавать, производить, строить разнообразные предметы, в которых есть нужда у других. Так уж устроен мир. Счастье человека стимулирует его успех. Человек, занимая место в обществе, должен его любить и желать, тогда он счастлив. Зная тайну и понимая закон воплощения мысли, он получает это гарантированно и достигает успеха в своём деле. Всё просто, как видите.

- Но, есть и такие люди, которые не хотят создавать, строить, творить, - попытался возразить Никита.

- И хорошо! Пусть тогда потребляют! – радостно заявил держатель тайны. – Они всё равно будут делать что-то полезное. Сила воплощения мысли настолько велика, что каждый может притягивать себе, что хочет. Необходимо просто знать тайну и механизм её работы.

- Но есть же люди, которые желают, но, не получая, отчаиваются, - не сдавался Никита.

- Да, есть. Именно они и не знают тайны и как ей пользоваться. К сожалению, их большинство. Они начинают сомневаться, в получении просимого и, в соответствии с тем же законом, не получают.

- А какой он, механизм? – не удержался Никита.

- Механизм также прост, как и сама тайна и состоит из трёх частей:

Первое – это желание. Второе – надо верить, что оно исполнится. И, наконец, третье – сразу начать получать просимое, создавая себе визуальное изображение желаемого. Действовать так, будто это уже твоё. Чувствовать это, наслаждаться этим, представлять в воображении. Приведу такой пример, Леон посмотрел на своего слушателя и спросил:

- Вы что-нибудь делали для исполнения вашего желания? - спросил Леон.

- Помечтал немножко. На выставке машин был, посмотрел последние модели, полюбовался и всё.

- Первое, - продолжал Леон. - Что вы должны были сделать, это выбрать модель, которая вам нравится и пожелать её с полной уверенностью, что вы её заслужили и знаете, что она будет ваша. Второе, верить, без всяких сомнений, что эта машина уже ваша. И, третье, тут же начать её получать. Здесь есть несколько хитростей. Теперь всё зависит от вашего опыта и, если хотите образования, умения, ловкости, энтузиазма, энергии и воображения. Я, например, если бы был на выставке, сел бы в «Мерседес», поправил под себя сиденье, посмотрел бы в зеркала. Вжился бы в образ, покрутил руль, понажимал на педали, кнопки, потрогал ручки, почувствовал бы всю машину, сжился бы с ней, представил её в своём гараже, как я еду на ней. Взял бы с выставки каталог, оставил бы свои детали, попросив сообщать о новинках и возможных скидках. Сидя дома, мог бы представить себя за рулём этого авто. Выставил бы перед собой руки, посмотрел бы на них и представил, как кладу их на руль «Мерседеса», а дальше, закрыв глаза, переключил бы передачу и помчался б, куда воображение достанет. Или сходил бы в автосалон, взял бы эту модель прокатиться, открыл бы багажник, представляя, как загружаю в него вещи. И желал бы этот «Мерседес», без сомнений зная, что он у меня будет, и не думал, как и каким образом, предоставив это, скажем, вселенной. Пусть она выбирает и решает как мне подать, что мне нужно. Иногда, конечно, нужно предпринимать какие-то действия, принимать решения, но всегда при этом помнить, что нельзя делать то, что не нравится, оставаясь в хорошем настроении и благодарным жизни за всё. Сроки исполнения могут быть разными, многое зависит от опыта и умения управлять мыслями. Бывает, что первые тридцать дней как будто ничего и не происходит. Но потом результат обязательно придёт, часто самым неожиданным образом, а когда и самым банальным. Вот так действует тайна.

Никита с благодарностью смотрел на щедрого тайноведа и про себя уже благодарил его, жизнь, вселенную, Творца за этот удивительный мир, в котором он имеет честь находиться. Он вспомнил свои удивительные истории. Как он жил в Мюнхене и ему не хватало друга для души и сердца. Приятели ему подарили календарь с красотками и он, выбрав самую хорошенькую, поместил её на холодильник. Каждый раз, подходя к холодильнику и любуясь девушкой, думал: хочу себе такую, чтобы другом была. И что? Действительно, встретил! В Мюнхене, рядом с домом! Ещё и русская, кто бы мог подумать? Любовь с первого взгляда! Сколько лет вместе! Многим рассказывал – не верили. А сегодня, с иконой, это ли не чудо? Зашёл в храм, а там, в лавке, «Мария Египетская, XVII века», ещё и разрешение на вывоз дали. Мечтал купить икону дочкиной святой, но такой удачи и не ожидал, хотя верил, что найду старинную. А квартиру с женой как покупали? Денег даже на первый взнос не было. Ходили по Мюнхену мечтали, вот здесь бы купить. И купили! Да, именно ту, о которой мечтали. В лучшем районе, с лучшим видом! И деньги нашлись, и кредит выгодно взяли. Вот, радовались…

«Дивны дела твои, Господи!» - подумал Никита.

- Я вижу, вам самому есть, что вспомнить. Не правда ли?

- Да, но кто бы мог подумать, что это закон? Кажется, что это просто совпадение, удача … - произнёс, задумавшись, Никита.

- Закон! - утвердительно произнёс Леон. - Всегда работает, всегда в действии! Чем больше его практикуете, тем больше понимаете. Закон воплощения мысли работает для всех одинаково, как и закон притяжения Земли работает на всех без исключения. Как толстые и худые притягиваются к Земле с одинаковой силой, так добрые и злые, малые и старые могут пользоваться тайной. Помните сказку о лампе Алладина? Могущественное существо, джин, являлось к Алладину всегда со словами: Твоё желание – закон! Это и есть древняя интерпретация тайны. Замените слово джин на современное – вселенная, Творец, Бог и тайна в действии. Любое желание исполняется! У всех кто пользуется тайной!

Никита был в восхищении. Он вдруг оглянулся и спросил шёпотом:

- А что вы думаете, олигархи, они тоже знают тайну?

- Конечно, знают! – многозначительно ответил Леон. – Эти не просто знают, а только и сидят на диване «передачи» переключают…

Леон и Никита посмотрели друг на друга и от души рассмеялись.

- А как же на счёт гармонии, счастья, отношений? Я слышал и у них проблемы бывают.

- В том то и дело, что тайна это одно, а пользователь её - другое.

Помните, я говорил, что многое зависит от образования человека, его духовной мудрости. Деньги это большая энергия. И те, которые собрали их много, а применяют не правильно, от них и погибнуть могут. Бог велел делиться и в Него богатеть. Знаете?

- Да, - спохватился Никита. - Во всём должна быть гармония, мера.

- Правильно, - согласился Леон. - Помните, что сказал Спаситель: «Что толку, если человек хоть весь мир приобретёт, а душе своей повредит».

К несчастью, есть люди, которые, получив, что хотели из материальных благ, не могут остановиться и тогда гонятся за властью. Им надо, во что бы то не стало, подчинить своей воле других. Они идут на всё, ради тщеславия, гордыни. Это они скрывают тайну от публики, не желая делиться. Не хотят, чтобы другие сравнялись с ними, идут против воли Творца, Его Закона, проповедуют ложь и дурачат людей. Отец их сатана, отец лжи, заразив мир ложью, как вирусом, ведёт их в погибель вечную. Люди же, страдая этим вирусом, не видят правды, не понимают закона. Оттого он и тайна для них!

Никита, желая прерваться для усвоения информации, откинулся на спинку скамьи и произнёс с благодарностью:

- Вы просветили меня. Спасибо вам за терпение.

- Спасибо, что слушали, - сказал Леон, и продолжил. - В заключение, хочу напомнить об эмоциях - только положительные. Все негативные мысли прочь. Думайте только о хорошем и тайна будет работать на всю мощность.

- Вы, знаете, я заметил, когда иду за почтой, то всегда не хочу получить счёт, а он, как назло, там, - поделился наблюдением Никита.

- Ну, конечно, закон в действии: вы думаете, о том, что не хотите и притягиваете это к себе, а нужно, наоборот думать: «Хочу получить чек!» и, уверяю, он будет там. Будут и счета, но чеков будет больше! Помните, что любое действие имеет противодействие. Если вы толкнёте кого-то, то он будет пытаться устоять, противясь вашему толчку. Также и в мыслях. Энергия действует одинаково. Если вы боретесь против чего-то, то оно будет сопротивляться. Посмотрите, что твориться в мире. Борьба с наркотиками, с голодом, с засухой, с наводнением, с терроризмом. Просто абсурд какой-то. Кругом кричат – нет войне! И не понимают, что чем больше кричат «нет», тем больше приближают её. Мать Терезу как-то пригласили участвовать в антивоенной кампании. Она отказалась, сказав, что с удовольствием примет участие в кампании за мир. Она знала тайну! Не заостряйте внимания на том, что не хотите, делайте наоборот и это направление усилится, а другое - исчезнет, - подвёл итог Леон и взглянул на солнце.

Жёлтый шар наполовину скрылся за крышей музея, растянув через сад длинные тени.

- Вот так разговор получился! – словно удивляясь, сказал Леон.

Он засунул руку в карман пиджака, вынул карточку, сделанную из тончайшего среза золотистого дерева и протянул Никите:

Никита с благодарностью принял карточку и встал вслед за Леоном.

Леон протянул руку, поклонился и на прощанье напутствовал:

- Делитесь секретом, не жалейте. Помните, что сам Спаситель, придя на Землю, сказал: «Всё, чего не будете просить в молитве, верьте, что получите, - и будет вам». И не забывайте главного: «Ищите, прежде всего, Царствия Небесного и правды его и всё остальное приложится вам».

- Извините, может, я погорячился в отношении борьбы, но знайте - война со злом это иное, её надо вести без страха и упрёка, радуясь уже тому, что вы на стороне добра.

И пошёл к выходу из сада. Когда он был в воротах, Никита увидел перед ним, на другой стороне, серебристый, с лунным отливом, «Бентли».

«Вот это машина! Действительно, не все хотят «Мерседесы!», - улыбнулся Никита, видя чудо инженерной мысли, напоминающее двухтонную пулю и взглянув на карточку, увидел одну строку -

Он поднял голову. Ни Леона, ни «Бентли» уже не было. Никита поспешил к выходу. Накинув на плечи рюкзак, он увидел в голубом небе белое облако и обратился мысленно к Творцу вселенной:

«Господи, спасибо Тебе за тайну, за Леона, за икону».

И от души пожелал Леону счастья и здоровья. Он представил его счастливого, благополучного, с располагающей улыбкой и закрепил этот образ в мыслях, отсылая в энергетическое поле вселенной.

Выходя из сада, Никита сиял: Ну, что ж «Мерседес» в кармане. Теперь время подумать о доме - семья растёт, дети тоже. Вернусь домой, первым делом, к риэлторам, пусть каталоги дают. Похожу на инспекции, аукционы, пробегу по банкам. А там, пусть вселенная разворачивается, как мне удобнее…

A still pond, even though it contains layers of silt and slime on the bottom, presents its water clean and pure, so long as this bottom is left undisturbed. Once this water is agitated, it loses its clarity and becomes muddy and putrid. This can be likened to any human society that encompasses good and bad elements. While the decent majority is in control of its destiny and the rejected element is contained, lifestyles will remain clean, harmonious and contented. However, like the pond, if the flagitious component is stirred up and allowed to assert its influence and authority, society loses its purity through the evil and corrosive actions of this insidious minority.

The current times in which we live have spawned such an unprecedented volume of pornographic filth, immorality and degeneracy that the very basis of civilised living is under dire threat. Two thousand years of Christian moral and spiritual values are in danger of being swallowed up in this quagmire. From the movie theatres and television screens, through to schoolbooks, magazines and newspapers, this previously contained profligate element wields its destructive influence on the masses.

Scenes of “super-stars” singing in foul language, urging their listeners to rape, kill and suicide, all the while jerking spasmodically through self-induced trances - aided by a narcotic needle - is all too common. Grotesque faces of vampires, demons and monsters grace many public places either as advertising or decorations. Women with God-given beauty, flaunt themselves through films and on-stage, in various stages of undress for the sake of money and screaming adulation of misguided audiences. Little toddlers in tow of their mothers, dressed in T-shirts adorned with grinning skulls or demonic faces are quietly accepted as nothing unusual by passers-by. The New Age has arrived !

If people from the 19^th century were to materialise today, surely they would think that they had either landed in a giant dissolute madhouse or in an “antiworld”, where human dignity and moral values, established by the Ten Commandments, have been replaced with....”.thou shall kill”.......”thou shall commit adultery”.......” thou shall hate your neighbour”......etc.

It is not difficult to compare this type of world with Satan’s realm where every type of evil reigns supreme!

While spiritual corruption (and with it, moral decay) began with Adam’s original sin, it has accelerated incredibly fast over the last 5 decades, due to that innocuous invention........the TV set.

Originally touted as the cheap and ultimate form of harmless entertainment, this beguiling apparatus has intruded into people’s homes and lives with disastrous consequences.

From innocent beginnings, the programs have slowly but surely degenerated into a cavalcade of sex, violence, brutality, depravity, blasphemy and mindless acts of torture and sadism that is only rivalled by the newspaper headlines. This little screen has now become part and parcel of every home. Its seductive powers are threatening to pull into its vortex the very future of humanity.......our inexperienced, gullible and innocent children. Obviously, these onslaughts are aimed at these vulnerable members of our society in the hope that the constant viewing of violence and degeneracy would produce true disciples of Satan.........and these visual molestations ARE producing dramatic results.

In USA, the use of drugs and number of suicides among the young has reached epidemic proportions; a 14 year-old schoolboy, during a lesson, calmly took out a pistol and blew his brains out; a 16 year-old girl, after having a number of affairs and getting “hooked” on alcohol and narcotics, committed suicide, leaving the following note to her parents “ I love you both dear Mum and Dad, but life to me has become too heavy and a tedious weight. Perhaps the reason for that is because my life began too turbulently.” a 15 year-old teenager, before hanging himself in his parent’s affluent house, left a note saying “ Life is rather a boring thing”.....words worthy of a satiated old man who had lived a long, full yet unfulfilled life.

Strange as it may seem, majority of suicides among the young occur in spring. Unlike other living matter that stretches out in the warming sun to create life and continuity of its species after a cold winter, these young humans, poisoned by some grotesque sadness and mortal disillusionment, do not reach out to the sun and life but plunge gratefully into the arms of death and darkness. What sort of emptiness occupied their soul?.......What deluded these lost souls and who whispered beguiling instructions that threw them into death’s cold embrace? Whose prompting pushed them into this evil act?

Undoubtedly, rock music has a lot to do with it, especially “heavy metal rock”.

“ Sacrifice, suicide with Lucifer you never die!” are words to one of the songs sung by a very famous and popular rock group called KISS - initials for Kings In Satan’s Service.

Words from another of their songs called “ Children for Hell “ openly promote sexual acts with corpses!! Notwithstanding that such acts are severely punishable in any civilised society, these “naughty boys” are allowed to perform these obscenities to the uninitiated youth, corrupting and despoiling their minds. This rock “music” lays the foundation in young minds, whispering their satanic graveyard messages, while drugs trigger the self-destructive act of suicide.

Some time ago in USA, a well-known Christian talkback radio show hosted by Bobby Larson, received a call from a youth named Richard pleading for help.

Apparently this young man with a shaven head tattooed with the numbers 666 and a committed member of a satanic group, was jailed for the attempted murder of his de-facto partner. He did this so as to bring a sacrifice to Satan. Now, he was being coerced by Satan to bring himself as a sacrifice on the great Christian holy day of Easter - an act he does not want to perform. His call for help was met with a group of Christians staying with him during those Holy days and helping him to overcome the almost unmanageable urge to do away with himself. In this instance, the story ended on a happy note with Richard renouncing Satan and accepting Jesus Christ as his Lord and Master.

However, more often than not, all these diversions with Satan produce horrendous results.

In 2005, there were over 19,000 suicides dedicated to Satan in USA alone! Imagine how many there are today!

A teenage girl phones and relates her tragic life. Her parents are practicing satanists, and at the age of 13, her own father during a black ritual, which requires fornication raped her. This results in her having a child. Her family wants to kill this child as a sacrifice to Satan. In a frightened and confused state, she cries out to Bobby for help, as she wants to leave her family and find a safe haven, away from the satanists’ revenge.

Another phone call from a young satanist details how he was a participant in a ritualistic killing of a child during a black mass. Speaking in a dispassionate and lifeless voice, this youth went on to describe how they stole a child in a park from careless parents and brought it to be sacrificed at the altar. “Her blood was everywhere....it was sprayed on the walls, on the ceiling and even on me. With every blow of the knife, her blood spurted all over the room.” “ In other words you butchered her?” inquired a visibly shaken Bobby, to be told “But of course we killed her ” without as much as a quiver in his voice!

It seems incredibly incongruous that in this age of technological progress and high educational standards, the medieval practice of devil-worship is on the rise.

In 1991, Geraldo, a well-known TV journalist allocated his 1 hour programme for the examination of the monstrous satanical ritualistic killing of 10 students from a Texas university.

One of these students, Mark Kilron decided to have a vacation in Mexico. Unfortunately, he was kidnapped by satanist drug-runners, taken to a farm in Santa Aliano and brutally killed as a sacrifice to Satan. They then boiled his brains and some other parts of his body in his own blood! When asked why they executed such a horrific act, the leader, Adolpho Christanso answered that they wanted Satan to make them untouchable in their business of drug running. In all, this gang admitted to 10 such ritualistic murders. In conclusion, Adolpho declared “My soul had died a long time ago and I am no longer human”.

Murders committed by satanists are always so outstanding in their cruelty that the average uninformed individual finds it very hard to believe.

Police officials are the first to confirm these happenings, stating that in Los Angeles these ritualistic killings involve not only animals, but also children and even adults.

In Georgia, a satanic sect perpetrated a ritualistic killing of a 15-year-old girl. All the members of this sect were youngsters.

Police around the country have confirmed that drugs are vital components of the satanist’s make-up. In describing a typical satanist and his habitat, one officer affirmed; “ Invariably these people carry tattoos of a pentagram and/or the numbers 666; there is graffiti in their room and of course CD’s of heavy metal music. In my experience, they are also prone to licking blood.”

In spite of the fact that these killings are on a dramatic increase, their occurrences are seldom reported in the media. Satan’s “bible” is available through normal retail outlets, confirming the disinterest shown by the powers to be. As one police officer stated: “This should not be allowed. Satanism is posing a very real and grave threat to our society. If left unchecked, these ritualistic killings will multiply with alarming speed”.

The other peril posed by these people is to our youth. Because of its exotic mystique and inordinate nature, as presented by its followers, a young gullible mind can be easily seduced by satanism. This is the whole key to the rise of satanism in our midst.......our youth.

Satan knows only too well that to seduce an adult mind is far more difficult than to attract an inexperienced and impressionable one. Consequently, all the efforts of the satanists are aimed at the young generation.

Constant exposure through films and print of sex, violence, lust, foul language and depravity must take its toll on the young viewers and readers. Their undeveloped minds invariably accept this type of behaviour as normal, because their parent’s indifference suggests acceptance of this activity. Their receptive minds, without proper guidance and protective measures, eventually accept that what is shown on the screen or promoted through publications is quite normal and should be practiced when they grow up. This fetid diet to the young is now producing its frightening results in hair-raising, grisly and unmatched grossness of these ritualistic homicides.

Let’s take the case of Jeff Damer. It began when a black youth, gripped with mortal fear, ran up to two patrolling policemen and blurted out that a man in room 213 of the boarding house across the street tried to kill him with a large knife. The police went to investigate.

A knock on the door of room 213 was answered by a pleasant looking, rather pale young man of 31 whose breath was reeking of beer. A cursory examination of the bedroom unearthed a large knife under the bed and an enormous amount of snapshots of nude males indulging in all sorts of extraordinary homosexual poses. There were also a large amount of snapshots of beheaded and mutilated bodies, whose sexual organs had been removed.

A search of the kitchen revealed a number of human heads in the refrigerator. The patrolmen, hardened as they were after years in the force had had enough and called in a special investigative team. Dressed in protective clothing and gas masks, this team discovered in the freezer, neatly wrapped parcels of human livers, hearts, kidneys, brains and sexual organs, ready to be defrosted and eaten. There wasn’t one piece of animal meat anywhere. In the closet they found a huge drum filled with formalin ( a chemical liquid used by doctors to preserve cadavers ) and crammed with pieces of human flesh.

Numerous large boxes containing sawed human bones were located throughout his lodging, explaining the presence of two electric saws.

Damer confessed that he had killed 17 youths, mainly black, all being homosexuals.

He lured them with money to take part in posing for him in various homosexual stances, after which he would have sex and then kill them. Sometimes he would have sex with the corpse. The body would then be dissected, all “delicatessen” parts i.e. kidneys, liver, and brains......would be neatly parceled and frozen for future consumption.

Upon learning of his sons’ cannibalistic and monstrous activities, his father exclaimed, “ No he wasn’t born a monster. NO, NO and NO, he is not a fiend.”

If that is the case then what did happen to turn this normal and pleasant-looking individual into a cannibalistic, depraved murderer ?

Damer’s history is quite sad.......raped at the age of 8 by a homosexual and left to fend for himself as a teenager, he developed a taste for horror movies like “Friday 13” and “ Night horror on Elm St.”, became a constant listener and confirmed fan of the heavy metal rock group “Black Sabbath” and indulged in constant viewing of pornographic films.

Entrenched in this “culture” of depraved sex, sadism, murder and violence, Damer’s world of fantasy as depicted by Hollywood became a reality. The dealers in human vices and weaknesses had created another monster - in the full sense of the word.

His girlfriend testified that they had long discussions about the end of the world, and that Damer, quite often, would passionately launch himself into a speech proclaiming that the imminent coming of God would see all evil people, together with Satan, swept into the Netherworld.

Albeit he perpetrated such demoniac acts, his deadened soul still had a spark of reality and decency.

We all know that all these horrific acts are not the first to be committed by human beings. The Great Flood and the destruction of Sodom and Gomorrah were warranted because people had lost their understanding of good and evil... they had completely obliterated the word of God - both in their minds and in their souls. Consequently they lost their God-given powers of reasoning and through it, their hope for salvation.

The forces of evil take on many faces and function in different ways, ranging from the open, boisterous and all-intrusive Hollywood productions to the clandestine, dangerous and highly influential Masonry.

While everybody knows how God expressed His wrath through the destruction of Sodom and Gomorrah, few have witnessed or read about His judgement in the total annihilation of a town called Saint-Pierre on the island of Martinique. This occurred in 1902.

This island was under total control of Masons, even though officially it was administered by France.

The authorities sanctioned open worship of Satan while the construction of “Solomon’s Temple” was progressing rapidly. Then one night, a Christian eyewitness had a dream that cautioned her to leave the island. This dream repeated itself in varying formats to all the Christians living at Saint-Pierre. Heeding this dream, the Christians started a mass exodus from the island, forcing shipping lines to send additional vessels to cope with this extraordinary demand. The dream of impending doom proved correct...... on that fateful day, the city of Saint-Pierre was completely obliterated by fire and earthquake. In a matter of 5 short minutes, the city with the remaining population of 30,000 people was no more – it was wiped off the face of the earth – with the exception of one remaining human being – a Christian imprisoned for being drunk and disorderly!

Needless to say, the press kept a tight muzzle on this catastrophe, declaring that an earthquake had destroyed the city. There was no mention of the feverish rush of Christian residents from the city or the reason for their departure.

“Defile not ye yourselves in any of these things: for in all these the nations are defiled which I cast out before you. Therefore shall ye keep mine ordinance, that ye commit not any one of these abominable customs, which were committed before you, and that ye defile not yourselves therein.” Lev 19/24-30

Currently, the world is under intense promotion of pollution and debauchery. The defilers, child-molesters, drug addicts, homosexuals, drunkards, murderers, rapists, abortionists and other deviates have surfaced to claim a “legitimate” place in society – indeed, as an aggressive and influential lobby among politicians and the press.

While drug taking, homosexuality, pornography and other destructive practices existed for thousands of years, they were never accepted as normal or healthy – and they were vigorously prosecuted among the population. Today, the corrupt and rabid minority has them legalised! These evil manipulators are attempting to create a new Babylon by legalising the unlawful under the guise of “ alternate lifestyle”. Yet the Bible warns of the dire consequences i.e. “aids” from homosexual practices. “…men with men, committing what is shameful, and receiving in themselves the penalty of their error which was due” (Romans 1:27). In other words, a homosexual act CARRIES AN AUTOMATIC PUNISHMENT (AIDS), which is a deserved consequence!

This New Age has resurrected old evils like witches and vampires to go forth and despoil and pollute humanity.

In New York, a Steven Caplan heads up the Institute of Vampireology. In defending the rights of the human “vampires”, Caplan went on to say that the need to drink blood, merely a few ounces per week, is brought about by a physiological need (sic) of these people, who number in the thousands in the USA.

Just as satanists conduct black masses, so do Freemasons, only they are performed in front of the senior members only. The mass is structured on that of the Roman Catholic Church and changed to praise and proclaim Satan as god. It is a parody that is full of blasphemous acts and pronouncements, a frustrated desire to be worshipped by people as a true god; “..I will exalt my throne above the stars of God.....I will be like the most High.” (Isa14/14)

The Freemason’s god, Baphomet, is an idol that was first sighted in 1891 and was located at the headquarters of “The World’s High Council” at North Carolina.

On the right hand of this idol is the word “Solve”, meaning untie/resolve while on its left “Cosgula”, meaning tie/unite. Its goat’s head carries a five-point star (communist symbol) signifying Satan’s victory over God. Both Magians and Cabalist-Freemasons revere the star as a holy and mystical pentagram. It is this same star that adorns every communist uniform, irrespective of race or country! Emblazoned on this star are various cabalistic keys, occult figures, cryptic etchings and Gnostic symbols.

The idol has female breasts to express its dual gender through which it will corrupt the world i.e. homosexuality and lesbianism.

According to its secret teachings, the name Baphomet should be read backwards i.e. Temohpab, which stands for “ templi omnium hominum pacis abba “. Translated it means “father of the temple, all encompassing world of people “

While Christians revere the Bible as the word of God, Freemasons have their own bible, a by-product of Cabalism. Its primary directive is the destruction and replacement of Christianity with Satanism.

While Freemasonry is the major and most puissant anti-Christian force in the world, it has many assistant groups all aiding and abetting Satan.

Theosophy, Occultism, Spiritism and various other practices emerged from the same womb of the ancient Gnosticism whose father is none other than Lucifer. This “philosophy” was promulgated in the second and third centuries when Christianity was in its infancy. Having failed to destroy the teachings of Christ, this teaching remained dormant until recently. With the current decline of moral and Christian values it is gaining more and more converts every day. It is based on two guiding tenets (beliefs) - in “emanation” and belief in knowledge (gnosis). It is an esoteric religious movement that promises secret knowledge of divine realms and diverges sharply from Orthodox Christianity.

All these religious movements, occult practices and cults have sprung up for the specific purpose of destroying the true and Apostolic Orthodox Church of Christ. By disseminating such a bewildering array of teachings and practices, Freemasonry and its subsidiaries hope to create such a moral and spiritual chaos that when Antichrist appears with his false miracles and promises of heaven on earth, the bewildered masses will accept him as the true Messiah!

There are many pronouncements contained in the Bible as well as teachings by Saints that Antichrist will come from the tribe of Dan, effectively confirming its rejection by Christ in His Second Coming.

This “son of destruction” will be the antithesis of Christ. Where Christ was born of a Virgin and came to save humanity through the Cross and Resurrection, Antichrist will be spawned by a prostitute and his sole aim will be to subjugate the human race and lead it to its destruction. One might ask “Why will people believe in him and accept him as the Messiah?” The answer is really quite simple.

In this New Age where scepticism toward true Christian Teachings is the underscoring influence in the upbringing of children, true faith in oncoming generations will wither and eventually disappear. This void can then be easily filled with all sorts of false teachings.

Note how recently, many people have turned to Communism, Socialism, Buddhism, Yoga etc.... in order to satiate their spiritual needs. The man-made void in their souls has to be filled with something! The other, non-spiritual, factor will be the total anarchy that will prevail on earth during the coming of Antichrist. It’s much easier to convince society to accept an individual that promises law and order when there is anarchy, unfairness, disorder and general mayhem.

In all probability, he will assert his influence after mankind had undergone some massive cataclysm eg. nuclear war. Because he will control the hidden forces that brought about this disaster, an effective solution will be formulated to establish one worldwide political and social order. Nations will eagerly embrace him as the true leader of mankind.

In a carefully orchestrated symphony of chaos, Freemasonry and its cohorts will conduct continuous wars between nations and break down social law and order, drown humanity in an avalanche of pornographic filth, drugs and libertine practices until it is brought to its knees in despair, frustrated, broken and ready to receive a “saviour”.

In order to be accepted as the world leader by all nations, Antichrist will definitely restore law and order, terminate and resolve conflicts between nations, and promote piety. Indeed, to achieve acceptance by all, he will brutally eliminate homosexuality and lesbianism, disorder and chaos. He will re-establish high moral standards, law and order, attracting obedience from the vast long-suffering majority. He will demand acceptance and respect for the Christian faith, which will gladly embrace his authority through the WCC.

With his ascension to world control, an immediate edict will be issued that every human being be branded, either on the forehead or the right hand, with a sign 666. Without this sign, you will not be allowed to procure or sell any goods or services. In other words you will be rejected like a leper with no recourse to any help......... but it will be of your own volition, because no one will be forced to accept the mark.

This invisible branding of the hand is being currently practiced in Disneyland, where every patron is “branded” invisibly so that he or she may leave the complex and return without paying again. By simply displaying the hand to an electronic device, which identifies the “brand”, the patron is allowed entrance.

“ And that no man might buy or sell, save he that had that mark, or the name of the beast, or the number of his name. ...... and his number is 666.” Revelations,13/16-18

The “mark of the Beast” i.e. 666 has been the subject of much thought and discussion concerning its meaning. One of the most convincing interpretations is that put forth by some Holy fathers. Figure 6 symbolises the era before the creation of Earth... the time when Lucifer’s pride brought his downfall. Figure 7 symbolises the period from Creation to the present day, while number 8 is eternity after Christ’s Second Coming.

This figure 6 in this equation is the one that figures prominently on the ultimate emblem of Freemasons, Cabalists, and Occultists etc.. i.e. the Star of David because it was the era of satan’s emergence.

This design is made up of two triangles, one placed upside down to the other, creating a six sided star. The top and bottom points of these triangles symbolise Christ and Satan. As these two triangles have three sides each, the sum total of this sign contains 6 corners, 6 sides and 6 points, i.e. 6 6 6.

While there are other proferment’s concerning the meaning of these numerals, we as Christians should be more concerned with the reality of Antichrist’s coming and be prepared and prepare our children for it. While only God knows his time of arrival, we must continue our vigilance and hold fast to our true and Apostolic Church.

In this New Age in which we live, all is ready for branding the human race in the name of Antichrist. The technological skills and a mammoth computer to contain and control the branded is ready....... its name is L U C I D (meaning bright and clear as Lucifer was before his fall). It is sited in USA and controlled by the National Security Agency awaiting the arrival of its grotesque master.

“ AND YOU WILL BE HATED BY ALL FOR MY NAME’S SAKE. BUT HE WHO ENDURES TO THE END WILL BE SAVED.”

===============================================================================================

РЕДАКЦИЯ «ВЕРНОСТИ» СОВЕТУЕТ СВОИМ ЧИТАТЕЛЯМ ПОДПИСЫВАТЬСЯ, ЧИТАТЬ И ДЕЛИТЬСЯ СОДЕРЖАНИЕМ ЕДИНСТВЕННОЙ В ЗАРУБЕЖНОЙ РУСИ, ГАЗЕТЫ ПРИЗЫВАЮЩЕЙ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ К ОБЪЕДИНЕНИЮ "ОСКОЛКОВ" ПРЕЖДЕ ЕДИНОЙ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ, СТРЕМЛЕНИИ ИДТИ ПО УКАЗАННОМУ ЦЕРКОВЬЮ И РУКОВОДИТЕЛЯМИ БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ ПУТИ, ДЛЯ СПАСЕНИЯ СВОЕЙ ДУШИ И ПОСТРОЕНИЯ СВЕТЛОГО БУДУЩЕГО ДЛЯ БУДУЩИХ ПОКОЛЕНИЙ СООТЕЧЕСТВЕННИКОВ.

Основана 18 сентября 1948 г. И.Л. Солоневичем. Издательница: Лидия де Кандия. Редактор: Николай Леонидович Казанцев. 9195 Collins Ave. Apt. 812, Surfside, FL. 33154, USA Tel: (305) 322-7053

Электронная версия "Нашей Страны" www.nashastrana.info

Просим выписывать чеки на имя редактора с заметкой "for deposit only" Денежные переводы на: Bank of America, 5350 W. Flagler St. Miami, FL. 33134, USA. Account: 898018536040. Routing: 063000047.

Цена годовой подписки: В Аргентине - 100 песо, Европе - 52 евро, Австралии - 74 ам. долл. Канаде - 65 ам. долл. США - 52 ам долл. Выписывать чеки на имя:Nicolas Kasanzew, for deposit only.

===============================================================================================

(Более крупные суммы на почтовые, типографские и другие расходы принимаются с благодарностью.)

I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

ADDRESS & TELEPHONE ____________________________________________________________________________

Если Вы прихожан/ин/ка РПЦЗ или просто посещаете там церковь, то согласны ли Вы быть Представителем Общества в Вашем приходе? В таком случае, пожалуйста укажите ниже название и место прихода.

If you are a parishioner of ROCA/ROCOR or just attend church there, would you agree to become a Representative of the Society in your parish? In that case, please give the name and the location of the parish:

=================================================================================================

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25