The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, French, Spanish, and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском, французском, испанском и русском языках.

3. "ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СТОРОНИКОВ УНИИ С МП" Г. Солдатов

4. "О НЕСМЫСЛЕННАЯ И КОСНАЯ СЕРДЦЕМ", Свящ. Е. Смольников

5. "ТАЙНА ЛИЧНОСТИ ЦАРЯ. КАТАСТРОФА." Свящ, К. Зайцев (Архим. Константин)

6. "ON THE RESTORATION OF EUCHARSTIC UNITY IN THE RUSSIAN ORTHODOX CHURCH". Priest A. Phillips

7. "СВ. ВЕЛИКОМУЧЕНИК ЭДУАРД, КОРОЛЬ АНГЛИИ". Владимир Мосс

10. "ОТДАЮТ РЕГАЛИИ НЕО-БОЛЬШЕВИКАМ". О. Бартенев

We consider it our bounden duty to bring to the knowledge of the respected members of our Society and readers the following communication."On the internet communications and epistles have begun to appear in the name of the Society of his Beatitude Metropolitan Anthony, which have been spread without the agreement of the President, the Secretary, and the other members of the Administration and Representatives of the Society. In particular, and, unfortunately, in the name of the Society E.L. Magerovsky and P.N. Koltypin have, without the agreement of the president and members of the administration, distributed an Epistle, composed and written, not by members of the Society, but by certain clergy of ROCOR (L), in which agreement to union with the MP is expressed if certain conditions are fulfilled. Moreover, the clergy-writers have affirmed that this Epistle will first be signed by 30 to 60 priests. The Epistle was published on the internet without a single signature by the clerical pseudo-writers of the Epistle and without a single signature of the 30 to 60 priests. The Epistle was signed: "The Administration of the Society". Earlier, the composers of the Epistle informed the President of the Society that only members of ROCOR (L) can sign this Epistle and that the signatures will probably be checked.

The question of the suggested merging with the MP concerns all the Orthodox believers of Russia Abroad, independently of what jurisdiction they belong to, insofar as this will inevitably affect all ecclesiastical, social, charitable and youth organisations abroad. First, the splitting of the ROCOR, and then Her disbanding, are in the interests only of the MP and those who sympathise with her, but not at all of those who do not agree with her, and who are striving to preserve the purity of the Orthodox Faith and the pious testaments of the Holy Fathers, Hierarchs, Confessors and Martyrs for the Faith of Christ.

The Society of his Beatitude Metropolitan Anthony was founded, in particular, to warn the ROCOR and Her clergy against the destructive influence of the neo-communist Moscow Patriarchate and, still more, against merging with the MP. In the future the Society will continue its activity, striving to unite all the parts of the former ROCOR that was united not long ago. The Society does not occupy a position supporting any of the separated parts, following the example given by his Beatitude the Metropolitan for the unification of the Church.

Indicating the fact that the MP is imbued with sergianism, and that to the present day the MP cooperates with government organs, we ourselves do not dare to address the government organs or officials of institutions in the USA, as E. Magerovsky and P. Koltypin have done. Both the President and the other members of the administration of the Society cannot approve such an action undertaken by the named persons, on their own initiative, in turning to Washington for negotiations.

It is completely incomprehensible on what basis these members of the Society have begun to make official declarations as if Metropolitan Lavr and the other hierarchs will go against the union with the MP and are condemning her for ecumenism, sergianism and all kinds of innovations, when this has nowhere been said by the hierarchs themselves, who at the same time have not only received the president of the Russian Federation. V.Putin, into the Synod building, but are also actively preparing to commemorate Patriarch Alexis there soon. In this case, where and how has their 'disagreement with the MP' been expressed?

The President, members of the Administration, representatives and numerous members of the Society are convinced that an unceasing and intensive campaign of disinformation is being conducted. In view of this, it would be more than lightminded to trust the rumours that have been circulated to the effect that the episcopate and administration of the ROCOR (L) are against complete union with the MP in eucharistic communion with her. The recent (9 December, 2005) epistle of Metropolitan Lavr to the congress in Australia, in which he speaks of 'one cup' with the MP, no longer leaves room for any doubt in the minds of those who understand the essence of the Church.

Taking all this into consideration, and observing the interests and aims of the Society of the Zealots of the Memory of his Beatitude Metropolitan Anthony, with genuine sorrow the President, the members of the Administration and Representatives of the Society have been forced to take the decision to exclude from the Society those members who, apparently, have decided to enter into agreement with the representatives of the ROCOR (L) on negotiations with the MP and who have independently, in the name of the Society, begun negotiations wtih clergy of the ROCOR (L) and government organs of the USA: E.L. Magerovsky and P.N. Kolytpin. The Society wishes them all the best in the future, and ardently thanks them for their help in the past.

Соблюдая интересы и цели Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония, с искренним прискорбием мы вынуждены сообщить следующее нашим многоуважаемым и дорогим членам, представителям, сотрудникам и благожелателям Общества:

Господами Е.Л. Магеровским и П.Н. Колтыпиным была совершена попытка, изменить направление Общества, чтобы, очевидно, превратить его в покорный придаток Синода митрополита Лавра. Для этого, не получив от председателя Общества одобрения, они созвали нелегальное собрание т.н. «правления», не представив никому заблаговременно ни повестки ни причины для собрания. Более того, они использовали голоса людей, которые о целях этого собрания не были проинформированы и даже голоса тех, которые о самом собрания ничего не знали.

Господа Е.Л. Магеровский и П.Н. Колтыпин затем распространили не соответствующие действительности «оповещения», в которых порочaтся добрые имена двух руководителей Общества.

Как уже было сообщено ранее, к сожалению, ввиду нарушения поставленных идеалов и целей перед Обществoм, после консультации с представителями в других странах и отдельными членами руководства, Обществу пришлось вынести печальное постановление об исключении господ Е.Л. Магеровского и П.Н. Колтыпина из состава Общества.

В течение более года Общество управлялось единогласно выбранным основателями председателем Г.М. Солдатовым. За это время, председателем Общества был выработан Устав, вышло 31 номеров электронного журнала "Верность" и оcнованы представительства в других странах.

Сознавая свою высокую ответственность перед Церковью, и следуя примеру своего избранного духовного покровителя - Блаженнейшего Митрополита Антония --Обществo не становилось на сторону одной или же другой из частей, еще в недавнем прошлом, единой РПЦЗ. Наоборот, Обществo продолжает их призывать к объединению и совместному противостоянию посягательствам со стороны Московского Патриархата. Для достижения единства РПЦЗ, Обществo предложило пригласить на созываемый в мае этого года в Калифорнии «Всезарубежный Собор РПЦЗ», также и Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия и Архиереев других частей РПЦЗ. Первым делом «комиссии» следовало бы вести переговоры о единстве с этими частями РПЦЗ, а не с Московским Патриархатом.

Совершенно сознательно Обществo также не поддавалось попыткам его захвата со стороны политических или других организаций. Обществo не стремилось к поддержке или к связям с государственными или другими органами. Обществo также не пользовалось неприемлемыми для христианской чести методами борьбы за свои идеалы.

Заверяем всех вас – члены, представители, сотрудники и благожелатели Общества, что, несмотря на эту попытку дискредитировать Общество и раcчленить его изнутри, Общество Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония – под председательством Г.М. Солдатова – не будет менять поставленных перед ним целей, и будет продолжать вести работу по защите независимости РПЦЗ от посягательств Московского Патриархата.

Благодарим вас за сохранение вашей верности и за всeстoрoннюю вашу поддержку.

Н.Л. Казанцев

Секретарь: В.В. Щегловский

* * *

На страницах газеты “Наша Страна “, электонных сайтах Западно-Европейской Епархии РПЦЗ и Общества Блаженнейшего Митрополита Антония «Верность», мы недавно поместили Обращение Князя Д. Голицына, В. Мссса и И. Соболева к православной общественности, которое, в первую очередь, призывает к восстановлению единства в РПЦЗ. Это Обращение получило настолько широкий отклик верующих, что мы не всегда успеваем прочитывать присылаемые ими комментарии. В основном они высказывают возмущение по поводу прискорбной акции группы митрополита Лавра, ведущей к позорному и опрометчивому слиянию с Московским Патриархатом.

Редакция Верности

ПЕЧАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ СТОРОННИКОВ УНИИ С МП

Tлетворнoe влияние Московской Патриархии все более и более увеличивает опасность разделения РПЦЗ на «юрисдикции» и группы. Одновременно сторонники унии c MП, так или иначе, продолжают вкладывать свою лепту по разложении Церкви.

В приходах РПЦЗ(Л) духовенствo и мирянe продолжают задавать вопросы, но членораздельных внятных ответов не получают. Hа все вопросы дается расплывчатое указание: на «Всезарубежном Соборе» всё разъяснится!

Oтовсюду слышатся заявления о том, что верующие не хотят становится членами МП, подчиняться Патриархии и митрополитбюро. Bерующие указывают на неизбежные плачевные, разрушительные последствия для Зарубежной Руси. Cвященноначалие – же РПЦЗ(Л), внимания, как видно, не обращает.

Эти протесты вовсе не обозначают, что зарубежные верующие отрекаются от своей Русской Церкви. Для них, во-первых, ясно, что МП не является Матерью—Церковью. Для них также очевидно, что путь МП противоположен заповеданному пути досточтимых Первосвятителей Церкви, митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и Виталия. Во вторых, верующие Зарубежной Руси сознательно и в особенности отвергают как ересь ересей – экуменизм, так и ересь сергианства. В-третьих, верующие отстаивают православное учение о «соборности», которая совершенно утрачена в Московской Патриархии. Как известно, в МП рядовое духовенство и верующие не участвуют на «соборах»; соборы стали исключительно «архиерейскими». Подобное нарушение соборности также уже угрожает и РПЦЗ(Л), где многие начали считать только то, сколько архиереев проголосует «за», а сколько «против» унии с МП.

За последние пару лет, нередко слышатся жалобы, что когда кто-то из духовенства или верующих задают на собраниях вопросы о будущем Церкви, то присутствующие члены «комиссии» по переговорам с МП и стоящие за унию архиереи, обязательно заявляют, что нет времени, что «нужно спешить, и что слияние с МП уже запоздало и должно было быть проведено лет 15 тому назад» или «ах, оставьте вы разговоры об сергианстве – это уже надоело!» и т.д. Сознательно или несознательно, этим сторонникам унии вторят некоторые лица, заявляющие о том, что они, мол, «мечтают о соединении с МП», или что они «хотят, чтобы вышло по-Лавровски». А митрополит Лавр, как известно, стоит на позиции унии с МП. Но не только проводится «увещевание» словесное; употребляются также угрозы и посулы.

Ввиду таких нестроений, продолжается дальнейшее разложение пока еще свободной РПЦЗ – то, чего добивались и о чем мечтали советское правительство и МП.

Не видя иного пути для спасения своих душ, верующие стремятся уйти от возможного подчинения МП, даже если будет на один день, открывая, где новые приходы, а где присоединяясь к уже возникшим «юрисдикциям», будущее которых, однако, представляется неясным. Верующие примыкают туда, где явно известно непримиримое отношение к неокоммунизму, сергианству и экуменизму.

За последнее время в Общество Митрополита Антония всё чаще поступает не малое количество сообщений от духовенства так и мирян о том, что они собираются уйти из РПЦЗ(Л) под омофоры тех или иных архиереев, которые не подчинены МП.

До сих было широко известно, что в Зарубежной Руси, помимо юрисдикции митр. Лавра есть также духовенство и верующие под омофорами митрополита Виталия и митрополита Валентина. Однако недавно мы узнали о том, что указом от 16/29 декабря 2005 г. Высокопреосвященнейшего Тихона, Председателя Архиерейского Синода Русской Истинно Православной Церкви, открыто на основании поданного прошения в городе Стаффорде (штат Вирджиния) ставропигиальное Синодальное подворье. Настоятелем прихода является старейший в Русской Зарубежной Церкви священник, протоиерей Анатолий Трепачко. В клире Свято-Успенского храма трудятся также сыновья о. Анатолия диакон Иоанн Трепачко и чтец Николай Трепачко. Как нам сообщили, к ним собираются присоединиться некоторые другие священнослужители с паствой.

Десятилетиями советские представители и «духовенство» МП называли верующих РПЦЗ «раскольниками» и награждали еще и другими эпитетами. Теперь это название применяется не только чиновниками МП, но и духовенством РПЦЗ(Л) по отношению ко всем тем, кто отказывается соучаствовать в грехе предательства Церкви и, не видя для себя другого пути, примыкают к тем архиереям, которые открыто, стоят на позициях исключающих сближение с Московским Патриархатом.

Эти верующие неоднократно, в полном недоумении и с глубокой болью в своих сердцах, задавали вопрос о том, что неужели для архиереев РПЦЗ и той части духовенства, которое на стороне унии с МП, более важны планы проведения унии с МП, чем сохранение единства РПЦЗ, продолжение миссионерской работы в Зарубежной Руси и спасение вверенных им тысяч и тысяч душ?

Противники-же унии предлагали, дабы те, кто предлагают единение с МП, сами-собой отошли к уже давно существующим во многих странах епархиям и приходам МП.

Дорогая редакция полностью разделяем Ваше опасения по поводу стремительного объединения с Московской Патриархией. Но, нам кажется, что кроме семи перечисленных Вами пунктов разделения, есть еще один, который находится в основе всего нашего бедствия. Нам он кажется в единстве МП и РПЦЗ в отношении к Собору 1917-18 годов. На эту тему предлагаем Вам статью в приложении.

Священник Евгений Смольянинов с прихожанами.

Удивительно, но на наших глазах сбываются пророчества. Кем-то было предсказано, что в последние времена Америка уйдет под воду. Она уже тонет. Насчет России мы знаем пророчество, что в последние времена Россия воскреснет на малое время. И это произойдет тогда, когда мы найдем причину нашего несчастья – грех и раскаемся в нем. Грех, предшествовавший революциям и всем разрушительным процессам.

Все мы знаем, что Ева согрешила, когда сорвала запретный плод. Но разве это был ее первый грех. Нет, первый грех был своеволие. Самовольно, без мужа она отправилась гулять по саду, самовольно, без мужа она приняла решение сорвать яблоко. Своеволие поразило и Русский народ.

Революция, убиение Государя Императора Николая II – это только последствие греха, который еще не осознал Русский народ. Народ позволил своим врагам создать фундамент, основу разрушения земной Церкви и Православного государства. Народ не только не сохранил истину, но и принял участие в ее искажении, принял миф о власти народа, миф о демократии.

«О несмысленная и косная сердцем» - слова Господа, обращенные к Его ученикам: будущему апостолу и евангелисту Луке и спутнику его Клеопе и ко всем нам, православным христианам.

В чем же мы несмысленны и косны сердцем? В вере. Мы пытаемся понимать истину, как нам выгодно. Вместо истины народ избрал демократию, которая окончательно свихнула ему голову. «Демократия – в аду, а на небе – Царство» – слова святого праведного Иоанна Кранштадского.

Играя в демократию, выбирая человека в депутаты или президенты, мы надеемся, что нас или наших детей когда-то тоже могут избрать. На самом деле сплошной обман и надувательство, но отказать себе невозможно поучаствовать в таком грандиозном спектакле. Христиане, разве могут выбирать себе главу государства? Разве нам Господь передал это благословенное дело?

Да, когда-то мы, русские, православные люди, отреклись от Помазанника Божьего, поддавшись пропаганде о демократии и народовластии. Мы предали, но Господь власть народу не передавал. Мы предали Государя по слову псалмопевца: «Предсташа царие земстии, и князи собрашася вкупе на Господа и на христа Его» (Пс.2,2). Христос здесь понимается, как Помазанник Божий, поэтому в отличии от Сына Божия Иисуса Христа, пишется с маленькой буквы. Но как же наши предки выбрали династию Романовых, спросят некоторые? Духом Святым! Господь избрал, а народ принял и поклялся на верность.

Разве мы, православные христиане, можем избирать себе христа – Помазанника Божия? Или нам может его заменить генеральный секретарь или президент? Мы можем только просить Бога даровать нам Царя и каяться в участии в антихристианском действии – в выборах главы государства и больше в этом сомнительном мероприятии не принимать участие.

А государство у нас не православное, завизжат демократы. И в этом наш грех, грех, что государство пока не православное.

С чего начать, чтобы и это исправить? Читать Библию на славянском языке, не искаженную переводом. В 13 главе послания к Римлянам апостол Павел пишет: «Несть бо власть аще не от Бога». Давайте попробуем перевести эти слова на русский язык. Для этого возьмем словарь, составленный очень известным православным автором протоиереем Георгием Дьяченко. Слово «несть» переводится буквально: не есть, нет, не значит. Т.е. в русском переводе звучит так: « Не есть власть, если не от Бога» или «Нет власти, если не от Бога».

Что же мы читаем в Библии на русском языке? Например, в Толковой Библии, изданной до революции под редакцией профессора богословия А.П. Лопухина. Правда, сам профессор работал над ней только год, в 1904 году он умер. Его последователи, работавшие над ней и издавшие последний том в 1913 году, остались неизвестными. А вот что: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены». Как же это понимать? Думаю, что этот перевод был позаимствован из протестантских текстов. Но на это искажение не обращали внимания православные христиане. Их он устраивал. Для них законно: власть Царя -– власть от Бога. Мы же в этом искажении должны увидеть широкие возможности для захвата власти и революций. И обоснования этого террора, мол «всякая власть от Бога». А если в банановой республике высшую власть каждый год захватывают различные группировки и объявляют себя правительством, то всякая душа, следуя переводу Библии, должна считать их, как власть от Бога. Так мы и любого террориста, захватившего власть в стране, объявим угодником Божиим. Вот, почему мы «несмысленные и косные сердцем». Доколе мы будем верить тому, что нам сегодня выгодно, а не богоугодно?

Если Государь Император Помазанник Божий – христос, то кем же были Керенский, Ленин и все последующие за ними руководители страны? Это люди, захватившие и удерживающие силой место христа и имеющие «власть» вместо христа. «Вместо» можно перевести, как «анти». (Например, антидор – вместо даров). Вот теперь и задумаемся: за кого мы голосуем? Мы голосуем за продолжение террора. Чем дольше мы будем верить в такую вот демократию, тем больше будет укрепляться сила насилия.

Прочитаем послание Апостола Павла на славянском языке: «Всяка душа властем предержащим да повинуется: несть бо власть аще не от Бога, сущыя же власти от Бога учинены суть». «Властем предержащим» разве переводится, как «высшим властям»? С моей точки зрения «Властем предержащим» переводится, как властям, удерживающим приход антихриста. А слово «сущыя» в том же словаре переводится, как «действительные, настоящие, истинные». Заметьте не «существующие», а «настоящие», «истинные». Перевод, рассчитанный на неграмотных или «косных сердцем». По нему власть Ленина и Хрущева, самых страшных разрушителей православных храмов, тоже от Бога. На самом деле – это власть от отсутствия Божия. Он отошел от греха человеческого и Его место занял Его противник.

Чтобы изгнать противника, нужно покаяться и исправиться. Исправить нужно перевод и отказаться от своих амбиций на власть. Никто из нас, по своему желанию или по воле народа, не может стать во главе страны, кроме одного избранника и Помазанника Божия. Как власть от Бога в семье дана отцу, так в стране – исключительно только Государю

Потому, что власть от Бога принадлежит самому Богу.

Как называется жена, не захотевшая служить мужу и бросившая его? Блудница. Точно так же и народ, не захотевший служить Помазаннику Божьему, называется блудным, а церковь, отрекшаяся от Государя – блудницею.

В истории Руси Государь Иоанн Грозный уже пытался оставить престол и непослушный народ, но народ русский не позволил это ему сделать. Народ заставил бояр идти на поклонение к Царю с просьбой вернуться на царство. В 1917 году большинство русских людей отречение Государя Николая II восприняли с радостью, как свободу от тирании. 6 марта 1917 года Синод Русской Церкви поддержал общие настроения и отрекся от Помазанника Божьего, не заметив, что тем самым отрекся от самого Христа. Совершился акт развода Русской Церкви с Богом.

Чтобы исправить ситуацию жена должна вернуться домой, слезами омыть свой грех и выпросить у мужа прощение. Покаявшись, она должна стать помощницей мужу и не больше. Потому, что Бог сотворил человека – мужа и жену – помощницу ему. Тем самым, она должна признать власть мужа над собой. Так же и в стране. Власть принадлежит не народу, а Богу. Власть от Бога принадлежит самому Богу и осуществляется через Помазанника Его. Не через слуг народа: президента или парламент, а через избранника Божьего, который своей самодержавной властью назначает правительство и остальных чинов в стране. Именно он имеет власть от Бога собирать Поместные и Вселенские соборы, на которых решать проблемы Вселенской Церкви и проблемы Русской Церкви. Например, выбирать патриарха. Так в 8 веке святая Царица Ирина возвела на патриарший престол святого Тарасия, бывшего в то время мирянином.

У нас же все произошло наоборот. Блудная жена заточила своего Господина в темницу, а сама заключила брак с властью не от Бога, а от бунта против Бога. Бунт был не только светский, но и церковный. Вспомним о I Всероссийском Соборе 1917-1918 годов. На «пир во время чумы» допускались только те, кто принял Временное правительство. Государь Император Николай II был жив, он томился в темнице. На это никто не обратил внимания. Клятвопреступники, присягавшие на верность Государю и его Наследнику, не только не взяли благословение на проведение Собора, они его просто забыли. А враги, воспользовались тем моментом, расстреляли отца Церкви и народа. Тем самым, был нанесен страшный удар по всему православному миру. В.В. Кузнецов в книге «Тайна пятой печати. Судьба Царя – Судьба России» пишет: «Уже после революции один палестинский араб свидетельствовал: «Не думайте, что русский Царь был только русский. Нет, он был также арабский. Царь – всемогущий покровитель и защитник Православного Востока. Пока Он жил, миллионы арабов жили в мире и безопасности» (стр.96). Русский народ не сохранил главу Вселенского Православия.

Паралельно происходило два события. Народ, упивался свободою во грехе. Государь за грех народа приносил себя в жертву. Народ, отобрав власть у Государя, попытался освободиться от власти Бога на земле, назвав это красивым словом демократия. Демократия -– власть народа. Но кто и когда ему эту власть передал? Он взял ее силой. И не надо сваливать грех народа на кучку революционеров, приехавших в Россию в опломбированном вагоне. Народ за ними пошел. Т.е. он (народ) является насильником. А по современным меркам – террористом. И мы «несмысленные и косные сердцем» все еще играем в демократию. Нам надо плакать и стенать о своем грехе. Это не грех наших отцов и дедов, а наш общий грех.

Вот как тяжело обошлось нашему народу искажение одной строчки Священного Писания.

Только тогда, когда «блудный сын» - Русский народ вернется к Отцу, не взирая на недовольство «старшего брата» - современного епископата, начнется вновь, Богом установленная жизнь на Руси. Для этого церковному народу нужно признать собор 1917-18 годов, как собор незаконный, утвердивший страшное решение Синода от 6 марта 1917 года о молитве за Временное правительство. На соборе должен был стоять один-единственный вопрос: «Как остаться верным Христу и Его Помазаннику?». Но, о восстановлении утраченного самодержавия думать было некому, монархистов на собор не пустили. Известный «монархист» митрополит Киевский Владимир (Богоявленский), которому приписывают слова, что не монархист не может стоять у престола Божия, 21 ноября (4 декабря) 1917 года на молебне во время избрания Патриарха возглашает ектенью: о Священном Синоде, о нареченном Патриархе Тихоне, о Богохранимой Державе Российской, о правителях ее, воинстве и о всех православных христианах. (Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России. Стр. 50). Вот вам и монархист, молится за правителей советской России, т.е. за Ленина, Троцкого, Свердлова и др., захвативших власть 25 октября (7 ноября) 1917 года. Это был бунт против власти Бога на земле. Но, Господь поругаем, не бывает. Народ получил немедленно наказание в виде красного террора.

Потеряв истину и получив свободу в совершении греха, приобрели основы раскола. В первую очередь, Русская Церковь отпала от Вселенской, как иудеи, распявшие Христа, отпали от Бога. С этим никто не хочет согласиться. Сергиане, утверждают, что компромисс с большевиками сохранил Русскую Церковь. Зарубежники и катакомбники утверждают, что они сохранили Ее. Но, Церковь жила и живет в сердцах тех, кто ищет истину в любви и покаянии. Жаль тех, кому не в чем каяться. А каяться нам нужно сразу всем и в первую очередь в том, что подменили власть Бога в стране на власть грешного человека. Как первосвященник Аарон не мог заменить пророка Моисея, так Патриарх никогда не заменит Государя. Патриарх – главный из священников, Император – глава Вселенского Православия. Патриархов много: русский, александрийский, иерусалимский и т.д. Император – один, Вселенский.

Главными, видимыми частями Русской Церкви стали Катакомбная Церковь, Зарубежная Церковь и Московская Патриархия. Разделений между ними было множество, но было и общее. Их устраивали, да и сейчас всех устраивают решения собора 1917-18 годов. Если бы хоть одна из этих частей хранила истину в чистоте, то народ быстро бы в этом разобрался, и нашел хранительницу истины. А точнее, Господь бы открыл народу, где Его Невеста. И революция не имела бы успеха. Однако, уже скоро столетие мы живем по безбожным законам. Многие оправдываются гонения на веру. Но, Церковь Христова созиждится на крови мучеников, поэтому гонения обязательны, но «врата ада не одолеют» Истинную Церковь. Гонения разрушить или запугать могут только человеческую организацию. Поэтому, Катакомбная и Зарубежная Церкви имеют больше оснований и претензий на хранение истины. Но, и в них нет покаяния. Отсутствие осознания греха сегодня грозит расколом в Зарубежной Церкви и вливание Ее в Московскую Патриархию. А Катакомбная может ли заявить, что она имеет преемственность от первых катакомб в России после революции? Всегда возникает вопрос: «Сохранилась ли Катакомбная Церковь в чистоте или это новое образование?».

Из этого можно сделать предположение, что во всех частях раздробленной Русской Церкви благодать хранили и хранят отдельные личности и группы вокруг них. Господь дал им сил выстоять и выдержать. И мы знаем множество таких личностей. Выдающимся борцом за истину в Московской Патриархии был приснопамятный владыка Иоанн митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев), светильником Зарубежной Церкви является, конечно же, Серафим Роуз. Не забудем преподобного Феодосия Кавказского, выдающегося представителя Катакомбной Церкви, архиепископа Аверкия Таушева, протоиерея Николая Гурьянова с острова Залит. Их множество, известных нам и неизвестных подвижников веры. С другой стороны, огромные полчища прихлебателей, носящих внешний православный облик, живущих не ради Церкви, а за счет Церкви.

Если не понять, что разделение, начавшееся в 1917 году, продолжается, то нельзя отделить ложь от правды, благодать от лукавства, таинство от спектакля. В этом случае законен вопрос: «Все ли таинства, внешне совершенные правильно, действительны? Все ли крещеные – крещены, и все ли рукоположенные – рукоположены?». Совершенно верно. Множество из нас, возможно, и не крещенные, и не рукоположенные потому, что Дух Святый на помои не сходит. Для освещения нужна чистая вода. Так и с людьми. Если человек пришел креститься ради здоровья или, как все, то сойдет ли на него Дух Святой? В 12 веке мусульмане заявили, что они крестят своих детей потому, что считают, что до крещения от них смердит, как от собаки. Собор по этому поводу принял решение, что крещение недействительное, если оно совершалось не ради Христа. Точно так же, и со священством. Если Дух Святой не сойдет, то хоть возлагай руки и читай молитвы, хоть не возлагай и не читай. Все равно толку нет, никакого.

А если сердца человека коснулся Дух Святой, посредствам которого он соединился со Святой Троицей, то разве возможно ему остаться равнодушным к вере? Разве его мирские привычки могут быть сильнее таинства миропомазания или рукоположения, во время которого и сходит Дух Святой на человека. Над кем были совершены таинства, тот должен стать ревностным христианином, борцом за чистоту Православия, за хранение заповедей Христа. И примеров тому множество. Приведем один из самых известных из них: схождения благодати Божией во время присоединения к Православию на святых сестер Государыню великомученицу Александру Федоровну и преподобномученицу Великую княгиню Елизавету Федоровну.

Там, где прибывает благодать Духа Святаго, там и Церковь, там и совершаются таинства. В остальных случаях, таинства за священство совершают Ангелы Небесные и то, в тех случаях, когда на то есть воля Божия. Дух Святой невозможно человеку сначала призвать, а потом бросить и растоптать, Он просто не сходит на недостойных. Дух Святой – Бог и не человек им распоряжается, а Он – человеком. Церковь не там, где внешне правильно совершаются таинства, а там, где присутствует благодать Духа Святаго. Не там, где читаются молитвы, а там, где в молитвах призывается благодать. Не там, где двое или трое, а там, где двое или трое собраны во имя Господа. Определить присутствие Божие возможно только по любви. А там, где вместо любви считают доходы, там – мерзость запустения. А где есть любовь, там есть и истинное покаяние.

Обнаглевший человек хочет заставить Бога выполнять его грешную волю. Например, рукополагать в священство недостойного, но нужного человека, крестить всех подряд, ради прибыли. Вот, почему мы живем во времена абсурда: есть церковь, но нет любви. Любовь Русский народ потерял, когда строительство земного счастья затмило достижение Царства Небесного, и земное могущество вскружило ему голову. Народ, уподобившись праматери нашей Еве, включился в борьбу за власть. Непослушание Богу – это и есть борьба за власть. Адам и Ева за отсутствие покаяния в грехе непослушания были изгнаны из рая.

Сможем ли мы преодолеть гордость народную и, вместо оправдания, принести покаяние? На исповеди после покаяния нас, грешников присоединяют к Церкви. Так и народ, согрешивший бунтом против власти Бога на земле, необходимо присоединить к Вселенскому Православию. К сожалению, с проповедью покаяния мы опаздываем. Народ уже выходит на улицу с лозунгами против оккупантов, с призывами к национальной революции. Но бич Божий остановить может только Бог. Бог нас наказывает, Бог нас оправдывает, Он же и возвеличивает. Без Бога мы превратились в пушечное мясо, в рабов нефтедолларов, стали убийцами собственных детей еще во чреве. С Богом и Его Помазанником, мы снова станем воинами Христовыми, Православной Державой, страхом и ужасом для врагов Православия. Да будет так! Аминь.

Священник Кирилл Зайцев (Архим. Константин) Продолжение см. № 27-30

«Отец мой пал на бреши, но в его лице удар нанесен христианскому обществу. Оно погибнет, если общественные силы не объединятся и не спасут его».

Так писал Император Александр III Императору Францу-Иосифу в 1881 г., под свежим впечатлением катастрофы 1 марта. Царствование Императора Александра III было временем внутреннего спокойствия; революция притаилась. Россия быстро «входила в тело», наливаясь соками. Но это был штиль перед бурей. Сознательного объединения общественных сил вокруг Царя для спасения русского «Христианского общества» не произошло!

Штурм возобновился с новой силой при сыне Императора Александра. Не нужно, однако, думать, что уж так были могучими кадры революции в эпоху Императора Николая II: они были ничтожны по сравнению с государственной мощью России. Беда была в том, что с угрожающей быстротой убывала у общества способность оказывать сопротивление разрушительным ядам революции, да и пропадало просто самое желание им противодействовать. Россия была больна. Процесс болезни развивался наглядно. К смерти ли была болезнь? Увы! Самые сильные средства не помогали! Не оказала спасительного воздействия и грандиозная встряска 1905 г.

«Люди обратились в зверей, зверей лютых беспощадных, для укрощения коих не было других средств, кроме оружия. И вот загремели пушки, пулеметы… И в древних храмах русской столицы мы молились при громе этих выстрелов, как будто в осажденном городе…» – писал, встречая Новый, 1906-ой, год, архиепископ Никон в Троицких листках.

«Так закончился год, этот мрачный, «черный», позорный год – год великих скорбей и гнева Божия… Что пережило бедное русское сердце? Что перестрадало многострадальное, воистину мученическое, сердце нашего доброго, кроткого, любвеобильного Царя? Не были ли муки Его сердца томительнее мук великого ветхозаветного страдальца Иова?

«Господи! Да доколе же это? Ужель фиал гнева Твоего еще не истощился до дна? Или еще рука Твоя карающая высока?! О, мечу Божий! Доколе не успокоишися? Доколе не внидеши в ножны твоя?…

«Но уже текут реки крови, и потоки слез, уже несутся к небу стоны беспомощных вдов и несчастных малюток-сирот: ради этой крови, этих слез, этих стонов, смилуйся, Господи, над нашей многогрешной Русью!… Не помяни беззаконий наших, опусти карающую руку, вложи меч Твой в ножны, помяни милости Твоя древния и – сжалься над несчастною нашей Родиной!

«Воздвигни силу Твою и прииди во еже спасти нас!»

Так переживал Смуту 1905-1906 г.г. добрый сын Церкви. Но не так восприняло страшный урок русское общество. Не уразумело оно знамения гнева Божия! Да и мало думало оно о Боге.

Настал период нового благоденствия, еще более яркий, еще более блистательный, чем при Императоре Александре III. Но не к спасению пошла и эта милость Божия, не вразумили русское общество и эти дары Божьей благодати, так обильно вновь одождившие Россию. Общество не прозрело, не очухалось от революционного угара, ничему не научились: единого фронта охранительных общественных сил вокруг правительственной власти не сложилось и теперь, в этот последний час. Антитеза «мы» и «они» осталась в полной силе. Баснословно широко разливалась волна оппозиции; лучшие люди» готовы были, как угодно далеко идти в соглашательстве с Революцией – только бы не оказаться на стороне Царского правительства.

Губительный, смертельный пароксизм революционной горячки Россия испытала в февральские дни. Беспорядки, возникшие в Петербурге, ничего угрожающего сами по себе не представляли. Они относительно легко могли быть подавлены. Незначительные перебои в доставке продовольствия раздулись, в воспаленном воображении общества, и нечто, якобы дающее населению право на то, чтобы «выйти на улицу» с требованием хлеба. Объективная обстановка, не отвечала этой инсценировке «голодных беспорядков»: Россия в целом, а уж тем более в Петербурге, жила не хуже, а, может быть, и лучше, чем до войны. Трезвая оценка положения, произведенная глазом опытного администратора, легко подсказала бы меры, которые неизбежны в таких случаях и которые выполняются самопроизвольно, под действием своего рода инстинкта государственного самосохранения.

Однако Россия дошла уже до такого состояния, что у нее инстинкт самосохранения перестал функционировать: не нашлось скромной военно-полицейской силы, способной в самом зародыше подавить бунт, так беспощадно врывавшийся в русскую жизнь в момент, когда Россия была, как никогда, близка к реализации военного успеха. В каком то болезненном экстазе восторженного бунтарства, Россия внезапно ополоумела, и в мгновение ока омерзительный, предательский бунт облекся в глазах общества ореолом «Революции», пред которым бессильно склонилась и полицейская и военная сила.

Чуть ли не единственным человеком, у которого не помутилось национальное сознание, был Царь. Его духовное здоровье ни в какой мере не было задето тлетворными веяниями времени. Он, продолжая смотреть на вещи просто и трезво. В столице, в разгар войны – Великой войны, от исхода которой зависела судьба мира – возник уличный бунт! Его надо на месте подавить с той мгновенной беспощадностью, которая в таких случаях есть единственный способ обеспечить минимальную трату крови. Это было Царю так же ясно, как было ему ясно при более ранних его столкновениях с общественным мнением, что во время войны, и притом, буквально, накануне конечной победы над внешним врагом, нельзя заниматься органическими реформами внутренними, ослабляющими правительственную власть.

Царь был на фронте, во главе армии, продолжавшей быть ему преданной. Так, кажется, просто было ему покончить с бунтом!

Но для этого надобно было, чтобы то, что произошло в Столице, было воспринято государственно-общественными силами, стоящими во главе России, именно как «бунт». Для этого надобно было, чтобы Царь мог пойти усмирять столичный «бунт», как общерусский Царь, спасающий Родину от внутреннего врага, в образе бунтующей черни грозящего ее бытию! Этого то, как раз и не было. Между бунтующей чернью и Царем встал барьер, отделявший страну от ее Богом Помазанного Державного Вождя. И встали не случайные группы и не отдельные люди, а возникла грандиозная по широте захвата коалиция самых разнокачественных и разномыслящих групп и людей, объединенных не мыслью о том, как сгрудиться вокруг Царя на защиту Страны – а, напротив того, мыслью о том, как не дать Царю проявить державную волю; мыслью о том, как – страшно сказать! – спасти страну от Царя и его семьи.

Что же было делать Царю? Укрыться под защиту оставшихся Ему верными войск и идти на Столицу, открывая фронт внутренней войны и поворачивая тыл фронту войны внешней? Достаточно поставить этот вопрос, чтобы понять морально-психологическую невозможность вст4упления Царя на этот путь.

Ехать в Столицу, чтобы там, в сотрудничестве с ведущими салами страны подавить, бунт, опираясь на военную силу, хотя бы ценою тяжелых, если это неизбежно, жертв, - на это готов был Царь. Но рвать с «лучшими людьми» страны и идти не карательной экспедицией против столичной черни, выбросившей красное знамя, а междоусобной войной против Столицы, ставшей центром сопротивления Ему во имя какого то нового устроения общегосударственной власти и не вызывавшей отталкивания даже у ближайшего окружения Царя – этого не мог сделать Царь.

Государь, внезапно оказался без рук: он ощутил вокруг себя пустоту. Вместо честных и добросовестных исполнителей своих предначертаний он уже раньше все чаще видел «советников» и «подсказчиков», в глазах которых «Он» мешал им «спасать» Россию! У него прямо вырывали «министерство общественного доверия». Можно легко представить себе, с какой горечью должен был уже раньше выслушивать Царь подобные советы в тех, тогда еще относительно редких, случаях, когда они назойливо предъявлялись ему, чуть ли не в ультимативной форме. Так, английский посол имел смелость предложить Царю уничтожить «преграду», отделявшую его от народа – и тем снова заслужить доверие народа.

- Думаете ли вы, - с достоинством отвечал ему Царь, - что я должен заслужить доверие моего народа, или что он должен заслужить мое доверие?

Похожие речи пришлось выслушать однажды Царю и от председателя Государственной Думы Родзянко. Настойчивость родовитого и сановного возглавителя народного представительства довели Царя до того, что он, закрыв лицо руками, произнес:

- Неужели я двадцать два года старался, чтобы все было лучше, и двадцать два года ошибался?

- Да, Ваше Величество, - был самоуверенный ответ. – Двадцать два года вы стояли на неправильном пути…

С этим неумным барином пришлось теперь столкнуться Царю, действующим уже в качестве представителя победоносной Революции, властно от ее имени диктующего Царю, как ему надо поступать, чтобы, наконец, пока не поздно, попасть на «правильный путь». Наивно веря в то, что «ответственное перед Думой» правительство сумеет остановить Революцию, Родзянко торопил Царя с этой мерой. О подавлении «бунта» силой в его глазах не могло быть и речи.

In wisdom, the Bishops of the Russian Orthodox Church Outside Russia (ROCOR) have given a year’s advance warning of the Fourth All-ROCOR Council in San Francisco in May 2006. This means that all the ROCOR faithful have adequate time to discuss the main item on the agenda of this Council. This item concerns the relations between the Moscow Patriarchate (MP), based in Moscow, and ROCOR, based in New York, and the possibility of restoring eucharistic communion and concelebration between them, following the end of the Cold War.

Over the last few months those interested have had time to put forward views, both for and against this restoration of eucharistic communion and concelebration between clergy. (Laypeople from both parts of the Russian Church have been taking communion in each others’ churches for many years). With an open mind I have waited for several months to hear arguments for and against. However, it seems that those in favour have in the main kept silence, whereas those who are opposed to eucharistic communion have been very active.

Although there may be worthy arguments in favour of putting off the restoration of eucharistic unity, I have yet to hear them. What I have heard is voices opposed to this unity on political and secular grounds, speaking with cultural nostalgia, a lack of knowledge of facts and, often, only a scant knowledge of Orthodox Christianity. What are the main arguments of such voices?

There are those who accuse the MP of being illegal, uncanonical and even possessing no grace (bezblagodatnost). The same people also appear to believe that ROCOR is in all ways pure and indeed infallible. What can be said of such black and white views?

Firstly, such views appear to deprive our Russian Orthodox brothers and sisters, many of them martyrs for the Faith, hundreds of millions of members of the MP over the last fifty to eighty years, of the hope of salvation. Is this realistic? Is this charitable? Is this the will of the God of Love?

Secondly, if the Moscow Patriarchate has no grace, then surely ROCOR has no grace. After the catastrophe of World War II, ROCOR was re-formed with bishops and clergy who escaped from the Soviet Union, mostly from the Ukraine and Belarus. They had all been ordained or consecrated by bishops of the MP, to which they themselves had belonged. Having escaped the Soviet nightmare and joined ROCOR, they went on to consecrate other ROCOR bishops who have consecrated our present bishops, who in turn have ordained clergy. Therefore, if our post-War bishops from the Soviet Union had no grace, then do we?

Thirdly, any theory that the MP is graceless surely belongs to the ‘lightswitch theology’ of sectarian Donatists. According to this, at one moment someone has grace, at another he does not. But we do not give out grace; God gives it. If the human side of the Faith, Apostolic Succession with the Orthodox Faith, exist, then how can the divine side of the Faith, the grace of God, not exist? Thus, at what moment did the MP lose grace? Were all of its members, from the Patriarch down to the last village babushka, affected by this loss of grace, or did ‘patches of grace’ somehow remain? And what of the ROCOR bishops in the Far East who joined the Moscow Patriarchate after the end of the Second World War, mistakenly believing that Communist persecution of the Church was over? Did they too ‘lose grace’? And if so, when? The scope for absurdity here is very broad indeed

Fourthly, in comparing the post-Revolutionary Moscow Patriarchate with the pre-Revolutionary Russian Orthodox Church, such individuals display considerable ignorance, again making everything into black and white and idealizing the past. Let us look at some facts:

The pre-Revolutionary Russian Church was without a Patriarch, having a totally uncanonical structure, being governed in a completely Protestant style by a layman, by whom it was paralysed. Having deposed the great Patriarch Nikon in the seventeenth century, in the eighteenth century, Russian rulers decapitated and persecuted the Russian Church. Thus, Archbishop Seraphim (Sobolev), in his illuminating work Russkaya Ideologiya (The Russian Ideology), describes how in the eighteenth century Catherine II closed 754 of the 954 Russian monasteries and the holy Metropolitans, Arseny of Rostov and Paul of Tobolsk, suffered a living martyrdom.

Then, and in the nineteenth century, many of the great monastic figures in the Russian Church were ignored, despised and exiled. St Paisius (Velichkovsky) escaped to Mt Athos and then lived in what is now Romania, the despised St Seraphim of Sarov awaited canonization for some seventy years, St Theophan the Recluse became a hermit, not preaching Orthodoxy openly. As for the State, it refused the Church the right to canonize its righteous, for fear of giving the Church power and influence. (Does this not resemble the recent MP, which until the year 2000, feared to glorify its own New Martyrs and Confessors?) It was only in the reign of the pious future martyr, Tsar Nicholas, that a few of these righteous and holy people were canonized.

As for the Patriarchate itself, it was restored only at the end of 1917, after the fall of the monarchy and the Kerensky Government, thanks largely to the heroic efforts of Metropolitan Antony of Kiev. For further details of how the Church lived before the Revolution, it is enough to read the first four volumes of the latter’s Biography, compiled by the then Bishop Nikon (Rklitsky). In these we see how Metropolitan Antony, the most brilliant Russian bishop of the period, was exiled to remote parts of Russia by the government, which in itself he fervently supported (for he prophetically foresaw the alternative), becoming a Metropolitan only after the Revolution. Sergianism was prepared during the whole Synodal Period; it did not appear out of nowhere; it was merely the ultimate fruit of the deposition of Patriarch Nikon in the seventeenth century and the ‘reforms’ of Peter and his followers.

Finally, in comparing ROCOR and the MP, there are those who greatly idealize the clergy of ROCOR. Everybody knows that ROCOR has over the years made mistakes, indeed serious errors, leading to the retirement and defrocking of many clergy. Why compare the best of ROCOR with the worst of the MP? This is as unjust as comparing the best of the MP with the worst of ROCOR. In any organization, there are human-beings and we are all fallible.

For instance, critics of the MP often quote the famous words of St Ignatius (Brianchaninov) about outward restoration and inward rottenness, ‘the gilding of cupolas’. These words refer back to the Gospel words of the Saviour to the Jews: Woe unto you, scribes and Pharisees, hypocrites! for ye are like unto whited sepulchres, which indeed appear beautiful outward, but are within full of dead men’s bones, and of all uncleanness (Matthew 23, 27). However, is it just to use these words to refer to all the 20,000 new and restored churches of the Patriarchate? After all, the ‘gilding of cupolas’ has happened in ROCOR too…Why one sweeping generalization for one part of the Russian Church and not for the other? He that is without sin...let him first cast a stone (John 8, 7).

Another thread in the criticisms of the MP is based on the inability to keep up with present reality, what the French call ‘le passéisme’. Many such critics appear not to have realized that the Cold War is over; some indeed almost seem not to have heard that Stalin is dead. This appears to be particularly the case among some elderly Russians in South America and also a few in Australia. This is not the case in Western Europe and many parts of North America, where there are large numbers of new Russian immigrants.

A decade ago, from 1992 until 1997, for example, I was priest of a whole new parish in Lisbon, Portugal, which considered only of such immigrants. Today, possibly a majority of our parishioners in Western Europe were actually baptized in the MP. No-one in ROCOR ever had the absurd thought of ‘rebaptizing’ them. Today, there are more and more clergy in ROCOR outside Russia (let alone inside Russia) who were born and raised inside what was the Soviet Union. Many of these were ordained inside the MP; yet nobody at any time ever suggested that they should be ‘reordained’, thus ‘receiving grace’, in order to be able to serve in ROCOR.

In recent years, ROCOR faithful have been able to frequent contemporary Russian Orthodox in the new immigration. Also, many staunch ROCOR faithful, once very sceptical about the MP, have in the last few years been able to visit Russia, seen some of the 20,000 new churches, the 600 new monasteries and convents, and met many of the faithful clergy and laity of the MP. They are now pressing for the restoration of eucharistic communion and concelebration.

However, it is also true, that all of us have grave concerns about the directions taken by post-Soviet Russia and wonder what exactly the word ‘post-Soviet’ means. Some have drawn attention to the recent celebrations in Moscow of the 60th anniversary of the victory over Nazi Germany, with all its Soviet nostalgia, or the fact that Lenin’s corpse is still on display outside the Moscow Kremlin, the towers of which are still topped by red stars. Others consider that although post-Soviet Russia may not be Communist-controlled, it does seem to be Mafia-controlled. Alcoholism and abortion continue to wreak havoc and corrupt and criminal gangs appear to run large sections of the economy.

However, are we then saying that the MP, which represents only the practising minority of contemporary Russians, is responsible for these misdeeds? Can we really blame the organization most persecuted of all by Communism, for the current traumas which result from 75 years of Communist ideology and the godless way of life it imposed? And are we also saying that here in the West everything is wonderful, that there is no political Mafia in power, no corruption, no abortions, no epidemics, no drug-taking, AIDS and crime? What have we got to be so proud of? What influence have we had in Christianizing Western societies? Why do we expect so much of others and yet so little of ourselves?

By all means, let us be aware and illusion-free about post-Soviet Russia, where Orthodoxy is reviving after the Communist Golgotha. But let us be equally aware and illusion-free about the fundamentally atheistic nature of modern Western life, where Orthodoxy is declining after the Capitalist Golgotha. It is no good comparing the West of the 1950s with contemporary Russia. Let us rather compare today’s West with today’s Russia. Just like Communism itself, the present wave of exploitation, materialism, pornography, sexual perversion and moral decadence which has flooded into Russia in recent years, was born in the West, not in Russia. The sin of Russians is to have accepted the decadence that the West has generated. The sin of the West is to have generated such anti-Christian ideologies and decadent lifestyles at all.

Finally, there is another thread to the arguments against eucharistic communion with the MP, which also distorts reality. This is the tendency, sometimes very marked, to judge without compassion. We all know the stories (quite true ones, and some of them quite recent) about how senior bishops of the MP told flagrant lies. Even at the beginning of the 1990s there was at least one (since departed this life) who was still denying that there had ever been any persecution of the Church by Communism. How are we to judge these individuals?

Fist of all, we have to realize that those bishops were hostages. We may judge people who tell lies severely. We may say, if I had a gun in my back, and had to tell a lie, I would refuse, and be martyred for the glory of the Church. However, in the Soviet Union, this was not the case. The guns were in the backs of other bishops, in the backs of bishops’ brothers and sisters, nephews and nieces, in the backs of the wives of priests of bishops’ dioceses, in the backs of priests’ children. And the bishops were not even being asked to renounce the Faith; they were being asked to tell political lies.

We may have the faith of St Sophia and urge our children on to martyrdom. Or we may not. Who of us has the courage to sacrifice our children and the children of others? Some of us, perhaps. But we do not have the right to condemn others for lacking that courage. The only person we have the right to condemn for lacking courage is ourselves. And we were not even in the Soviet Union, to be put to the test. To tell a lie to a foreign journalist, without actually renouncing the Faith, or to see a dozen parishes, sacramental centres, closed, and thousands deprived of liturgical life? That was the dilemma. Which is the lesser evil? I do not know, and I refuse to judge.

To fall into judgementalism on such questions is very swiftly to fall into sectarian condemnation, censoriousness, phariseeism. The Prayer of St Ephraim tells us not to judge our brothers. Nowhere do the Gospel, the Apostles or the Fathers tell us to condemn others. Rather they tell us to condemn ourselves and be indulgent towards others. And this brings me to the most disturbing element in the present arguments of those opposed to the restoration of eucharistic communion and concelebration between ROCOR and the MP. This is the persistent and even determined refusal of some to recognize the possibility of repentance and forgiveness, which are at the very heart of the Orthodox Christian Faith.

Yes, we have all read about Patriarch Alexis past. Yes, we all know his past KGB code-name (‘klichka’). But suppose his very clear statements of regret and repentance since then are sincere? Suppose he is, in fact, a man who only ever did what he did because he believed it was for the good of the Church? Certainly, we may believe that he was mistaken. However, we may also believe that he too now thinks that he was mistaken. After all, we all make mistakes. And, as it is written: to err is human, but to forgive is divine.

So far, in all the arguments of those opposed to the restoration of eucharistic communion, I have read only political and secular arguments, taken from history, Bolshevik or post-Bolshevik, but I have never heard any protestors utter the words ‘forgiveness’ or ‘repentance’. Yes, in the past, the MP did this and this and this. And our bishops, and we too, in political freedom, condemned the errors of those times, and rightly so. We condemned the sins, but we never condemned the sinners, leaving them to God’s judgement. So why then should we condemn them now, when they have the possibility of repentance, when, indeed, they have uttered words of repentance? Forget your political ideologies: open your hearts!

We in ROCOR have suffered immensely. In history we have suffered from the persecution of the Communist Party in Moscow, which operated through the KGB agents, some of them in the MP. We have suffered from the pressure they applied (successfully) to the Patriarchate of Constantinople and most Eastern European and Middle Eastern Orthodox Churches to isolate us. We have suffered from the slanders of masonic modernists, ecumenists and elderly ‘Neo-Renovationists’ (a term of Patriarch Alexis himself), especially in Paris and New York.

But we have also suffered from our own errors. The ever-memorable Archbishop Seraphim of Western Europe (+ 2003) always used to say that although we made mistakes, we always made them sincerely, thinking that we were acting for the best. Nevertheless, mistakes occurred. We only have to think of how members of our Church put St John of Shanghai on trial. It was not the MP or the Renovationist jurisdictions who put him on trial: we did it ourselves. And so many of our clergy and faithful, exiled to distant parts of the world, have suffered down the decades through mistakes. We have suffered unjust accusations, persecutions, slanders; our lives have been disrupted, in worldly terms, even ruined and wasted.

Today, we have an opportunity, not to give up suffering, because the Cross of suffering will of course be our lot until the end of the world, which, according to some, may not be very far off. Rather, we have an opportunity to forgive, and so give up needless suffering, and instead suffer for real causes.

Thus, the whole world is now speeding towards global unity. That unity is not based on the unity of the Gospel, but on the unity of godless secularism. Muslims fight against it with terrorist violence and murderous fanaticism. We do not do that, because we are Orthodox Christians. However, one thing is certain. This is, that if Orthodox are not united, we will not be able to make our voice heard in opposition to this New Babylon, which is now bearing down on us. And he who speaks of the need for Orthodox unity is obliged to start with the unity of Orthodox Russia, for Russia is the key to the Orthodox world and civilization, the bulwark against which the West stumbles.

It is, we believe, the destiny of Russian Orthodoxy to counter the pseudo-unity of modern secularism, in favour of the unity of the common Orthodox Faith. We will not achieve this, if we fall into the trap of internal squabbling which is exactly what Babylon wants us to do. At the present time, all the powers of hell have been let loose, so that Russian Orthodox unity may not come about. Let us not fall into the wiles of the demons. The Russian Orthodox Church Inside Russia has known some three generations of Martyrdom (Muchenichestvo). The Russian Orthodox Church Outside Russia has known some three generations of Confessordom (Ispovednichestvo). Is it not time to combine forces?

В 1976 г. двое прихожан православной церкви св. Михаила в английском городе Гилфорде, графство Суррей, принадлежащей к Русской православной церкви за границей, связались с археологом-любителем Дж. Вилсон-Клэриджем. В его владении находились чудодейственные мощи английского короля-мученика Эдуарда, убитого более тысячи лет назад, 18 (31) марта 979 года. Г‑н Клэридж искал достойное место для хранения мощей и не принял предложения, сделанные католической и англиканской церквями. В ответ на предложение православных христиан предоставить православному королю Англии подобающее ему место вечного успокоения г‑н Клэридж решил передать мощи Русской православной церкви за границей (РПЦЗ), и 3 (16) сентября 1984 г. они были переданы ее представителю — епископу Вашингтона и восточной Америки Григорию (Граббе). Мощи хранятся в красивой раке в православной церкви св. Эдуарда в Бруквуде, неподалеку от Гилфорда.

Русских читателей может заинтересовать жизнеописание этого великого святого англо-саксонской православной церкви, который жил до церковного раскола между Востоком и Западом и чьи мощи находятся сейчас во владении русской церкви.

Святой король-мученик Эдуард был сыном английского короля Эдгара Миролюбивого и его первой жены королевы Этелфледы, которая умерла вскоре после рождения сына (в 963 или 964 г.). Еще до рождения святого его отцу приснился сон, о котором он рассказал своей матери, итумении св. Элгиве, известной своим пророческим даром и способностью творить чудеса. Она истолковала его сон так: «После твоей смерти Божья Церковь подвергнется нападению. У тебя родятся два сына. Сторонники младшего сына убьют старшего. Младший сын будет царствовать на земле, а старший — на небесах».

Король Эдгар был помазан на царство дважды, подобно королю Давиду: первый раз в 960 или 961 г., когда он взошел на английский престол; второй раз — в 973 г., когда его королевство расширилось в северном и западном направлениях и он стал «императором Британии», получив подношения от восьми правителей кельтов и викингов. Между этими двумя событиями он вторично женился и у него родился второй сын — Этелред. Эдгар умер в 975 г.; в 1052 г. его останки были найдены нетленными. После его смерти сторонники Этелреда (в особенности его мать) стали требовать коронации младшего сына на том основании, что при рождении Эдуарда в 959 или 960 г. Эдгар не был коронованым королем и что мать Эдуарда вообще никогда не была коронована, в то время как Этелред родился «в пурпуре», т.е. у двух коронованных родителей, и поэтому является законным наследником престола. Спор завершился тем, что архиепископ Кентербери св. Данстан по своей инициативе помазал на царство св. Эдуарда. Однако сторонники Этелреда не смирились с поражением и остались противниками избранника Божьего…

Согласно одному из ранних источников, св. Эдуард «был юношей большой набожности и примерного поведения. Он был истинно православным, вел праведную и святую жизнь. Больше того, он любил Бога и Церковь превыше всего на свете. Он был благодетелем для бедных, убежищем для праведников, защитником Христовой веры и человеком, исполненным всевозможных добродетелей».

Вступив на трон, молодой король сразу же столкнулся с многими трудностями. В сране свирепствовал голод; кроме того, сначала на западе, а потом и на востоке государства начались нападения на святые монастыри по наущению известного аристократа по имени Элфер. Многие из монастырей, основанных кородем Эдгаром, были разрушены, а монахи обращены в бегство. В результате, по письменному свидетельству монаха, бывшего очевидцем этих событий, «в королевстве началась смута, волнения охватили епископов и знать, монахи тряслись от ужаса, людьми овладел страх. Женатое духовенство обрадовалось, что пришло его время. Игуменов и монахов изгоняли из монастырей, а на их место водворялись женатые священники со своими женами».

Причина волнений была в том, что во время правления предущего монарха белое духовенство было изгнано из монастырей, где они проживали незаконно; их место было занято настоящими монахами. Теперь эти священники захотели вернуться в монастыри. Кроме того, знать жаждала заполучить земли, которыми король Эдгар наделил монастыри. Еще при его правлении этот вопрос обсуждался на соборе, и когда кто‑то предложил вернуть белое духовенство в монастыри, из креста на стене послышался голос: «Не делай этого! Ты поступил правильно; не отступай от своего решения».

Несмотря на это, борьба продолжалась, и в начале правления Эдуарда началось восстание. Однако король Эдуард и архиепископ Данстан твердо стояли на своем на нескольких бурных собраниях, на которых присутствовали все крупные фигуры церкви и государства. На одном из соборов, состоявшемся в Киртлингтоне (графство Оксфордшир) после Пасхи 977 г., обстановка была настолько накаленной, что епископ, бывший учителем короля, умер прямо во время собрания. На другом соборе в Калне (графство Уилтшир), когда белые священники возобновили свои жалобы, св. Данстан сказал: «Теперь, когда я состарился, вы решили вспомнить старые обиды. Я не сдаюсь, и пусть Высший Судия решит дело своей Церкви». Когда он произнес эти слова, здание затряслось; пол комнаты верхнего этажа, в которой происходило собрание, рухнул, и враги Церкви провалились вниз и были раздавлены обломками. На месте осталась только балка, на которой стоял стул архиепископа.

Во время всей этой смуты король Эдуард, как и архиепископ, твердо встал на защиту Церкви и монастырей. Поэтому часть знати решила устранить его с престола и поставить на его место более податливого младшего брата. Такая возможность представилась им 18 марта 979 г.

В тот день король охотился с собаками в сопровождении всадников возле города Уорехам в графстве Дорсет. Он решил увидеться с братом, который воспитывался в доме своей матери в Корфском замке неподалеку от Уорехама. Эдуард взял с собой небольшую свиту, но в какой-то момент все они, как будто решив подшутить над королем, внезапно бросились врассыпную, оставив его в одиночестве. Когда мать Этелреда королева Этелдрита узнала от слуг о приезде короля, она приветливо вышла ему навстречу, стараясь не выдать своим видом злодейский замысел. Королева пригласила Эдуарда в дом, но он сказал, что хочет только поговорить с братом. Тогда Этелдрита предложила гостю выпить вина. Король согласился, и в этот момент кто-то из окружения королевы подошел к нему и поцеловал его подобно тому, как Иуда поцеловал Христа. Как только король поднес к губам кубок, поцеловавший его придворный бросился вперед и вонзил в него нож. Король соскользнул с седла, одна его нога застряла в стремени, и конь тащил его по земле пока бездыханное тело не осталось лежать в ручье у подножья горы, на которой стоит Корфский замок.

Королева приказала подобрать тело и спрятать его в бывшей неподалеку лачуге. Слуги взяли тело Эдуарда за ноги и бесцеремонно швырнули его туда, прикрыв сверху нищенскими лохмотьями.

В этой лачуге жила на содержании у королевы слепая от рождения женщина. Ночью, когда она была наедине со святым телом, все помещение вдруг наполнилось чудесным светом. «Господи, помилуй!» — воскликнула бедная женщина, и в этот момент она приобрела способность видеть, о кторой она так долго мечтала. Приподняв лохмотья, она обнаружила тело святого короля. На месте, где произошло это чудо, теперь стоит церковь св. Эдуарда в Корфе.

Ручей, в котором лежало тело короля, приобрел целебные свойства. Многие паломники, промывшие глаза водой из этого ручья, прозрели или стали лучше видеть. Известны два таких случая уже в наше время.

На следующее утро, когда королева узнала о случившемся чуде, она испугалась и решила спрятать тело. Она приказала слугам отвезти его на болото и закопать, после чего запретила кому-либо оплакивать смерть короля или даже упоминать о ней. Затем она уехала в свой особняк Бер в десяти милях от Корфа.

Этелред сильно горевал о брате и не переставал рыдать. В конце концов его мать рассердилась и стала беспощадно бить его свечами, пытаясь таким образом остановить поток слез. Говорят, что потом Этелред настолько ненавидел свечи, что не позволял зажигать их в его присутствии.

Когда архиепископ Кентербери св. Данстан узнал о смерти своего любимого духовного сына, он глубоко опечалился. Во время коронации Этелреда в Кингстоне архиепископ предрек большое горе для английского народа во время правления нового короля. После смерти Данстана в 988 г. это пророчество сбылось: датские язычники вторглись в Англию и к 1016 г., после более чем двадцати лет кровопролитной войны, завоевали страну.

Aнгло-саксонская летопись (978 г. ) свидетельствует об ужасе, охватившем православных англичан: «Более страшного поступка не совершалось еще в Британии. Люди убили его, но Бог его возвеличил; при жизни он был королем на земле, а после смерти он стал небесным святым. Его земные родственники не отомстили за него, но Бог сполна воздал за его смерть. Убийцы хотели стереть память о нем с лица земли, но Бог распространил его славу за пределы страны, на небеса и по всей земле. Те, кто отказывался почитать его при жизни, смиренно преклоняют колена перед его останками. Теперь мы видим, что мудрость, замыслы и планы людей — ничто по сравнению с Божьим промыслом».

По прошествии почти года Всемогущему Богу было угодно явить людям небесную славу короля-мученика. Над местом, где было спрятано его тело, появился огненный столб, осветивший все вокруг. Увидевшие его благочестивые жители Уорехама собрались на этом месте и откопали тело короля. Из земли тут же забил прозрачный источник сладкой целебной воды. В сопровождении огромной скорбящей толпы тело было перенесено в церковь Пресвятой Богородицы в Уорехаме и похоронено в ее восточной части. Этот первый перенeсeние святых мощей состоялся 13 февраля 980 г.

Обман и предательство королевы стали известны всей стране; слава невинно погибшего короля продолжалa расти, и многие знамения и чудеса свидетельствовали о его святости. Сам Элфер, раскаявшись в разрушении монастырей и противостоянии королю, решил перенести его тело в более подобающее место. Он пригласил на эту церемонию епископов и аббатов, а также аббатиссу Уилтонского монастыря Уилфриду и уилтонских монахинь, в числе которых была св. Эдит — сестра короля-мученика. Кроме них, в Уорехаме собралось большое число жителей Дорсета.

Когда могила короля была прилюдно вскрыта, святое тело оказалось в полной сохранности. Видя это, св. Данстан и другие епископы стали вместе со всем народов возносить хвалы Богу, а св. Эдит подбежала к телу брата и обняла его со слезами радости и печали. Затем тело было поднято на носилки и в сопровождении многочисленной процессии священников и прихожан перенесено в Шафтсбури, в женский монастырь, основанный в IX веке предком св. Эдуарда королем Алфредом Великим в честь Пресвятой Богородицы. Процессия выступила из Уорехама 13 февраля 981 г. и прибыла в Шафтсбури через семь дней — 20 февраля. Монахини с почестями приняли тело и похоронили его в северной части алтаря.

По пути из Уорехама в Шафтсбури к носилкам с телом короля поднесли двух парализованных, которые были едва способны передвигаться на четвереньках. Когда носилки со святым телом опустили до уровня этих страдальцев, они на глазах у всех тут же полностью выздоровели, и все шедшие в процессии стали громко славить святого мученика.

Узнав о совершаемых святым чудесах, королева Этелдрита раскаялась в содеянном и решила совершить паломничество к его мощам и попросить о прощении. Она отправилась в Шафтсбури со своими слугами, но по пути туда ее лошадь внезапно остановилась и отказалась идти вперед несмотря на удары плетью и угрозы. Королева поняла, что ее не пускают дальше ее грехи. Тогда она соскочила с лошади и попыталась продолжить путь пешком, но ей по-прежнему не удалось сдвинуться с места. Впоследствии, горько раскаиваясь в своих грехах, королева удалилась в Уэрвеллский монастырь, где она «на протяжении многих лет надевала на свое холеное тело власяницу, спала на земле без подушки и всячески умерщвляла плоть».

В течение двадцати лет после перенeсeния мощей св. Эдуарда в Шафтсбури произощло множество чудес, связанных с именем святого короля-мученика. Одна женщина, жившая в отдаленной части Англии, с трудом могла передвигаться и ежедневно произносила четыре молитвы о выздоровлении. Однажды св. Эдуард явился ей во сне и сказал: «Утром сразу же отправляйся к моей могиле, и ты получишь там новые башмаки, в которых тебе будет легче ходить». Проснувшись рано утром, женщина рассказала о своем сне соседке, но та, не поверив в видение, приписала его воображению. Поэтому женщина ослушалась святого, но он явился ей во второй раз со словами: «Почему ты ослушалась меня и так пренебрегла своим здоровьем? Отправляйся к моей могиле, и ты получишь желаемое». Она собралась с духом и спросила: «Кто ты, господин? Где мне найти твою могилу?» Он ответил: «Я — король Эдуард, павший недавно от руки убийцы и похороненный в Шафтсбури, в церкви Пресвятой Богородицы». Ранним утром женщина обдумала увиденное во сне, собралась в дорогу и отправилась в монастырь. Принеся смиренные молитвы Богу и св. Эдуарду, она выздоровела.

У могилы короля-мученика продолжались совершаться чудеса, и в 1001 г. его брат Этелред, унаследовавший у него престол, пожаловал город Брадфорд-на-Эйвоне «Христу и Его святому, моему убиенному брату Эдуарду, которого сам Господь соблаговолил наделить многими знаками величия».

Примерно в это же время могила святого стала приподниматься из земли, свидетельствуя о его желании, чтобы мощи были извлечены из могилы. В подтверждение этого желания святой явился монаху со словами: «Отправляйся в знаменитый монастырь Шафтсбури и передай мое повеление монахине Этелфреде, на попечении которой находятся остальные сестры. Скажи ей, что я не хочу более оставаться на моем нынешнем месте и попроси ее немедленно передать это моему брату». Проснувшись рано утром и осознав божественную природу видения, монах без промедления отправился к аббатиссе и пересказал ей все, что ему было явлено. Аббатисса возблагодарила Бога и сразу же поставила в известность короля Этелреда, сообщив ему также о приподнимании могилы. Король исполнился радости и хотел сам присутствовать при перенесении мощей. Однако он не смог этого сделать из‑за датского вторжения, и тогда он послал гонцов в Шерборн и Дорчестер-на-Темзе (к святым епископам Уилсину и Элфсину), а также к другим праведникам, повелев им вскрыть могилу брата и перенести его мощи в подобающее место. Выполняя королевский указ, они в великой радости собрались в монастыре при большом стечении народа. Могила была вскрыта со всеми почестями, и из нее распространился такой чудесный запах, что всем присутствующим показалось, что они находятся в райских кущах. Святые епископы приблизились к могиле, вынули священные мощи и поместили их в приготовленную для них раку, которая была затем торжественно помещена рядом с мощами других святых. Это перенесение мощей св. Эдуарда состоялось 20 июня 1001 г.

Св. Эдуард был канонизирован постановлением Всеанглийского соборa 1008 г., состоявшегося под председательством св. Алфега, архиепископа Кентерберийского (убитого датчанами в 1012 г.). Король Этелред постановил, что три праздника св. Эдуарда (18 марта, 13 февраля и 20 июня) должны отмечаться по всей Англии. Церковь, в которой были помещены мощи святого, была переименована в церковь Богоматери и св. Эдуарда; часть города, в котором она находилась, также была названа именем святого. Это название просуществовало на протяжении всех средних веков, и город вновь стал называться Шафтсбури только после протестанской Реформации.

На могиле св. Эдуарда продолжали совершаться чудеса. Одно из них произошло во время правления его племянника короля Эдуарда-Исповедника (1042–1066). Человек по имени Джон, живший на северо-востоке Франции, был настолько согнут от болезни, что его пятки касались поясницы и он не мог выпрямиться. Однажды ночью ему было видение, в котором ему было велено отправиться в Англию, к могиле св. Эдуарда в монастыре Шафтсбури, где к нему вернется здоровье. Больной рассказал об этом видении своим родственникам и соседям, и по их совету и с их помощью ему удалось пересечь Ла‑Манш и после многих плутаний добраться до монастыря. Он провел там некоторое время в молитвах Богу и св. Эдуарду, после чего выздоровел и остался служить при монастыре до конца жизни.

Вскоре после этого произошло еще одно чудо: прокаженный излечился в результате молитв Богу и всенощных бдений на могиле святого. Другой человек, закованный в тяжелые цепи за свои грехи, внезапно освободился от них после истовой молитвы на могиле св. Эдуарда. Однажды в монастыре пребывал епископ Солсбери Герман, с которым был состоявший при нем слепой. В отсутствие епископа этот человек решил помолиться на могиле, куда его провел мальчик-поводырь. Слепой молился до вечера, и когда служители попросили его покинуть церковь, он попросил разрешения остаться, уповая на милость Бога и св. Эдуарда. Служители позволили ему остаться в церкви из уважения к его вере, но велели мальчику вернуться в свою комнату. По прошествии некоторого времени слепого охватил сначала сильный холод, а потом сильный жар, после чего к нему вернулось зрение. Наутро некоторые отказывались поверить в чудо, но после того, как свидетель подтвердил, что этот человек давно уже был слепым, все стали возносить молитвы Христу, творящему великие чудеса посредством своих святых.

Одним из чудес, связанных с именем св. Эдуарда, было постоянное трепетание его нетленного легкого. Известно, что оно продолжало трепетать даже в XII веке. В 1904 г. под небольшой мраморной плитой перед главным престолом был обнаружен стеклянный сосуд XI века, внутри которого находился «сморщенный предмет, напоминающий орех». Эту вазу до сих пор можно увидеть в Винчестерском соборе, но ее содержимое, которое, вероятно, было легким св. Эдуарда, выбросили…

В 1931 г. г‑н Вилсон-Клэридж обнаружл в северном трансепте аббатства Шафтсбури свинцовую шкатулку с костями. Археологические данные свидетельствовали в пользу того, что это действительно мощи святого, но он решил проконсультироваться у профессиональого остеолога д‑ра Т.Э.А. Стоуэлла. В длинном отчете, опубликованном в журнале Криминалист, д‑р Стоуэлл сделал заключение, что кости принадлежат мужчине в возрасте около 20 лет, что этот человек был саксонского, а не кельтского происхождения, что некоторые части скелета отсутствуют (известно, что часть мощей была перенесена в Леоминстер и Абингдон в 1008 г.) и что некторые кости повреждены. Характер повреждений согласуется с перегибанием тела назад через луку седла и с застреванием ноги в стремени. На основании всех этих свидетельств д‑р Стоуэлл пришел к выводу, что находка действительно является костями короля Эдуарда.

Однако незадолго до того, как святые мощи должны были поступить во владение Русской православной церкви за границей, внезапно возникли споры. В другом отчете (размером в две страницы) выводы д‑ра Стоуэлла были поставлены под сомнение; его автор утверждал, что кости принадлежали человеку более старшего возраста. Затем брат г‑на Вилсон-Клэриджа обратился в верховный суд за запретом на передачу мощей Русской церкви. В этом его поддержали даже некоторые члены РПЦЗ, утверждавшие, что ему принадлежит половина прав на мощи. Одновременно жители Шафтсбури требовали оставить мощи в их городе.

Один из иерархов РПЦЗ, архиепископ Германии Марк, поднял вопрос о том, можно ли считать св. Эдуарда подлинным святым. По мнению епископа, в то время в Англии была распространена ересь филиокэ. Однако Синод принял решение в пользу св. Эдуарда, и сомневающийся иерарх «согласился с этим решением после ознакомления с историческими данными, собранными Его светлостью епископом Григорием, который приводит список имен западных святых этого периода, давно включаемых в наши списки святых (в их числе — св. Людмила, св. Венцеслав Чешский и другие)».

По мнению современного автора, степень распространенности филиокэ в Англии во время царствования св. Эдуарда (конец X века) недостаточно ясна; кроме того, даже такой строгий теолог как св. Максим-Исповедник считал, что когда римская церковь приняла филиокэ, она не воспринимала ее в еретическом смысле. Таким образом, возможна ситуация, когда люди, первоначально впавшие в ересь по невежеству, остаются православными.

Одновременно с этими событиями в Англии началось долгое судебное разбирательство, на протяжении которого святые мощи хранились в банковском сейфе. В какой-то момент Генеральный прокурор принял решение, что законным владельцем мощей является английская королева. Затем он изменил свою точку зрения, но продолжал настаивать на том, что мощи должны храниться под особо надежной охраной — вероятно из‑за того, что они являются останками короля. Наконец, 18 (31) марта 1995 г., в главный праздник св. Эдуарда, дело против РПЦЗ было прекращено и святые мощи были возвращены церкви.

Чудеса, связанные со св. Эдуардом, продолжают совершаться и по сей день. Так, английская православная С.П. пишет: «Я была счастлива, когда я вновь забеременела, но к сожалению я заболела редкой болезнью — токсоплазмозом. Врачи тут же посоветовали мне сделать аборт. "Пройдемте в этот кабинет, — сказали они, — и через несколько минут все будет кончено". Но будучи православной христианкой, я категорически отказалась это делать. Они угрожали мне, податливой (как им казалось) 23‑летней женщине, что у меня родится ребенок без рук и ног. Я решила уповать на Бога. На шестом месяце беременности я пришла в поликлинику на ультразвуковое обследование. На этот раз прогноз врачей был более оптимистичным: они увидели, что руки и ноги ребенка выглядят нормально, но сказали мне, что он будет слепым. В это время мне попалась в руки брошюра "Документированные чудеса св. великомученика Эдуарда". Я всегда любила икону св. Эдуарда, и когда я узнала, что его первым чудом было исцеление слепой женщины, я твердо решила назвать своего сына Эдвардом. Мы настояли на этом имени вопреки нашему архиепископу, который не признавал этого святого и пытался убедить моего мужа выбрать другое имя. Когда Эдвард родился, он оказался зрячим, жизнерадостным и совершенно нормальным, сильным и здоровым ребенком! Можете представить себе нашу радость! Врачи были удивлены и немного пристыжены, но они показали нам с мужем пуповину и плаценту. Мы были поражены, когда увидели что верхняя половина пуповины совершенно почернела от инфекции; почернение остановилось ровно посередине пуповины. Я так благодарна Богу и св. Эдуарду! Господь воистину славен своими святыми».

In 1976, two Orthodox Christians of the Orthodox Parish of St. Michael the Archangel, Guildford, Surrey, England (Russian Orthodox Church Abroad) made contact with Mr. J. Wilson-Claridge, an amateur archaeologist and the owner of the wonder-working relics of Martyr-King Edward of England, who was killed over a thousand years ago, on March 18/31, 979. Mr. Wilson-Claridge was looking for a worthy reliquary for the relics of the king-martyr, and was not satisfied by the offers to house them made by the Catholic and Anglican Churches. In response to the offer of the Orthodox Christians to give the English Orthodox king a worthy resting-place, Mr Wilson-Claridge decided to give his relics to the Russian Orthodox Church Abroad (ROCA); and on September 3/16, 1984, they were formally accepted on behalf of the ROCA by Bishop Gregory (Grabbe) of Washington and Eastern America, and placed in a beautiful reliquary in the Orthodox Church of St. Edward, Brookwood, near Guildford, Surrey, England.

It may therefore be of interest to Russian readers to learn of the life of this great saint of the Anglo-Saxon Orthodox Church before the schism between the East and West, whose relics have now become the possession of the Russian Church.

The holy Martyr-King Edward was the son of King Edgar the Peaceable of England and his first wife, Queen Ethelfleda, who died not long after his birth in 963 or 964. Already before St. Edward’s birth, his father had had a dream. He told this to his mother, the abbess St. Elgiva, who was greatly gifted for her gift of prophecy and wonder-working. She interpreted the dream as follows:- After your death the Church of God will be attacked. You will have two sons. The supporters of the second will kill the first, and while the second will rule on earth the first will rule in heaven.

Now King Edgar had been anointed twice on the model of King David: first in 960 or 961, when he became King of England, and again in 973, when his dominion expanded to the north and west and he became “Emperor of Britain”, receiving the tribute of eight sub-kings of the Celts and Vikings. But between these two anointings he had married again and fathered a second son, Ethelred. When King Edgar died in 975 (his relics were discovered to be incorrupt in 1052), Ethelred’s partisans, especially his mother, argued that Ethelred should be made king in preference to his elder half-brother Edward, on the grounds that Edgar had not been anointed when he begat Edward in 959 or 960, and that his first wife, Edward’s mother, had never been anointed, so that the throne should pass to the younger son, Ethelred, who had been born “in the purple” when both his parents were anointed sovereigns. The conflict was settled when the archbishop of Canterbury, St. Dunstan, seized the initiative and anointed St. Edward. However, the defeated party of Ethelred did not give up their opposition to God’s chosen one…

St. Edward, according to an early source, “was a young man of great devotion and excellent conduct. He was completely Orthodox, good and of holy life. Moreover, he loved above all things God and the Church. He was generous to the poor, a haven to the good, a champion of the Faith of Christ, a vessel full of every virtuous grace.”

However, many troubles met the young king on his accession to the kingdom. A great famine was raging through the land, and, beginning in the West and spreading to the East, a violent attack was stirred up against the holy monasteries by a prominent nobleman named Elfhere. Many of the monasteries which King Edgar had established were destroyed, and the monks were forced to flee. Thus according to a contemporary monastic writer: “The whole kingdom was thrown into confusion, the bishops were agitated, the noblemen stirred up, the monks shaken with fear, the people terrified. The married clergy were glad, for their time had come. Abbots, with their monks, were expelled, and married clergy, with their wives, were introduced [in their place].”

The root of the trouble was that in the previous reign the white clergy had been expelled from the monasteries in which they had been living unlawfully, had been replaced by real monks, and were now seeking to be re-established in their former place. Also, the nobles coveted the lands which King Edgar had given to the monasteries. Already in the previous reign there had been a council to discuss this question, and when it was suggested that the white clergy be restored to their place, a voice was heard from a cross on the wall: “Far be it from you! You have done well: to change again would be wrong.”

In spite of this, the pressure continued and erupted into violence at the beginning of the reign of King Edward. However, King Edward and Archbishop Dunstan stood firm in a series of stormy councils attended by all the leading men of Church and State. Thus at one council, which took place at Kirtlington, Oxfordshire, after Pascha, 977, the tension was so great that the king’s tutor, a bishop, died suddenly during the proceedings. Then, at another council in Calne, Wiltshire, when the white clergy were renewing their complaints, St. Dunstan said: “Since in my old age you exert yourselves to the stirring up of old quarrels, I confess that I refuse to give in, but commit the cause of His Church to Christ the Judge.” As he spoke the house was suddenly shaken; the floor of the upper room in which they were assembled collapsed, and the enemies of the Church were thrown to the ground and crushed by the falling timber. Only the beam on which the archbishop was sitting on a beam did not move.

In all this turmoil King Edward stood firm together with the archbishop in defence of the Church and the monasteries. For this reason some of the nobles decided to remove him and replace him with his weaker younger brother. They seized their opportunity on March 18, 979.

On that day the king was out hunting with dogs and horsemen near Wareham in Dorset. Turning away from this pursuit, the king decided to visit his young brother Ethelred, who was being brought up in the house of his mother at Corfe Castle, near Wareham. He took a small retinue with him, but suddenly, as if playing a joke on him, his retinue broke up and went off in all directions, leaving him to continue on his way alone.

When Ethelred’s mother, Queen Etheldritha, heard from her servants that the young king was approaching, she hid the evil design in her heart and went out to meet him in an open and friendly manner, inviting him into her house. But he declined, saying that he only wished to see his brother and talk to him. The queen then suggested that while he was waiting he should have a drink. The king accepted. At that moment one of the queen’s party went up to the king and gave him a kiss like Judas. For then, just as the king was lifting the cup to his lips, the man who had kissed him leapt at him from the front and plunged a knife in his body. The king slipped from the saddle of his horse and was dragged with one foot in the stirrup until he fell lifeless into a stream at the base of the hill on which Corfe Castle stands.

The queen then ordered that the holy body be seized and hidden in a hut nearby. In obedience to her command, the servants took the body by the feet and threw it ignominiously into the hut, concealing it with some mean coverings.

Now there lived in that hut a woman blind from birth whom the queen used to support out of charity. While she spent the night there alone with the holy body, suddenly, in the middle of the night, a wonderful light appeared and filled the whole hut. Struck with awe, the poor woman cried out: “Lord, have mercy!” At this, she suddenly received her sight, which she had so long desired. And then, removing the covering, she discovered the dead body of the holy king. The present church of St. Edward at Corfe stands on the site of this miracle.

The stream into which the holy king’s body first fell was found to have healing properties. Many pilgrims who washed their eyes in the water recovered or improved their sight. These include two reported cases in modern times.

At dawn the next day, when the queen learned of the miracle, she was troubled and decided to conceal the body in a different way. She ordered her servants to take it up and bury it in a marshy place. At the same time she commanded that no one should grieve over the king’s death, or even speak about it. Then she retired to a manor in her possession called Bere, about ten miles from Corfe.

Meanwhile, such grief took hold of Ethelred over his brother’s death that he could not stop weeping. This angered his mother, who took some candles and beat him with them viciously, hoping thereby to stem the flow of his tears. It is said that thereafter Ethelred so hated candles that he would never allow them to be lit in his presence.

When St. Dunstan, archbishop of Canterbury, heard the news he was greatly saddened by the death of his beloved spiritual son, and at the coronation of his half-brother, Ethelred, at Kingston he prophesied great sorrow for the English people in the coming reign. The prophecy was exactly fulfilled after Dunstan’s death in 988, when the pagan Danes invaded England and eventually, in 1016, after over twenty years of bloody war, conquered the country.

The contemporary Anglo-Saxon Chronicle expressed the universal horror felt by the English Orthodox people at this time: “No worse deed for the English was ever done than this, since first they came to the land of Britain. Men murdered him, but God exalted him; in life he was an earthly king, but after death he is now a heavenly saint. His earthly kinsmen would not avenge him, yet his Heavenly Father has amply avenged him. Those earthly slayers would have destroyed his memory upon earth; but the Heavenly Avenger has spread his fame abroad, in the heavens and upon the earth. Those who before would not bow in reverence to his living body, now humbly bend the knee to his dead bones. Now can we perceive that the wisdom of men, their deliberations and their plots, are as nothing against God’s purpose.”

Almost a year passed, and it pleased Almighty God to make known the heavenly glory of the martyr-king. A pillar of fire was seen over the place where his body was hidden, lighting up the whole area. This was seen by some devout inhabitants of Wareham, who met together and raised the body from the place where it lay. Immediately a sweet, clear spring of healing water sprang up in that place. Then, accompanied by a huge crowd of mourners, the body was taken to the church of the Most Holy Mother of God in Wareham and buried at the east end of the church. This first translation of the holy relics took place on February 13, 980.

Meanwhile, the queen’s deceit and treachery were made known throughout the country, the fame of the innocent martyr-king increased, and many signs and miracles testified to his holiness. The nobleman Elfhere, deeply repenting of his destruction of monasteries and opposition to the king, decided to have the body translated to a worthier resting-place. Bishops and abbots were invited, together with Abbess Wulfrida of Wilton and the nuns of Wilton monastery, who included St. Edith, the king-martyr’s half-sister. A great number of laymen and women of Dorset also converged on Wareham.

Then the holy body was disinterred in the presence of the whole people and was found to be completely incorrupt. Seeing this, St. Dunstan and the other bishops led the people in hymns of praise to God, while St. Edith ran up to her brother’s body and embraced it with tears of joy and sorrow combined. Then the body was lifted onto a bier and with a great procession of clergy and laity was taken to Shaftesbury, to the women’s monastery founded in the ninth century by St. Edward’s ancestor, King Alfred the Great, in honour of the Most Holy Mother of God. The procession began on February 13, 981 and arrived at Shaftesbury seven days later, on February 20. There the holy body was received with honour by the nuns and was buried with great ceremony on the north side of the altar.

On the way from Wareham to Shaftesbury, two poor men who were so bent over and paralyzed that they could hardly crawl on their hands and knees were brought close to the bier. Those carrying it then lowered the sacred body down to their level, and immediately in the sight of all they were restored to full health. A great shout rose to the heavens, and all together glorified the holy martyr.

On hearing of the miracles worked through the saint, Queen Etheldritha was overcome by remorse and decided to go to him to ask forgiveness. But as she was riding to Shaftesbury with her servants, her horse suddenly stopped and refused to go further, nor would he be moved by blows of the whip and threats. Then the queen realized that she was held back by the force of her sins. Jumping off the horse, she prepared to continue her journey on foot. But again she was hurled back and could make no progress. Later, weeping bitterly over her sins, the queen retired to a convent at Wherwell, where “for many years she clothed her pampered body in hair-cloth, sleeping at night on the ground without a pillow, and mortifying her flesh with every kind of penance”.

During the twenty years after the translation of the relics of St. Edward to Shaftesbury, many miracles were worked through the intercession of the holy martyr-king. Thus there was a woman living in a remote part of England, who had an infirmity of her legs and daily poured forth prayers for her health. One night St. Edward appeared to her in a dream and said: “When you rise at dawn, go without delay to the place where I am buried, for there you will receive new shoes that are necessary for your infirmity.” Waking early, the woman reported the dream to her neighbour; but she, disbelieving the vision, declared that it was imagination. And so the woman disobeyed the command of the saint. But he, appearing to her a second time, said: “Why do you spurn my command and so greatly neglect your health? Go then to my tomb and there you will be delivered.” She recovered her strength and said: “Who are you, lord? Where shall I find your tomb?” He replied: “I am King Edward, recently killed by an unjust death and buried at Shaftesbury, in the church of Mary, the blessed Mother of God.” The woman woke early, and thinking over what she had seen, took was needed for her journey and made her way to the monastery. There she prayed for some time with humble heart to God and St. Edward, and was restored to health.

Great miracles continued to be worked at the tomb of the royal martyr, and in 1001 his brother Ethelred, who had succeeded him on the throne, granted the town of Bradford-on-Avon “to Christ and His saint, my brother Edward, whom, covered in his own blood, the Lord Himself has deigned to magnify by many signs of power.”

At about the same time the tomb in which the saint lay began to rise from the ground, indicating that he wished his remains to be raised from the earth. In confirmation of this he appeared in a vision to a monk and said: “Go to the convent called by the famous name of Shaftesbury and take commands to the nun Ethelfreda who is in charge of the other servants of God there. You will say to her that I do not wish to remain any longer in the place where I now lie, and command her on my behalf to report this to my brother without delay.” Rising early, and perceiving that the vision he had seen was from God, the monk quickly made his way to the abbess as he had been commanded and told her in order all that had been revealed to him. Then the abbess, giving thanks to God, immediately told the whole story to King Ethelred, at the same time making known to him the elevation of the tomb. The king was filled with joy and would have been present at the elevation if he had been able. But, being prevented by the invasions of the Danes, he sent messengers to the holy bishops Wulsin of Sherborne and Elfsin of Dorchester-on-Thames, as well as to other men of respected life, instructing them to raise his brother’s tomb from the ground and replace it in a fitting place. Following the king’s command, those men joyfully assembled at the monastery with a vast crowd of laymen and women. The tomb was opened with the utmost reverence, and such a wonderful fragrance issued from it that all present thought that they were standing amidst the delights of Paradise. Then the holy bishops drew near, bore away the sacred relics from the tomb, and, placing them in a casket carefully prepared for this, carried it in procession to the holy place of the Saints together with other holy relics. This elevation of the relics of St. Edward took place on June 20, 1001.

St. Edward was officially glorified by an act of the All-English Council of 1008, presided over by St. Alphege, archbishop of Canterbury (who was martyred by the Danes in 1012). King Ethelred ordered that the saint’s three feastdays (March 18, February 13 and June 20) should be celebrated throughout England. The church in which St. Edward’s relics rested was rededicated to the Mother of God and St. Edward, and that part of the town was renamed “Edwardstowe” in honour of the saint. The town kept this name throughout the Middle Ages: only after the Protestant Reformation was the original name of Shaftesbury restored.

Many miracles continued to be worked at the tomb of St. Edward. Thus during the reign of his nephew, King Edward the Confessor (1042-1066), a man named John living in north-west France, whose whole body had been so bent by severe pain that his heels were touching his loins and he was unable to stand upright, was told in a vision at night to go to England to the monastery at Shaftesbury, where St. Edward lay, as there he would recover hid health. He told this vision to his neighbours and relatives, and with their help and advice he crossed the English Channel and after many detours at last reached the monastery. Having prayed there for some time to God and St. Edward he recovered his health, and remained as a servant at the monastery for the rest of his life.

Not long after, a leper came to the tomb of the saint, and after invoking God’s help by prayers and vigils, he received complete cleansing from his infirmity. Another man who had been bound in heavy chains for his sins was suddenly freed from them as he was praying earnestly at the tomb. Again, Bishop Herman of Salisbury was staying at the monastery, and a poor blind man whom he supported was with him. While the bishop was delayed, the blind man decided to go and pray at the tomb, led by a boy who guided his steps. He continued praying until evening, when the wardens who were looking after the church asked him to leave. He refused, and said that he would wait on the mercy of God and St. Edward. Impressed by his faith, they let him stay, while insisting that the boy return to his lodgings. After staying at his place for some time, the blind man was overwhelmed first by extreme cold, then by extreme heat. And then he recovered his sight. The next morning, some would not believe the miracle; but when witnesses came forward who affirmed that he had been blind for a long time, praise was given to Christ Who works great wonders through His Saints.

One of the miracles associated with St. Edward was the continual quivering of his incorrupt lung. It is known that this lung still quivered in the twelfth century. However, in 1904 an eleventh-century glass vessel contained “a shrunken nut-like object” was found beneath a small marble slab in front of the High Altar. The vase may still be seen in Winchester Cathedral, but the relic, which was probably St. Edward’s lung, was thrown away…

In 1931 Mr. Wilson-Claridge discovered some bones in a lead casket in the north transept of Shaftesbury Abbey. Although the archaeological evidence suggested that these were indeed the relics of the saint, he decided to seek the advice of a professional osteologist, Dr. T.E.A. Stowell. He examined the bones and in a long report published in The Criminologist came to the conclusion that they were the bones of a young man of about 20 (the saint was about 17 when he was martyred), that he was a Saxon and not a Celt, that certain bones were missing (we know that parts of the relics were removed to Leominster and Abingdon in 1008), and that certain bones were injured. These injuries corresponded to a person being dragged backwards over the pommel of a saddle and having their leg twisted in a stirrup. From all this evidence Dr. Stowell concluded that these were indeed the bones of the martyred King Edward.

However, at the time when the holy relics were about to be transferred to the Russian Church Outside Russia, opposition suddenly arose. Another (two-page) report on the relics was commissioned which challenged the findings of Dr. Stowell, arguing that the bones were of an older man. Then the brother of Mr. Wilson-Claridge sought a high-court injunction preventing the Russian Church from receiving the relics. Even some members of the ROCA supported the brother of Mr. Wilson-Claridge, claiming that he had a half share right in the relics. The citizens of Shaftesbury also argued that the relics should stay in Shaftesbury.

One ROCA hierarch, Archbishop Mark of Germany, questioned whether St. Edward was a true saint because, as he claimed, the heresy of the Filioque was entrenched in England at the time. However, a Synodical decision declared in favour of St. Edward, and the doubting hierarch "agreed with the former decision after having been acquainted with the historical information compiled by His Grace, Bishop Gregory, who cited a list of names of Western saints of the same period who have long been included in our list of saints (among whom are St. Ludmilla, St. Wenceslaus of Czechia, and others)."

The present writer has argued that it is far from clear whether the Filioque was in general use in England at the time of St. Edward (late tenth century), and that in any case no less rigorous a theologian than St. Maximus the Confessor had declared, when the Roman Church first adopted the Filioque, that she did not in fact understood in a heretical sense at that time. Thus the possibility exists of a heresy being accepted at an early stage out of ignorance, while those who hold it remain Orthodox.

In England, meanwhile, a long legal battle began, during which the holy relics were kept in a bank vault. At one point the Attorney General decided that the relics belonged to the Queen of England. Then he changed his mind, but insisted that the relics should be kept especially secure – probably because they were the relics of a king. Finally, on March 18/31, 1995, the principal feastday of St. Edward, the case against the ROCA was dismissed and the relics were returned to the Church.

Miracles continue to be worked through St. Edward to the present day. Thus the English Orthodox Christian “S.P.” writes: “I was very happy to be pregnant again but saddened to learn that I had caught the rare disease of toxoplasmosis. The doctors advised me to abort at once: ‘Come through to this room,’ they said, ‘and it will be over in a few minutes.’ As an Orthodox Christian, I refused to have any truck with this. They promised me, a malleable (so they thought) young woman of 23, a child with no legs and no arms. I put my faith in God. Later, six months pregnant, I returned to the clinic for a scan. This time the doctors came out with a slightly more reassuring story: my child, for they could see him now, would have arms and legs, but he would be born blind.

“It was at this very time that I first came to read the little brochure, The Recorded Miracles of St. Edward the Martyr. I had always been attracted by St. Edward’s icon and when I read that his first miracle had been to heal a blind woman, I was overwhelmed with the thought that my son should be called Edward. We decided to baptise him so, despite our Archbishop who refused to recognise the Saint and tried to force my husband into changing the name. And when Edward was born, he was not blind, but a good, happy baby, perfectly normal and so strong and healthy! Imagine our joy! The doctors were very surprised, and perhaps a little ashamed of themselves, but they did show me and my husband the umbilical cord and placenta. It was astonishing, for we could clearly see how the top half of the cord had been discoloured an ugly black by an infection. The discoloration had stopped exactly half-way down the cord. I am so thankful to God and St. Edward. The Lord is truly wonderful in His Saints.”

S. McDonnell, an Orthodox Christian from Australia, writes: “On Great Friday this year I met up with Edward, a Bulgarian friend, in Jerusalem. He related the following to me while we were at the Holy Sepulchre.

“As a child, he had not been baptised. Recently he had asked to receive the sacrament of holy baptism in Jerusalem. The priest, Fr. Iakovos, agreed but informed Edward that he would have to change his name because it ‘was not Orthodox’. Much saddened, Edward agreed, but went home with a grief-stricken heart because he was fond of his name. That night while he slept, a young man wearing a cloak of purple and a square shaped crown of gold appeared and said: ‘I am Edward, King of the English. You bear my name. Be baptised.’ That was all. (I later found out from Fr. Niphon of St. Edward’s Brotherhood that the Saxon crown was a square one.)

“I was surprised and showed my friend Edward a paper icon of St. Edward that I carry with me. I asked if this was the one. Shocked, he stammered out yes, noticing particularly that St. Edward’s crown was square and his cloak purple for a King. You can imagine how shaken I was by this, my mouth was open, I just couldn’t believe it.”

(Sources: The Anglo-Saxon Chronicle; Anonymous, “Vita Oswaldi”, in J. Raine, Historians of the Church of York, Rolls Series, 1874, vol. I; “Passio et Miracula Sancti Edwardis Regis et Martyris” (11^th century), in Christine Fell, Edward King and Martyr, University of Leeds, 1971; William of Malmesbury, Gesta Regum Anglorum; J.M. Kemble, Codex Diplomaticus Aevi Saxoni, 1845-8, no. 706; D.J.V. Fisher, “The Anti-Monastic Reaction in the Reign of Edward the Martyr”, Cambridge Historical Journal, 1952, X, pp. 254-270; Theodoric Paulus, quoted in Orthodoxy America, May-June, 1981; Living Orthodoxy, volume IV, no. 4, July-August, 1982, p. 16; V. Moss, "Western Saints and the Filioque", Living Orthodoxy, volume IV, no. 1, January-February, 1982, p. 29; J. Wilson-Claridge, The Recorded Miracles of St. Edward the Martyr, Brookwood: King Edward Orthodox Trust, 1984; V. Moss, The Saints of Anglo-Saxon England, Seattle: St. Nectarios Press, volume 2, 1993; Archimandrite Alexis (Pobjoy), “The St. Edward Brotherhood”, Necropolis News, Brookwood, Surrey, vol. 2, no. 1, April, 1996; “S.P.”, “A Miracle of St. Edward the Martyr”, Orthodox England, vol. 1, no. 4, June, 1998, p. 14; “A Holy Name: A Miracle of St. Edward”, Orthodox England, vol. 2, no. 3, March, 1999, p. 11)

A l’occasion du jubilé épiscopal du Premier Hiérarque de l’Eglise Russe Hors-Frontières, le Métropolite Vitaly, j’avais rédigé une brochure de célébration au titre évocateur - : « CELUI QUI MAINTIENT » /2 Thess. 2, 7-8/. En suivant le déroulement de ces cinquante années de fonction épiscopale, je montrais comment, en dépit de son âge avancé, des intrigues et trahisons de certains, il avait su rester et il demeurait l'étendard, l’âme et la conscience de l’Eglise de l’Emigration « blanche », l’Eglise des Métropolites Antoine, Anastase et Philarète, en un mot - l’Eglise Russe Hors-Frontières.

L’Eglise Hors Frontières n'est pas seulement, en effet, un rassemblement de Russes, ou d’églises et de paroisses russophones se trouvant hors des frontières de la Russie. Elle représente en fait un exploit mystique – « podvig » – de notre Orthodoxie, ou, comme l’exprimait excellemment l’Archimandrite Constantin Zaïtsev, le « podvig de l’âme russe » face à l’apostasie.

Cette conception n’est pas facile à comprendre dans le monde actuel où il ne viendrait à l'idée de personne de vouloir la maintenir. Et nous entendons déjà les sarcasmes de nos contempteurs : mais qui sont-ils, pour qui se prennent-ils eux qui, pour sauver leur peau, ont fui la Russie, alors que nous, avec notre peuple nous souffrions et sauvions l'Église ...

Répondons brièvement à nos détracteurs : tout d'abord il ne s’agissait pas seulement, pour ceux qui sont partis, de « sauver leur peau » (ce qui d'ailleurs n'a rien de répréhensible), mais de continuer, non plus par les armes mais par la force de l’esprit et de l’âme, la lutte contre ces monstres du genre humain qui s’étant emparés de notre patrie russe y accomplissaient une subversion de la nature humaine. En outre, ils n'avaient quitté la Russie qu'après trois années de guerres sanglantes, grâce à quoi ils sauvèrent non seulement leur Honneur, mais également celui de la Russie, de son armée et de son peuple. Cette lutte idéologique menée durant quatre-vingts années contre les forces des ténèbres, c’est la vocation et la raison d’être de l’Eglise Russe Hors-Frontières.

Quant à la ritournelle opposée : « Nous, en restant en Russie, en souffrant, nous sauvions l’Eglise », c’est le slogan et le mensonge récurrent du sergianisme : leur fameux « salut par le mensonge », rien d’autre. Que des croyants de l’intérieur, aient enduré de vraies souffrances et aient même donné leur vie pour la Vérité et l’Eglise, personne ne le nie, Dieu seul connaît leur nombre, mais ce n'est pas d'eux dont il s'agit et ce n'est pas avec eux que des traitres hors-frontières, sans honte ni conscience, s'emploient à entrer en communion.

Toute une « clique » a, en effet, pris l’avion pour aller se prosterner devant « Sa Sainteté » - Alexis II -, comme ils osent maintenant dire. Ces hiérarques ont-ils définitivement oublié ce qu’eux-mêmes déclaraient en 1990 quant à la totale illégitimité de l’élection scandaleuse aux fonctions de Patriarche de celui qui avait été, pendant des années, le collaborateur zélé du K.G.B. ? Vont-ils maintenant se repentir, devant leurs fidèles abusés, comme d’humbles chrétiens donnant au monde l’exemple de la pénitence ? Nous posons la question : quand ont-ils eu raison ? Lorsqu’ils refusaient le patriarcat de ce « Patriarche » ou lorsque, avec lui, ils posent la première pierre d'une église consacrée aux Saints Nouveaux Martyrs ? Il n’y a pas de limites, hélas, à l’apostasie et aux reniements.

Pour n’être pas accusateurs gratuits, donnons un coup d’œil à la carrière vertigineuse et très éclairante de ce faux « Patriarche ». A l’âge de 21 ans, il était déjà Recteur d’une Paroisse. A 32 ans, cinq mois après avoir reçu l’ordination monastique, il devient évêque, et, trois mois après, il est déjà Suppléant du Président des fameuses « Relations Extérieures de l’Eglise ». Cette promotion est par elle-même éloquente. Pour le dire familièrement, on n’arrive pas là si jeune … sans une qualité spirituelle toute particulière ! L’ascension continue : trois ans plus tard, il est déjà Directeur des « Affaires Générales du Patriarcat de Moscou » et Membre Permanent du Saint Synode, fonction qu'il occupe aujourd'hui sans discontinuer depuis quarante ans ! En juin 1990, il est élevé au Siège du défunt « Patriarche » Pimène, celui-là même dont – nous l'avons appris lorsque furent entrouvertes les Archives du K.G.B. – il écoutait subrepticement des conversations téléphoniques galantes … qu’il s’empressait ensuite de rapporter aux « organes compétents ».

Il commence donc son impétueuse carrière à l’époque khrouchtchévienne, sinistre pour l’Eglise, il la renforce dans les années Brejnev, qui furent des années de stagnation dans de nombreux domaines – mais pas en ce qui concerne la persécution des croyants. Puis il se transforma soudain en démocrate et se mit à canoniser avec ferveur certains nouveaux martyrs – à l’exclusion visible de certains autres..

Tel est « Sa Sainteté le Patriarche » – au K.G.B., il était l’agent connu sous le nom de code de Drozdov – dont aujourd’hui baisent la main, en étant prêts à trahir leur propre Eglise, les indignes meneurs de « l’Eglise Hors-Frontières » de Lavr.

A la déjà si rapide désorganisation de l’autorité ecclésiale new-yorkaise contribua, évidemment, l’intervention inattendue du Président de la Fédération Russe, et ici la naïveté des Prélats Hors-Frontières n'a plus connu de limites !… Mais convient-il de parler seulement de « naïveté » ? … En cette circonstance, celui qui l’emporte sur tous, c’est évidemment Mgr Mark. Il suffit de relire sa caractéristique du Président russe ! Et le « Métropolite » Lavr lui-même ne demeure pas en reste avec ses félicitations officielles pour la réélection de V.V. Poutine : enlevez la signature « Lavr », mettez à la place « Alexis II », et tout est en place : c’est tout à fait dans l’esprit des félicitations d’Alexis I-er lors du soixante-dixième anniversaire de Staline. Voilà où ils sont tombés. « Abomination et désolation » … D’autant plus que jamais le Président Poutine n’a laissé entendre que son but était de rétablir la Sainte Russie Orthodoxe, et il ne s’incline pas davantage devant ce que représente la Russie historique … En fait, l’appellation même de « Président de Russie » est tout aussi mal venue et ne suggère pas plus à l’oreille que ne serait, par exemple, celle de « Tsar des Etats-Unis d’Amérique ». Ce sont des plans tout à fait différents. Ceci étant, nous ne nous chargeons pas de répondre à la question : mérite-t-il toutes les caractéristiques purement négatives qu’il arrive parfois de lire à son sujet. En revanche, nous ne pouvons pas ne pas prendre en considération le fait qu’il a personnellement rétabli l'hymne soviétique, qu’il a personnellement rétabli dans la Flotte russe l'infâme drapeau rouge et l’étoile qui dorénavant voisinent avec l’aigle à deux têtes et l’étendard de saint André. Quand on connaît la force de la symbolique, on comprend alors de quoi le Président Poutine se juge l’héritier et le régénérateur. Il poursuit en tout et toujours, avec intelligence et succès, son but personnel : le renforcement de son pouvoir. En particulier, dans l’affaire dont nous parlons, « la réunification des deux parties de l’Eglise Russe », indubitablement son but est l’anéantissement de l'idée même d’Eglise Hors-Frontières, et cela s’inscrit dans sa politique et cela a une importance vitale pour atteindre le but ultime qui est le sien. Voilà pourquoi le « dragon rouge » veut dévorer la « blanche agnelle ».

« Ah, les bêtas ! », pense-t-on indubitablement en se frottant les mains avec satisfaction à la Patriarchie et à l’intérieur des murs du Kremlin.

Il n’est pas inutile de dire quelques mots sur certains des heureux invités réunis à Moscou, venus de toute la diaspora russe, sous la banderole, peut-on penser : « Traîtres de tous les pays, unissez-vous !»

Evidemment, la première place du déshonneur revient ici au duo « LAVR – MARK » qui demeureront, aux yeux de l’Histoire, les plus honteuses personnalités dirigeantes de cette gigantesque manipulation.

De Mgr Lavr, que dire ? Comment comprendre un homme qui, dès sa prime jeunesse a grandi dans l’atmosphère monastique Hors-Frontières, a été formé sous la tutelle de géants spirituels tels que l’Archevêque Vitaly [Maksimenko] et l’Archevêque Averky [Taÿchev] … et tout cela en pure perte et sans en retirer aucun fruit ! Mais si l’on se souvient du zèle avec lequel il avait décidé de murer le corps incorrompu, alors exhumé, de notre bienheureux Métropolite Philarète, on comprend qu’il ne s’agit pas d’une insuffisance idéologique sur le compte de quoi tout le monde s'accorde : il s’agit en fait d’une certaine revanche de la part d’un homme qui a nourri toute sa vie un sentiment de non accomplissement et auquel manquait vraisemblablement la gloire de ce monde d’aujourd’hui : en somme, même si ce n’est pas du meilleur côté, il tient à entrer dans l’Histoire …

Quant à Mgr Mark, c’est un tout autre discours. Sur lui, il faudra écrire tout un long article pour dénouer l’écheveau de mensonge dans lequel il a emberlificoté avec tant de succès beaucoup d’entre nous, et pour parvenir à connaître vraiment sa personnalité réelle. Ce principal destructeur de l’Eglise Russe Hors-Frontières est un ancien ressortissant de l’Allemagne de l’Est. Il a appris le russe qu’il parle excellemment. Né protestant, il s’est converti à l’Orthodoxie. Il a d’ailleurs bénéficié d’un singulier traitement de faveur puisque la tradition et les canons interdisent d’élever à l’épiscopat quelqu’un qui n’est pas né orthodoxe. Sagesse des anciens Pères …

Parlons maintenant de personnes de moindre relief, honteusement responsables néanmoins.

Mgr Kyril de San-Francisco a la gloire peu enviable de quelqu’un qui a fermement renié ses anciennes prises de position de confesseur de la vérité et qui pour cela a été aussitôt élevé à la dignité d’Archevêque. Je me souviens, avec un amer sourire, d’un très long entretien téléphonique – une heure -, la veille du Synode Épiscopal de mai 1998, quand, jeune évêque, il apparaissait à beaucoup comme une future Colonne de l’Orthodoxie après ses viriles déclarations publiques stigmatisant une énième initiative scandaleuse de Mgr Mark. Avec quelle satisfaction me racontait-il le courroux de son confrère d'Allemagne qui lui avait interdit de paraître dorénavant chez lui : « Ne mets plus jamais les pieds dans mon diocèse ! » lui aurait-il dit. Je me souviens aussi comme il me racontait que son homonyme soviétique, l'éminence grise du Patriarcat Mgr Kyril [Goundiaëv] avait tenté de l’amadouer et comment il l’avait bravement remis à sa place : - « Attention ! Je ne suis pas qui vous croyez ! »

Il y a aussi la paire des inséparables, Georges Larine et Stéphane Pavlenko. Comment ne pas se souvenir avec humour de ces deux émissaires du Synode, envoyés, au début 2001, pour pacifier les ecclésiastiques « révoltés » d’Europe occidentale … et pour se promener – dans le cadre de leur mission et à travers la France dans une superbe voiture de sport rouge et aux frais du Synode. Le Père Georges, d’une voix vibrante, nous déclara : « Je suis fils d’un officier de l’Armée Blanche et jamais je ne pactiserai avec le Patriarcat de Moscou et nul dans le Synode n’est disposé à le faire ! » Tout cela est enregistré sur bandes. Dans l’Emigration, il y avait une _expression pour qualifier des gens de cette sorte K.V.D. – ce qui veut dire, traduit en français : Comme Souffle le Vent … Le P. Georges a une fille, la moniale Vassa qui, en son temps, n’étant pas restée au Monastère de Lesna et étant passée en Allemagne y était devenue « le bras droit » et la « mémoire » de Mgr Mark. Le P. Stéphane, au cours de cette même rencontre mémorable à Paris que je rappelle, se taisait : seules ses lèvres bougeaient et il assumait le rôle de staretz disant incessamment la Prière de Jésus …

Le Père Nicolas Artemov, un homme accomplissant honnêtement, sans trahir la moindre émotion, les ordres même les plus contradictoires de son « patron » de Munich. Idéologiquement – un NTS* héréditaire.

Le Père Pierre Perekrestov ? Par son exemple on peut voit le Chemin de Trahison parcouru depuis l'an 2000 dans cette partie de l’Eglise Hors-Frontières qui s'est placée sous l’omophore de Mgr Lavr. Pendant plus de dix ans, il avait lui-même édité avec abnégation le fort et très vivant périodique des « Anciens » du séminaire de Jordanville, « Le Pasteur Russe », dont le but était de faire revivre le riche passé de l’Eglise Hors-Frontières et de montrer que non seulement elle est toujours vivante, mais qu’elle rayonne et ne cesse de se développer grâce à la nouvelle jeune génération de prêtres hors de Russie et à sa croissance rapide à l’intérieur de la Russie même. Ces derniers temps le « Pasteur » semble ne plus vouloir donner de la voix... Son éditeur le confesse lui-même : son inspiration se serait quelque peu tarie ! Cela se comprend. Le « réputé théologien et idéologue renommé de l’Eglise Russe Hors-Frontières » [de Lavr], comme on le présente maintenant, persuadé désormais que le rapprochement avec le Patriarcat de Moscou peut se produire plus vite que ne le pensent ceux qui sont contre, et ne voulant pas passer définitivement pour un « tourne-veste », a préféré fermer définitivement le vieux et digne « Pasteur » avec son esprit de résistance entre la bonne et la mauvaise Eglise. Une autre spécialité du P. Pierre, pour laquelle il s’emploie activement, c’est de montrer contre toute évidence que notre admirable saint Jean de Shanghaï, dont le corps incorrompu repose dans la cathédrale de San Francisco, serait un partisan déclaré du Patriarcat soviétique !

Réécrire l’histoire de l’Eglise Hors-Frontières d’une toute nouvelle façon, voilà ce qui est maintenant l’une des occupations préférées – et révoltantes ! – des partisans de l’équipe de Lavr.

Le P. Alexandre Lebedev, bien et depuis longtemps connu pour sa longue opposition à l’Archevêque d’éternelle mémoire Antoine de Los Angeles, et qui se trouve être, depuis 2000 dans les forums Internet l’un des plus zélés défenseurs du nouveau cours, celui de la trahison …

Longue et triste énumération …Attardons-nous encore un instant sur le Protodiacre Eugène Burbelo, qui, non seulement fut pendant quinze ans dans la cathédrale synodale le protodiacre du Métropolite Vitaly, mais encore il y servit pendant vingt ans le Métropolite Philarète. Sans doute sa puissante voix de basse couvrait-elle leurs voix vénérables, si bien qu’il n’entendait pas leurs sages enseignements et leurs mises en garde …

A l’heure actuelle, il est parfaitement clair, même si à Moscou on pense que les choses pourraient se dérouler encore plus rapidement, que le Patriarcat de Moscou a déjà remporté une victoire brillante et définitive et l'on comprend que là-bas on protégera l’organisation de Lavr sans supporter la moindre critique sur ses personnalités représentatives. Du côté Hors-Frontières, le tableau est évidemment différent, voire opposé, quoiqu’il ne soit pas uniforme. Ceux qui, depuis des années, creusaient les fondations au-dessous de l’E.O.R.H.F., tout comme les « tourne-vestes » qui les ont rejoints au cours des dernières années, tous ceux-là se réjouissent. Néanmoins, après deux semaines de promenades de rêve en communauté avec « l’Eglise Mère », ils devront bien rentrer chez eux, comme en son temps, la délégation orthodoxe revint de Florence [1439] après la signature de la honteuse « Union ». Nous savons comment les évêques qui avaient trahi furent accueillis par le peuple orthodoxe. Oh, nous n’avons pas l’illusion que, puissamment ficelée et ligotée, la nouvelle politique puisse être, demain, renversée par le peuple. Toutefois, le dédain et le mépris avec lesquels la hiérarchie se comporte envers son propre clergé et ses fidèles, ne seront pas – nous l’espérons ! – sans suite.

Ainsi donc, les décisions d’ensemble étant prises, les problèmes restants seront, comme il est dit dans les déclarations officielles, résolus par des commissions … La commission Hors-Frontières, comme on sait, est dirigée par l’Archevêque Mark, ce qui signifie pour tout le monde de quelle manière seront résolues ces questions, d’autant plus que Mgr Mark lui-même a déclaré sans ambiguïté dans une conférence de presse que l’unité de l’Eglise russe sera rétablie. C’est la conséquence naturelle de la fondamentale illégitimité que constitua la prise de pouvoir advenue au Synode. Quel fruit spirituel peut procéder d’un principe contaminé par le mensonge et fondé par la violence ? Et l’on comprend alors les tentatives inqualifiables d’enlèvement, les comportements criminels à l’égard du Métropolite Vitaly pendant que se prolongent les procès intentés contre lui, l'on comprend le scandaleux rétablissement dans toutes ses prérogatives du criminel « évêque » Siméon Donskov, ainsi qu’enfin toutes les illégalités et les mensonges qui se sont succédés et qu’il est difficile de cacher aujourd'hui aux yeux des fidèles. Récemment, presque tout le clergé sud-américain, des prêtres individuellement, des clercs et laïcs ont élevé la voix de manière résolue contre l’inadmissibilité des orientations engagées. A la conférence pastorale générale de Nyack, les deux tiers des orateurs se sont prononcés contre l’abandon des principes « Hors-Frontières », et cela n’a servi à rien.

Celui qui un jour a emprunté le chemin de l’illégalité, il lui faudra, volens nolens, boire la coupe jusqu’à la dernière goutte d’infamie.

Très chers Pères et Frères en qui la Conscience s'est enfin éveillée, ne couvrez pas plus longtemps par votre présence les crimes de votre hiérarchie : au nom de Dieu, ne les imitez pas, n’étouffez pas la voix de votre conscience ! Ne cédez plus à leurs affirmations mensongères selon lesquelles, en fait, rien ne serait encore décidé définitivement ; ou bien qu'au sein de leur hiérarchie il y ait encore d’authentiques évêques « Hors-Frontières » qui, sans vous, seront impuissants pour rétablir la justice. Sachez-le, c’est un ignoble mensonge : tous sans exception ont signé la reddition de l'Eglise. Et même si pour rester avec Mgr Lavr vous aviez dix raisons objectives, mais que, contre elles, se dresse votre conscience : écoutez votre conscience et retournez sous l’omophore de celui qui n’a jamais trahi ni rien ni personne, le véritable Primat de l’Eglise Russe Hors-Frontières le Métropolite Vitaly. Ne l’oubliez jamais : à celui à qui il a été donné beaucoup, il lui sera beaucoup demandé. Et à qui, comme à nous indignes, n’a-t-il pas été beaucoup donné ?

J’ai commencé ces réflexions en rappelant ma brochure : « CELUI QUI MAINTIENT ». Si un jour quelqu’un écrit sur Mgr LAVR, proposons-lui le titre : « CELUI QUI A LÂCHÉ ».

* NTS : « Narodno-Trudovoi Soyuz », mouvement solidariste russe ayant déployé, avec l'aide des Etats-Unis, une certaine activité politique dans les années 1960/70 dont Michel Arndt, le futur Archevêque Mark, était membre et dont le responsable au niveau européen était le père de P. Nicolas Artemov.

Известный своими совковыми воззрениями губернатор Краснодарского Края А. Ткачев ведет переговоры о передаче ему исторических регалий Кубанского Казачьего Войска, вывезенных из России белыми бойцами в 1920 году. В городе Хоуэль, американского штата Нью Джерси, он был тепло принят местным атаманом Александром Певневым, собирающемся передать в путинскую Эрефию содержание тамошнего казачьего музея. В том числе — все регалии Черноморского и Кубанского Казачьего Войска 18-го - начала 20 веков, жалованные грамоты русских царей, около ста знамен, боевые награды, даренное оружие и вплоть до жалованной грамоты Императрицы Екатерины Второй от 30 июня 1792 года о даровании земель Кубани Черноморскому Казачьему Войску.

Единственное условие поставленное А. Певневым для передачи этих святынь, - чтобы они хранились в хороших материальных условиях. О нравственной стороне своего поступка – сдачи ценностей Белой Эмиграции идеологическим наследникам Красной Армии - он и не задумывается…

В Российской Императорской Армии на 1 января 1914 года были следующие Казачьи Войска:

2) Кавказские казачьи войска: а)Кубанское, б) Терское,

9) Амурское и Уссурийское: а)Амурское, б) Уссурийское. Казаки Иркутской и Енисейской губернии.: Иркутская казачья сотня, б)Красноярская казачья сотня. Постоянная милиция: Конная Куб. постоянная милиция, Конная Дагестанская постоян. милиция.

La Gracia del Espíritu Santo, en forma preponderante, se da a aquellos, quienes, de todo corazón, entran en la hazaña, y desde el principio definen para si mismos de resistir y no ceder en nada al enemigo. Por otra parte, el Espíritu Santo que los llamó, al principio hace todo fácil para ellos, a fin de alentar y consolar a los que entran en la hazaña de la penitencia, y solo luego, les muestra a toda la dificultad del camino virtuoso. Ayudando los en todo, El les enseña como deben llevar el trabajo de penitecia, y les pone limites y formas, tanto en relación al cuerpo, como en relación con el alma, hasta que les hace llegar a la perfecta conversión a Dios.

Tanto como la abeja, en forma invisible para la gente, construye el panal en la colmena, así la gracia en forma secreta, construye su amor en el corazón del hombre, cambiando la amargura en dulzura, y el corazón duro — en bondadoso. Y como un maestro orfebre sobre plata, haciendo el grabado de una fuente, paulatinamente la cubre de dibujos, y solo después de terminar el trabajo, muestra su obra en toda su hermosura. Así también el verdadero Artista, el Señor, decora con el grabado a los corazones nuestros y misteriosamente los renueva, hasta que nos mudemos de nuestro cuerpo, y entonces se revelará la belleza de nuestra alma.

El hombre que quiere sentir dentro de si la acción del Espíritu Santo antes de haber cumplido los mandamientos, se asemeja a un siervo comprado, quien — apenas comprado — quiere, que junto con el pago del dinero, le firmen la libertad.

En la obra de nuestra salvación participan tanto la gracia Divina, como nuestro libre albedrío. El hombre, aunque a veces, puede desear la virtud (tender hacia la perfección), pero para cumplir este deseo, siempre necesita la ayuda de Dios. No hay que pensar, que la naturaleza humana es capaz solo para el mal. El Creador sembró en nuestras almas las semillas de todas las virtudes, pero para su crecimiento se necesita la influencia de la parte de Dios, pero no obstante, en el hombre siempre esta presente el libre albedrio de recibir, o no recibir a esta influencia bendita.

Como el comienzo de la buena disposición enta en nosotros una especial inducción Divina, así también, El nos da la ayuda para cumplimiento de la virtudes. De nosotros depende someterse con mayor o menor aceptación a la inducción Divina y recepción de Su ayuda. Merecemos recompensa o un castigo propio, según si nos falta el celo, o si tratamos con una reverente sumisión de vivir de acuerdo con la providencia Divina, extendida sobre nosotros por Su benevolencia. Esto se reveló claramente, por ej., en la curación de los ciegos de Jericó. El hecho que el Señor pasaba ante ellos — es la obra de condescendencia Divina. Pero el hecho de que ellos clamaban: "Señor, hijo de David, ten misericordia de nosotros!" (Mat. 20:31), es la obra de la fe de ellos y esperanza. La recuperación de la vista de los ciegos es de nuevo la obra de la misericordia Divina.

La gracia Divina siempre dirige a nuestra voluntad en la dirección buena, pero, sin embargo, exige de nosotros y espera los esfuerzos correspondientes. Para no otorgar Sus dones a los despreocupados, ella busca casos con los cuales nos despierta de la indiferencia fría, para que la comunicación generosa de Sus dones no parezca sin causa, los otorga después de nuestro deseo u esfuerzo. Con todo esto, sin embargo, la gracia se da siempre gratuitamente, ya que, por nuestros pequeños esfuerzos, es dada con desmedida generosidad. Por eso los esfuerzos humanos, todos ellos, no pueden hacer a la gracia no gratuita. El Apóstol de los gentiles a pesar de decir que "he trabajado mas que todos ellos, — agrega que — pero no yo, sino la gracia de Dios conmigo" (1 Cor. 15:10). De manera, que diciendo "conmigo" muestra que la gracia contribuía a él, no inactivo y despreocupado, sino mientras estaba trabajando.

En que medida el hombre se acerca a Dios con su intención, en esta medida Dios se acerca a él con Sus dones.

La gracia, al principio habitualmente ilumina el alma con su luz, con fuerte percepción de esto, y cuando los éxitos de la vida espiritual cristiana avancen, entonces ella, mayormente sin saber como para el alma devota, cumple en ella sus sacramentos; para luego (después de la pacificación del alma) hacer nos entrar en alegría al camino de contemplaciones Divinas, como si nosotros estaríamos recién llamados de la ignorancia — al conocimiento; y en medio de las hazañas (apaciguar el alma de las pasiones) observar nuestros pensamientos sin vanaglória. Nos corresponde en cierta manera ser sumergidos en la tristeza, como si nos dejara la gracia, para que seamos mas humildes y aprendamos a someterse a determinaciones Divinas sobre nosotros; y luego, en tiempo bueno, entrar en la alegría y esperanza; ya que de misma manera la gran tristeza lleva el alma a la desesperación, así la excesiva alegría nos conduce a hacerse presumidos y a jactarse. Entre esclarecimiento de la gracia y el desaliento, la media — es la tentación; y entre la tristeza y la alegría la media — es la esperanza. Ya que se dice: "esperé al Señor, y se inclinó a mi, y oyó mi clamor" (Sal. 40:2), y también: "En multitud de pesares dentro mi corazón, Tus consolaciones alegraban mi alma" (Sal. 94:19).

La gracia actúa a través de la mente, en cambio, el satanas a través de sentidos carnales y inclinaciones. Por medio de Santo Bautismo el satanas es echado del alma, pero se le permite actuar sobre ella a través del cuerpo. La gracia Divina se introduce en el mas profundo del alma, o sea, en la mente. Ya que se dice: toda gloriosa esta la hija del rey en su morada, invisible por los demonios (Sal. 45:13). Por eso, cuando nosotros con calidez recordamos a Dios, sentimos que el amor como un torrente fluye de la profundidad del corazón nuestro. Pero los espíritus malignos atacan a los sentidos corporales y anidan en ellos, actuando cómodamente a través de la sometida carne, sobre aquellos cuyo alma todavía esta en la niñez. De manera que nuestra mente, según el Ap. Pablo, siempre se deleita en la ley del Espíritu, en cambio, los sentidos carnales fácilmente están cautivos de inclinaciones voluptuosas (Rom. 7:18). Por eso, en aquellos que celosamente avanzan en el conocimiento, la gracia a través de los sentidos de la mente, el mismo cuerpo se regocija con alegría inexpresable. Pero cuando vamos por el camino piadoso sin celo y despreocupados, los demonios asesinos, encontrándonos así, esclavizan a nuestra alma a travéz de sentidos carnales, llevándola a la fuerza hacia aquello, que ella no desea.

Los que dicen que dos cosas, o sea, el Espíritu de la gracia, y el espíritu del pecado conviven en el corazón de los creyentes, para sostener esta opinión citan las palabras de Escritura: "La luz en las tinieblas resplandece, y las tinieblas no prevalecieron contra ella" (Jn. 1:5), y sacan la conclusión, que la claridad divina no se vulnera coexistiendo con el maligno, aunque la Luz Divina en cierto modo se acerca a las tinieblas demoníacas. La misma palabra evangélica acusa a tales, ya que ellos filosofan en desacuerdo con las Santas Escrituras: "Aquella luz verdadera, que alumbra a todo el hombre, venia a este mundo. [Jesucristo] en el mundo estaba, y el mundo por él fue echo; pero el mundo no le conoció. A los suyos vino, y los suyos no le recibieron. Mas a todos los que lo recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hijos de Dios" (Jn. 1:9-12).

Pues el Evangelista no habla de satanas, que él no conoció la luz verdadera, ya que él desde el principio era ajeno a ella, sino en forma digna censura con esta palabra a la gente, que escuchando sobre las fuerzas y milagros Divinos, no quieren llegar a la luz de conocimiento de El, porque el corazón de ellos esta oscurecido. El Señor nos enseña en Su S-to Evangelio, que cuando el espíritu inmundo vuelve en su casa donde salió, y la halla barrida y adornada, entonces va, y toma otros siete espíritus peores que él, y entrados, moran allí; y este postrer estado de aquel hombre viene a ser peor que el primero (Luc. 11:25). De esto se debe entender, que mientras el espíritu Santo mora en nosotros, el satanas no puede entrar en la profundidad del alma y habitar allí. Según el Apóstol (Rom. 7:25) el diablo con flechas de fuego ataca a las almas que llevan en si a Cristo Señor, y si no puede como antes anidar en la mente de los devotos, a causa de la presencia de la gracia en la mente, entonces a través del cuerpo presiona sobre lujuria húmeda, para seducir el alma con su influencia. Por eso hay que secar al cuerpo para que la mente, atraída por la lujuria, no pueda resbalar sobre el cebo de la sensualidad, y que no se caiga.

Cuando la gracia abandona a los devotos es como la consecuencia de sus faltas siguientes: 1) por la vanidad, 2) por juzgar al prójimo 3) orgullo por sus virtudes. Ya que, tan pronto que algo de esto entra en el alma de los que cumplen hazañas, causa a ellos el abandono de Dios, y no pueden evitar a una justa condena por esto en las caídas, hasta que no rechazan la causa del abandono y no suben a la altura de sabia humildad.

Aquellos, que pierden la gracia, lo sufren por la falta de fe y negligencia; en cambio, los que la obtienen de nuevo, es por su fe y diligencia. Estos últimos avanzan cada vez mas adelante; y en cambio los otros retroceden completamente. Los que reciben la gracia son como los que conciben y son llenos de Espíritu; pero sucede que ellos pierden la semilla Divina o por la caída, o por comunicarse con el enemigo, que se esconde dentro de ellos. La privación de la gracia ocurre por la acción de las pasiones (por el placer de movimientos pasionales) y la perdida total por cometer pecados. Ya que el alma sensual y pecaminosa es privada de la gracia y se hace habitáculo de las pasiones.

Afirmamos, que hay ocho objetos principales de contemplación: 1- Dios, invisible y inimaginable, sin comienzo y no creado, causa de todo existente, la Triple Unitaria y Presubstancial Divinidad; 2 — rango y permanencia de fuerzas inteligentes; 3 — composición de objetos visibles. 4 — el descenso dispensacional del Verbo; 5 — resurrección de todos; 6 — la temible segunda Llegada de Cristo; 7 — El sufrimiento eterno y 8 — Reino del Cielo. Los cuatro primeros — del pasado y realizados, en cambio, los cuatro últimos — del futuro y todavía no revelados, sin embargo contemplados y reconocidos por los que, por medio de la gracia, lograron la plena pureza de la mente. El que se acerca a esto sin la luz de la gracia, que sepa, que no tiene contemplaciones, sino, construye fantasías, siendo enredado con ilusiones y ensueños por el espíritu visionario.

La gracia del Espíritu Santo es la posesión de toda alma cristiana, y al mismo tiempo, la ayuda necesaria de lo alto para una vida verdaderamente cristiana. Dejados a solo nuestras fuerzas, no podemos hacer nada realmente bueno, según la palabra del Señor: separados de Mi, nada podéis hacer (Jn. 15:5).

Sin ayuda de la gracia no puedes vencer ni una de tus pasiones. Por eso siempre pedí ayuda a Cristo, tu Salvador. Para eso El vino al mundo, para eso sufrió, murió, resucito, para ayudarte en todo, para salvarte de la violencia de las pasiones y limpiar tus pecados, para con Espíritu Santo darte las fuerzas de hacer el bien, para iluminarte y pasificarte. Tu preguntas: "Como se puede salvar uno, cuando en cada paso hay tentaciones y uno cada minuto peca?" La respuesta es simple: "En cada paso y cada minuto llama al Salvador. Así salvaras a ti mismo y a otros."

Que es la gracia? Es la buena fuerza Divina, que se da al hombre creyente y bautizado en nombre de Jesucristo y Santa Trinidad, que purifica, ilumina, ayuda a hacer el bien y alejarse del mal, que consuela y da energía en dificultades, congojas y enfermedades, que garantiza el recibimiento de bienes eternos, preparados por Dios en los cielos para Sus elegidos. Si uno era orgulloso, egoísta, malo, envidioso, pero se transformó en manso, humilde, abnegado — para la gloria Divina y el bien del prójimo, benévolo para todos, indulgente, condescendiente sin complacencia, — se hizo tal por la fuerza de la gracia. Si alguien era no creyente, sin fe, y se volvió fiel y asiduo cumplidor de las prescripciones de la fe, — lo hizo con la fuerza de la gracia. Si uno estaba apegado al dinero, avaro, injusto, duro con los pobres, pero, cambiando en el profundo del alma, se hizo generoso, veraz, misericordioso — lo debe a la fuerza de la gracia de Cristo. Si uno era gastrolatra, de mucho comer y beber, y se torno abstenido y ayunador, no por causa de enfermedad o el saber que es nocivo para el cuerpo, — sino, por metas morales, superiores — es por la fuerza de la gracia. Si era propenso a odiar, rencoroso y vengativo, y de repente, se hizo humanitario, amando hasta a sus enemigos, malévolos e injuriosos, no recordando las ofensas — se hizo así por la fuerza regeneradora y renovadora de la gracia. Si era frío hacia Dios, el templo, los oficios Divinos, la oración, en general a los sacramentos que nos limpian y fortalecen nuestras almas y cuerpos, y de repente, cambiándose en el alma, se hizo cálido hacia Dios, los oficios religiosos, la oración, venerando a los sacramentos, — se hizo así por la acción salvadora de la gracia Divina.

Muchos viven fuera de la gracia, no percibiendo su importancia y necesidad para ellos, y no la buscan, como dice el Señor: "buscad primeramente el reino de Dios y Su justicia" (Mat. 6:33). Muchos viven en toda abundancia y bienestar, gozan de buena salud, con placer comen, toman, pasean, se distraen, componen, inventan, trabajan en distintas ramas de la actividad humana, pero en sus corazones no tienen la gracia Divina, no tienen este inestimable tesoro cristiano, sin el cual el hombre no puede ser un cristiano verdadero y heredero del reino celestial.

Mucho tiempo yo tampoco sabia con toda claridad cuan necesario es la fortificación de nuestra alma por el Espíritu Santo. Pero ahora, él de mucha Misericordia, me dio a conocer hasta que punto esto es necesario. Si, esto es imprescindible en cada minuto de nuestra existencia como la respiración, es necesario durante la oración y en toda la vida; sin Su fortificación el alma nuestro esta continuamente inclinada a todo pecado, lo que significa la muerte espiritual. Ella se debilita, se extenúa a causa del mal, que entra en su corazón, se torna incapaz para el bien. Sin afirmación del Espíritu Santo uno siente como el corazón se debilia de males diferentes y cada minuto puede ahogarse en su abismo. Aquí es preciso tener el corazón nuestro parado sobre la piedra. Y piedra esta es el Espíritu Santo: Él potencia nuestras fuerzas, y si el hombre esta rezando, El fortifica su corazón en la fe y esperanza de recibir lo pedido; El enciende su alma con el amor a Dios, El inspira al alma pensamientos claros, buenos, que fortifican a la mente y el corazón; si el hombre hace diferentes cosas El potencia su corazón con la conciencia de lo importante y necesario de su trabajo, y con la paciencia indestructible que vence a todas las dificultades. En relaciones con la gente de distinta posición y ambos sexos, El inspira el respeto hacia la personalidad del hombre, que es a pesar de todo, — la imagen Divina, sea quien sea, redimido por la sangre de Cristo-Dios, y desvía su atención y corazón del aspecto, a veces muy desagradable de su cuerpo, vestimenta, su grosería en palabras y relación. Es El, que une a todos nosotros con amor, como hijos del Padre celestial y en Cristo Jesús nos enseña orar: "Padre nuestro que estas en los cielos..."

Con el máximo cuidado hay que contener en nuestro vaso de barro, en el corazón, el tesoro del Espíritu, en el interior — ríos de agua viva (Jn. 7:38); hay que velar sobre su corazón, ser manso, abstenerse de irritabilidad y movimientos de amor propio, apego a lo terrenal, de levantamientos carnales humanos; sino, el tesoro inestimable del Espíritu nos va a dejar al instante; de repente va a desaparecer del corazón la paz y la alegría — este sentimiento de liviandad extraordinaria, angelico-espiritual, que flota en libertad sobre corazón y pensamiento; no habrá mas estos ríos de agua viva, que saturaban el alma con abundancia; un fuego ajeno llenará el alma, dolorosamente quemando el interior, privándola de la paz y alegría y llenándola con un sentimiento de congoja y estrechez, que induce la irritación e blasfemia.

Distinguí en ti el Espíritu Vivificador y el espíritu mortal, que mata el alma. Cuando en tu alma están pensamientos buenos, te sientes bien y liviano; cuando en el corazón están la tranquilidad y alegría, entonces en ti esta el Espíritu benévolo, Espíritu Santo; en cambio, cuando tienes malos pensamientos y movimientos del corazón, entonces — te sientes mal y pesado; estas confundido internamente, es porque en ti esta el espíritu del mal, espíritu maligno. Cuando en nosotros esta el espíritu maligno, entonces tenemos estrechez en el corazón y confusión, encontramos dificultad para llegar con corazón al Señor, ya que el espíritu del mal ata el alma y no le permite de elevarse a Dios. El espíritu maligno es el espíritu de las dudas, de falta de fe, de pasiones, estrechez, congoja, confusión; en cambio el Espíritu bueno es el espíritu de la fe indudable, Espíritu de las virtudes, libertad espiritual y amplitud, Espíritu de la paz y alegría.

Tan patente y tajante se definen y alternan en nosotros el Reino Divino y el reino del enemigo, reino de la vida y reino de la muerte. El cristiano ve esto con su vista interior y admira la verdad Divina y santidad, se extraña de la permanente vigilancia del enemigo, que siempre "como león rugiente, anda alrededor buscando a quien devorar" (1 Ped. 5:8).

Por estos signos debes saber cuando en ti esta el Espiritu Divino y cuando — el Espiritu del mal, y los mas frecuente posible elévate con el corazón agradecido hacia el Todosanto Espiritu, que te vivifica, y con todas las fuerzas que huyas de las dudas, incredulidad y pasiones, con las cuales repta en nuestra alma la serpiente espiritual, ladrón y asesino de nuestras almas.

El Espiritu Santo es tan fácil de atraer a un fiel, como el aire; semejante al aire, él penetra todo. Esta en todas partes y lo llena todo, Tu que penetras todas las cosas. Quien ora con aplicación atrae hacia si el Espiritu Santo y ora con El.

O, Espiritu Santo, todos nosotros, los cristianos — somos Tu respiración, nacidos de Ti por el bautismo, y por el primer soplo creador en el rostro del primer hombre, todos nosotros, todas las tribus de la tierra — somos Tu respiración, Tu nacimiento. Ten piedad de nosotros y forma a todos nosotros, Espiritu Santo. Con Tu respiración elimina el hedor de nuestros pecados y pasiones, haz desaparecer el hedor de todas las inclinaciones pecaminosas.

Vivir en la Iglesia de Cristo — significa sentir la cercanía de Dios y al mismo tiempo la cercanía de la Iglesia Celestial. La cercanía no en el sentido de solo recuerdos históricos, o herencia eclesiástica, sino como verdadero y real contacto oratorio con los que están en ella, apóstoles, mártires, santos y todos los justos. Vivir en la Iglesia — es contactar el mundo espiritual. Abrir cada vez mas el corazón para la entrada en él de la gracia Divina. La Comunión de Cuerpo y Sangre de Cristo, sacramentos de la Iglesia y oración comunitaria — son los medio que Dios nos dio para elevación de lo terrenal a lo celestial.

Lo externo pertenece a nosotros, pero lo interno — a la gracia Divina. Por eso manejen lo externo y cuando este será correcto, entonces lo interno se formará. No es necesario desear o buscar a los milagros. Tenemos un milagro — la Divina Liturgia. Ella — es el milagro mas grande al cual hay que pegarse con todo el alma.

Cada día alimentamos al nuestro cuerpo y respiramos el aire para que viva. Pero para el alma es necesario el Señor y la gracia del Espíritu Santo, sin la cual el alma esta muerta. Tal como el sol calienta y vivifica a las flores del campo y ellas tienen atracción hacia él, así el alma que ama a Dios esta atraída a El, y feliz en El, y de mucha alegría desea, que toda la gente también sea feliz. El Señor nos creó para que nosotros eternamente permaneciéramos con El en los cielos.

Gloria a Dios y Su misericordia: El tanto nos quiso, que nos envió el Espíritu Santo, Quien nos enseña todo lo bueno y nos da fuerzas para vencer el pecado. El Señor por Su gran misericordia nos de la gracia, y debemos fuertemente guardarla para no perderla, ya que sin la gracia el hombre es espiritualmente ciego. Esta ciego aquel que junta la riquezas en este mundo; esto significa que su alma no conoce al Espíritu Santo, no sabe cuan dulce es El, y por eso se prende de la tierra. En cambio, aquel que conoció la dulzura del Espíritu Santo, sabe que no puede ser comparada con nada... y ya no está atraído por nada terrenal. Solo es capturado por el amor del Señor, y reposa en Dios, y está alegre, y llora por la gente que no conocen al Señor y les tiene lastima.

Cuando el alma está en Espíritu Santo, está contenta y no añora a lo celestial, ya que el reino de Dios esta dentro de nosotros. Pero cuando el alma pierde la gracia, entonces extraña lo celestial y con lagrimas busca al Señor.

El hombre sin gracia vive y piensa que todo con su alma esta bien y en regla; pero cuando lo haya visitado la gracia y residió con él, entonces se ve en forma completamente distinta, y por eso, cuando de nuevo pierde la gracia, solo entonces comprende en que gran infortunio se encuentra.

El hombre por si solo no tiene fuerzas para cumplir los mandamientos Divinos, por eso está dicho: "Pedid y se os dará." Y si no pedimos, nos martirizamos a nosotros mismos y nos privamos de la gracia del Espíritu Santo; y sin gracia el alma se confunde mucho, porque no entiende la voluntad Divina.

Para poseer la gracia, el hombre debe ser contenido en todo: en movimientos, en la palabra, en miradas, en pensamiento, en la comida. Y a toda moderación le ayuda la enseñanza en la palabra Divina. Escrito está: "No solo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios" (Mat. 4:4).

Guarden la gracia Divina: con ella es fácil vivir; todo se hace bien con Dios, todo es agradable y alegre, el alma esta reposando en Dios y anda como en un jardín hermoso, en el cual vive el Señor y la Madre de Dios. Sin la gracia el hombre es — la tierra pecadora, y con la gracia el hombre por su mente es semejante a un ángel. Los Angeles con la mente sirven a Dios y Lo aman, así también el hombre es como ángel por la mente.

Bienaventurados son aquellos que día y noche se preocupan como agradar al Señor para ser dignos d Su amor: ellos por experiencia y de modo sensible conocen la gracia del Espíritu Santo.

La gracia no viene de manera que el alma no la conoce, y cuando se pierde la gracia, el alma la extraña fuertemente y con lagrimas la busca. Si los padres perderían su niño amado, lo buscarían en todas partes. Pero el alma que ama a Dios, busca al Señor con tal angustia y fuerza, que ya no se acuerda de las personas próximas y queridas.

=============================================================================================

I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

Редакция Верности

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25