№ 5 - April/Апрель 2005
Contents - Оглавление
1. Христианская вера и война. - Блаженнейший Митрополит Антоний.
2. We should not take communion from Moscow Patriarchate priests. Archbishop Seraphim
3. Что должен знать православный христианин?
4 I am opponent of unification with the MP. Bishop Daniel
5. Сталин - отец архиерейского собора.
6. Stalin - The Father of the Bishop's Council (Sobor)
7. Only the participation of Vladyka Vitaly would legitemisze the All-Russian-Diaspora Church Council
ХРИСТИАНСКАЯ ВЕРА И ВОЙНА.
(Митрополит Антоний, начало в № 1-3)
Нравственный подъем, последовавший за объявлением войны и в значительной степени продолжающийся и доныне, является обильным искуплением тех неизбежных нравственных преступлений, куторыми изобилует всякая война. Возьмите в руки книгу Судей, там во второй главе изложен этот закон жизни народной: во время политического мира иудеи впадали в разврат и идолопоклонство; тогда Господь насылал на них враждебные племена; народ восставал на защиту отечества и нравственно преображался, оплакивая свое прежнее отступничество.
Вы скажете: но разве нет других, более чистых средств для нравственного возраждения народа, средств чуждых крови и насилия? Конечно есть, но Господь попускает быть военному бедствию именно тогда, когда к нравственным, высшим призывам народ остается глух.
Правда, было время, длившееся, может быть, год или два, когда новоначальная христианская община была охвачена безраздельною преданностью Господу и обходилась без всякой самозащиты: тогда ее стражем был Сам Господь, и первая попытка злоупотребить безусловным доверием, предпринятая Ананием и Сапфирой, встретила карателя в лице Самого Господа. Существуют и теперь христианские общества, в большей или меньшей степени чуждые физической самозащиты: это монастыри и отчасти, все вообще духовные лица, как лишенные права защищаться оружием. Правда, они не воспрещают защищать себя мирянам и вообще государству, но на магометанском востоке, на северных сибирских окраинах, а тем более во времена древние, такой защитой приходилось пользоваться очень редко, а иногда монахи от нее сознательно отказывались.
Однако навязывать требования такого самоотвержения, на которое способны исключительные ревнители веры, сознательно отказавшиеся от мира, т.е. воспрещать самозащиту целому народу "с непраздными и доящими", с младенцами, отроками и подростками, с девушками и женщинами, которым женская честь дороже самой жизни, - такое воспрещение было бы делом совершенно неосмысленным. Война есть зло, но в данном случае, как, впрочем, и в большинстве войн в России, - меньшее зло, чем уклонение от войны и предание во власть варваров нашего ли священного отечества или других братских нам православных народов, которые по девятому члену Символа Веры должны быть для нас так же близки, как и православные подданые нашего государя.
Допустим, скажет нам наш читатель, вы правы относительно настоящей патриотической и освободительной войны: ну, в какими побуждениями заставили бы вы русского солдата и офицера участвовать в непатриотическом походе 1848 года, а если бы он участвовал в нем, то как бы научили его справляться с запросами совести?
На такой вполне определенный вопрос у нас и ответ вполне прямой, предуказанный нами в начале статьи, как и на два другие вполне определенные вопроса. 1) Если царь или правительство предприняли войну по каким-либо корыстолюбивым и честолюбивым побуждениям или по приказу, или по собственному произволу, а не по насущной нужде вверенного им государства, то, конечно, они виноваты и грешат, 2) погрешает ли, не соглашаясь участвовать в такой войне воин или часть войска? - Все-таки, в большинстве случаев погрешает, ибо от ослушания происходит война междоусобная, более ужасная, чем война международная. Так были бы достойны осуждения солдаты, или даже полки, если бы они отказались участвовать в Венгерском походе 48 года; но мы не выскажем осуждения греческим легионам, которые, вопреки воле антинационального правительства, рвутся на войну против немцев; не осуждаем и австрийских славян, добровольно сдающихся нашей армии: в подобных случаях нужно ставить себе следующий вопрос: при каком выборе произойдет меньшее зло и наибольшая польза для православной веры и родного племени?..
Наконец мы имеем совершенно ясное учение Церкви об убийстве на войне, изложенное в каноническом послании св. Афанасия Великого к Аммуну монаху, утвержденном Шестым Вселенским собором. Этими словами Церкви, или точнее Святого Духа, говорящего ее устами, мы и закончим настоящую статью. "В различных случаях жизни обретаем различие, бывающее по некоторым обстоятельствам, например: не позволительно убивать: но убивать врагов на брани, и законно и похвалы достойно. Тако великих почестей сподобляются доблестные во брани, и воздвигаются им столпы, возвещающие их превосходные деяния. Таким образом одно и то же, смотря по времени, и в некоторых обстоятельствах, не позволительно: а в других обстоятельствах, и благовременно, допускается и позволяется..
Убийство предосудительно, как дело произвола и ненависти, т.е. убийство личное, но убиение врага на войне "допускается и дозволяется".
* * *
ARCHBISHOP SERAPHIM:"WE SHOULD NOT TAKE COMMUNION FROM MOSCOW PATRIARCHATE PRIESTS"
Since some Bishops like Bishop Mark from Berlin? and clergy, like Fr. Petr Perekrestow, affirm that allegedly there are no hindrances to eucharistic communion with the Moscow Patriarchate, the editors of "Nasha Strana" requested the very venerable Archbishop Serafim (Dulgov) to state his opinion on this matter in a brief and understandable way. The Archbishop did so, alas, a few days before his death.
Liturgy, and participation in the Holy Liturgy through Communion, has been, is and will always be the core of Christian life. Nowadays, the eucharistic life has weakened a lot and this is why many people see Holy Communion as merely one of the rituals of the Church. "It is a pious ritual" which is similar to offering a candle in church, to venerating an icon, to be anointed with holy oil on the eve of important festivities... It is important to point out that Holy Communion is the very heart, alpha and omega of the Orthodox religion. As many theologians say the "Church is eucharistic in nature."
In order to better understand the meaning of Holy Communion, let us remember that Ecumenism offers us intercommunion, i.e. the possibility of believers from different Churches to receive Communion in another religion. Ecumenists tell us something along these lines: "You Orthodox can stay as you are, without any changes. You Catholics can do the same. But, you should allow intercommunion."
Do we have to clarify that the Orthodox Church cannot accept this? And it is not because "we are in a fight" with them, but because Communion is not merely a pious ritual.
If you, an Orthodox Christian, for example want to take communion from a Catholic, even from the most gentle, nice and very humble, prist thinking that you will join Christ through this Communion - well, you are wrong, you are joining the whole Catolic Church, with its hierarchs, its Roman Pope, its saints, the saints that it proclaimed (and you should know that some of them persecuted Orthodox people and Orthodox religion!) its theology, which is diametrically opposed to ours in many aspects, with its ecumenism, and also with its Inquisition.
And we are now told the following: "You, those who live in exile (Zarubezhniki" in Russian), you can stay with all your beliefs, and you, "Patriarchists", also. But, you must allow intercommunion.." And why is it that we have not taken communion and will not take communion in Moscow Patriarchate churches? It is not because we are not friendly with them! It is because we should not - through communion from them - start relating to its hierarchy, its patriarch, its "Metropolitbureau", with its bishops who are alive and who are "chekists" (members of the secret police) and who have not repented, with its secret Catholics, for example Mitropolitan Nikodim Rotov, who died in the arms of the Pope.
We cannot and should not, through the Eucharist, have communion with the same Moscow Patriarchate that lied to everybody saing that , there was no persecution of the Church in the USSR, there were no martyrs due to their faith, but there were merely "criminals against the state". And the Moscow Patriarchate does not even have any intention to repent from this. A little while ago Alexis II repeatedly said on TV that the Moscow Patriarchate acted correctly when it offered prayers for the Soviet government, i.e. for the worst persecutors of Christianity in all the history of the world!
Remark: The Patriarch argued that even the first Christians "prayed for the Roman authorities, even though Rome persecuted them. The Soviet authorities really didn't do anything new! But the Russian Church In Exile has many times carefully explained that this simplistic argument is incorrect. In the "Manual on the New Testament" published in Jordanville (1956) the proper passage in the Epistles to Timothy is explained in the following way: "Pray, especially for Ceasar and for the representatives of the government authority, so that their activity is addressed to the welfare of their citizens. And not only the external welfare, but also internal welfare. This prayer must be a prayer about everybody's salvation, then it is going to be accepted by God, Who wants all people to be saved." Here we have in mind that the Roman authorities did not act against their own citizens, but attempted to increase their welfare. Persecutions of the early Christians did not occur because the Roman authorities denied God, but because they were pagans, and they had their own gods. If Christians had venerated both the pagan gods and Christ, there would have been no persecutions! The Soviet authority was an authority without God, an authority that persecuted God. And it did not care at all about the welfare of the people: it was interested in a worldwide revolution. And the scale of the Soviet persecutions was 100 times greater then the Roman persecutions. So this justification of the Soviet authorities is something far-fetched, it is a typical MP trick. The objective of the authorities who were absolutely and totally godless was to wipe out all religions; they just started with the Orthodox one. And being succesful in this endeavor gave joy to the Soviet authorities, but not to the faithful. The Patriarch also likes to refer to the words of Apostle Paul in his Letter to Romans: "There is no authority which does not come from God." But we have to read further in what the Apostle says! Then we will understand quite clearly that the issue is about the authority which leads the population to good deeds, and not bad deeds (as happened with the Bolcheviks). It is quite evident that "the authority from God" has been entrusted with the fostering of good deeds and punishing of the bad ones. God entrusts to authorities a very important moral mission... Well, we understand that this is not something that can be said about the Bolchevic authority which did exactly the opposite! Saint Isidore Pelousiot explains that even the evil people and transgressors of the law may rule. Let us suppose that some pirates conquer a small island and start oppressing the population... Even a band of terrorists that have taken a group of hostages may have authority... Vladimir Soloukhin compares Russia which was taken over by the Bolcheviks, with a house taken over by thieves and robbers. They started living in the best rooms and forced the house owners to survive in the cellar and to live in terrible conditions. And Pelousiot says that then the question is not an "authority that comes from God" but a God-sent trial.
So from the very moment that we take communion from the most honorabl;e and zealous MP priest we acknowledge as legitimate all its illegal deeds, and we become participants in them.
At this time we are being offered the following approach: first let us start with intercommunion, and then, everything else shall later be arranged. This is diametrically opposite to the teaching of our Church! First we must reach a common understanding in everything, we must have the same confession of faith; and afterwards we can strengthen, confirm, affirm this unity by taking communion in a common liturgy. But this cannot be done in reverse order!
Thinking that the believers really don't understand church issues very well, the parishioners of the Orthodox Church in Exile are being offered cunningly to join Moscow Patriarchate in stages. This is why we should not get caught in this first stage - intercommunion. Other stages will follow. Buit, even if there were no other stages, the fact is that having taken communion from Moscow Patriarchate priest, we accept everything that characterizes its jurisdiction... If intercommunion should be forced upon the Church in Exile, then Euvlogians in Western Europe will logically have a right to tell us: "We have been in intercommunion with Moscow for a long time, because we are members of the Church of Constantinople, which is in communion with the Moscow Patriarchate and now it is you, those of the Church in Exile ("Zarubezniki") who have followed our lead. However, there is a difference: that we are not going to accept any other demands from Moscow. We are under the protection of Constantinople, Moscow will not be able to touch us! You are merely going through the first stage. Then you will have a second one, a third one, a fourth one. And in the end you will find yourselves "eaten up" by Moscow without to much effort on its part...
Nasha Strana, No. 2740 Translated from Russian by Mrs. M.N. Nekludoff
* * *
ЧТО ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ПРАВОСЛАВНЫЙ ХРИСТИАНИН?
(Православная Русь, № 8-9, 1935 г. см. начало в № 2-3)
Вопрос 38. Можно-ли молиться за современную нам неверующую власть?
О. Нет, потому что ее идеи, как моральные, так и физические противны христианству.
В.39. Как-же св. ап. Павел повелевал молиться за царей и всех начальствующих (1 Тим. 2, 2), если тогдашняя власть была языческой и римские императоры мучили и гнали христиан и их идеи были противны христианству?
О. Целью апостольской заповеди была молитва о спасении людей, а не молитва об успехе их идеям, противным христианству.
В. 40. Что побудило св. ап. Павла дать заповедь о молитве за власть имущих?
О. Тому причиной необъемлющая любовь Христова: "Отче, отпусти им, не знают бо, что делают", которой св. апостол желал научить христиан, ибо они, гонимые и мучимые, естественно могли питать враждебное чувство к своим гонителям, что было противно заповеди Божией о любви к врагам, каковую заповедь совершенные христиане соблюдали в точности; пример - первомученник архидиакон Стефан: "Господи, не постави им греха сего" (Деян. 7, 60).
Примечание: Кроме наших личных врагов у нас есть враги Божии, враги Его св. Церкви и враги отечества. На три раздела разделяет врагов и М. Филарет, говоря: "гнушайтесь убо врагами БОЖИИМИ, поражайте врагов ОТЕЧЕСТВА, любите враги ВАШИ" (Слово в 19-ю неделю по Пятидесятнице, 1806-08 г.г.) Вторая причина апостольской заповеди та: Римские языческие императоры, хотя и гнали христиан, но и в то-же время блюли идею государственности, установленную Самим Богом, нередко жертвуя своей жизнью за благо своего народа без различия национальностей и вероисповедания. А христиане, как граждане Римского государства, хотя и гонимые, обязаны были своими молитвами и помогать своему правительству, и защищать свое отечество, так как сами в том были заинтересованы, ибо, если Римское войско бывало разбито, то от нашествия врагов страдали не одни язычники, но и христиане, как граждане одного и того-же государства. Но Юлиану Отступнику христиане не могли содействовать своими молитвами, т.к. его благополучное возвращение принесло-бы смерть христианам. И христиане, во главе с такими светилами Церкви, как Василий Великий и Григорий Богослов молили Бога о поражении Юлиана; Бог услышал их молитву, и Юлиан был убит. Так и св. ап. Павел не мог желать, чтобы язычество процветало, а по сему заповедал христианам о том молиться.
В.41. Какая-же разница между идеями язычества и идеями коммунизма?
О. Язычество, думая приносить службу Богу (Иоанн 16, 2), заставляло христиан кланяться своим богам, нежелавших-же этого делать называло безбожниками, а коммунизм старается отвлечь от всякой веры в Бога к безбожию, уничтожить христианство, заменив его антихрисианством.
В. 42. Какие-же к тому приняты меры?
О. Введен гражданский брак, который фактически в самом корне уничтожает идею семьи, установленную Богом, и поощряет скотсую жизнь. Патриатизм заменен интернационализмом и классовой борьбой. Святая обязанность каждого христианина защищать свое отечество, жертвуя своей жизнью для блага своего народа, по слову Христову: "нет больше той любви, кто душу свою положит за други своя" (Иоанн 15, 13), эта обязанность заменена обязанностью стремиться ко всемирной революции и защищать ее идеи, которые есть классовая борьба и богоборчество, несущие смерть христианству, а поэтому христианин и не может своею молитвой помогать революционной власти.
Примечание: Такая молитва запрещена была Богом еще в Ветхом Завете пророку Иеремии, которому Господь сказал: "Ты не молись за них, ибо Я не услышу тебя; не видешь-ли, что они делают?" (Иер. 7, 16) .
В. 43. В изданном м. Сергием указе от 8 (23) октября не сказано, что Церковь должна молиться об успехах революции, но сказано просто: "о стране нашей и властех ее"...?
О. Прошение на ектении "о стране нашей Российской" поставлено вместо прошения об императоре и оканчивается: "О еже покорите под нозе его всякого врага и супостата", т.е. в этом прошении Церковь молится о благопоспешении своему правительству. И если прибавлено в прошении "о стране нашей и властех ее", но не сказано, о чем молиться, то это само собой ясно и никого не может обмануть. Не сказано-же, о чем мы именно должны молиться, говоря о властях, намеренно, чтобы обмануть малых сих. Но св. Церковь никого не должна обманывать. Все, что говорится от лица Церкви, должно дышать истинной. И молитва ее должна быть разумная, но не слепая, тем более не может быть лукавая, ибо лукавствующие, по слову Писания, потребятся (Псал. 36, 9).
В. 44. Как-же можно молиться о властях?
О. Власти наши, с христианской точки зрения, есть заблуждение; поэтому и молиться о них можно только как о заблудших и только о тех, которые были прежде христианами. Такая молитва находится в конце псалтыри, в помяннике.
В. 45. Молятся-ли христиане в других государствах о своих властях неверных?
О. В магометанской Турции не молятся, чему свидетели мы все, поклонники гроба Господня в Иерусалиме, и о чем упоминает и проф. Скабалланович в своем толковании Типикона, ч. 2, стр. 102. В Австро-Венгрии православные сербы и румыны не молились о своем императоре Франце-Иосифе, как не православном; точно так-же не поминались имена короля Георга, лютеранина, в православной Греции, и царя Фердинанта, католика, в православной Болгарии; вместо них поминались их православные престонаследники. Примечание: Болгарский Синод в 1888 г. был разогнан Фердинантом Кобургским, и синодальные члены с жандармами были высланы из столицы за то, что отказались в церквах возносить молитву за князя католика, оскорбившего многими своими действиями Православную Церковь. После этого правительство в течение шести лет не позволяло собираться Синоду. Таковой порядок в православных странах востока подтверждается и ответом Вселенского Патриарха Геннадия синайским монахам в 1460 г. на их вопрос: можно-ли принять милостыню от неправославного государя и как молиться за него? Патриарх Геннадий ответил: милостыню вы можете принять от него для его-же пользы, да останется он в христианстве, но открыто за богослужением не поминайте его, но в своей трапезе, после благодарения Богу за пищу, если заблагорассудите, можете о нем просить Господа, да причтет его в число истинных чад св. Своей Церкви, и воскликнут о нем: "Господи помилуй" (Лет. Цер. Еп. Арсения). Но в известных случаях молитва о них могла-бы быть допустима, т.к. они блюли идею государственности, установленную Самим Богом.
В. 46. Как нужно смотреть на послание м. Сергия и его Синода от 16.29 июля 1927 г.?
О. Признать его, как личное мнение м. Сергия и единомысленных с ним епископов, необязательное для прочих членов Православной Русской Церкви.
В. 47. Почему так? ведь послание м. Сергия есть декларация к гражданскому правительству от лица всей Русской Церкви.
О. Потому, что оно издано с нарушением 34 Апостольского правила, которое повелевает епископам всякого народа знать первого из них и почитать его, как главу, и без его рассуждения ничего, превышающего их власти не предпринимать, но и первый ничего да не творит без рассуждения всех. Первый епископ нашей Церкви, Патриарший Местоблюститель Митрополит Крутицкий Петр, который находится в ссылке, куда послан из Тобольска почти в самый момент появления в свет декларации м. Сергия, следовательно, местоблюстителем не дано благословения м. Сергию на таковой шаг. Во-вторых декларация не обсуждалась всем епископатом, а изданна почти единолично м. Сергием, если не считать его синода, неимеющего канонического основания, т.к. он (синод) не избран всем епископатом Российской Православной Церкви.
(Окончание следует)
* * *
I AM OPPONENT OF UNIFICATION WITH THE MP! Bishop Daniel of Erie
Letter to the Editor of "Nasha Strana".
Dear in Christ Mr. Kazanzew.
I received your publications of "Nasha Strana" for which I am genuinely grateful. I continue to be an opponent of the unification of our Church with theMoscow Patriarchate.
You wrote that you heard of the letter I circulated regarding the topic you are interested in, and that you would like to receive a copy. Unfortunately I can not send it to you because it was intended exclusively for our Bishops. I touch on subjects in it, which I and the other Bishops found out "confidentially", and I feel that I am not in a position to break that confidence.
But I do not hide the fact that I am emphatically against our unification with the Moscow Patriarchate, no matter what attractive terms might be used to cover it up, such as "authonomy". Having been independent for more than 80 years now, i.e. de facto authocephalous we are not in any need of any "autonomy", no matter how attractive this might seem to little-informed people.
It is my opinion that we should stop all further discussions with the Patriarchate until their position on this issue is clarified. In the case that they would acknowledge our independence, we could then continue discussions of improving relations between our two independent Churches. In any case, however, that they do not accept our independence, we have nothing to discuss with them.
Advocates of our unification with Moscow neglect to see (the following is taken directly from my letter to the Bishops) that religion and patriotism - are separate items. Orthodoxy and the Moscow Patriarchate - is not the same thing. One can be Russian and remain Orthodox and not belong to the MP. Ethnic Greeks belong to different authocephalous Churches, such as Alexandrian, Antiochian and others. Their adherence to one of these different Churches does not make one of them more Orthodox than another, and they do not stop being Greeks.
Our common descent from Russian ancestors does not obligate us to submit ourselves to the Moscow Patriarch, especially since he and the major part of those who surround him were nominated by the Soviet government, hostile to Russia. And now they pretend that nothing out of the ordinary had occured, and that we have to submit to them. We have to emphatically decline this.
If we subjugated ourselves to the Patriarch, not only would we lose our independence and sovereignty, but we would also lose many thousands from our flock (descendants of those Russian emigres, for the satisfactinf of whose spiritual needs our Church was founded), a large part of our clergy, and a part of our episcopate. All the Curch Rules have as their main goal (if not the only goal) the spiritual benefit of their flock. If our Church unites with the Moscow Patriarchate now, many thousands of people will be left without a Church. Who needs this? Can it be possible that our pastor's conscience will permit us to allow this?
Our Church has many thousands people. If they wished to submit themselves to the Moscow Patriarch, they can go over to him at any time. But they do not do this. That means that they prefer to belong to a Church, independent of him, and do this consciously, not by accident. Can it be possible that all these people, belonging to our Church, belong to her by some misunderstanding? It is absurd to even think that.
If we were to unite with Moscow right now, we would betray our brothers, who have put their trust in us. It would be an act of "self-annihilation" of our Church, in other words, suicide. And what would we receive in return? Absolutely nothing. We would not become Orthodox, since we never stopped being Orthodox. If there were not one, but two independent Russian Churches, what would be wrong with that. There are, after all, many Greek Churches. The number of independent Orthodox Churches, making up the "One Holy Catholic and Apostolic Church" was never an article of dogma.
Such important questions, as "to be or not to be" one or the other Church can not be decided with a simple majority of voices - here it is imperative to have a unanimous or almost unanimous vote of all the members of a given Church. It is doubtful that we have such unanimity regarding this question of interest. Therefore it is better for us to retain our status quo and to put aside unification with the MP as an unnecessary undertaking. (The end of the quote from my letter to the Bishops of ROCOR).
I wish you all the best. With love in Christ,
Pennsylvania, January 4, 2005 Bishop Daniel of Erie,
Nasha Strana No. 2764 Translated from Russian by Mrs. M.N. Nekludoff
* * *
СТАЛИН - ОТЕЦ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА
(Литературная газета № 15, 13-4-1994 г.) Из записки Г. Карпова, бывшего председателя Совета по делам православной церкви.
4.09.1943 г. я был вызван к товарищу Сталину, где мне были заданы следующие вопросы:
а)что из себя представляет митрополит Сергий (возраст, физическое состояние, его авторитет в церкви, отношение к властям),
б) краткая характеристика митрополитов Алексия и Николая,
в) когда и как был избран в патриархи Тихон,
г) какие связи русская православная церковь имеет с загранице,
д) кто является патриархами Вселенским, Иерусалимским и другими,
е) что я знаю о руководстве православных церквей Болгарии, Югославии, Румынии,
ж) в каких материальных условиях находятся сейчас митрополиты Сергий, Алексий и Николай,
з) количество приходов православной церкви в СССР и количество епископата. После того, когда мною были даны ответы на вышеуказанные вопросы, мне были заданы три вопроса личного порядка:
а) русский ли я,
б) с какого года в партии,
в) какое образование имею и почему знаком с церковными вопросами.
После этого т. Сталин сказал:
- Нужно создать специальный орган, который бы осуществлял связь с руководством церкви. Какие у вас есть предложения?
...После этого т. Сталин обменялся мнениями с тов. Маленковым, Берия по вопросу - следует ли принимать ему митрополитов Сергия, Алексия, Николая, а также спросил меня, как я смотрю на то, что Правительство примет их. Все трое сказали, что они считают это положительным фактом...
Двумя часами позднее митрополиты Сергий, Алексий и Николай прибыли в Кремль, где были приняты т. Сталиным в кабинете Председателя Совнаркома Союза ССР. На приеме присутствовали т. Молотов и я.
Беседа т. Сталина с митрополитами продолжалась 1 час 55 минут.
Т. Сталин сказал, что Правительство Союза знает о проводимой ими патриатической работе в церквах с первого дня войны, что Правительство получило очень много писем с фронта и из тыла, одобряющих позицию, занятую церковью по отношению к государству.
Т. Сталин, коротко отметив положительное значение патриотической деятельности церкви за время войны, просил митрополитов Сергия, Алексия и Николая высказаться об имеющихся у патриархии и у них лично назревших, но не разрешенных вопросов.
Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т.к. почти 18 лет он является патриаршим местоблюстителем и лично думает, что вряд ли где есть столь продолжительные вреды, что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что (бы) Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5-6 архиереев.
Митрополиты Алексий и Николай также высказались за образование Синода и обосновали это предложение об образовании как наиболее желательную и приемлимую форму, сказав также, что избрание патриарха на архиерейском Соборе они считают вполне каноничным, т.к. фактически церковь возглавляет бессменно в течении 18 лет патриарший местоблюститель митрополит Сергий. Одобрив предложения митрополита Сергия, т. Сталин спросил:
а) как будет называться патриарх,
б) когда может быть собран архиерейский Собор,
в) нужна ли какая помощь со стороны Правительства для успешного проведения Собора (имеется ли помещение, нужен ли транспорт, нужны ли деньги и т.д. ).
Сергий ответил, что эти вопросы предварительно ими между собой обсуждались и они считали бы желательным и правильным, если бы Правительство разрешило принять для патриарха титул "патриарха Московского и всея Руси", хотя патриарх Тихон, избранный в 1917 г. при Временном правительстве, назывался "патриархом Московским и всея России". Тов. Сталин согласился, сказав, что это правильно.
На второй вопрос митрополит Сергий ответил, что архиерейский Собор можно будет собрать через месяц, и тогда т. Сталин, улубнувшись, сказал: "А нельзя ли проявить большевистские темпы?". Обратившись ко мне, спросил мое мнение, я высказался, что если мы поможем митрополиту Сергию соответствующим транспортом для быстрейшей доставки епископата в Москву (самолетами), то Собор мог бы быть собран и через 3-4 дня.
После короткого обмена мнениями договорились, что архиерейский Собор соберется в Москве 8 сентября. ...Затем митрополит Алексий поднял вопрос перед т. Сталиным об освобождении некоторых архиереев, находящихся в ссылке, в лагерях, в тюрьмах и т.д.
Тов. Сталин сказал им: "Представте такой список, его рассмотрим".
Сергий поднял тут же вопрос о предоставлении права свободного проживания и передвижения внутри Союза и права исполнять церковные службы бывшим священнослужителям, отбывшим по суду срок своего заключения, т.е. вопрос был поднят о снятии запрещений, вернее ограничений, связанных с паспортным режимом.
После этого т. Сталин, обращаясь к митрополитам Сергию, Алексию и Николаю, сказал им: "Вот мне доложил т. Карпов, что Вы очень плохо живете: тесная квартира, покупаете продукты на рынке, нет у Вас никкакого трансплорта. Поэтому Правительство хотело бы знать, какие у Вас есть нужды и что Вы хотели бы получить от Правительства.".
В ответ на вопрос т. Сталина митрополит Сергий сказал, что в качестве помещений для патриархии и для патриарха он просил бы принять внесенные митрополитом Алексием предложения о предоставлении в распоряжение патриархии бывшего игуменского корпуса в Новодевичьем монастыре, а что касается обеспечения продуктами, то эти продукты они покупают на рынке, но в части транспорта просил бы помочь, если можно, выделением машины.
После этого т. Сталин сказал митрополитам: "Ну, если у Вас больше нет к Правительству вопросов, то, может быть, будут потом. Правительство предполагает образовать специальный государственный аппарат, который будет называться Совет по делам Русской православной церкви, и Председателем Совета предполагается назначить т. Карпова. Как вы смотрите на это?"
Все трое заявили, что они весьма благожелательно принимают назначение на этот пост т. Карпова.
Затем, обращаясь ко мне, т. Сталин сказал: "Подберите себе 2-3 помощников, которые будут членами Вашего Совета, образуйте аппарат, но только помните: во-первых, что Вы не обер-прокурор: во-вторых, своей деятельностью больше подчеркивайте самостоятельность церкви".
... После этого т. Сталин, обращаясь к т. Молотову, сказал: "Надо довести об этом до сведения населения, так же, как потом надо будет сообщить населению и об избрании патриарха".
В связи с этим Вячеслав Михайлович Молотов тут же стал составлять проект коммюнике для радио и газет...
В заключение этого приема у т. Сталина выступил митрополит Сергий с кратким благодарственным словом к Правительству и лично к т. Сталину.
Тов. Молотов спросил т. Сталина: "Может, следует вызвать фотографа?"
Тов. Сталин сказал: "Нет, сейчас уже поздно, второй час ночи, поэтому мы сделаем это в другой раз".
Тов. Сталин попрощавшись с митрополитами, проводил их до дверей своего кабинета.
Данный прием был историческим событием для церкви и оставил у митрополитов Сергия, Алексия и Николая большие впечатления, которые были очевидны для всех, кто знал и видел в те дни Сергия и других.
* * *
STALIN - THE FATHER OF THE BISHOP'S COUNCIL (SOBOR)
From the notes of G. Karpov, the former Presiding Officer of the Soviet (council) on issues regarding the Orthodox Church.
4.09.43 I was summoned by Comrade Stalin, where I was asked the following guestions:
a) who is Metropolitan Sergey (age, physical condition, his authority/prestige within the church, his relationship with the Authorities),
b) a brief opinion of Metropolitans Alexey and Nikolay,
c)when and how Patriarch Tikhon was elected,
d) what contact does the Russian Orthodox Church have with foreign countries,
e) who are the Ecumenical Patriarch, Patriarch of Jerusalem, and others,
f) what do I know of the leadership of the Orthodox Churches in Bulgaria, Yugoslavia and Romania,
g) what are the present material circumstances of Metropolitans Sergey, Alexey and Nikolay,
h) the number of parishes of Orthodox Churches in the USSR and the number in the Episcopate.
Afterwards, when I answered all the above questions, I was asked three questions of a personal nature:
1) am I Russian?
2) since what year am I in the Party?
3) what is my education and why I am familiar with church issues?
After this, Comrade Stalin said: - It is neccesary to create a special organ, which would be a liaison with the leadership of the Church. What suggestions do you have?
... After this, Comrade Stalin exchanged opinions with Camrades Malenkov and Beria regarding whether he should receive Metropolitans Sergey, Alexey, Nikolay, and also he asked me how I view the fact that the Government will receive them. All three said that they consider this a positive thing...
Two hours later Metropolitansb Sergey, Alexey and Nikolay arrived in the Kremlin, where they were received by Comrade Stalin in the Office of the President of Soviet Peoples Commissar of the SSR Union. Comrade Molotov and I were in attendance at the reception. The conversation between Comrade Stalin and the Metropolitans lasted 1 hour and 55 minutes. Comrade Stalin said that the Soviet Government is aware of their patriotic work in the churches since the first day of the war, and that the Government received many letters from the frontlines and from the home front, in favor of the position taken by the Church in relationship to the Government.
Comrade Stalin, briefly noting the positive implications of the church's patriotic activity during the war, and asked the Metropolitans Sergey, Alexey and Nikolay to speak out with any questions or issues which may have arisen in the Patriarchate or with them personally, that have yet to be resolved.
Metropolitan Sergey told Camrade Stalin that the most important and most burning question is the issue of the centralization of the Church Leadership, since he has held the post of Keeper of the Patriarchal Throne for the past almost 18 years and personally he thinks that nowhere else has there been such a lengthy period of harm due to the lack of a Synod, as in the Soviet Union, which hasn't had one since 1935, and therefore he considers it desirable for the Government to allow a Bishop's Council (Sobor) to gather, which would then choose a Patriarch and would also create an organ of 5-6 Bishops.
Metropolitans Alexey and Nikolay also expressed their approval at establishing a Synod suggesting that this form is the most desirable and acceptable form, saying also, that choosing a Patriarch at the Bishop's Council they would consider fully canonical, since, de facto, the Church has been headed without interruption during 18 years by the Keeper of the Patriarchal Trone, Metropolitan Sergey.
Having approved the suggestions made by Metropolitan Sergey, Comrade Stalin asked:
a) how would the Patriarch be called
b) when can a Bishop's council be called
c) is any help necessary from the Government to successfully hold a Council (is there proper housing available, is transportation needed, is money needed, etc.)
Sergey replied that these issues had already been discussed among themselves and they would consider it desirable and proper if the Government allowed the Patriarch to carry the title of "Patriarch of Moscow and of All Rus"", although Patriarch Tikhon, who had been elected in 1917, during the time of the temporary Government, was called "Patriarch of Moskow and all Russia".
Comrad Stalin agreed, saying that this was correct.
Replying to the second question, Metropolitan Sergey said that the Bishop's Council could be gathered in a month's time, and then Comrade Stalin, smiling, said: "Couldn't we put forth some Bolchevic tempo?
Turning to me he asked my opinion. I said that if we provide Metropolitan Sergey with appropriate transportation for the quickest delivery of the Episkopate to Moscow (airplanes), the Council could be gathered in 3-4 days.
After a short exchange of opinions we agreed that the Bishop's Council would gather in Moscow on September 8.
Next Metropolitan Alexey brought up the issue in front of Comrade Stalin of releasing some Bishops from exile, hard-labor camps, prisons, etc.
Comrade Stalin said to them: "Present such a list to us, we'll look it over."
Sergei promptly addressed the issue of granting the right to live freely with no restriction on movement within the Soviet Union and the right to perform church services to former clergy, who had concluded their prison terms, i.e. the question of removing certain barriers related to the Pasport Department.
After this, Comrade Stalin, turning to Metropolitan Sergey, Alexey and Nikolay, said to them: "Comrade Karpov reported to me that you live in poverty: you occupy a crowded apartment, you buy food on the market, you have no private transportation. Therefore, the Government would like to know what your needs are and what you would like to receive from the Government."
Responding to Comrade Stalin's question, Metropolitan Sergey said that as for accommodations for the Patriarchate and the Patriarch, he would request that Metropolitan Alexey's suggestion of allowing the former Abbot's house in the Novodevichye Convent to be allotted to the Patriarchate be accepted. Food they buy on the market. But transportation, he requests aid, if possible, by allotment of a vihicle.
After this, Comrade Stalin said to the Metropolitans: "Well, if you have no other questions for the Government, maybe later you will. The Government is planning to form a special Government Apparatus, which would be named the "Soviet On Issues Regarding the Russian Orthodox Church" and the presiding officer over this Soviet is expected to be Comrade Karpov. What do you think of that?
All three announced that they viewed the appointment of Comrade Karpov to this post most favorably. Then, turning to me, Comrade Stalin said: "Pick 2-3 associates to be members of yourSoviet, form an Apparatus, just remember: First of all, you are not an Ober-Procurator, and second, through your activities, emphasize mostly the independence of the Church." After this, Comrade Stalin, turning to Comrade Molotov, said: "We need to notify the population, just as later we will need to let them know of the election of a Patriarch."
In reference to this, Vyacheslav Michailovich Molotov began immediately to jot down a communique for the radio and newspapers...
In conclusion of this reception by Comrade Stalin, Metropolitan Sergey came out with a brief speach of gratitude to the Government and personally to Comrade Stalin.
Comrade Molotov asked Comrade Stalin: "Maybe it would be appropriate to call in a photographer?"
Comrade Stalin said: "No it is very late after 1 AM, therefore we'll do it another time."
Comrade Stalin, saying farewell to the Metropolitans, escorded them to the doors of his office.
This reception was a historical landmark for the Church and it left a great impression on the Metropolitans Sergey, Alexey, and Nikolay , which was apparent to all who knew and saw Sergey and the others in those days.
Translated from Russian by Mrs. M.N. Nekludoff
* * *
ONLY THE PARTICIPATION OF VLADYKA VITALY WOULD LEGITIMIZE THE ALL-RUSSIAN-DIASPORA CHURCH COUNCIL.
G.M. Soldatow, President of the Society of the Blessed Metropolitan Anthony
An appeal from The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society
Your Graces, Vladyki Metropolitans of the Russian Orthodox Church Outside of Russia (ROCOR), Bishops and our pious spiritual Fathers!
The Foremost Apostle Paul teaches us: "Take heed therefore unto yourselves and your flock, among which the Holy Spirit has placed you as guardians to tend the Church of the Lord and God, which He acquired with His Blood". ( Acts 20:28)
These words of the Holy Apostle give us confidence to raise our voices in the hope that the Bishops and clergy will hear the wishes of the faithful, for - how can the spiritual shepherds heed their flock, if the flock remains silent and does not voice its wishes?
The founder of ROCOR, the Blessed Metropolitan Anthony, wrote that "zeal for the Church is the responsibility, not only of the Bishops, but of all the laity." Therefore, heeding the commandment of the Metropolitan, we are actively concerned and alarmed about the future of our Church.
We, the faithful children of ROCOR, beseech you with our humble, but at the same time urgent, request to examine our suggestions, and to respond to us in writing.
We absolutely understand that the Holy Church has a hierarchical structure, which includes the laity - i.e. God's people. We also know that the sole purpose of the Church is the salvation of souls and preparation for the afterlife and that the authority in questions of faith, church government and judicial issues in the Church rests with the Bishops, then with the Bishops' Council, and with the Russian-All-Diaspora Church Councils having the consiliar completeness of the Highest Authority.
However, among many children of ROCOR, a notion has spread that a part of the hiearchy, located between God and the faithful, is striving to become independent of both of them, distorting the Church teachings, in a manner similar to what occured with the MP.
Historically, the Holy Orthodox Church played a major role in the formation of Holy Russia, in gathering the independent principalities into one country and in protecting it from its enemies, as well as in the establishment of a socio-political life. As the historian Klyuchevsky noted, the Church brought new concepts and relationships to the Russian populace, re-educating the minds and changing morals, preparing the masses for acceptance of new norms; thus the Church permeated the legal and moral spheres of the society. The Church in Russia became the leader of the social welfare system for the poor, the protectress of the populace from those in power, and the leader in educating the masses.
After the Revolution the White Armies, and with them hundreds of thousands of Russians, were forced to flee the Motherland and scattered throughout the globe. The Serbian Church accepted the ROCOR administration into its canonical territory, and there a certain order developed, according to which, ordinations and appointments took place with the approval of the Patriarch. However, outside of the sphere of the Serbian Church, in all the countries of her Diaspora, ROCOR was ruled, de-facto, totally independently.
The Holy Orthodox Church even Outside of Russia remained true to its age-old traditions by continuing to care not only for the strictly spiritual needs of God's people. In all countries of the Russian dissemination, under the auspices of ROCOR, many educational, socio-cultural and charitable organizations were formed. Led by the Bishops, the clergy and the people, in emigration, carried their cross together, sharing their joys, as well as their difficulties. The Soviet government, in the meantime, kept trying to stifle the voice of the free Church, by way of division, utilizing different organizations, as well as the clergy within the USSR, which was subjugated by it.
After the Second World War, many Russians received protection from the danger of forced "repatriation" to the USSR for reprisal by Father Vitaly (Oustinov) (the future Metropolitan), Bishop Nathaniel (Lvov), Father George Grabbe (the future Bishop Gregory), and by many others.
ROCOR, following its traditions of peace and unity, tried to unify all the dioceses of the Baltic countries, Finland, Poland, the Far East, America, the Balkans, and Western Europe. The Highest Ecclesiastical Authority in Exile, understanding the meaning of a Council for the entire emigre community, tried to include representatives from all circles of Russians Abroad. For the first All-Russian-Diaspora Church Council, held on November 8-20, 1921, according to the prepared statutes, delegates from 15 districts and 16 regions were invited to represent Russians in exile. Included as members were Bishops, clergy, and laity of all the Autonomous Churches Abroad, i.e. the dioceses, districts and missions formerly reporting to the All-Russian Church.
Now, when the question of imminent unified spiritual collaboration with the MP has been raised, a most unsettling prospect has appeared before the flock of Russian descendants, as well as before the children of the Church from mixed marriages living in many countries of the world, and before the faithful in the Motherland, who have joined the ROCOR because for them, there are issues which remain unacceptable, such as: the ecumenical activity of the MP, subordination of the Church to the State, the issue of assets of the Church in the Russian Federation (FR), which can be utilized by the State for other goals.
If ROCOR accepts the MP as its "Mother Curch" and unifies with it, then this will affect all Church activities outside the borders of the RF, such as church schools, social organizations, publishing houses, etc, in other words, it will affect all aspects of life of Russians Abroad. That is why this issue must be resolved by the entire Russian emigre community.
For our future wholeness, the All-Diaspora Church Council must include, allowing full participation to, Metropolitan Vitaly (Oustinov) who for many years, served the Church and protected Her from pernicious influences, as well as those clergy and laity who left with him. The merits of Metropolitan Vitaly before the Russian emigre community are truly great. He served as Bishop for 50 years and for over 10 years he headed ROCOR, thus deserving to have his voice, as well as the voices of clerics around him heard and counted.
Only having observed the striving for true unity, can the upcoming All-Diaspora Church Council acquire legitimacy and avoid the pending split, which would bring indelible damage to the Russian Church and to the entire Russian emigre community.
The Society of the Blessed Metropolitan Anthony is confident that only a Council gathered in such a manner can find a path to bring benefit to the Church and make the right decision.
The decision behind which we stand - to put off the question of accepting MP as the "Mother Church", to reject subjugating the ROCOR to the Patriarchate and to confirm the future existence of ROCOR as an independent, and, de-facto Autocephalous Church.
Our Church Abroad has kept the true Orthodox Teachings pure all these years, and, as Bishop Averky commented, "In the face of its hierarchs gave an example of true Christian life - a spiritual life, life in Christ."
This is why it is imperative that She retain ecclesiastical consiliar unity, remaining as a beacon of light for those in the Motherland, the light to which they can continue to come for the salvation of their souls.
Nasha Strana No. 2766/ March 5, 2005 Translated from Russian by Mrs. M.N. Nekludoff
==========================================================
ВЕРНОСТЬ (FIDELITY) Церковно-общественное издание
“Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.
Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Г.М. Солдатов.
President of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society and Editor in-Chief: Prof. G.M. Soldatow
При перепечатке ссылка на “Верность” ОБЯЗАТЕЛЬНА © FIDELITY
Пожалуйста, присылайте ваши материалы. Не принятые к печати материалы не возвращаются. Нам необходимо найти людей желающих делать для Верности переводы с русского на английский язык. Мнения авторов не обязательно выражают мнение редакции. Редакция оставляет за собой право редактировать, сокращать публикуемые материалы. Мы нуждаемся в вашей духовной и финансовой поддержке.
===================================================
Сайт на интернете Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония: http://metanthonymemorial.org/
Сноситься с редакцией можно по е-почте: GeorgeSoldatow@Yahoo.com или
The Metropolitan Anthony Society,
3217-32nd Ave. NE, St. Anthony Village, MN 55418, USA
================================================================