Vernost' Number 53

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском и русском языках.

1. "НУЖНО ЛИ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ С МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИЕЙ?" Епископ Даниил.

2. "Оповещение паствы Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ об итогах IV Всезарубежного и Архиерейского Соборов". Епископ Агафангел

"Notice to the flock of the Odessa and Zaporozh'ye Dioceses of ROCOR regarding the conclusions of the IV All-Diaspora Council and Council of Bishops"

4. "СВЯТИТЕЛЬ ЛЕОНТИЙ (ФИЛЛИПОВИЧ) ЧИЛИЙСКИЙ.

6. "ПРИМЕРЫ ЭКУМЕНИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ".

8. "ИНТЕРВЬЮ СО СВЯЩЕННИКОМ АНДРЕЕМ ФИЛЛИПСОМ". Антон Поспелов

НОВОСТИ: .."Судебные слушания по делу о реабилитации семьи Романовых". .«Код да Винчи» запретили в Белоруссии, Филиппинах и даже Азербайджане. "Демонстрация кощунственного фильма в колыбели Русского Православия недопустима" "Архив Ивана Ильина будет храниться в России". "Эмигрантская коллекция редких книг возвращается в Россию".

Оповещение паствы Одесской и Запорожской епархий РПЦЗ об итогах IV Всезарубежного и Архиерейского Соборов

Волей Божией, IV Всезарубежный Собор Русской Православной Церкви Заграницей прошел в духе единодушия и соборности. По вопросу соединения с Московской Патриархией, практически все выступавшие говорили о том, что такое объединение желанно, но в нашей Церкви есть различное понимание того, когда и при каких условиях такое объединение может состояться.

Практически единогласно (всего при нескольких воздержавшихся и голосовавших против) была принята Резолюция IV Всезарубежного Собора, в которой говориться о том, что такое объединение возможно в будущем после устранения между нами разногласий принципиального характера (упомянут экуменизм), и окончательным такое объединение может стать только на Поместном Соборе всей Русской Церкви с участием клира и мирян.

По некоторым свидетельствам, смысл этого документа внушен святителем Иоанном Максимовичем, на св. Мощах которого, при совершении молебна, лежал предварительный проект Резолюции. Лично для меня незримое присутствие и влияние на ход Собора свт. Иоанна очевидны.

Таково Боговдохновенное решение IV Всезарубежного Собора.

Состоявшийся после Архиерейский Собор подтвердил это решение Всезарубежного Собора. Основная дискуссия на Архиерейском Соборе возникла вокруг Акта о каноническом общении — полностью доверительного документа, разработанного комиссиями по сближению, обсуждение которого не предусматривалось даже среди всех архиереев РПЦЗ и оглашение которого первоначально не предполагалось даже на Всезарубежном Соборе. Ввиду его сомнительности, упоминания об этом Акте были сознательно исключены как из Резолюции IV Всезарубежного Собора, так и из Послания Архиерейского Собора.

На Архиерейском Соборе я огласил отдельное мнение об этом Акте. В нем говориться:

"Считаю само появление на свет Акта о Каноническом Общении и тем более, его обсуждение, преждевременным, поскольку еще не разрешены разногласия принципиального характера между нашими сторонами — вопросы об экуменизме и сергианстве.

Кроме того, мы признаем, что согласно Постановлению Поместного Собора 1918 года, высшая власть в Церкви принадлежит Поместному Собору с участием епископата, клира и мирян. Только такой Собор полномочен избрать церковное управление, действующее в межсоборный период. Этого Собора ждала и ждет полнота Русской Церкви со времен смерти Патриарха Тихона и, поскольку такой Собор не созван, мы не вправе самочинно устанавливать Высшую Церковную Власть, а также сами себе определять канонический статус. Мы только можем временно, до созыва Поместного Собора, взаимно признать или не признать законность существования тех или иных частей Церкви с существующим у них церковным возглавлением, при условии признания отсутствия на сегодняшний день легитимно избранной Высшей Церковной Власти.

Акт же необоснованно ставит одну часть Церкви над другой и фактически делает возглавление одной из частей РПЦ Высшим Церковным Управлением (поминовение Предстоятеля одной части Церкви другой частью, получение св. Мира, утверждение архиереев и прочее), что незаконно.

По достижении единомыслия по вопросам экуменизма и сергианства, и взаимного признания главенства в РПЦ грядущего Поместного Собора, мы можем установить евхаристическое общение, не создавая при этом, естественно, общее высшее управление.

В свете изложенного, я считаю необходимым отложить рассмотрение означенного Акта, как несущего угрозу самому существованию РПЦЗ, до принципиального согласования всех разделяющих нас вопросов" (текст приведен по черновику документа).

Это отдельное мнение приложено к Протоколам Архиерейского Собора.

Документ поддержали также Преосвященные Даниил и Гавриил. Голосование по принятию Акта на Соборе не проводилось и, поэтому, мне не совсем понятно, откуда исходит утверждение, что Акт "был в принципиальном плане принят и одобрен". Также не соответствует действительности сообщение, что "окончательное утверждение текста Акта, как и детали проведения его торжественного подписания, поручается Архиерейскому Синоду". Вопрос об "окончательном утверждении Акта Архиерейским Синодом" действительно поднимался (без упоминания "деталей проведения его торжественного подписания" — это словосочетание я впервые прочел на Интернете), но из-за наличия разных мнений был отложен без окончательного решения Собора. Голосование по этому вопросу также не проводилось. Поэтому текст сообщения о завершении Архиерейского Собора РПЦЗ от 19 мая 2006 года, размещенный на официальном сайте нашего Синода, вызывает, по меньшей мере, недоумение — ведь он, помимо выше изложенного, по существу противоречит принятой и утвержденной Резолюции IV Всезарубежного Собора.

Я полагаю, что необходимо некоторое время для того, чтобы осмыслить все происшедшее на Всезарубежном и Архиерейском Соборах, и впредь, до полного и окончательно разъяснения соборного мнения, воздерживаться от тех или иных категоричных заявлений, противоречащих духу и букве обоих Соборов нашей Церкви. Пока определенно можно сказать только то, что никаких "революционных" изменений в жизни РПЦЗ прошедшие Соборы не предприняли, и мы остаемся жить той жизнью, которой жили всегда. Вопрос может стоять только о том, какое направление (в отношениях с МП) придается этой церковной жизни.

Notice to the flock of the Odessa and Zaporozh'ye Dioceses of ROCOR regarding the conclusions of the IV All-Diaspora Council and Council of Bishops

By the will of God, the IV All-Diaspora Council of the Russian Orthodox Church Outside of Russia was conducted in the spirit of unanimity and sobornost'. Regarding the union with the Moscow Patriarchate, practically all those who spoke said that this union was desired, but in our Church there are different understandings of when and under what conditions such a union can take place.

The resolution of the IV All-Diaspora Council, accepted practically unanimously (with but a few abstaining or voting against), states that such a union is possible in the future, after the elimination of the differences between us of a fundamental nature (ecumenism was mentioned), and that this union can become final only at the Local Council of the entire Russian Church, with the participation of clergy and laity.

There is some evidence that the thrust of this document was inspired by St. John. Maximovich, on whose relics were laid the preliminary draft of the resolution while a moleben was served. Personally, the invisible presence and influence of St. John on the work of the Council are obvious to me.

The Council of Bishops which took place afterwards confirmed this determination of the All-Diaspora Council. The principal discussion at the Council of Bishops concerned the Act of Canonical Communion – a completely confidential document, developed by the commissions for discussion, the consideration of which had not been provided for even among all the bishops of ROCOR and the reading of which was not initially proposed even at the All-Diaspora Council. In view of its questionable nature, references to this Act were intentionally excluded both from the resolution of the IV All-Diaspora Council and from the Epistle of the Council of Bishops.

At the Council of Bishops I gave a separate opinion about this Act. In it is said:

"I consider the appearance itself of this Act of Canonical Communion and, all the more, its consideration, to be premature, since the differences of a fundamental nature between our sides - questions about ecumenism and sergianism – have not yet been resolved.

Furthermore, we recognize that according to the decision of the Local Council of 1918, the supreme authority in the Church belongs to the Local Council with the participation of bishops, clergy and laity. Only such a Council is empowered to select a church administration which may act in the inter-conciliar period. The fullness of the Russian Church has awaited and waits for namely this Council since the time of the repose of Patriarch Tikhon and, since such a Council has not been convened, we do not have the right to arbitrarily establish a Supreme Church Authority, or ourselves determine our canonical status. We only can temporarily, until the convocation of the Local Council, mutually recognize or not recognize the canonicity of the existence of various parts of the Church with their existing authority, with the condition of the acknowledgement of the absence to this day of a legitimately chosen Supreme Church Authority.

The Act, however, without basis places one part of the Church above the other and actually makes the authority of one of the parts of the ROC the Supreme Church Authority (commemoration of the head of one part of the Church by the other part, obtaining of Holy Myrrh, the confirmation of hierarchs, etc.,), which is illegitimate.

Upon reaching unanimity on the questions of ecumenism and sergianism, and mutual recognition of the authority in the ROC of the coming Local council, we can establish Eucharistic communion without creating in this case, naturally, a common supreme authority.

In light of what has been presented, I consider it necessary to put off the examination of the aforementioned Act, bearing as it does a threat to the existence itself of ROCOR, until an agreement in principle is reached on all the questions which divide us."(Text based on a draft of this document).

The document was supported also by their Graces Daniel and Gabriel. There was no vote on adoption of the Act and therefore I am not completely clear on the provenance of the assertion that the Act "was adopted and approved in principle." Neither does the communication correspond to reality when it says that "final confirmation of the text of the Act, as well as details as to its ceremonial signing, was conferred upon the Synod of Bishops." The question of the "final confirmation of the text of the Act by the Synod of Bishops" was in fact raised (without reference to the "details as to its ceremonial signing" – I read this word combination for the first time on the Internet), but because of the presence of different opinions it was postponed without a final decision of the Council. Voting on this question also was not conducted. Therefore the communiqué about the conclusion of the Council of Bishops of ROCOR of May 19, 2006, placed on the official site of our Synod, causes, at the least, bewilderment - indeed, besides the above- mentioned, it actually contradicts the resolution taken and affirmed by the IV All-Diaspora Council.

I believe that some time will be needed in order to comprehend all that which occurred at the All-Diaspora and Bishops' Councils and henceforth, until there has been a complete and final explanation of Conciliar opinion, it will be necessary to abstain from various categorical statements which contradict the spirit and letter of both Councils of our Church. So far it can only be said definitively that the Councils undertook no "revolutionary" changes in the life of ROCOR, and it remains for us to live the same life as always.

There can only be a question about which direction (in relations with the MP) this church life is given.

   В статье «IV-му Всезарубежному Собору РПЦЗ» помещенной на сайте «Российское Православие» со всей убедительностью было показано, что та псевдоцерковная структура, которая самозвано именует себя Московской Патриархией (МП), и которая имеет дерзость представлять собою всю Русскую Православную церковь (РПЦ), есть ничем иным, как расколом, учиненным в свое время митрополитом Сергием (Страгородским) с самочинной группой епископата РПЦ, в отношении Первоиерарха Российской Православной Церкви Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского). Раскол этот состоялся при активной поддержке и по инициативе ЧК-ГПУ-НКВД-МГБ-КГБ, всеми силами и средствами которого, было подавлено всякое сопротивление этому расколу, и физически уничтожены все стоящие на его пути лица, в том числе и сам митрополит Петр (Полянский), на место которого водворен был митрополит Сергий (Страгородский).
        Расколу этому была передана вся власть над РПЦ, все Её права, паства, храмы и имущество. Кроме того, пропагандистским аппаратом богоборческого государства были приложены все усилия для того, чтобы отождествить во всеобщем сознании раскол МП с самою РПЦ. И это отождествление удалось до такой степени, что даже нынешний епископат той части Российской Православной Церкви, которая находится заграницей (РПЦЗ), теперь МП иначе не называет, как «Церковь-Матерь» и страдает комплексом неполноценности в отношении ее. Дескать, мы тут отсиживались в своих заграницах, а страдалица МП, в это время, в России кровь проливала, при этом, совершенно забывая о том, что кровь то она проливала не свою, а своих оппонентов и противников.
        И теперь, чтобы искупить свою мнимую «вину» перед страдалицей МП они готовы «объединить» с нею РПЦЗ, совершенно не учитывая того обстоятельства, что тот, что объединяется с расколом, сам расколом и становится. В своей слепоте, изменяя той, Промыслительной роли РПЦЗ, как хранительницы чистоты ничем не неповрежденного Российского Православия, они готовы эту чистоту и неповрежденность бросить под раскольничьи ноги МП.
        В чём же причина всего происходящего?
        А причина в отсутствии четкой канонической определенности позиции епископата РПЦЗ в отношении к МП. В том, что у него не хватило решимости своевременно дать МП должную каноническую оценку как расколу. Уж очень довлеет над архиереями РПЦЗ комплекс вины в отношении того, что, дескать, они тут «благоденствовали» заграницей, в то время как «несчастная» МП «страстотерпствовала» там в России. Этот комплекс мнимой вины, с одной стороны, и приуменьшение роли РПЦЗ, как Промыслительной хранительницы чистоты и неповрежденности всей полноты Российской Православной Церкви, с другой, и не дал возможности епископату РПЦЗ взглянуть на все трезвыми глазами, что повлекло за собою признание возможности «объединения» с МП. Ведь если бы четко было признано, что МП есть раскол, то кто бы посмел даже высказать мысль о том, что с МП можно объединиться?
        Однако вся мера заблуждений бытующих в отношении МП не исчерпывается только отсутствием признания того факта, что она есть расколом. Ведь тот факт, что МП есть раскол, влечет за собою целую последовательность канонически-правовых последствий. Основным из них является отношение к действенности издаваемых МП распорядительных актов, а также отношение к действенности таинств совершаемых в ней.
        Все положения канонического права говорят о том, что таинства, совершаемые в расколе, считаются недейственными с момента вынесения мер прещения в отношении раскола законной Высшей Церковной Властью. То есть, до вынесения упомянутых мер прещения, все таинства, совершаемые в расколе, считаются действительными, хотя фактически раскол и был уже совершен.
        В отношении же распорядительных актов изданных расколом действует обратное правило. То есть, все распорядительные акты раскола, – его прещения, запрещения в служении, лишения сана, и т.п., – считаются не имеющими силы и действенности с того момента, когда фактически был совершен раскол.
        Что же все это значит применительно к МП?
        В отношении МП это значит следующее.
        Со смертью Первоиерарха Российской Православной Церкви Патриаршего Местоблюстителя митрополита Петра (Полянского) и последовавшей за этим смертью его единственно возможного преемника, по завещательному распоряжению Святейшего Патриарха Тихона, митрополита Кирилла (Смирнова), Высшая Церковная Власть в Российской Православной Церкви перестала существовать вообще. Вновь воссоздана она может быть только следующим законным Всероссийским Поместным Собором Российской Православной Церкви.
        Законность же этого Собора будет определяться тем, что созван он будет исключительно по правилам, предусмотренным Всероссийским Поместным Собором Российской Православной Церкви 1917-18 годов. Но отнюдь не теми плодами измышлений плотского мудрования, по которым собирались бесчинные раскольничьи сборища, именующие себя «Поместными Соборами РПЦ», на которых избирался очередной главарь МП-шного раскола, – Сергий (Страгородский), Алексий (Симанский), Пимен (Извеков) и Алексий (Риддигер), за нумером 2, – бесчинно именуемый затем «патриархом» Московским и всея Руси.
        Отсутствие же Высшей Церковной Власти в Российской Православной Церкви, в настоящий момент, означает то, что нет никого, кто бы мог вынести прещение на раскол МП, а это, в свою очередь, означает, что все таинства совершенные в РПЦ, находящейся под властью МП, действительны и благодатны. Одновременно это не означает того, что тот, кто узнал уже, что МП есть раскол, и продолжает находиться под ее «юрисдикцией» не несет на себе греха.
        Таково Правосудие Божье, что часть исполнения Своего приговора оно отдало в руки земной Церкви. Но это не значит того, что если у земной Церкви в данный момент отсутствует возможность приговор Божьего Правосудия привести в исполнение, то Сам Приговор этот отсутствует.
        Вот в силу то этого Приговора греху раскола, все распорядительные акты раскола и являются недейственными, и не несут на себе совершительной Силы Божьей, а являются «филькиной грамотой», в отличии от прещений законной Высшей Церковной Власти.
        А это, в свою очередь означает, что все духовенство, которое запретила МП, по тем либо иным причинам, либо лишило сана, остается в своем сане и незапрещенным в служении.
        А то, ведь, МП набралось такой наглости, что уже выставляет РПЦЗ претензии за то, что она принимает к себе запрещенных либо лишенных МП сана священнослужителей.
        Более того, негласно она уже управляет отбором делегатов на IV-й Всезарубежный Собор РПЦЗ.
        Очень в этом плане показательно то, что в Одесской епархии РПЦЗ, на последнем епархиальном собрании, одним из делегатов на IV-й Всезарубежный Собор РПЦЗ был избран иерей Леонид Пляц, а Предсоборная комиссия Архиерейского Синода РПЦЗ, отклонила его кандидатуру именно на том основании, что он в свое время был запрещен МП-шным Белорусским экзархом митрополитом Филаретом.
        Также канонически незаконной, нравственно позорной, и более того, догматически греховной, является имеющая место практика, среди епископата РПЦЗ, при приеме священнослужителей из так называемого Киевского Патриархата (КП), вместо принесения покаяния, как это раньше полагалось для вышедших из под «юрисдикции» МП священнослужителей, перерукополагать этих священнослужителей.
        Ведь из всего предыдущего следует, что все «прещения» вынесенные «Синодами» и «Соборами» МП в отношении Митрополита Филарета (Денисенко) являются недействительными, как вынесенные расколом. В противном случае, РПЦЗ необходимо признать и все «прещения» МП и в отношении себя самой.
        Это не означает, что раскол КП не является расколом. Но это означает, что раскол КП в такой же степени раскол, как и раскол МП. От раскола МП откололся раскол КП, но тем самым он не стал не лучше и не хуже МП.
        Быть может с этим нелегко согласиться. Но признайтесь, что в этой нелегкости заключается скрытая симпатия к МП. Какая-то она МП родная нам. Но тогда получается, что есть «родные и близкие» нам расколы, а есть «чужие и далекие» для нас расколы, есть «симпатичные», а есть «несимпатичные».
        Давайте гипотетически предположим, что КП, не стал бы объявлять себя Автокефальной Украинской Церковью, а перешел бы на указ № 362 Святейшего Патриарха, Священного Синода и Высшего Церковного Совета от 7(20) ноября 1920 г. о самоуправлении епархий. Какую бы цену в наших глазах имели бы прещения в отношении его МП?
        Да никакой.
        А это значит, что мы признаем, либо не признаем те, либо иные распорядительные акты МП действенными либо недейственными, на основании нашего личного ощущения их справедливости либо несправедливости, а не на основании нашего рационального понимании наличия в них действенной силы либо их ничтожности, в зависимости от того, кем они выносятся. То есть мы субъективны в этих своих взглядах, поскольку руководствуемся в них не положениями православных канонов, а тем, что нравится нам, либо не нравится. Тогда где же наша объективность. Так ведь поступает и МП.
        Конечно, наши ощущения справедливости и несправедливости не обманывают нас. Но ощущение это одно, а действенность или недейственность прещений это другое. Что поделать? Оказывается, бывает и так, что справедливое, одновременно не является действенным.
        Что же, подождем пока появится у Российской Православной Церкви Её законная Высшая Церковная Власть, прещения которой, в отношении существующих в РПЦ расколов, будут безусловно действенны.
        Объективный же подход к ныне сложившемуся положению вещей, со всей определенностью говорит нам о том, что если мы признаём все таинства МП, то мы обязаны признавать и все таинства КП, включая и священство, сколь бы это не противоречило нашей внутренней неприязни к КП. А иначе, покажите те канонические весы, положив на которые раскол МП и раскол КП, мы получим, хоть сколь ни будь, перевесу в ту либо иную сторону.
        Но с другой стороны, тот факт, что МП и КП являются равновеликими в своей беззаконности расколами, уничтожает то средостение, которое полагает преграду между совестью находящихся в расколе КП священнослужителей, не давая им перейти в РПЦЗ из за необходимости перерукоположения, и как следствия признания всех таинств совершенных ими недействительными с необходимостью их последующего пересовершения, и неизбежного, за этим, позора перед паствой.
        Так не будем же подобны тем, к кому обращены слова Спасителя: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23, 13).
        Примером такого «затворения» может служить история с Запорожской епархией РПЦЗ.
        В марте 1995 года Свято-Успенский приход города Запорожья вышел из «юрисдикции» МП, во главе со своим настоятелем протоиереем Сергием Зиновьевым, и был перерегистрирован в соответствующих органах государственной власти в качестве прихода Истинно Православной Церкви (ИПЦ). К февралю 1996 года образовались и были зарегистрированы еще четыре таких прихода. То есть их стало пять. Священник же был на них всех один. Кандидаты на священство были, но рукополагать их было некому. Поиски прямых контактов с РПЦЗ, в то время, не увенчались успехом.
        Одновременно, со стороны КП, протоиерею Сергию поступило предложение перейти под его «юрисдикцию» с возведением в сан епископа на Донецкую кафедру. Предложение это было принято. Оставим в стороне морально-этическую сторону этого согласия, она нам неизвестна, остановимся лишь на фактической стороне дела. А фактическая сторона этого дела такова, что бывший о. Сергий, а теперь епископ Иоанн, не столько заботился о процветании КП, сколько развивал будущую Запорожскую епархию ИПЦ. На тех кафедрах, на которые его назначали в КП, он, как правило, отсутствовал, из за якобы общей болезненности, зато активно действовал в Запорожье.
        К февралю 2001 года в Запорожье действовало уже 8 приходов ИПЦ, на каждый из которых им был рукоположен священник, и документы еще на 11 приходов по Запорожской области готовились на регистрацию. Также готовились на регистрацию документы Свято-Покровского женского монастыря. Все эти приходы и монастырь нуждались в своем централизованном представительстве перед органами государственной власти. Поэтому было признано целесообразным, зарегистрировать Запорожскую епархию ИПЦ. Были поданы документы, и в конце февраля 2002 года Государственным комитетом по делам религий при Кабинете министров Украины была зарегистрирована Запорожская епархия ИПЦ.
        Сам епископ Иоанн (Зиновьев), к этому времени, – в июле 2001 года, – с Одесской кафедры ушел «а покой» мотивировав свой уход плохим состоянием здоровья.
        В начале апреля 2002 года Запорожской епархии ИПЦ удалось наладить связь с Архиерейским Синодом РПЦЗ. Туда, на имя Владыки Лавра, от Епархиального собрания Запорожской епархии ИПЦ по факсу было направлено прошение о принятии этой епархии в состав РПЦЗ в качестве епархии РПЦЗ. На это прошение был получен ответ, с предложением обратиться в Одессу к епископу Симферопольскому и Крымскому Агафангелу (Пашковскому) и в дальнейшем выполнять его распоряжения.
        Епископ же Агафангел, объявил о том, что Запорожская епархия, как целое, в состав РПЦЗ принята быть не может. Более того, все ее священнослужители в сущем своем сане также не могут быть приняты в состав РПЦЗ, поскольку сан свой они получили в КП, включая и епископство Иоанна.
        В результате всего этого перед духовенством Запорожской епархии встал вопрос о перерукоположении. На перерукоположение согласились только трое священников из восьми. Епископ же Иоанн был принят в сане архимандрита. Таким образом, вследствие несоблюдения канонов епископом Агафангелом был нанесен сокрушительный удар по Запорожской епархии, от которого она полностью не оправилась и поныне. Хотя в ней и остались все восемь ее приходов и монастырь, однако, кто перед Богом ответит за отвергнутых епископом Агафангелом пятерых священников, благодать рукоположения которых им была вменена в ничто? И за ту паству, введение в смущение которой оттолкнуло ее от РПЦЗ, а может и вообще от Российской Православной Церкви?
        А как будет, перед Богом, отвечать сей епископ, который учинил кощунство, совершив повторное рукоположение уже рукоположенных священнослужителей, и тем впал в хулу на Духа Святого, благодатью Которого они были ранее рукоположены? А как он будет отвечать за хулу на Духа Святого не признавая хиротонии епископа Иоанна? Как?
        До Страшного Суда мы все храбрецы. Нам и море по колено, пока не зазвучала Архангелова труба. Но наступление этого момента неизбежно!
        Так давайте задумаемся все мы, читающие эти строки, и если есть место в наших сердцах неправомыслию, то поспешим исправить его, пока есть время.
        И не будем подобны тем, к кому обращены слова Спасителя: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что затворяете Царство Небесное человекам, ибо сами не входите и хотящих войти не допускаете» (Мф. 23, 13).
        Аминь.

Память о Вл. Леонтии Чилийском в Катакомбной Церкви особенно дорога, поскольку в годы гонений многие истинно-православные пастыри на Родине считали его своим кир-иерархом, поддерживая с ним переписку через инока Феодосия (Журбенко) – будущего катакомбного Архиепископа Лазаря (по благословению Архиеп. Леонтия принявшего священство и постриг в мантию с именем Лазарь).

Святитель Леонтий (в миру Василий), родился 6 августа 1904 г. в Киеве, на Подоле, в украинской православной семье Константина Константиновича и Анны Николаевны Филиппович. В 20-е гг. ХХ ст., в самый разгар богоборческих гонений против Святой Церкви, Василий Филлипович принимает мужественное решение – посвятить всего себя служению Богу и поступает послушником в Киево-Печерскую Лавру. Его духовными наставниками становятся схи-архиепископ Антоний (кн. Абашидзе) и архим. Гермоген (Голубев), из рук коих он принял в 1927 г. постриг с именем Леонтия – в честь Свят. Ростовского (память 23 мая). В 1928 г. о. Леонтий был рукоположен в Киеве архиепископом Василием (Богдашевским) во иеродиакона, а в 1930 г. – во иеромонаха. Формально о. Леонтий продолжал оставаться в сергианской церкви, поскольку служил в епархии митрополита Константина Киевского, однако декларации митр. Сергия Страгородского категорически не принимал и имени его за богослужениями не поминал. Неоднократно подвергался арестам и тюремным заключениям, где воочию познал плоды Сергиевой декларации и его отступнической линии. Выйдя на свободу, в 1937 г. о. Леонтий по благословению схи-архиепископа Антония окончательно порывает с сергианской патриархией и начинает служить в Катакомбной Церкви, на нелегальном положении, скрываясь от властей тайно совершает богослужения на квартирах истинно-православных христиан. Неоднократно НКВД пыталось выйти на след катакомбного батюшки, но безрезультатно.

Война застала о. Леонтия в Житомире. С уходом советов, по благословению схи-архиепископа Антония (кн. Абашидзе), о. Леонтий присоединился к Украинской Автономной Православной Церкви, которая формально считалась в составе МП, но на практике не имела с нею никакого общения, и даже имя митр. Сергия в ея храмах не поминалось, а на многих ея архиереев в Москве были наложены прещения за «антисоветскую деятельность». К этой Церкви тогда на Украине повсеместно примкнуло катакомбное духовенство, не принявшее сергиевской декларации. Позже большинство архиереев Автономной Церкви присоединилось к Русской Зарубежной Церкви.

По решению Собора Архиереев 7 ноября 1941 г. архим. Леонтий в Почаевской Лавре был возведен в сан епископа Бердичевского. Хиротонию совершили архиепископ Алексий (Громадский) Волынский, епископ Вениамин (Новицкий) Полтавский (в последствии, по просьбе Вл. Леонтия, тайно рукоположивший Ф.И.Журбенко во священника Катакомбной Церкви, – ред.) и епископ Дамаскин (Малюта) Каменец-Подольский. Первоначально о. Леонтий от хиротонии отказывался, но его духовник схи-архиепископ Антоний настоял.

За короткое время Вл.Леонтию удалось восстановить более 300 приходов. В своей архипастырской деятельности он постоянно подвергался опасности как со стороны немецких оккупационных властей, так и красных и украинских партизан.

С подступом советских войск Вл. Леонтий вынужден был эмигрировать заграницу, где присоединился к Архиерейскому Синоду Русской Зарубежной Церкви. Решением Синода в сентябре 1945 г. он был направлен на служение в Парагвай, где церковная жизнь пребывала в полном запустении, а русская эмиграция состояла в особенной нужде. Здесь Святителю жить приходилось в полной нищете, самому обрабатывать огород, дабы хоть как-то обеспечить пропитание. Паства тоже была в такой нищете, что ни чем не могла помочь своему архипастырю.

В 1953 г. Вл. Леонтий был переведен в Чили, где тоже приходов РПЗЦ практически не было, а те, что были, пребывали между собою в постоянных распрях и вражде. Приходилось восстанавливать все сызнова, в чем его подвижническое архипастырское служение во многом напоминало служение на Родине, в обстановке недоброжелательства, клеветы и гонений.

В особенной духовной близости и единомыслии Вл. Леонтий пребывал со Свят. Иоанном (Максимовичем) Сан-Францисским, а также архиеп. Аверкием (Таушевым), архиеп. Андреем (Рымаренко), еп. Саввой (Сарачевичем) и еп. Нектарием (Концевичем). Это было подлинное духовное братство родственных душ – святителей, хранивших в РПЗЦ истинно-православную традицию, традицию нестяжания и исихазма. Неоднократно Святитель Леонтий за свою верность принципам и безкомпромисность подвергался поношениям и даже гонениям со стороны синодальных политиков, особенно после того как самоотверженно выступил на защиту несправедливо оболганного Свят. Иоанна (Максимовича), лично прибыл на суд над святителем, дабы выразить ему свою поддержку.

Особенное попечение Вл. Леонтий имел о гонимой Катакомбной Истинно-Православной Церкви на Родине, к коей с 1937 г. он и сам принадлежал. Поскольку в результате жесточайших гонений к нач. 60-х гг. в ИПЦ не осталось ни одного канонического катакомбного архиерея, многие осиротевшие истинно-православные пастыри и верующие посредством зашифрованной переписки имели общение с Архиепископом Леонтием, через которого и осуществлялось духовное руководство и общение ИПЦ с Русской Зарубежной Церковью.

Благодаря письмам владыки Леонтия, находящиеся за железным занавесом верные чада Катакомбной Церкви узнавали о положении Русской Зарубежной Церкви, о бурных событиях, происходивших в православном мире тех лет. Некоторые катакомбные священнослужители почитали владыку Леонтия своим кир-иерархом - они поминали за богослужениями его имя после митрополита Филарета, обращались к владыке с письменными просьбами принять исповедь и заочно разрешить от грехов и другими просьбами, которые никто, кроме архиерея, не мог исполнить. Запрашивали также сведения о некоторых русских Архиереях и рукоположенных ими в России священниках. Так, находясь в Чили, за тысячи километров, владыка Леонтий продолжал "катакомбно" служить в России.

Эту связь установил и осуществлял через зашифрованную переписку Феодор Журбенко (в тайном иночестве Феодосий, в мантийном постриге Лазарь, ныне Архиепископ, Председатель Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви).

Переписку со Святителем Леонтием инок Феодосий поддерживал через афонского Архимандрита Евгения (Жукова), служившего до революции приходским священником в станице Кавказская. Его сподвижником был тогда старец Феодосий (Кашин), проживавший неподалеку, в Темных Буках. Он часто приезжал к о. Евгению и они служили вместе, приобщались Святых Христовых Тайн.

В 1905 году отец Евгений поступил на Афон в обитель Архангела Михаила. В начале 1914 года у него умерла мать, и он по благословению настоятеля поехал отметить ее сороковины. Прибыл на Северный Кавказ, а тут І-я Міровая война, дороги назад отрезаны, и он остался на Родине. Поступил в Лебяжий казачий монастырь. Тогда не хватало священников, и епископ направил многих монахов на приходы. Когда же монастырь закрыли, монахи так и остались на приходах.

Патриарх Тихон хотел посвятить его в архиереи, за его твердое стояние в Истине Православия, но он от высокого сана отказался. Святой Патриарх его в архимандриты только посвятил и назначил благочинным всего Северного Кавказа.

В 1933 году отца Евгения посадили на 10-ть лет в Мариинские лагеря, где отбыл три года. Однако в это время Греческое правительство меняло коммунистов на своих грекоподдапных, оказавшихся в Советской России. Воспользовавшись своим греческим гражданством, он сумел добиться освобождения, и, не дожидаясь истечения 10-летнего срока, вскоре вернулся в Грецию, на Афон.

В 1962 году Архим. Евгений прислал письмо на адрес своей бывшей прихожанки в станицу Кавказскую. Так и завязалась между катакомбным иноком Феодосием и Архим. Евгением более чем десятилетняя переписка.

Установив по благословению катакомбных батюшек через Архим. Евгения связь с Архиеп. Леонтием Чилийским, инок Феодосий стал исполнять очень опасное по тем временам послушание связного. Благодаря наладившейся тайной регулярной связи с Русской Зарубежной Церковью, большинство катакомбного духовенства тихоновско-иосифлянской преемственности повсеместно и окончательно установило обязательное поминовение на богослужениях Первоиерархов РПЗЦ, считая, что таким образом сохраняют каноническое единство с полнотой Православия. Будучи сам принят под омофор Свят. Леонтия, инок Феодосий переслал ему также Прошения о приеме под его святительский омофор целой группы катакомбных батюшек старого поставления.

Как уже отмечалось, многие катакомбные священники, лишившиеся архипастырского окормления, считали тогда Архиепископа Леонтия своим Правящим Архиереем. Именно таким было лицо подлинной Тихоновской Катакомбной Церкви в 60е – 70-е гг., остатки которой в последствии, с 1982 г. Промыслом Божиим суждено было возглавить поставленному для нее в РПЦЗ каноническому епископу Лазарю (Журбенко).

"Кто просил прочитать и простить, я все это сделал, так и скажите, и пусть мирствуют о Господе", - писал Святитель Леонтий в одном из писем катакомбному иноку Феодосию (Журбенко). В письме на имя инока Феодосия от 19 сентября 1968 г. Владыка Леонтий писал: "Всем прочитать разрешительные молитвы, и Игнатию с Иларионом" (катакомбным батюшкам из Воронежа, – ред.).

Святитель Леонтий принимал теперь такое участие в жизни Катакомбной Церкви, которое не было доступно ему в те годы, когда он сам находился на Родине на нелегальном положении.

Видно, такой уж удел судил Господь владыке, - узким путем вел Он его, как в России, так и в Зарубежье, где в места жизни благоденствующей не суждено ему было перебраться. Находясь на краю света, Архиепископ Леонтий не забывал страждущую Родину, сопереживая оставшимся там собратьям по вере и стараясь чем возможно помогать им.

Переходя под духовный омофор Святителя Леонтия Чилийского, катакомбники приносили ему свои "слезницы": так, например, один священник во время обыска испугался и, чтобы скрыть свое священство, выбросил крест в окно, и его совесть измучила, - что делать? как искупить свой грех? - и вот владыка Леонтий сообщает, что прочел для него разрешительную молитву. Практически все эти письма сохранились до наших дней. Многие из них хранятся в архиве Игумении Иулиании в Чили, многие в архиве Архипископа Лазаря, тогда еще инока Феодосия, коему и были они адресованы. Это безценные страницы истории подлинной Катакомбной Церкви.

Мало кто знает, что именно через Святителя Леонтия было установлено духовное общение Русской Истинно-Православной Церкви и с старостильной Истинно-Православной Церковью Греции, тайные хиротонии епископов которой в мае 1962 года он совершил в Греции по просьбе собора духовенства, монашествующих и мирян. Подобно тому, как в России в ИПЦ в результате гонений не осталось ни единого канонического епископа, так и в Греции в старостильной Церкви была утрачена иерархическая преемственность, на восстановление которой послужил Святитель Леонтий.

В 1962 г. в Греции Архиеп. Леонтиий Чилийский совместно с епископом Акакием (Паппосом) тайно рукоположил 4-х греческих старостильных епископов: Парфения Кикладского, Авксентия Гардикийского, Геронтия Саламинского и Акакия (младшего) Диавлейского. А 29 ноября 1962 года Вл. Леонтий вместе с архиепископом Серафимом Каракасским рукоположил в Нью-Йорке еще одного греческого епископа, Петра Асторийского. Так было положено начало канонической старостильной иерархии ИПЦ Греции. Как обосновывал Вл.Леонтий такие свои действия в письме к своему духовному чаду в России – катакомбному иноку Феодосию (Журбенко): "на Афоне лютый волк Афиногор загоняет всех своими реформами в ад…"

Однако, в отличии от Греции, в России Вл. Леонтию так и не суждено было уже побывать. Поскольку канонических епископов в Катакомбной Истинно-Православной Церкви на Родине к тому времени в живых уже не осталось, а приехать в Россию для совершения новых хиротоний Вл. Леонтий по известным причинам не мог, он дал письменное благословение прибегнуть к такой вынужденной практике, как принятие священства от не запятнавших себя сотрудничеством с властями иерархов МП. Так Свят. Леонтий направил за послушание Ф.Журбенко к своему бывшему келейнику, отбывавшему двенадцатилетнее заключение в сталинских концлагерях на Колыме, опальному епископу Вениамину (Новицкому) Иркутскому. В свое время Святитель Леонтий был на послушании у Еп. Вениамина, являвшегося наместником Почаевской Лавры, а в 1941 г. из его рук принимал посвящение во епископа.

Вспоминает долголетний келейник и секретарь Святителя Леонтия еще со времен ІІ-й Міровой войны Архимандрит Вениамин (Вознюк): «Владыка Леонтий направил Феодора Иосифовича (Журбенко, – сост.) к Епископу Вениамину, потому что из канонических архиереев никого не осталось. Владыка Вениамин вынужден был служить в МП, но совершенно был против ее вероотступничества».

Так при деятельном участии Свят. Леонтия в 1971 году, когда большинство старых священников ИПЦ уже умерло, а окормлять осиротевшую катакомбную паству оставалось некому, для Катакомбной Церкви был тайно рукоположен во священника будущий Архиепископ Лазарь, ныне являющийся Председателем Архиерейского Синода Русской Истинно-Православной Церкви.

Святитель Леонтий всю свою жизнь положил на служение Богу и Истинному Православию.

Блаженная кончина Вл. Леонтия наступила 2 июля 1971 года. Владыка Леонтий умер после молитв в кафедральном соборе Буэнос-Айреса о упокоении души архиепископа Иоанна (Максимовича), в тот же день, что и владыка Иоанн, пять лет спустя. "И только уход такого человека открывает всем его знавшим, что они с его уходом потеряли... Такие люди так расточительны в отношении своего "я", что они, в сущности, и биографии не имеют и становятся объективно оцениваемыми только оказавшись уже в прошлом и продолжая жить в сердцах их знавших, в плане уже не земном... Не случайно некая стихийная молитвенность охватила всех непосредственно переживших уход владыки Леонтия. И можно больше, чем о ком-либо ином, сказать, что не ушел он от нас, а, напротив, приблизился, но уже в плане не земном. Господи, милостив буди нам грешным!" - писал архимандрит Константин (Зайцев) в "Православной Руси" (№14, 1971 г.).

«В России владыка Леонтий с самого раннего детства претерпел скорби, гонения, за границей владыка вынужден был проводить жизнь тоже в тяжелых условиях. Посему верим, что, отказавшись от всего "добраго" в жизни сей, владыка теперь утешается в селениях райских.
"У владыки был дар примирителя-миротворца предотвращать разводы, - вспоминает матушка Марфа, знавшая владыку уже в последний, "аргентинский" период его жизни, - Он был той точкой, которая соединяла всех. Он как бы излучал любовь, с ним можно было просто поделиться своими бедами. Встречая владыку в первый раз, казалось, что он уже давно знаком с тобой. Те аргентинцы, что устояли в Православии, ведут миссионерскую работу и по сей день, они благодарны владыке за то, что видели в нем поистине православного архиерея, память о нем укрепляет их в стоянии за веру. Он многому научил их. Люди обращаются к нему, как и к свят. Иоанну, в молитве. Если и происходят какие-то чудеса по его трудам на небе, то они происходят незаметно, т.к. он не желает, по своей кротости, чтобы кто-то знал о них - так, как это было и при его жизни. После его смерти о нем забыли, да и при жизни он не интересовался тем, чтобы играть какую-то важную роль в церковной политике".

Следующие слова владыки могут служить всем нам, как последнее напутствие владыки: наша Русская Зарубежная Церковь может имеет те или иные недостатки, но "ее доктрина правильна", и мы должны охранять и защищать эту доктрину. Но не нужно думать, что нашей Церкви грозят только внешние опасности: враги всюду, и внутри и снаружи, но их легко "распознавать сердцем". (Православная Жизнь, май 1996 г.).

Не оставил Святитель Леонтий своих чад и после своей блаженной кончины, в эти сложные и скорбные времена. И по сей день незримо он продолжает опекаться нами, подавая духовное утешение и поддержку. Одним из таких чудесных утешений было явление Чудотворного Благоухающего списка Иверской иконы Божией Матери.

Всем, наверное, известна чудотворная мироточивая икона Иверская Монреальская. Многие через нее получили исцеления, а источаемое от иконы миро тысячи людей соделало причастниками благости Царицы Небесной. Икона эта объездила весь свет и не побывала она лишь на Руси. Это очень печалило благочестивого хранителя иконы - иконописца брата Иосифа Муньос – православного чилийца, духовного сына Вл.Леонтия, под влиянием коего он принял Православие. Желая, дабы благодать, источаемая чудотворной иконой Иверской, коснулась и нашей святой земли, брат Иосиф по особому внутреннему призыву решил передать в Россию список этой иконы. Доску для списка он заказал такую же, как у чудотворного Образа. В нее брат Иосиф вложил частицы мощей пяти угодников Божиих - преподобномученицы Великой Княгини Елизаветы, св. Безсребренников мучеников Косьмы и Дамиана, св.муч. Трифона и св.муч. Виктора. Затем брат Иосиф подготовил на специально выготовленной доске основу для красочного слоя - левкас, вызолотил фон и с молитвой и благоговением приступил к иконописной работе. Краски брат Иосиф брал самые лучшие. Трудно шла его работа, но все же успешно была завершена. Готовый список брат Иосиф поместил в прежний киот чудотворной Монреальской иконы, имевшей к тому времени другой, более дорогой и роскошный, и стал думать, кому же вручить эту новую икону.

Однако в ночь на 30 сентября/12 августа 1993 года иконописец увидел во сне своего духовного отца - святителя Леонтия Чилийского, в сиянии, в епископском облачении, с жезлом. Владыка сказал, что икона сия должна быть вручена столпу нашей Церкви. Когда же брат Иосиф спросил, кто же это, святитель назвал Архиепископа Лазаря. Еще Владыка сказал, что новая икона прославится многими чудесами, а в знак того, что слова его не ложны, опадет покров с чудотворной Иверской иконы. Пробудившись, брат Иосиф немедленно пошёл к Иверской иконе и увидел лежащий на полу покров. Это особенно поразило брата Иосифа: в комнату, где хранится икона, никто не заходил. Тогда брат Иосиф понял, что этот сон - знамение из мира горнего и твердо решил выполнить волю Божией Матери, переданную ему Святителем Леонтием. Всего через 6 дней, накануне праздника Преображения Господня благочестивая мирянка Елена Сергеевна Наварр-Голицина но просьбе брата Иосифа приехала в Москву, чтобы передать список Иверской иконы Архиепископу Лазарю.

Последнюю перед отбытием в Россию ночь список пролежал лицевой стороной на чудотворной Иконе, затем был вложен в чехол от Монреальской иконы и в нем 18/31 августа Милостью Божией передан первосвятителю Русской Истинно-Православной (катакомбной) Церкви Владыке Лазарю (Журбенко) Одесскому. Вместе с Образом была передана вата с благоуханным миром от чудотворной Иконы и часть ризы: Святителя Иоанна (Максимовича) Шанхайского (от ред.: знаменательно то, что постановление об организации Архиерейскою Синода РИПЦ совпало с памятью Святителя Иоанна (Максимовича) и Вл. Леонтия, которые всю свою жизнь соболезновали гонимой Истинно-Православной Церкви Катакомбной на Родине). Все эти безценные святыни доставлены в Одессу и радостно встречены Старцем-Архиепископом Лазарем и прихожанами кафедрального храма Св.Прав. Иоанна Кронштадтского Русской Истинно-Православной Церкви, где ныне и хранится эта драгоценная святыня. Акафист Божьей Матери пред чудотворной иконой Иверской Благоухающей читается в храме Св.Прав. Иоанна Кронштадсткого регулярно на протяжении всех 10 лет. А души верующих истинно-православных христиан наполняються радостью от осознания того, что Владычица Державная не покинула нас грешных в трудные дни и мы твердо верим, что идем по правильному пути, ведущему ко спасению.

While the attention of most True Orthodox Christians has been directed, quite naturally, at the tragic event of the ROCOR-MP unia, a hardly less sinister coup has been brewing in the Russian Orthodox Autonomous Church (ROAC) centred in Suzdal.

On May 9/22, Igumen Gregory (Lourie), who was defrocked for heresy by the ROAC Synod in September, 2005, and Alexander Soldatov, the editor of the notoriously pro-Lourieite "Vertograd", calling themselves the "Secretariat of the Initiative Group of Clergy and Laity of the Russian Orthodox (Autonomous) Church", issued a "memorandum" entitled "Half a Year without a Synod" (http://vertograd.blogspot.com/2006/05/blog-post_22.html). In it they speak about a "de facto cessation of the activity of the Hierarchical Synod of ROAC", its "paralysis", caused by Metropolitan Valentine's "self-withdrawal from [ecclesiastical] affairs", and leading to a situation in which "each diocese and many parishes have de facto passed over to autonomous administration".

More seriously, the authors of the memorandum accuse the metropolitan of uncanonically concentrating all power into his own hands, so that the Synod has become a mere cipher. And they compare this situation to the situation of the Synod under Metropolitan Sergius. "Our antisergianist True Orthodox Church is ruled by an organ similar to the synod of Metropolitan Sergius. The condemnation by the Russian New Martyrs of the very construction of the sergianist ecclesiastical authority falls also on the Hierarchical Synod of ROAC. Therefore from a canonical point of view there never has existed a genuine ROAC Synod. None of the decisions of this organ have canonical force..."

The authors go on to say that until the convening of a Sacred Council to correct this situation, every diocese of ROAC must exist in a situation of involuntary autonomy. This situation, they say, was blessed by New Hieromartyr Agathangelus of Yaroslavl. And extensive experience of living in these conditions was amassed by the Catacomb Church, "whose example we must follow".

There are so many ironies in this memorandum that it is difficult to know where to start. However, I shall not start there, but with a brief exposition of how ROAC arrived at this impasse.

In the year 2000 ROAC was probably the most canonical jurisdiction of the Russian Church. In 1996 ROCOR had, without even pretending to follow the canons, expelled Archbishop Lazarus, Bishop Valentine, Bishop Agathangelus, Bishop Theodore and the Catacomb Bishop Seraphim, together with hundreds of parishes and thousands of laypeople in Russia. As was suspected at the time, the real motivation for this coup was Archbishop Mark's drive to rid ROCOR of all elements that would be opposed to union with the MP - and the five bishops in question were unanimously opposed to any union with Moscow.

Unjustly expelled in this way, ROAC's position was strengthened by the fact that it did not participate in ROCOR's false council of October, 2000, which recognized the MP and officially made an approach to communion with it via the heretical Patriarch of Serbia.

However, at about this time Reader Vasily Lourie joined the Church, and was quickly tonsured and ordained to the priesthood - uncanonically, because he had a wife (and child), whom he had discarded, against her will, for the sake of "the better part". Almost immediately he started introducing false teachings into the Church: on marriage, on name-worshipping, on the pre-revolutionary Synod, on the Orthodox empire, on rock music, on suicide, on "samobozhie", etc.

These false teachings elicited a strong wave of opposition from within ROAC. At first, Metropolitan Valentine was inclined to listen to these protests. However, he was then accused of pederasty by the secretary of the Synod, and in his desperate struggle to remain out of prison accepted the help of Lourie and his "childhood friend", the Kremlin "polittechnologist", Gleb Pavlovsky. The price of this help, of course, was a suppression of the wave of protest against Lourie's false teachings. And so Lourie survived, and, after the expulsion or silencing of his main opponents by Valentine, gradually increased his influence within the Church.

But times changed: Metropolitan Valentine was at first convicted of pederasty, but then managed to have the verdict changed to conditional discharge. Now he no longer needed Lourie's political connections so much - and these, in any case, became less powerful. Moreover, opposition to Lourie's ideas was again surfacing, led this time by the Catacomb bishops (there are four in ROAC). Weighing up the balance of forces within his Church, Valentine decided to reverse course and defrock Lourie in September, 2005.

Unfortunately, he did this in an uncanonical manner, with no trial and no real theological appraisal and exposure of Lourie's teachings. (Lourie once called Valentine "undogmatic". I objected at the time, but have to admit that he was right in this.) Lourie, who knows the canons better than the bishops, had no difficulty in pointing this out and in using the injustice to elicit sympathy for himself among his still-numerous supporters in ROAC. He continued to serve, and on Palm Sunday, according to Olga Mitrenina, there were 70 communicants in his church in St. Petersburg - not bad for a defrocked priest serving without the blessing of a bishop. Meanwhile, Valentine's health deteriorated, he had an amputation, and the "de facto paralysis" of which Lourie and Soldatov speak became evident.

Moreover, disturbing signs of what can only be called paranoia began to appear in Valentine. Without initiating a church trial, he recently went to the secular authorities and accused two of his closest associates, Protopriest Nicholas Novoselov and Deacon Sergius Slonov, of stealing objects from his "Museum of the White Warrior". The result was that Fr. Nicholas - a Catacomb Christian of great talents and unimpeachable honesty, modesty and virtue - landed up in Vladimir prison, from which he has only just been released. This behaviour was exploited, of course, by Lourie and Soldatov, and Lourie even hinted (this was probably only bravado) that he had had a hand in Fr. Nicholas' release.

And now Lourie has made his move to take control of the Church. The memorandum is clearly a call to arms, to convene a Sobor at which Valentine will be retired, his successor named, and Lourie reinstated. This successor - the Kerensky-like figure who will facilitate Lourie-Lenin's eventual revolution - will almost certainly be Archbishop Theodore, the present number two in the hierarchy - a very pleasant, hard-working man and a sincere believer, but a man who appears to sympathise with the name-worshippers. Theodore will be ideal to effect a smooth transition from Valentine's rule to that of Lourie. His presence at the helm will serve to soothe the consciences of those, especially the Catacomb Christians, who don't trust Lourie but who don't want to leave the Suzdal jurisdiction if at all possible. Meanwhile, with Theodore as metropolitan, real power will remain in the hands of Lourie, Soldatov and, probably, Igumen Theophan (Areskin), a name-worshipping disciple of Lourie whom Valentine rashly introduced into the centre of his administration like a Trojan horse (Theophan recently defended Valentine's actions against Fr. Nicholas, but this was probably only a smokescreen).

How is this potential take-over of one of the last outposts of True Orthodoxy in Russia by heretical forces to be averted?

The first thing to do is to recognize those elements in Lourie's critique of Valentine's regime that are true. For to deny this will only strengthen Lourie's case in the long run. But at the same time we must show how hypocritical his critique is.

And so: it is true that Valentine's Synod has been essentially a rubber-stamp to his one-man absolutist rule, and that a series of decisions have been made uncanonically. These include both the expulsions and anathematizations of Lourie's opponents and the defrocking of Lourie himself. Of course, Lourie - this is the first irony I spoke of earlier - was quite happy to go along with the earlier series of uncanonical bans on his opponents, and only begins to cry foul when he falls victim to such a ban. This hypocrisy accords with his real nature as a Church revolutionary who only uses the canons to the extent that they further his essentially political (by which I mean: power-seeking) aims.

Secondly, it is true that Valentine has displayed sergianist traits - and not only in his manipulation of a subservient Synod. Deeply suspect, also, is his appealing to the authorities when it suits him in order to keep himself out of prison or crush an opponent (or even a friend, such as Fr. Nicholas). But the irony is that Lourie has been the first to assist him in this! For Lourie's own attitude to Soviet power, to Putin's neo-Soviet power and to the prospect of the revival of the Orthodox autocracy is profoundly sergianist. Hence the irony - and hypocrisy - of his calling Valentine a sergianist.

Thirdly, we can agree with Lourie and Soldatov that the only way to restore order in the Church is to convene a Sobor that is conducted in a truly conciliar spirit. It is a sad fact about contemporary Russian Church life - and not only in the MP, but also in the True Orthodox jurisdictions - that almost everywhere important decisions are taken in a non-conciliar manner, contrary to the holy canons, as if Peter the Great's uncanonical "Spiritual Regulation" were still in force. Perhaps the new Synod that has recently emerged under Metropolitan Tikhon of Omsk is an exception to this rule - I don't know. But in any case, the convening of a Sobor in Suzdal would be an opportunity not only to restore order to the Suzdal jurisdiction, but also to display to the world that the True Orthodox Christians can still order their affairs in accordance with the holy canons.

However, it is not only the holy canons that are at stake. It is also the holy dogmas, the very foundation of the Church, without which the Church ceases to be the Church. The Sobor must investigate the false teachings of Fr. Gregory Lourie afresh, in a much more searching and systematic manner than has been up to now, and condemn unequivocally.

If this is not done - and the preparations for this must start now - then I fear that the forthcoming Sobor, if it takes place, will only restore the heretic Fr. Gregory Lourie to power, making his false teachings official and thereby removing ROAC from the list of True Orthodox jurisdictions...

ПРИМЕРЫ ЭКУМЕНИЧЕСКОГО УЧАСТИЯ МОСКОВСКОЙ ПАТРИАРХИИ.

В Вене состоялась международная православно-католическая конференция на тему «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей»

3-7 мая 2006 года в Вене состоялась международная конференция «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей». Организаторами конференции, на которую собрались иерархи и богословы Римско-Католической и Русской Православной Церквей, выступили Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата и Папский совет по культуре. Почетными сопредседателями конференции были председатель ОВЦС МП митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл и президент Папского совета по культуре кардинал Поль Пупар. Модераторами конференции были епископ Венский и Австрийский Иларион, представитель Русской Православной Церкви при европейских международных организациях, и монсеньор Мирослав Жичиньский, архиепископ Люблинский, член Папского совета по культуре.

Среди членов делегации Московского Патриархата были также ректор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета протоиерей Владимир Воробьев, профессор Свято-Тихоновского православного гуманитарного университета протоиерей Владислав Свешников, заместитель председателя ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин, представитель Московского Патриархата в Страсбурге игумен Филарет (Булеков), руководитель Центра развития детей и молодежи при московском Свято-Даниловом монастыре игумен Иоасаф (Полуянов), секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям священник Игорь Выжанов, помощники председателя ОВЦС священники Георгий Рябых и Сергий Говорун, сотрудники представительства Русской Православной Церкви при европейских международных организациях протоиерей Антоний Ильин и иеромонах Александр (Синяков), клирик Петропавловского собора в Дублине священник Георгий Завершинский, председатель Союза писателей России В.Н.Ганичев, профессор МГИМО А.Б.Зубов, другие церковные и общественные деятели, руководители православных средств массовой информации.

В состав делегации Римско-Католической Церкви входили архиепископ Венский кардинал Кристоф Шёнборн, патриарх Лиссабона кардинал Хосе да Крус Поликарпо, епископы, священнослужители, богословы, профессора богословских факультетов.

В ходе конференции состоялось шесть пленарных заседаний, посвященных свидетельству православных и католиков в Европе, необходимости защиты христианских ценностей и совместного ответа вызовам секуляризма, релятивизма и глобализации. Особое внимание было уделено теме прав и ответственности человека. Рабочая часть конференции завершилась принятием итогового документа, текст которого публикуется ниже.

7 мая, в Неделю жен-мироносиц, православные участники конференции в священном сане сослужили епископу Венскому и Австрийскому Илариону за Божественной Литургией в венском Свято-Николаевском кафедральном соборе, а православные миряне-участники конференции молились за богослужением.

В совершении Божественной Литургии принял участие также наместники Александро-Невской Лавры в Санкт-Петербурге архимандрит Назарий (Лавриненко), находившийся в австрийской столице в связи с Днями Санкт-Петербурга в Вене. По окончании богослужения архимандрит Назарий вручил епископу Илариону частицу мощей святого благоверного князя Александра Невского, переданную по благословению митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Владимира в дар Свято-Николаевскому собору.

Пресс-служба Венской и Австрийской епархии Московского Патриархата

Послание международной конференции «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей»

Участники конференции «Дать душу Европе. Миссия и ответственность Церквей», организованной в Вене Папским советом по культуре и Отделом внешних церковных связей Московского Патриархата, обращаются с посланием к верующим Римско-Католической Церкви и Поместных Православных Церквей, представителям других религиозных традиций, а также политическим и общественным деятелям европейских стран.

Нас беспокоит судьба народов Европы и их роль в современном мире. Православная и католическая традиции принадлежат к одной европейской цивилизации, хотя под их влиянием и сформировались самобытные культуры на Европейском континенте и в других частях света. Нас объединяет не только религиозное, историческое и культурное наследие, но и одинаковый взгляд на то, как должна устраиваться современная общественная и личная жизнь. Мы считаем, что европейская цивилизация нуждается в защите и развитии человеческой свободы и достоинства. В то же время мы не представляем себе благополучное развитие Европы без существования прочной, но гибкой системы воспитания нравственно ответственной личности.

Согласно нашему твердому убеждению, человек не приходит в этот мир исключительно ориентированным на добро. Ему приходится учиться мыслить и делать доброе. Сегодня, как никогда, европейские страны нуждаются в укреплении сферы нравственного воспитания, поскольку именно ее отсутствие или малоразвитость приводят к бедственным последствиям - росту разного рода экстремизма, падению рождаемости, загрязнению окружающей среды, насилию, унижению человеческого достоинства.

Поэтому само общество заинтересовано в том, чтобы поддерживать и созидать привлекательный образ доброделания. Со своей стороны государство призывается отвечать на нравственные запросы общества и отражать его моральные устои в своей политической и законотворческой деятельности. Принцип нравственной ответственности, также как и принцип свободы, должен последовательно воплощаться во всех сферах человеческой жизни - политике, экономике, образовании, науке, культуре, масс-медиа.

Христианские Церкви, также как и другие великие мировые религиозные традиции, всегда были и остаются источником воспитания в людях нравственной ответственности. Элементарные нравственные нормы являются общими для подавляющего большинства религий. Кроме того, духовная жажда современных людей направляет их именно к поиску ответов на жизненные вопросы в вере. Религиозное мировоззрение становится сегодня свободным выбором миллионов людей.

Поскольку религиозные организации не отделены от общества, то это означает, что усилия приходских и монашеских общин, церковных школ и университетов, культурных и социальных центров в деле формирования нравственной ответственности личности должны быть положительно признаны обществом и государством. Традиционные религиозные организации имеют право работать вместе со всеми людьми доброй воли в областях культуры, науки, образования и СМИ. Культура, издавна бывшая и сейчас во многом являющаяся носительницей веры, - наш главный союзник в деле духовного просвещения. Музыка, кино, театр, новые формы творчества, вдохновляемые христианским посланием, должны найти достойное место в современной жизни, в том числе на пространстве масс-медиа.

Народы Европы, если они не вдохновятся глубокими нравственными принципами, характерными как для европейских религиозных традиций, так и для многих светских течений мысли, - они не смогут достойно ответить на вызовы, которые ставит современный мир. Только прочное соединение принципов свободы и нравственной ответственности поможет обеспечить настоящее и будущее Европы, ее общественное благо. Мы открыты к совместному действию со всеми, кто разделяет это убеждение. В то же время мы готовы к диалогу со всеми, кто не вполне согласен с этими идеями, но открыт к их обсуждению.

Мы убеждены, что христиане, проповедуя надежду, принесенную Христовым Воскресением, и объединяя усилия с людьми других вер и убеждений, смогут помочь всем людям жить в справедливом и мирном обществе, основанном на нравственных нормах.

For twelve years, from 1950 to 1962, St John was Archbishop of Western Europe, with his see first in Paris, and then in Brussels. As such he was also responsible for the British Isles and, in particular, England. During this time he made several visits to London. The following has been recorded of those visits.

The late Archimandrite Ambrose (Pogodin), pastor and learned writer on Church history (+ 2004), recounted the following:

Vladyka John visited us in London. He usually visited us every year on the Dormition of the Mother of God, our Patronal Feast. Vladyka John was an outstanding personality. Everybody loved him and revered him, but not in an idolatrous way. It was rather a profound deference to his ascetic struggles and to himself, as one who of his own will carried on this spiritual struggle.

Vladyka John routinely visited churches of other faiths, where the grace of Orthodoxy might still manifest itself, especially in the form of the holy relics of saints who had been glorified before the Schism. Following this practice, Vladyka John expressed the intention of visiting Westminster Abbey. At one time it may have been a holy place. In spite of the devastation wreaked by Henry VIII, the Abbey had miraculously been preserved as a working church. Now, however, it no longer possesses the holiness it once had as an ancient church. Now people simply go to see it as one of London’s tourist attractions. Vladyka also went to see it, but after spending only a short time there, he left, saying: ‘There is no grace here’. It is true, there could be found the remains of famous English figures, of the country’s political founders, writers and scholars, but not of saints.

Here is yet another impression I had of Vladyka John. He was coming to London by train, from France as I recall. A group of clergy, the late Vladyka Nikodim, Archpriest George Sheremetiev and myself, met Vladyka at the railway station. At that moment a hunched-over old man came out of the station, wearing sandals on his bare feet, carrying a heavy icon on his chest, with clerical headwear slightly askew. Although he was not an Elder, he had the appearance of one, as if worn down by life’s concerns. V1adyka came out of the station and an Englishman, a simple man, said: ‘Now that is a bishop!’ He had felt a tremendous spiritual strength in Vladyka.

The late Mother Elizabeth (Ampenov) (+ 1999) of the Convent of the Annunciation in London recorded this:

Vladyka John was then Archbishop of Brussels and Western Europe and England was under his jurisdiction. On returning from a trip to England, he decided that it was there that we should settle. We received a visa and work permit for England without delay. Through his holy prayers and fatherly concern the first Russian Orthodox Convent, dedicated to the Annunciation, was founded in London. On leaving the Lesna Convent in France, where we had been staying, Vladyka John sent us off to our new life, saying: ‘You will be in a big city, but live as though you were in the desert’.

After many difficulties, a suitable building was found for accommodation. Having looked everything over, Vladyka said to me: ‘The sisters are from the Holy Land. They need heat. Make sure they have it at once!’ Central heating was installed, but we had an unfortunate accident: a workman broke the water heater tap and the whole kitchen and larder floor was flooded with boiling water. When Vladyka discovered this on his next visit, he asked for a service book and some holy water. He read a prayer over the boiler, sprinkled it all with holy water and prayed at length over the heater and electrical system. He asked us to hang up an icon of the Mother of God, the ‘Unburnt Bush’, over it. Since then, thanks to Vladyka’s prayers, everything has worked without a problem.

Whenever he visited England, Vladyka John always stayed with us at the Convent. He never lay down to sleep, but rather rested, sitting in an armchair in the office next to the church. At night we heard how he often used to go into the church.

Knowing that the sisters had all been pupils at the Bethany School in the Holy Land, Vladyka gave us his blessing to work with children, teaching catechism, Russian language and singing. Once Vladyka was at our Convent when lessons were under way. Among our pupils were some of their English friends. We introduced the children and they came up for a blessing. Surrounding Vladyka, they did not want to leave. Vladyka John was not very attractive outwardly, but even Non-Orthodox felt his spiritual grace, and, on leaving, the English children said: ‘You’re so lucky to have such an Archbishop!’ By Vladyka’s prayers we worked with children for over thirty-six years.

After visiting the churchwarden, Count Vladimir Kleinmichel, Vladyka declined to take a taxi, preferring to return to town by tube. The warden accompanied Vladyka to the station. As he was leaving, the ticket agent asked him whom he was seeing off. ‘That was our Orthodox Archbishop’, replied the churchwarden. ‘I'm a Baptist’, said the ticket agent, ‘but I can see that your Archbishop is a saint’.

During one of Vladyka’s visits to our community, there was a phone call from France, telling us that Archimandrite Serge had died. Vladyka asked that the funeral be postponed and said that he would return to France at once. Early in the morning we saw Vladyka off to the station by taxi. The young English cabbie asked if he could have a blessing. Vladyka turned around and blessed him. He then said to us: ‘What a wonderful, extraordinary Archbishop, he has a rare inner strength’.

At one time a Russian family from China were living in London. One night, the husband called me, frantic with anxiety. ‘For God’s sake, tell Vladyka John that my wife Olga is in hospital, critically ill. Her blood pressure has shot up very high, the doctors fear for her life as well as the life of our unborn child’. I called Versailles, hoping to find Vladyka there. He answered the phone, found out all the details, and then said not to worry, that all would be well. Afterwards, he thanked me for calling him. Through his holy prayers everything turned out fine, and a healthy girl, Katherine, was born.

A friend of our community, Paraskeva Dimitriu, lay ill in a coma. At our request, Vladyka John went to see her; he prayed and blessed her. That same day she got up, healthy, and with tears related how she had suddenly felt her illness leave her. Others told me that whenever Vladyka put his hand on their heads, they had felt the power of grace and felt light in their souls. Vladyka carried out the Lord’s commandments with self-sacrificing love and the Lord answered his holy prayers.

It was the feast day of the Dormition of the Mother of God, the Patronal Feast of the London Cathedral. When Vladyka returned to the Convent, we fell into a discussion about the celebration of services, and he mentioned, rather sorrowfully, that during the Vigil at the Cathedral no one had sung the stichiras of the eight tones. The nuns offered to sing them for him there and then. Vladyka listened, beaming. He often served at the Convent and brought us great consolation. He loved the singing of the nuns and valued a knowledge of the intricacies of the services. For the Feast of the Protection of the Mother of God, Vladyka John sent us a greeting, which we hung in our choir: ‘On the day of Saint Romanus the Melodist, crowned by the Lord for his enviable singing ability, I ask that you pass on my greetings to all the nuns and sisters, who work diligently for the Church and take part in the services through their singing. May the Lord bless them through His mercy for their diligence and hard work for the glory of Christ’s Holy Church. I call down the Lord’s Blessing on you, on all who glorify the Lord with their singing and on the whole Convent!’

By 1994 the ROCOR Diocese in the British Isles was in dire straits and the Convent could not find any priest in England to serve for Christmas and Pentecost. I was called on in Paris to go and serve there. In conversation with Mother Elizabeth about the English saints and St John, then about to be canonized, I related how sad I was that I would be unable to attend his forthcoming canonization in San Francisco on account of my duties. As if in consolation, she told me the following:

When Vladyka John left us to go to America, he gave us the impression that we would never see him again. He told us: ‘I am leaving you now. I entrust you to the First Martyr of England, St Alban’.

Интервью со священником Андреем Филлипсом. Если бы мне было сейчас 20 лет, я уехал бы в Россию

– Как Вы, англичанин, пришли к Православию? Как стали священником?

– Я родился в обычной английской семье – младшим из трех братьев. Детство свое счастливо провел в деревне. В школе я увлекся древнеанглийской историей, дома с упоением слушал рассказы отца, отслужившего пять лет (до 1945 г.) в Британской армии.

Мои родители не держались никакой религиозной веры.

В 12 лет я стал размышлять: «Кто создал эту красоту вокруг? Откуда я? Куда иду? Почему я здесь?» Я чувствовал какое-то величественное, таинственное присутствие совсем близко, за полями, за деревьями, за облаками… В то время я стал читать Евангелие и почему-то заинтересовался русским языком. Тогда же купил учебник по русскому языку и начал самостоятельно его изучать.

В 14 лет я стал посещать протестантские кирхи и католические костелы, но чувствовал себя в них чужим. Я узнал, что существует еще одна Церковь – Православная. Впервые я попал в православный храм в 16 лет. В том русском храме я сразу почувствовал себя как дома. У меня было такое чувство, как будто я всегда был там, как будто в душе я всегда был православным. Тогда же прояснилось мое будущее, я понял, что стану, пусть даже единственным, православным англичанином несмотря ни на что. В конце концов, мои родители разрешили мне принять Православие в 1975 году, когда мне было 18 лет.

После университета я работал в Греции, паломничал на святую Афонскую Гору. После богословских занятий в Свято-Сергиевском институте в Париже, в 1985 году меня рукоположили в диаконы. В 1991 году приснопамятный архиепископ Женевский Антоний. рукоположил меня во иереи. Я служил во Франции и Португалии, писал книги о западных святых первого тысячелетия, когда Западная Европа еще не откололась от Православия.

Теперь я служу в Англии в маленьком православном приходе во имя святителя Иоанна Шанхайского. Он находится в небольшом городе Феликстов на английском «Дальнем Востоке», как называет его владыка Марк. У нас только что прошла «трехъязычная» Пасха: служба велась на трех языках – церковно-славянском, румынском и английском. Мы издаем англоязычный журнал «Православная Англия». Есть у нас и сайт http://www.orthodoxengland.org.uk.

Я составил службы древним местным святым, а также Всем святым, на Британских островах просиявшим. Мы особенно чтим святителя Феликса (VII век) и его духовную дочь – преподобную Одри (Audrey). У нас немало икон местных святых, есть даже частицы мощей святителей Августина Кентерберийского, Кутберта Линдисфарнского и преподобного Беды Достопочтенного. Все богослужебные книги переведены на английский язык. Вообще английский богослужебный язык очень красив. Мы употребляем язык XVII века – язык Шекспира.

К сожалению, как и почти все наши священники, я обязан иметь светскую работу. Матушка моя выросла вместе с русскими эмигрантами в Париже. У нас шестеро детей, все они прислуживают или поют на клиросе. Родители матушки живут вместе с нами.

– Что значат для Вас Русская Церковь и русская культура?

– Для меня Русская Церковь – и духовная родина и центр Вселенского Православия, хотя в духовном плане центр Православия находится в Иерусалиме. Русская Церковь – многонациональная и многоязычная. Будучи самой многочисленной Поместной Церковью, она, по-моему, несет великую ответственность – хранить чистоту святого Православия и везде его поддерживать. Ведь только Русь называется Святой. Русская Церковь – наша Мать-Церковь. К сожалению, во время «холодной войны» власти в России делали все возможное, чтобы произвести впечатление, что Церковь там не наша мать, а скорее мачеха. Если бы мне было сейчас 20 лет, я уехал бы в Россию. В мои 20 лет такой возможности не было. А жаль! Но да на все воля Божия.

Все лучшее в русской культуре глубоко проникнуто Православием. В чистом русском языке – духовная музыка, и эта музыка слышится в душе, даже в произведениях таких нецерковных фигур, как Тургенев или Рахманинов.

– Были ли Вы в России, общались с простыми верующими? Есть ли какие-то отличия в мировосприятии верующих в России от мировосприятия эмигрантов и тех, кто выбрал святое Православие вопреки своему окружению и воспитанию?

– Я был в России два раза в 70-х годах. С людьми было трудно общаться, но я все-таки сумел это сделать. И бабушки тогда не боялись властей. В России я видел верность и благочестие церковного народа и подвиг рядовых священнослужителей.

Насчет эмигрантского Православия. У эмигрантов, естественно, остается в памяти та Родина, которую они покинули. Они часто живут прошлым. Иногда у них развивается мечтательная ностальгия по навсегда исчезнувшему прошлому. Это имеет и положительные, и отрицательные стороны. Ценности прошлого часто были глубоко церковными, но мы не живем в прошлом, мы живем здесь и сейчас и мы должны сообразовываться и с прошлым, и с будущим ради наших детей и внуков.

Что касается выбора святого Православия, то можно сказать, что в наши дни все мы, сознательно принявшие Православие, будь то на Западе или в России, выбираем Православие, несмотря на свою национальность, несмотря на свое окружение и воспитание. Таким образом, легко найти общий язык с принявшими Православие в России. Неудивительно, что в России отец Серафим (Роуз) является популярным автором: как и множество современных русских, он сознательно принял Православие.

– Остались ли, на Ваш взгляд, причины для продолжающегося разделения Русской Православной Церкви в России и за рубежом?

– На мой взгляд, это разделение было неизбежным до Прославления святых новомучеников и исповедников в Москве в 2000 году. Прославление святых новомучеников и исповедников Зарубежной Церковью 25 лет тому назад был подвигом нашей Церкви. Весь мир глумился над нашей Церковью тогда, в том числе, увы! и многие представители других Поместных Церквей. С тех пор весь ход мировой, и особенно русской, истории изменился. Еще есть люди, которые не понимают глубокого духовного значения этого прославления.

В 1988 году я написал статью «Кто перестраивает Россию». Я написал, что истинная Пасха, о которой пророчествовал преподобный Серафим Саровский, состоится тогда, когда прославление новомучеников в Нью-Йорке будет дополнено их прославлением в Москве. Как раз это и произошло в 2000 году. C августа 2000 года молитвами святых новомучеников и исповедников Российских нам за границей рано или поздно суждено войти в евхаристическое общение с Церковью в России и вообще работать вместе. Единственный спорный вопрос – когда? Слава Богу, не мы, но наши архиереи будут решать этот вопрос на Соборе. Мы будем слушать соборный голос Церкви, а не частные мнения околоцерковных групп и экстремистов.

Но я все-таки обязан объяснить вам, что если есть сопротивление в нашей Церкви к восстановлению евхаристического общения, то это потому, что наша Церковь – тоже гонимая, и мы тоже жили и живем в своего рода катакомбах. И источником гонений на нашу Церковь была Москва. Конечно, не современная Москва, но советская Москва прошлого. Революция вела не только к массовым гонениям в России, но и к юрисдикционному хаосу в эмиграции. Пора развязать узлы этого хаоса.

Недавно я прочел статью по этому поводу отца Валентина Асмуса. В ней очень много правды, там ничего нового нет, но он абсолютно не понимает, что мы в Русской Церкви за границей – именно за границей – живем в очень трудных условиях. Мы, рядовые верующие и священники, – вовсе не политиканы, ничего общего не имеем с некоторыми политическими веяниями эмиграции последних лет. Почему мир сей ненавидит нашу Церковь? Да потому, что «не умру, но жив буду и повем дела Господня» (Пс. 117). Нас гонят, нас злословят, на нас клевещут, нас изолируют. Мой личный опыт Православия – это гонение. С тех пор, как я принял Православие, меня гонят со всех сторон, с самых неожиданных сторон. А когда на нас нападают, то можно или поддержать исповедническое дело нашей Церкви, или поддержать наших гонителей. Если хотите, чтобы обе части Русской Церкви работали вместе, поддержите нас. Наша жизнь здесь – бескровное мученичество, или, как говорил во время «холодной войны» покойный митрополит Волоколамский Питирим, когда я встречался с ним, – «ежедневное мученичество».

Знаете, существует английская народная поговорка: «Лучше зажечь свечу, чем проклясть темноту». Я всегда старался так и поступать – зажигать много-много свечек как раз потому, что здесь много-много темноты. Современную Западную Европу я называю «Северной Сахарой», потому что мы живем в духовной пустыне. Наши скромные зарубежные храмы с нашей православной верой часто являются почти единственными оазисами в этой огромной западной пустыне и темноте. Теперь вместо безбожного Советского Союза появился безбожный Евросоюз. У нас нет никаких иллюзий на этот счет. Или Запад вернется к своим духовным корням первого тысячелетия, а корни эти православные, или он исчезнет с лица Земли.

– Многие хотели бы видеть дореволюционную Российскую Православную Церковь в качестве эталона Поместной Церкви. Насколько такие взгляды оправданы?

– Конечно, в те времена было много хорошего, замечательного и святого, но весь петровский строй Церкви был неканоничным, упадочным, протестантским. В этом и состояла трагедия дореволюционной Церкви. По-моему, революция стала неизбежной именно из-за огосударствления Церкви.

Немудрено, что советская власть обожала Петра Первого. Только благодаря неустанным трудам великого вселенского святителя, митрополита Антония (Храповицкого), было восстановлено патриаршество. Есть у меня мечта, что наступит время, когда обе части нашей Русской Церкви вместе причтут святителя Антония Киевского к лику святых. Все ошибки обеих частей Русской Церкви последних лет случились потому, что мы не жили по заповедям митрополита Антония.

– Какие силы, как внутри, так и снаружи церковной ограды, препятствуют объединению?

– Кроме известных проблем взаимного незнания, взаимных недоразумений и предрассудков, есть еще силы мира сего, которые препятствуют восстановлению евхаристического общения. Эти силы существуют и в Зарубежной Церкви, и в Московской Патриархии. Иногда это политические силы – призраки «холодной войны», которые отказываются от действительности либо по недоверию, либо по инерции. Иногда эти силы – силы обновленчества, силы западного либерализма, модернизма и экуменизма, которые всегда ополчались на обе части нашей Русской Церкви – и в России и, с особенной яростью, за границей. Обновленчество до сих пор заражает части Русской Церкви или, скорее, бывшие части Русской Церкви, в эмиграции.

– Чем могли бы взаимно обогатить друг друга две части Русской Церкви?

– Хочется ответить Вам одним конкретным, вопиющим к небесам примером – катастрофической пастырской ситуацией в Лондоне. Там всего два русских храма на 150–250 тысяч русских, украинцев и белорусов. Мне просто больно на душе за Ваш народ. Но, кажется, нет средств заниматься ими. Вместе обе части Русской Церкви могли бы что-то сделать. Совсем недавно там служил добрый священник – отец Андрей Тетерин, но его заставили вернуться в Россию. Это трагедия. Надо открыть еще пять русских храмов в Лондоне, чтобы духовно окормлять и утешать этот народ. Эти храмы могли бы быть ставропигиальными, находящимися в прямом ведении патриарха.

Время мученичества пока прошло, сейчас наступило время исповедничества. Нам нужно общее свидетельство и святителя Иоанна Шанхайского и святителя Луки Симферопольского, и святителя Ионы Ханькоуского, и преподобного Севастиана Карагандского, и игумении Руфины, и старца Иоанна, и всех святых и праведников с обеих сторон. Ведь «святые нас соединяют; люди мира сего нас разъединяют». Перед угрозами современного пост-христианского мира, мы, православные христиане, должны стоять вместе стойкими духовными воинами. Это стало ясно во время войны против Сербии, когда Запад бомбардировал наших сербских братьев. Изо всех Поместных Церквей Сербская Церковь особенно близка нам. Мы всегда сослужили вместе.

– Как воссоединение Русской Церкви могло бы повлиять на мировое Православие, в особенности на бывшие части Зарубежной Церкви, такие как Русский экзархат в Европе, Православная Церковь в Америке и другие?

– Надо чтобы все части дореволюционной Российской Православной Церкви вернулись в отчий дом, а значит, – в полноту святого Православия. Это важно и в России, и в диаспоре, со всеми своими «юрисдикционными» проблемами. Все бывшие части Русской Церкви должны вернуться к Матери-Традиции, только тогда будет возможно говорить о Матери-Церкви.

На мой взгляд, Русский экзархат и Православная Церковь в Америке – только временные образования. Посмотрите на крупные проблемы с автокефалией Православной Церкви в Америке – другие православные просто не признают ее. По-моему, ситуация в Русском экзархате во Франции еще хуже. Tам происходит что-то шизофреническое – выясняют, русские они или греки? Там у нас много знакомых среди мирян и священников – они почти все перешли в Московскую Патриархию. Один священник теперь живет в Москве, другой получил русский паспорт, в Париже он много страдал от недостатка любви к России. Надо бороться с этими анти-православными и анти-русскими силами.

Конечно, Русская Церковь за границей должна сохранить свою внутреннюю самоуправляемость, свои местные языки. Но язык – второстепенный вопрос. Главное – это святое Православие, как его сохранили в России, как сохранила его Зарубежная Церковь. Надо, чтобы эти группы вернулись к истокам святого Православия, надо выйти из мрака современного прозападного мира. Об этом жителям Запада я могу говорить потому, что первой жертвой современного западного секуляризма стал, конечно, сам Запад. Только вернувшись полностью к своим духовным корням, Русский экзархат и Православная Церковь в Америке смогут показать верность идеалам Святой Руси на всех языках и во всех культурах. Ведь языки и культуры не мешают Православию, только ложь мешает правде Христовой.

Что касается других Поместных Церквей, надеемся, что пример Русской Церкви сможет повлиять на новостильные Церкви, они должны примириться со своими старостильниками. Надо покончить и с никому не нужными преследованиями благочестивых старостильников и, в то же самое время, с бесконечными старостильническими разделениями и расколами. Ситуация в Болгарии особенно сложна. Болгарские старостильники – очень добрые люди, и я сочувствую им. Может быть, календарная верность обеих частей Русской Церкви станет примером для возвращения новостильников к старому стилю.

– Какую роль в мире должна играть Россия и ее Православная Церковь?

– Вместе и только вместе мы призваны свидетельствовать о правде Божией. В современном мире царит глобализм, то есть обмирщение всей планеты. Только Православная Церковь, и особенно Русская Церковь со своим многомиллионным сонмом новомучеников и исповедников, может ответить на вызов глобализма. Ведь, святость всех времен и всех народностей – это и есть православный глобализм. Русская Церковь может играть тут особенную роль потому, что она – миссионерская Церковь. Вообще, в отличие от Русской Церкви, другие Поместные Церкви играют очень ограниченную роль в области миссионерства. Большинство западных православных находится в юрисдикции Русской Церкви.

– Вернемся к опыту Вашего пастырского служения. Насколько просто проповедовать Христово благовестие в современном секулярном мире, не заигрывая с миром, не идя на компромисс с совестью и догматами веры?

– Есть принципиальные вопросы, в которых просто невозможно делать уступки. Совесть – голос Божий, и нельзя сопротивляться ей. Но есть вопросы, где нужно проявлять снисходительность к человеческим слабостям. Надо во многих случаях подходить с рассуждением. Например, совместная молитва с инославными невозможна, но зато можно и нужно излагать с любовью православную веру перед инославным миром, как это делал святитель Иоанн Шанхайский. Надо сочувствовать всем, сострадать. В нашем мире столько страданий!

– Были ли в Вашей пастырской практике случаи, укрепляющие веру в Бога и Его всеблагой Промысл?

– Естественно были, и много случаев. Слава Богу! Особенно случаи покаяния. Например, у нас были два случая с русскими проститутками, которые покаялись, а теперь ведут примерную и назидательную жизнь.

Потом, конечно, исповеди православно-воспитанных детей. Такая прозрачность, невинность, благочестие…

Ну и исповеди умирающих. Господь изволил, чтобы я окрестил своих родителей на смертном одре. Мой отец не был крещен совсем. Дай Бог, чтобы и я сумел исповедаться так.

– Что Вы могли бы пожелать всем православным христианам в эти святые дни?

– Свет, и все больше света! И чтобы этот свет просвещал наши ум и душу, не только на Светлой седмице, не только до отдания Пасхи, но в течение всего год, всей жизни. Мы живем во времена, когда густеет темнота. Антихрист «близ», почти «при дверех», и перед концом мы все должны стоять вместе. Можно жить только Светом Христовым: «во Свете Твоем узрим свет».

Судебные слушания по делу о реабилитации семьи Романовых

24 мая 2006 г. Тверской суд Москвы продолжил слушания по делу о реабилитации царской семьи. На прошлом заседании 24 апреля состоялась досудебная подготовка, передает РИА «Новости».

На процессе представители Генпрокуратуры не присутствовали и прислали письменные возражения на жалобу. Адвокат Российского императорского дома Герман Лукьянов заявил, что эти возражения представляют собой выписку из ответа Генпрокуратуры об отказе в реабилитации Николая Второго и членов его семьи.

Адвокат утверждает, что царская семья была расстреляна по решению властей и это нельзя классифицировать как убийство.

«В данном случае известны и день расстрела, и имеется решение трех органов госвласти. Об этих решениях известно всему миру. Решения ВЦИК и Совета народных комиссаров находятся в госархиве. Эти решения не отменены и имеют юридическую силу для России, поскольку РФ является правопреемником СССР и РСФСР. Этим документам должна быть дана юридическая оценка, но этого сделано не было», - сказал Лукьянов.

«Пока остается неясным вопрос, почему Генпрокуратура РФ не реабилитировала государя-императора Николая Второго и членов его семьи при наличии всех юридических оснований», - заявил адвокат.

«Код да Винчи» запретили в Белоруссии, Филиппинах и даже Азербайджане

Фильм «Код да Винчи» снят с проката в Белоруссии в связи «с неоднозначной реакцией верующих».

"Код да Винчи" запретили в Баку по просьбе главы Управления Мусульман Кавказа.

Глава Управления мусульман направил обращение министру культуры и туризма Азербайджана, в котором призвал его запретить показ скандально известного фильма "Код да Винчи".

Мэр филиппинской столицы Манилы Лито Атиэнца призвал закрыть все кинотеатры, которые демонстрируют фильм по книге Дэна Брауна. Выступая перед городскими чиновниками, он приказал властям Манилы строго соблюдать за выполнением недавно принятого решения об отмене показа "Кода да Винчи", ссылаясь на поступившие жалобы на то, что фильм представляет собой "извращение нашей истории и может разрушить веру, поскольку он содержит ложные утверждения о жизни Иисуса Христа".

Примечательно, что манильские власти выступают даже против распространения картины на видео и DVD.

Запрет на показ картины, в том числе ее распространение на видео- и DVD-носителях был также введен в островном государстве Самоа в Тихом океане.

Стоит отметить, на Самоа христианство стало главенствующей религией с XIX века, после появления первых миссионеров. Как сообщает радио New Zealand International, это островное государство считается "библейским поясом" Тихоокеанского региона.

В соседнем Фиджи местная католическая организация тоже потребовала запретить демонстрацию "Кода да Винчи".

Что касается Филиппин, то это единственная страна Азии, где преобладающей религией является христианство. 83% верующих там составляют католики

Демонстрация кощунственного фильма в колыбели Русского Православия недопустима

В Киеве прошли протесты православно-патриотической общественности Украины в связи с демонстрацией антихристианского голливудского кинофильма "Код да Винчи", созданного по одноименной книге Дэна Брауна.

По этой проблеме в агентстве "Укринформ". по благословения Архиепископа Переяслав-Хмельницкого Митрофана, викария Киевской Митрополии Украинской Православной Церкви состоялась пресс-конференция, в которой приняли участие игумен Валериан - настоятель киевского храма Святых новомучеников и исповедников, Ю.Н. Егоров - председатель Православного братства Александра Невского, председатель Общественного объединения "Православный выбор", Дмитрий Жуков - руководитель Киевской организация братства Александра Невского. Участники пресс-конференции подчеркнули, что фильм "Код да Винчи" кощунственно искажает евангельскую историю и представляет собой, по сути, антихристианскую агрессию. Его негативное воздействие будет направлено, прежде всего, на неокрепшие души молодых людей, подавляющее большинство которых крещены в Православии. Впечатления от просмотра кощунственной лжи, могут помешать им в дальнейшем правильно воспринимать правду о Евангельских событиях, а значит, препятствовать их воцерковлению в лоне христианской Церкви. Особенно возмутило участников пресс-конференции то, что демонстрация антихристианского фильма в Киеве проходит в те дни, когда, до праздника Вознесения Господня, продолжаются пасхальные дни - празднование Светлого Христова Воскресения.

На следующий день был совершен Крестный ход православных верующих из Киева, Киевской области, Чернигова и других городов, от Киево-Печерской Лавры к Кабинету Министров, Секретариату Президента Украины, а также к Киевской госадминистрации и Киевсовету. Во время молитвенных стояний с молебнами и акафистами, чиновникам вышеуказанных государственных структур были вручены письма от Православно-патриотической общественности Украины с требованием прекратить антихристианское кощунство в нашем городе.

20 мая около сотни православных верующих во главе с председателем Православного братства Александра Невского, общественного объединения "Православный выбор" Юрием Егоровым непосредственно обратились по этой проблеме к руководству Киевских властей во время "открытого общения" нового мэра Киева Леонида Черновецкого с киевлянами на Крещатике.

Демонстрация и массовая реклама в столице Украины является оскорбительным вызовом для многих киевлян, особенно православных верующих Украинской Православной Церкви. Кроме того, необходимо отметить, что, в соответствии с п.п.1, 3 статьи.161 Уголовного Кодексе Украины, за оскорбление религиозных чувств верующих, предусматривается лишение свободы на срок от 2-х до 5 лет. Представители духовенства и православной общественности Украины призвали украинских властей, которые любят покрасоваться в православных храмах и говорить о своей приверженности к Православию, оградить православных киевлян от кощунственных издевательств со стороны деятелей кинорынка.

Как сообщила газета "Сегодня" от 20.05.2006 г., Союз Православных Братств Украины в лице его председателя В.Б.Лукияника уже готовит судебный иск на "прокатчиков", т.е. владельцев киевского кинопроката.
Андрей Широков, Киев

Архив Ивана Ильина будет храниться в России

В США состоялась церемония передачи России писем, дневников, фотографий и книг философа...

Университет штата Мичиган вернул архив известного русского философа Ивана Ильина в Россию.
Как сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-службу университета церемония передачи архива состоялась в прошедший понедельник, 22 мая, в центральной университетской библиотеке в Ист Лансинге (штат Мичиган), где архив русского ученого, насчитывающий 88 коробок с документами, письмами и фотографиями, хранился 41 год. Вместе с этим архивом в Университете штата Мичиган хранились также 12 коробок, заполненными книгами из личной библиотеки Ильина. Архив, уточняет ИТАР-ТАСС - это более 300 кг машинописных черновиков, книг с пометками Ильина, фотографий и личных вещей.
Мысли выдающегося русского философа Ивана Ильина сейчас востребованы в России, как никогда - заявила в ходе церемонии передачи архива вице-президент Российского фонда культуры Елена Чавчавадзе, возглавлявшая российскую делегацию.
После подписания соглашения о передаче архива в Россию все эти материалы будут тщательно упакованы и доставлены из Ист Лансинга в Нью-Йорк, а оттуда вывезены самолетом "Аэрофлота" 26 мая в Москву. Ожидается, что архив Ивана Ильина будет храниться в библиотеке Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова.
Российская сторона обязуется создать в течение 2-3 лет электронные копии всех документов из архива философа и разместить электронную версию архива на специальном интернет-сайте, чтобы любой желающий мог с ним ознакомиться.
Как сообщает РИА "Новсти", в 1965 году архив Ильина был вывезен из Цюриха (где философ проживал в последние годы жизни) в США учеником Ильина и профессором русского языка и литературы в Университете штата Мичиган Николаем Полторацким.
Напомним, что выдающийся русский философ Иван Александрович Ильин был выпускником и преподавателем Московского университета. В 1922 году он был выслан в Германию. В 1938 году перебрался в Швейцарию, где и прожил до конца своих дней. В октябре 2005 года его прах был перезахоронен в московском Донском монастыре.
Русская линия

Эмигрантская коллекция редких книг возвращается в Россию

Эмигрантская коллекция редких книг и документов возвращается сегодня из Франции в Россию. Ее передаст петербургскому музею храма "Спас-на-Водах" потомок Александра Пушкина, председатель международного культурного общества "Бургундия - Санкт-Петербург", протоиерей Николай Солдатенков, передает ИТАР-ТАСС.
Родившийся в 1938 году в Париже в семье выходцев из России, отец Николай называет себя "французом с русской душой". Он связан узами родства с историческими деятелями Отечества, военными династиями. Его дед и прабабушка состояли членами строительного комитета храма "Спас-на-Водах" ("Цусимской церкви", ставшей памятником всем погибшим русским морякам).
Священник долгие годы собирает уникальные документы и издания, возвращая их на родину. В 2002 году указом Президента России ему было предоставлено российское гражданство.
В коллекции, которую привез отец Николай на это раз, - десятки книг, вышедших из-под пера видных деятелей русского зарубежья, издававших воспоминания на скромные личные сбережения. Мизерные тиражи книг терялись при переездах, гибли в эвакуациях и бомбежках. География мест изданий совпадает с планетарными границами послереволюционного "русского рассеяния" - от Парижа до Буэнос-Айреса. Многие издания имеют автографы авторов. Среди раритетов - воспоминания адмиралов Ивана Кононова "Пути к Голгофе русского флота" и Алексея фон Нидермиллера "От Севастополя до Цусимы", фундаментальный труд генерала Евгения Масловского "Мировая война на Кавказском фронте 1914-1917 годов", "Опись имущества храма-памятника морякам", альбом "Русско-японская война на суше и на море" с батальными картинами известных художников, подшивки "Морского журнала".
Русская линия

=============================================================================

ВЕРНОСТЬ (FIDELITY) Церковно-общественное издание

   “Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.

      Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Г.М. Солдатов.

      President of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society and Editor in-Chief: Prof. G.M. Soldatow

     Сноситься с редакцией можно по е-почте: GeorgeSoldatow@Yahoo.com или

      The Metropolitan Anthony Society, 3217-32^nd Ave. NE, St. Anthony Village, MN 55418, USA

      Secretary/Treasurer: Mr. Valentin Wladimirovich Scheglovski, P.O. BOX 27658, Golden Valley, MN 55427-0658, USA

      Список членов Правления Общества и Представителей находится на главной странице под: Contact

      To see the Board of Directors and Representatives of the Society , go to www.metanthonymemorial.org and click on Contact

      Please send your membership application to: Просьба посылать заявления о вступлении в Общество:

      Treasurer/ Казначей: Mr. Valentin Wladimirovich Scheglovski, P.O. BOX 27658, Golden Valley, MN 55427-0658, USA

      При перепечатке ссылка на “Верность” ОБЯЗАТЕЛЬНА © FIDELITY

     Пожалуйста, присылайте ваши материалы. Не принятые к печати материалы не возвращаются.

Нам необходимо найти людей желающих делать для Верности переводы с русского на английский, испанский, француз-ский, немецкий   и португальский языки.

Мнения авторов не обязательно выражают мнение редакции.   Редакция оставляет за собой право редактировать, сокращать публикуемые материалы.   Мы нуждаемся в вашей духовной и финансовой поддержке.

Any view, claim, or opinion contained in an article are those of its author and do not necessarily represent those of the Blessed Metr. Anthony Memorial Society or the editorial board of its publication, “Fidelity.”

==============================================================================================

ОБЩЕСТВО БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ

По-прежнему ведет свою деятельность и продолжает издавать электронный вестник «Верность» исключительно за счет членских взносов и пожертвований единомышленников по борьбе против присоединения РПЦЗ к псевдоцеркви--Московской Патриархии. Мы обращаемся кo всем сочувствующим с предложением записаться в члены «Общества» или сделать пожертвование, а уже ставшим членам «Общества» напоминаем o возобновлении своих членских взносов за 2006 год.

Секретарь-казначей «Общества»   В.В. Щегловский

The Blessed Metropolitan Anthony Society published in the past, and will continue to publish the reasons why we can not accept at the present time a "unia" with the MP. Other publications are doing the same, for example the Russian language newspaper "Nasha Strana"(N.L. Kasanzew, Ed.) and on the Internet "Sapadno-Evropeyskyy Viestnik" ( Rev.Protodeacon Dr. Herman-Ivanoff Trinadtzaty, Ed.). There is a considerably large group of supporters against a union with the MP; and our Society has representatives in many countries around the world including the RF and the Ukraine. We are grateful for the correspondence and donations from many people that arrive daily. With this support, we can continue to demand that the Church leadership follow the Holy Canons and Teachings of the Orthodox Church.

Советуем нашим читателям читать газету "Наша Страна" а также на узлах интернета: Западно Европейский Вестник - www.karlovtchanin.com,                                                                   Церковные Ведомости РИПЦ - www.catacomb.org.ua и Вестника Запарожской Епархии РПЦЗ "Российское Православие" - http://rusorthodoxy.net

=============================================================================================



БЛАНК О ВСТУПЛЕНИИ - MEMBERSHIP APPLICATION

ОБЩЕСТВО РЕВНИТЕЛЕЙ ПАМЯТИ БЛАЖЕННЕЙШЕГО

МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО)

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

     Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25

с семьи прилагаю. Учащиеся платят $ 10. Сумма членского взноса относится только к жителям США, Канады и Австралии, остальные платят сколько могут.

(Более крупные суммы на почтовые, типографские и другие расходы принимаются с благодарностью.)

     I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

       pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

ИМЯ - ОТЧЕСТВО - ФАМИЛИЯ _______________________________________________________________

NAME—PATRONYMIC (if any)—LAST NAME _______________________________________________________

   АДРЕС И ТЕЛЕФОН:___________________________________________________________________________

   ADDRESS & TELEPHONE ____________________________________________________________________________

Если Вы прихожан/ин/ка РПЦЗ или просто посещаете там церковь, то согласны ли Вы быть Представителем Общества в Вашем приходе? В таком случае, пожалуйста укажите ниже название и место прихода.

If you are a parishioner of ROCA/ROCOR or just attend church there, would you agree to become a Representative of the Society in your parish? In that case, please give the name and the location of the parish:

   ПОЖАЛУЙСТА ВЫПИШИТЕ ЧЕК НА:                             Mr. Valentin W. Scheglowski

С ПОМЕТКОЙ:                                                                                      “FOR TBMAMS”

И ПОШЛИТЕ ПО СЛЕДУЮЩЕМУ АДРЕСУ:                                   P.O. BOX 27658

CHK WITH NOTATION:                                          Golden Valley, MN 55427-0658, USA

SEND COMPLETED APPLICATION TO:

_________________________________________________________________________                __________

Если Вы знаете кого-то, кто бы пожелал вступить в наши члены, пожалуйста сообщите ему/ей наш адрес и условия вступления.

If you know someone who would be interested in joining our Society, please let him/her know our address and conditions of membership. You must be Eastern Orthodox to join.

=================================================================================================