Vernost' Number 57

The Editorial Board is glad to inform our Readers that this issue of “FIDELITY” has articles in English, and Russian Languages.

С удовлетворением сообщаем, что в этом номере журнала “ВЕРНОСТЬ” помещены статьи на английском и русском языках.

1. "МЫ С ЛЮДЬМИ ЛЖИВЫМИ И КОВАРНЫМИ НЕ ПОЙДЕМ!" Г.М. СОЛДАТОВ

3. "СКОРБНОЕ ПОСЛАНИЕ". Митрополита РПЗЦ Филарета

5. "ЦЕРКОВЬ, КАК ХРАНИТЕЛЬНИЦА И ИСТОЛКОВАТЕЛЬНИЦА БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ". Митрополит Антоний (Храповицкий)

6. ВМЕСТЕ С УНИЕЙ, В ЗАРУБЕЖЬЕ МОГУТ ПРИБЫТЬ СВЯЩЕННИКИ-СТАЛИНИСТЫ. "ПОМИНАЯ СТАЛИНА". Игорь Пыхалов

Those who attack the Church of Christ by teaching that Christ's Church is divided into so-called "branches" which differ in doctrine and way of life, or that the Church does not exist visibly, but will be formed in the future when all "branches" or sects or denominations, and even religions will be united into one body; and who do not distinguish the priesthood and mysteries of the Church from those of the heretics, but say that the baptism and eucharist of heretics is effectual for salvation; therefore, to those who knowingly have communion with these aforementioned heretics or who advocate, disseminate, or defend their new heresy of Ecumenism under the pretext of brotherly love or the supposed unification of separated Christians, Anathema!

МЫ С ЛЮДЬМИ ЛЖИВЫМИ И КОВАРНЫМИ НЕ ПОЙДЕМ!

В послании Архиерейского Собора РПЦЗ(Л), состоявшегося 15-19 мая сего года, утверждается, что на «Всезарубежном Соборе» ощущалось действие Святого Духа в том, что было достигнуто «единство в истине и любви» и что, поэтому, все верующие должны подчиниться воле Божией. Синод призывает верующих повиноваться Богу и архиереям и, заодно, сообщает о том, что к МП новые претензии не будут предъявляться. Таким образом, те, кто в Зарубежной Руси противятся унии и не желают подчиниться нео-коммунистической администрации, объявляются врагами Божией Воле и раскольниками.

Согласно архиерейскому посланию все разногласия между РПЦЗ и МП будут решены на Всероссийском Поместном Соборе. Это обещание совершенно не соответствует истине, о чем сторонники унии прекрасно знают. МП, как и советская власть, никогда к воле народа не прислушивалась. Кроме того администрация МП будет опасаться созвать представителей духовенства и мирян, которые смогли бы предъявить претензии к прежней деятельности МП и вынести решение об ограничении власти «митрополитбюро». Как от МП, так и от Синода РПЦЗ(Л), Всероссийский Собор, возможно, потребовал бы отчетов, включая и финансовых. А для одних и других, необходимость дать отчет может быть сопряжена с большими опасностями. Поэтому и те и эти будут оттягивать созыв Поместного Всероссийского Собора с участием клира и мирян, предоставляя решать все дела на так называемых «архиерейских соборах».

Некоторые духовные лица, заявили о том, что на «Всезарубежном» Соборе произошло «чудо», так как мол все делегаты единодушно высказывались за евхаристическое и каноническое общение с МП.

На самом же деле, когда делегаты поднимали нежелательные темы или вопросы, то сторонники унии, которые организовали и проводили съезд, не давали возможность их обсудить, отключали микрофон и грубили. А епископ Амвросий даже заявил собравшимся делегатам: «Церковный собор – как своего рода священнодействие, которое не терпит ничего лишнего. Прекратите демагогию...». При таком проведении дел, несогласные делегаты были поставлены перед выбором: или молчать, или вступать в спор с теми архиереями и тем духовенством, которые прибыли в Сан Франциско для проведении унии. Как сообщил Синод, после замечания Владыки Амвросия, дискуссии прекратились. У делегатов было много волнующих вопросов, которые так и остались не разрешенными.

Судьба РПЦЗ неизбежно отразится на всей Зарубежной Руси. Поэтому понятно, что для большинства будущее нашей Церкви настолько же важно как воздух, как жизнь.

Вопрос о единении с Патраирхией, которая поддерживает, - как в РФ, так и заграницей, - нео-коммунизм, весьма беспокоит всех русских верующих эмигрантов. Они видят, что во многих заграничных приходах распространяется издаваемая Патриархией литература, которая порой глубоко оскорбляет духовные чувства верующих поскольку в ней встречается восхваление бывших гонителей Церкви или вероотступников, которых МП причислила к лику своих святых.

Начальство МП – «митрополитбюро» - гордится своим советским прошлым и продолжает почитать не только митрополита Сергия, но даже вождей СССР. Уже при Митрополите Сергии в календарях МП были указаны праздники не только Господние и дни святых, но и гражданские и политические дни как Первое Мая, день памяти Ленина, низвержения самодержавия, день парижской коммуны, день интернационала, день пролетарской революции и другие. Поскольку в РФ опять ставят памятники советским вождям и возвеличивают ужасное прошлое, то есть ли гарантии, что в случае унии Церковь заграницей не станет очагом советской пропаганды и агентуры? В МП много такого с чем верующие Зарубежной Руси не могут согласиться. Они наблюдают что «священноначалие» МП не столько проповедует христианское учение, сколько занимается подменой духовных ценностей.

Впрочем мы согласны со сторонниками унии, что на «Всезарубежном Соборе» свершилось чудо. Оно, однако, заключается в том, что Святой Иоанн Шанхайский, святые мощи которого находятся в соборе, не восстал из усыпальницы и не разогнал кощунников и изменников Православию, предоставив верным продолжать ведение Всезарубежного Собора. Он бы сказал этим просоветским «униатам»: «Вот дела, которые вы должны делать: говорите истину» (Зах. 8, 16)

А где и как верующие могут найти со стороны своих пастырей эту истину, когда она старательно от них скрывается? Когда только для видимости был созван «Всезарубежный собор», а потом сторонники «унии» заявили, что решения собора не играют роли и все решения будут приняты архиереями. А собравшиеся архиереи поручили согласительной комиссии окончить еще остающиеся нерешенными вопросы... Таким образом, решение о «единении» передано тем, кто заведомо стоит за унию с МП!

Ввиду таких действий священноначалия Синода РПЦЗ(Л) мы должны вспомнить о Псалмопевце Царе Давиде сказавшем: «я с людьми лживыми, и с коварными не пойду!» (Пс. 25,4)

О том, куда же мы можем идти, нам указал Сам Иисус: «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ио. 14, 6). И Он также сказал: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине» (Ио. 18, 37).

Духовенство, старающееся завлечь Зарубежную Русь в сети МП уже потеряло в России доверие верующих. Заграничные приспешники МП только благодаря их духовному сану и из-за уважения к прежним архипастырям, не проклинаются на всех переулках. Верующие приходят помолиться в храмы и что там видят? «И око мое смотрит на врагов моих, и уши мои слышат о восстающих на меня злодеях» (Пс. 91, 12).

Итак «Собор» был созван единственно для соблазна верующих. Чтобы, собрав там избранных сторонников унии и назначенных делегатов, иметь возможность затем заявить о том, что разногласия в Зарубежной Руси не было, и все были согласны на унию с МП. На постыдном «Соборе» даже голосование проводилось по тому же образцу, как оно совершалось в СССР!

Поэтому этим проповедникам унии, утверждающим, что в МП «вот, здесь Христос», или: «вот, там» не верьте! Как учил Св. Апостол Павел, «все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы, злые же люди и обманщики будут преуспевать во зле, вводя в заблуждение и заблуждаясь». (2-Тим. 3, 13).

Чем же эти заграничные лжеучители были соблазнены, забыв о небесных дарах? Земным для себя благом, почестями со стороны нео-коммунистов! Они в своих проповедях забыли о словах Спасителя, сказавшего что «кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской». (Мф. 18, 6). Кто же малые сии? Это русские православные и нерусские, принявшие Святое Православие, проживающие в Заграничной Руси.

Что же нам, верным РПЦЗ, остается делать и как поступить? Мы всегда были верны Святой Церкви и будем оставаться Ей верны и в дальнейшем. Помня слова Апостола Петра «не воздавайте злом за зло, или ругательством за ругательство» (1 Пет. 3, 9) мы скажем, как нас учил Св. Апостол Иоанн: «они вышли от нас, но не были наши; ибо, если бы они были наши, то остались бы с нами; но они вышли, и чрез то открылись, что не все наши (1 Иоан. 2, 19). Пускай себе идут эти соблазнители и лжеучители в МП, и вместе с ней прославляют гонителей Православия и советских вождей, а нас оставят в покое!

Мы же, остающиеся верными РПЦЗ, сохраним Истину, находясь, если Господь окажет Свою Милость с верными несогласными подчиняться МП Архиереями, духовенством и приходами. В крайнем случае, нам придется обратиться дабы временно быть под омофором, Архиерейского Синода РИПЦ (катакомбников) до тех пор, пока у нас будет созван Собор (если на то будет Господня Воля!) и выбран новый состав Заграничного Архиерейского Синода и новый Первоиерарх!

“….Yet in the name of this union of the various representatives of all possible heresies, the Uppsala Assembly constantly states: “The Church professes,” “The Church teaches,” “The Church does this and that…”

Out of this mixture of errors, which have gone so far astray from Tradition, the published decision on “The Holy Spirit and the Catholicity of the Church” makes the statement: “The Holy Spirit has not only preserved the Church in continuity with the past; He is also continuously present in the Church, effecting her inward renewal and re-creation.”

The question is: Where is the “continuity with the past” among the Presbyterians? Where is the presence of the Holy Spirit among those who do not recognize any mysteries? How can one speak of the catholicity of those who do not accept the decisions of the Ecumenical Councils?

If these doctrinal decisions were preceded by words indicating that one part of the Churches observes one doctrine, and the other a different doctrine, and the teaching of the Orthodox Church were stated separately, that would be consistent with reality. But such is not the case, and in the name of various confessions they say: “The Church teaches…”

This in itself is a proclamation of the Protestant doctrine of the Church as comprising all those who call themselves Christians, even if they have no intercommunion. But without accepting that doctrine, it is impossible to be an organic member of the World Council of Churches, because that doctrine is the basis of the whole ideology on which this organization rests….

…The implication is clear in all these resolutions that, notwithstanding the outward separation of the Churches, their internal unity still exists. The aim of Ecumenism is in this world to make this inner unity also an outward one through various manifestations of such aspirations.

In order to evaluate all this from the point of view of the Orthodox Church, it is sufficient to imagine the reception it would find among the Holy Fathers of the Ecumenical Councils. Can anybody imagine the Orthodox Church of that period declaring itself an organic member of a society uniting Eunomians or Anomoeans, Arians, Semi-Arians, Sabellians, and Apollinarians?

Certainly not! On the contrary, Canon I of the Second Ecumenical Council does not call for union with such groups, but anathematizes them. Subsequent Ecumenical Councils did the same in regard to other heresies.

The organic membership of Orthodox Christians in one body with modern heretics will not sanctify the latter, but does alienate those Orthodox from the catholic Orthodox unity. That unity is not limited to the modern age. Catholicity embraces all the generations of the Holy Fathers. St.Vincent of Lerins, in his immortal work, writes that “For Christians to declare something which they did not previously accept has never been permitted, is never permitted, and never will be permitted, - but to anathematize those who proclaim something outside of that which was accepted once and for ever, has always been a duty, is always a duty, and always will be a duty.”

Perhaps somebody will say that times have changed, and heresies now are not so malicious and destructive as in the days of the Ecumenical Councils. But are those Protestants who renounce the veneration of the Theotokos and the Saints, who do not recognize the grace of the hierarchy, - or the Roman Catholics, who have invented new errors, - are they nearer to the Orthodox Church than the Arians or Semi-Arians?

Let us grant that modern preachers of heresy are not so belligerent towards the Orthodox Church as the ancient ones were. However, that is not because their doctrines are nearer to Orthodox teaching, but because Protestantism and Ecumenism have built up in them the conviction that there is no One and True Church on earth, but only communities of men who are in varying degrees of error. Such a doctrine kills any zeal in professing what they take to be the truth, and therefore modern heretics appear to be less obdurate than the ancient ones. But such indifference to truth is in many respects worse than the capacity to be zealous in defense of an error mistaken for truth. Pilate, who said “What is truth?” could not be converted; but Saul, the persecutor of Christianity, became the Apostle Paul. That is why we read in the Book of Revelation the menacing words to the Angel of the Church of Laodicea: “I know thy works, that thou art neither cold nor hot: I would thou wert cold or hot. So then because thou art lukewarm, and neither cold nor hot, I will spew thee out of my mouth” (iii.15-16)

Ecumenism makes the World Council of Churches a society in which every member, with Laodicean indifference, recognizes himself and others as being in error, and is concerned only about finding phrases which will express that error in terms acceptable to all. Is there any room here as an “organic member” for the One, Holy, Catholic, and Apostolic church, which has always professed itself to be holy and without blemish because its Head is Christ Himself (Eph.v.27)? The LVII (LXVI in the Athens Syntagma) Canon of Carthage says of the Church that she is “the one spoken of as a dove (Song of Songs, vi.9) and sole mother of Christians, in whom all the sanctifying gifts, savingly everlasting and vital are received - which, however, inflict upon those persisting in heresy the great punishment of damnation.”

We also feel it is our duty to declare that it is impossible to recognize the Russian Church as legally and duly represented at the Pan-Orthodox Conferences called by His Holiness Patriarch Athenagoras. Those Bishops who participate in these Conferences in the name of the Russian Church with Metropolitan Nikodim at their head, do not represent the authentic Russian Church. They represent only those Bishops who by the will of an atheistic Government bear the titles of certain Dioceses of the Church of Russia….These persons participate in meetings abroad only in so far as such participation is profitable to their civil authorities, the most cruel in the history of the world. Nero’s ferocity and Julian the Apostate’s hatred of Christianity are pallid in comparison…

The late Patriarch Sergius and the present Patriarch Alexis were elected in violation of the rules which were instituted by the All-Russian Church Council of 1917 at the restoration of the Patriarchate. Both were chosen according to the instructions of Stalin, the fiercest persecutor of the Church in history. Can you imagine a Bishop of Rome chosen according to the instructions of Nero? But Stalin was many times worse….

We can pity an unfortunate old man, but we cannot recognize him as the Head of the Russian Church, of which we regard ourselves an inseparable part. Both to Patriarch Alexis and his collaborators the sanctions of the XXX Apostolic Canon and Canon III of the Seventh Ecumenical Council can be doubly applied: “If any bishop, making use of the secular powers, shall by their means obtain jurisdiction over any church, he shall be deposed, and also excommunicated, together with all who remain in communion with him.”

Bishop Nikodim of Dalmatia, in his commentary on the XXX Apostolic Canon, says: “If the Church condemned the unlawful influence of civil authorities on the appointment of a bishop at a time when the Rulers were Christians, how much the more so, consequently, she had to condemn it when they were heathens.” What is there to say, therefore, when a Patriarch and Bishops are installed by the open and militant enemies of their religion?….

The poison of heresy is not too dangerous when it is preached only from outside the Church. Many times more perilous is that poison which is gradually introduced into the organism in larger and larger doses by those who, in virtue of their position, should not be poisoners, but spiritual physicians. Can it be that the Orthodox Episcopate will remain indifferent to that danger? Will it not be too late to protect our spiritual flock when the wolves are devouring the sheep before their pastors’ eyes, inside the very sheepfold itself?

Do we not see the divine sword already raised (Matt.x.34), separating those who are true to the traditional faith of the Holy Church from those who, in the words of His Holiness Patriarch Athenagoras in his greeting to the Uppsala Assembly, are working to shape the “new drive in the ecumenical movement” for the “fulfillment of the general Christian renewal” on the paths of reformation and indifference to the truth?

It seems that we have shown clearly enough that this apparent unity is not unity in the truth of Orthodoxy, but a unity that mixes white with black, good with evil, and truth with error.

Святейшим и Блаженнейшим Главам Православных Церквей; Преосвященным Митрополитам, Архиепископам и Епископам Смиренного Филарета, Митрополита Русской Православной Зарубежной Церкви

Святые Отцы и Учители Церкви наставляли нас, чтобы мы как зеницу ока хранили истину Православия. А Господь наш Иисус Христос, научая Своих учеников соблюдать каждую йоту или черту закона Божия, сказал, что "кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном" (Мф. 5, 19). Он посылал Своих учеников научать все народы преподанному Им учению в чистом и неповрежденном виде, и этот долго затем перешел к каждому из нас, епископов, по преемству от святых Апостолов. Этому научает нас и догматическое определение Седьмого Вселенского Собора словами: "Храним ненововводно все, писанием или без писания установленные для нас Церковные предания". В 1-м правиле того же Собора Святые Отцы добавляют к этому: "Приявшим священническое достоинство, свидетельствами и руководством служат начертанные правила и постановления, которые охотно приемля, воспеваем с Богоглаголивым Давидом, ко Господу глаголюще: "На пути свидений Твоих насладихся, яко о всякмо богатстве" (Пс. 118, 14). Такожде: заповедал еси правду, свидения Твоя во век; вразуми мя, и жив буду (Пс. 118, 138 и 144). И аще пророческий глас повелевает нам во век хранить свидения Божия и жить в них, то явно есть, яко пребывают оные несокрушимы и непоколебимы.

Твердо хранить Веру и правила Святых Отцов каждый из нас торжественно обещает при хиротонии, обязуясь перед Богом незыблемо блюсти Православие от вкрадывающихся в нашу жизнь искушений и заблуждений.

Если искушение появляется только в одной из Православных Церквей, то и исправление может быть найдено в том же пределе. Но когда некое зло проникает почти во все наши Церкви, то оно становится делом, касающимся каждого епископа. Может ли кто-нибудь из нас бездействовать, если он видит, как одновременно множество его собратий идут по пути, ведущему их и их паству в гибельную пропасть через незамечаемую ими утрату Православия?

Сказать ли нам в этом случае, что смирение велит нам соблюдать молчание? Посчитатть ли для себя нескромным давать советы другим преемникам святых Апостолов, из которых некоторые занимают древнейшие и прославленные кафедры?

Однако Православие исповедует равенство всех епископов по благодати, полагая разницу между ними только в чести.

Успокоиться ли нам на том, что каждая Церковь сама отвечает за себя? Но что, если смущающие верных заявления делаются от имени всей Церкви, а следовательно, и от нашего имени, хотя мы никого на них не уполномачивали?

Св. Григорий Богослов однажды сказал, что бывают случаи, когда "молчанием предается истина". Не будем ли и мы предавать ее, если, видя уклонение от чистого Православия, будем хранить молчание, всегда более удобное и безопасное?

Однако мы видим, что никто из старейших не поднимает голоса, и это вынуждает нас говорить, чтобы на Страшном Суде не услышать упрека в том, что мы видели опасность экуменизма, угрожающую Церкви, и не предупредили ее предстоятелей.

Мы, впрочем, уже обращали наше слово и к Святейшему Патриарху Афинагору, и к Греческому Архиепископу Северной и Южной Америки Иакову, высказывая скорбь и смущение по поводу их экуменических выступлений, продававших первородство Церкви за чечевичную похлебку рукоплесканий внешнего мира. Но позиция, занятая православными делегатами на Общем Собрании Мировго Совета Церквей в Упсале, делает озабоченность ревнителей Православия еще более глубокой, вызывая для нас необходимость поделиться нашей скорбью и смущением со всеми братьями, православными епископами.

Нас могут спросить, почему мы пишем об этом Собрании только теперь, почти через год после его окончания? Ответим на это, что на сей раз мы не имели своих наблюдателей и получали сведения об этом Собрании только из повременной печати, на точность которой не всегда можно положиться.

Поэтому мы ожидали получения официальных отчетов, по изучении которых и находим себя вынужденными обратиться с настоящим посланием ко всем православным епикопам, который Господь поставил блюсти Его св. Церковь на земле.

Отчет о собрании в Упсале воистину потряс нас, ибо мы увидели из него с еще большей ясностью, насколько экуменическое заблуждение получает формальное одобрение ряда наших Церквей.

Когда делались первые шаги по организации этого движения, многие из наших стали принимать участие в его конференциях по инициативе Константинопольского Патриархата. Тогда это не вызывало опасений даже у горячих ревнителей Православия. Им представлялось, что не может Церковь потерпеть никакого ущерба от того, что ее представители явятся в кругу ищущих истины протестантов разных толков с тем, чтобы их разнообразным заблуждениям противопоставить истину Православия. Подобное участие в интерконфессиональных собраниях носило бы миссионерский характер.

Такая позиция, хотя и не всегда последовательно, до известнйо степени была выдержана еще на Эванстонском Общем Собрании Мирового совета Церквей в 1954 г. Православные делегаты там общим голосом откровенно заявили, что постановления этого Собрания так далеки от нашего учения о Церкви, что им ни в какой степени невозможно участвовать в них наряду со всеми другими. Вместо того они высказали учение Православной Церкви в особых заявлениях.

Заявления эти были настолько определенными, что, в сущности, должны были бы при известной последовательности привести к заключению, что православные не могут оставаться членами Мирового Совета Церквей на общих основаниях.

Протестанты могли бы сказать им: если вы не разделяете наших основных положений, зачем вы с нами? Нам известно, что в частных беседах некоторые из них так и говорили, но на собраниях этого высказано не было. Т. е. православные остались членами организации, чужеродность которой они только что сами ярко обрисовали.

Всеправославное совещание в Женеве, в июне 1968 г., пошло по иному пути. Оно высказало "общее желание Православной Церкви быть органическим членом Всемирного Совета Церквей". Об этом Святейший Патриарх Афинагор сообщил означенному Совету особым посланием от 30 июня 1968 г. Никаких оговорок, никакого упоминания о миссионерских целях не было сделано ни в том, ни в другом случае.

Следует уяснить себе, в каком именно религиозном объединении объявляют Православную Церковь "органическим членом", и каковы догматические последствия такого решения.

В 1950 г. в Торонто были приняты основные положения Мирового Совета Церквей, которые были более осторожными, чем то, что заявляется теперь, но они уже противоречили православному учению о Церкви. Тогда в п. 4 значилось, что "Церкви, члены Мирового Совета Церквей, рассматривают отношение других Церквей к Святой Кафолической Церкви, исповедуемой в Символах веры, как предмет для взаимного обсуждения". Эта формула уже неприемлема для нас, ибо Святая Кафолическая Церковь трактуется тут не как реально существующая в мире, а как некая отвлеченная величина, упомянутая в разных символах веры. Впрочем, тогда уже в п. 3 значилось. что "Церкви- члены признают, что принадлежность к Церкви Христовой более широка, чем принадлежность к телу их Церкви". Поскольку же в предыдущем п. 2 звявлялось, что "Церкви-члены Мирового Совета Церквей веруют на основании Нового Завета, что Церковь Христова одна", получалось или внутреннее противоречие, или исповедание нового догмата,что к единой Церкви можно принадлежать, не исповедуя Ее догматов и вне литургического общения с нею. Это учение протестантское, но не православное.

Сделанные в Эванстоне особые заявления от имени всех православных делегатов несколько поправляли дело, ибо они ясно указывали, что православная экклезиология настолько разнится по существу от протестантской, что невозможно совместно составить никакого общего определения. Теперь православные участники Мирового Совета Церквей поступают иначе. В попытке соединиить истину с заблуждением они отступили от заявленного в Эванстоне принципа. Если Православные Церкви входят в Совет Церквей органически, то все с нею...

Если первоначально их представители являлись участниками экуменических собраний для свидетельства истины, выполняя как бы миссионерское служение среди чуждых Православию исповеданий, то теперь они смешались с ними, и потому каждый из нас имеет основание утверждать, что сказанное в Упсале - сказано и участвующими там Православными Церквами в лице их делегатов. Увы, это сказано от имени всей Православной Церкви...

Против этого мы считаем долгом решительно протестовать. Мы знаем, что в этмо протесте за нами стоят все Святые Отцы Церкви. С нами также не только вся иерархия, клир и миряне Русской Православной Церкви Заграницей, но и многие согласные с нами из принадлежащих к другим Святым Православным Церквам.

Мы смеем сказать, что, видимо, до сих пор наши собратья епископы относились к этому вопросу без достаточного внимания, не помышляя о том, как глубоко вводится наша Церковь в область антиканонических и даже догматических соглашений с инославными. На Лозаннской конференции 1937 г. представитель Вселенского Патриархата Митрополит Германос ясно заявил, ччто восстановить единство Церкви значит, что протестанты должны возвратиться к вероучению древней Церкви Семи Вселенских Соборов. "А какие элементы христианского учения, - говорил он, - должны считаться необходимыми или существенными? По пониманию Православной Церкви, нет теперь нужды определять эти необходимые предметы веры, так как они определены в древних Символах и определениях Семи Вселенских Соборов. Сответственно этому, учение Древней Церкви первых веков должно быть основой воссоединения Церкви".

Такова была позиция, занятая всеми православными делегатами на Лозаннской и Оксфордской конференциях.

Что касается нашей Русской Православной Церкви Заграницей, то ее взгляд был высказан с особой определенностью при назначении 18/31 декабря 1931 г. представителя в Комитет Продолжения Конференции о Вере и Порядке.

Тут все ясно и ничего не оставлено недоговоренным. Это заявление по существу согласно с тем, что в свое время говорили и официальные представители других Православных Церквей.

Что же изменилось? Отказались ли протестанты от своих заблуждений? - Нет. Они остались теми же, и Церковь не изменилась, а переменились только люди, которые представляют ее в наши дни.

Если бы представители Православных Церквей продолжали твердо хранить основные начала нашей веры в Церковь, то они не поставили бы Православную Церковь в то двусмысленное положение, которое создается прошлогодним постановлением Женевского Совещания.

После Собрания Мирового Совета Церквей в Нью-Дели православные делегаты уже не делают отдельных заявлений, а сливаются в одну массу с протестантскими исповеданиями.

Все постановления Упсальского Собрания сделаны от имени Церкви, которая всегда упоминается в единственном числе.

Кто это говрит? Кому предоставлено право провозглашать экклезиологические суждения не только от своего имени, но и от имени Православной Церкви?

Просим Вас, Преосвященные собратия, просмотрите список Церквей, участвующих в экуменическом движении и во Всемирном Совете Церквей. Возьмите хотя бы первые строчки списка на стр. 444 Отчета под заглавием "The Uppsala 68 Report".

Там Вы увидите следующие названия:
Евангелическая Церковь на реке Ла Плата,
Методическая Церковь Австралии,
Церковь Христа в Австралии,
Англиканская Церковь Австралии,
Конгрегационный Союз в Австралии,
Пресвитерианская Церковь Австралии...

Нужно ли продолжать список? Не ясно ли, что уже в первых строчках его значатся исповедания, которые глубоко разнятся от Православия, которые отрицают таинства, священство, церковное предание, священные каноны, не почитают Божией Матери и святых и т.д. Нам надо было бы перечислить почти все наши догматы, чтобы указать на все то, что в Православном учении не принимается большинством членов Мирового Совета Церквей, но в коем тем не менее Православная Церковь ныне объявлена органическим членом.

Между тем, от имени этого разнообразного собрания представителей всех возможных ересей Упсальское собрание все время заявляет: Церковь учит, Церковь делает то, Церковь делает другое...

Об этом смешении заблуждений, далеко ушедших от предания, в постановлении "О Святом Духе и кафоличности Церкви" говорится: "Св. Дух не только сохранил Церковь в преемстве своего прошлого: Он также постоянно присутствует в Церкви, осуществляя ее внутреннее обновление и воссоздание" (стр. 16).

Спрашивается, где "преемство прошлого" у пресвитериан? Где присуствие Св. Духа у тех, кто не признает таинств? Как можно говорить о кафоличности у тех, кто не приемлет определений Веленских Соборов?

Если бы вероучительным постановлением предпосылались слова, указывающие на то, что часть Церкви учит так, а другая иначе, и особо было засвидетельствовано подлинное учение Православной Церкви - то это отвечало бы действительности. Но этого нет, и от лица разнообразных исповеданий говорится: "Церковь учит".

Это уже само по себе есть исповедание протестантского учения о Церкви, как включающей в себя всех, называющих себя христианами, хотя бы они и не имели общения между собою.

Между тем, не принимая этого учения, невозможно быть органическим членом Совета Церквей, ибо на нем основывается вся идеология этой организации.

Правда, резолюция "О Св. Духе и Кафоличности Церкви" сопровождается в отчете рядом примечаний мелким шрифтом, что ввиду бывших прений она является не окончательным решением, а материалом для обсуждения Церквей.

Однако относительно других подобных резолюций таких примеров нет. Из протоколов не видно, чтобы православные делегаты заявили о невозможности Собранию говорить от имени Церкви в единственном числе, и это делдается всюду, во всех определениях, не имеющих никогда подобных оговорок.

Напротив, Высокопреосвященнейший Архиепископ Иаков, отвечая от имени Общего Собрания на приветствие шведского Архиепископа, сказал: "Как вам хорошо известно, Церковь Вселенной призвана требующим того миром дать полное доказательство и свидетельство своей веры" (стр. 103).

О какой "Церкви Вселенной" говорит тут Архиепископ Иаков? О Православной? - Нет. Он говорит тут о Церкви, объединяющей все исповедания, о Церкви Всемирного совета Церквей.

Эта тенденция особенно заметна в отчете по докладу Комиссии о Вере и Порядке. В резолюции по ее отчету, после перечисления успехов экуменизма говорится: "Мы соглашаемся с постановлением Комиссии о Вере и Порядке, принятым в ее Бристольском заседании, чтобы продолжалась ее программа изучения единства Церкви в более широком контексте изучения единства человечества и твари. Мы одновременно приветствуем заявление Комиссии Веры и Порядка, что ее задачей остается "объявлять единство Церкви Иисуса Христа" и ставить перед Советом и Церквами "обязанность проявлять это единство во имя их Господа и для лучшего осуществления Его миссии в мире" (стр. 223).

Ясная тенденция всех этих резолюций в том, чт, вопреки внешнему разделению Церквей, существует их внутреннее единство. Задача экуменизма в этом свете заключается в том, чтобы это внутреннее единство стало вместе с тем и внешним путем различных проявлений этого стремления вовне.

Чтобы оценить все это с точки зрения Православной Церкви, достаточно представить себе реакцию, какая могла бы быть на это со стороны святых отцов Вселенской Церкви.

Может ли кто-нибудь представить себе, чтобы Православная Церковь того времни объявила себя органическим членом общества, объединяющего евномиан, аномеев, ариан, полуариан, саввелиан и апполинариев?

Отнюдь нет. Напротив. 1 правило II Вселенского Собора зовет не к органическому объединению с ними, а предает их анафеме. Подобным же образом поступают последующие Вселенские Соборы с другими ересями.

Органическая принадлежность православных к объединению современных еретиков последних не освящает, а вступающих в него православных отторгает от кафолического православного единства. Кафоличность охватывает все поколения святых отцов. Св. Викентий Леринский в своем бессмертном творении пишет, что "возвещать христианам что-нибудь такое, чего они прежде не приняли, никогда не позволялось, никогда не будет позволяться - и анафематствовать тех, которые возвещают что-либо, кроме раз навсегда принятого, всегда должно было, всегда должно и всегда будет должно".

Скажет ли кто-нибудь, что времена переменились и ереси теперь не такие злостные и разрушительные, как в дни Вселенских Соборов? - Но разве отрицающие почитание Богоматери и святых, не признающие благодатной иерархии протестанты или изобретшие новые заблуждения римо-католики - ближе к Церкви, чем ариане или полуариане?

Но пусть современные исповедники ересей не столь воинственны по отношению к Православной Церкви, как древние: это не потому, что их взгляды ближе к ней, а потому, что протестантство и экуменизм воспитали в них убеждение, что на земле нет единой истинной Церкви, нет одного истинного исповедания, а есть только общины людей, в разной степени заблуждающихся. Это учение само по себе упраздняет ревность в исповедании того, что признается истиной, и потому современные еретики имеют вид менее ожесточенный, чем у древних. Однако само это равнодушие к истине во многих отношениях хуже, чем способность ревностно защищать заблуждения, принимаемые за истину. Сказавший "что есть истина" Пилат не мог обратиться к вере, но гонитель христианства Савл - стал апостолом Павлом. Потому мы и читаем в Апокалипсисе грозные слова Ангелу Лаодикийской Церкви: "Знаю твои дела: ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден или горяч. Но поелику ты тепл, а не горяч и не холоден, то Я извергну тебя из уст Моих" (Апок. 8, 15-16).

Экуменизм делает Совет Церквей таким обществом, в котором с лаодикийским равнодушием к истине каждый член признает заблуждающимся и себя, и других, заботясь только о том, чтобы найти приемлемые для всех формулы. Место ли там в качестве органического члена Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, всегда исповедовавшей, что она не имеет ни пятна, ни порока, ибо Глава ее Сам Христос? (Еф. 5, 27).

57 (68) Правило Карфагенского собора говорит о Церкви, что она "есть голубица" (Песнь Песней 2, 10), единственная матерь христиан, и в которой спасительно приемлются все таинства вечные и животворящие, впрочем, пребывающих в ереси подвергающие всякому осуждению и казни".

Мы еще считаем долгом заявить, что Русскую Православную Церковь невозможно признать законно и правильно представленной на Всеправославных Совещаниях, созываемых Его святейшеством Патриархом Афинагором. Те епископы. которые выступают на этих совещаниях от имени Русской Церкви, во главе с Митрополитом Никодимом, представляют не подлинную Русскую Церковь, а только тех иерархов, окторые по благоволению атеистической власти носят титулы известных епархий Русской Церкви. Об этом мы уже имели случай писать более подробно Его Святейшеству Патриарху Афинагору. Участие этих лиц в заграничных собраниях имеет место постольку, поскольку это выгодно гражданской власти, самой жестокой в истории мира. Перед нею бледнеют жестокости Нерона и ненависть к христианству Юлиана Отступника.

Не влиянию ли посланцев этой власти надо в значительной мере приписать все политические постановления Упсальского Собрания, которые повторяют ряд лозунгов, хорошо известных из коммунистической пропаганды на Западе?

В заключительной речи председательствовавший др. Пайн говорил о том, что "Церковь Иисуса Христа должна активно показывать сострадание Христово в нуждающемся мире" (стр. 272). Но ни он и никто другой ни одним словом не вспомнили миллионы замученных христиан в СССР, никто не промолвил слова сочувствия их судьбе.

Хорошо выражать сочувствие голодающим в Биафре, страждущим от постоянных вооруженных столкновений на Среднем Востоке или во Вьетнаме, но разве этим и исчерпываются современные человеческие страдания? Разве членам Мирового совета Церквей неизвестно о преследовании религии в СССР? Разве им неизвестно, что там царит бесправие? Разве они не знают, сколь многими тысячами исчисляются закрытые и разрушенные храмы? Разве не знают, что там миллионами исчисляются мученики за веру, что не печатается Слово Божие, а за распространение его ссылаются на каторжные работы? Разве неизвестно им о запрещении обучать детей началам веры и даже приводить их на богослужение? Разве неизвестно о тысячах, сосланных за Веру, о детях, отнятых от родителей для того, чтобы они не получали религиозного воспитания?

Обо всем этом, конечно, хорошо известно каждому, читающему газеты, но об этом не говорится ни в одном постановлении Мирового Совета Церквей. Экуменические священники и левиты проходят молча и без интереса, даже не бросая взгляда в сторону измученных в СССР христиан. Они молчат о них, потому что официальные представители Русской Церкви, вопреки очевидности, отрицают эти преследования в угоду своей гражданской власти.

Эти люди не свободны. Хотят они или не хотят, они вынуждены говорить то, что предписывает им коммунистическая Москва. Тяжесть преследований делает их более достойными сожаления, чем осуждения. Но, будучи моральными пленниками безбожников, они не могут быть подлинными представителями Русской Православной Церкви, измученной, бесправной и безгласной, загнанной в темницы и катакомбы.

Почивший патриарх Сергий и нынешний патриарх Алексий были избраны не по правилам, выработанным Всероссийским Церковным Собором в 1917 г. при восстановлении Патриаршества, а по указке самого жестокого гонителя Церкви в истории - Сталина.

Можете ли Вы себе представить Епископа Римского, избранного по указанию Нерона? - Но Сталин был во много раз хуже его.

Избранные Сталиным иерархи должны были обещать свою покорность атеистическому правительству, целью которого по коммунистической программе является уничтожение религии. Нынешний Патриарх Алексий писал Сталину сразу после кончины своего предшественника, что будет соблюдать верность возглавляемому им правительству. "Действуя в полном единении с Советом по Делам русской Православной Церкви и вместе с учрежденным покойным Патриархом Священным Синодом, я буду гарантирован от ошибок и неверных шагов".

Всем известно, что "ошибки и неверные шаги" на языке Московских властителей значат отступление в чем бы то ни было от указаний коммунистической власти.

Мы можем жалеть несчастного старца, но мы не можем признавать его каноническим главою Русской Церкви, которой сами мы почитаем себя неразрывной частью.

К Патриарху Алексию и его сотрудникам сугубо относится прещение 30 Апостольского правила и 3 правила VII Вселенского Собора: "Аще который епископ, мирских началников употребив, через них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним".

Епископ Никодим Далматинский в толковании 30 апосктольского правила говорит: "Если Церковь осуждала незаконное влияние светской при поставлении епископа в то время, когда государи были христианами, тем более, следовательно, она должна была осуждать это, когда последние были язычниками". А что же сказать тогда, когда поставляют Патриарха и епископов открытые и воинствующие враги всякой религии?

Когда часть епископата во главе с покойным Патриархом, тогда Митрополитом, Сергием стала на этот путь соглашения с безбожными врагами Церкви в 1927 г., значительная часть и самая авторитетная часть его во главе с Митрополитом Иосифом Ленинградским и первым кандидатом Патриарха Тихона на должность Местоблюстителя, Митрополитом Казанским Кириллом, не согласилась идти по этому пути, предпочитая ссылки и мученичество. Митрополит Иосиф тогда уже пришел к заключению, что при наличии государственной власти, открыто ставящей себе целью искоренение религии всеми мерами, легальное существование церковного управления делается невозможным без слишком больших и греховных компромиссов. Он поэтому приступил к тайным хиротониям епископов и священников, образовав доныне существующую в тайне Катакомбную Церковь.

О ней редко упоминают безбожники из страха дать ей больше известности. Лишь очень редко проникает в советскую печать сообщение о суде над кем-либо из ее членов. Но о ней говорят справочники для тех, кто работает по распространению атеизма в СССР. Т.н. основные сведения об этой тайной Церкви, под именем "Истинно Православная Церковь", содержатся в справочнике под заглавием "Словарь Атеиста", изданном в Москве в 1964 г.

Без открытых храмов, в тайных собраниях, подобно катакомбным собраниям древних христиан, эти исповедники Веры совершают свои молитвы, оставаясь невидимыми для внешнего мира. Они-то и являются истинными представителями Русской Православной Церкыи, все величие которых станет известно миру только после падения коммунистической власти.

По этой причине, хотя представители Московской Патриархии участвовали в решениях прошлогоднего Всеправославного Совещания в Женеве, мы признаем все постановления этого совещания и, в частности, постановление о том, чтобы Православная Церковь стала органическим членом Мирового Совета Церквей - принятым без участия Русской Православной Церкви. Эта Церковь вынуждена быть безгласной, а мы, ее свободные представители, скорбим о том, что такое решение было принято. Мы категорически протестуем против такого решения, противного самой природе Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.

Яд ереси бывает не так опасен, когда проповедь ее идет только со вне. Во много раз опаснее бывает яд, который постепенно вводится в организм все большими и большими дозами, со стороны тех, кто по положению своему должны быть не отравителями, а духовными врачами.

Неужели православный епископ будет оставаться равнодушным к этой опасности? Не слишком ли поздно будет защищать наших словесных овец, когда волки будут пожирать их на глазах пастырей в самой овчарне?

Не видится ли уже занесенный Божественный меч (Мф. 10, 34), разделяющий верных исконному исповеданию Св. Церкви от тех, кто, по словам Святейшего Патриарха Афинагора в его приветствии Упсальскому Собранию, будут трудиться над образованием "нового курса в экуменическом движении", для осуществления "общего христианского обновления и единства" на путях реформаторства и равнодушия к истине?

Мы, кажется, уже достаточно ясно показали выше, что эт окажущееся единство есть единство не в чистоте истины Православия, а в смешении белого с черным, добра со злом, истины с заблуждением.

Мы уже протестовали ранее против неправославных экуменических выступлений Патриарха Афинагора и Высокопреосвященного Архиепископа Иакова в письмах, которые были широко разосланы епископам в разных странах. Мы получили с некоторых сторон изъявления согласия с нами.

Но теперь пришло время, когда громче и шире должен идти протест, чтобы остановить действие отравы, пока она не приобрела силы, опдобно потрясшим в свое время все тело Церкви древним ересям арианства или несторианства или евтихианства, так что казалось, что ересь может поглотить православие.

Мы обращаем свой голос ко всем Преосвященнным Епископам Православной Церкви, умоляя их, чтобы они изучили предмет нашего послания и встали на защиту чистоты Православной Веры. Просим усердно также их молитв о страждущей от безбожников Русской Православной Церкви, чтобы господь сократил дни ее испытаний и ниспослал бы ей свободу и мир.

Our Holy Church – a beacon of light and truth to the world, what will become of You? The light has dimmed, we are cast into utter darkness, into a web of deceipt and dark despondency. Has the light been extinguished and replaced with a false light? Has it been placed under a bushel? Your fate is unknown to us, your children. All the true details, negotiations and plans are being kept secret from us, perhaps so that we should grow tired and fall away from our Mother, and our faith, and our God. We had strength and ammunition prior to the IV Pan-Diaspora Sobor, while we were quoting the Holy Fathers, the Scriptures and the Holy Canons of the Orthodox Church, forewarning our brethren in Christ to not be overcome with the rush-to-unite tidal wave which was looming over us. We could still quote our beloved Metropolitan Philaret, who is a beacon in this age of apostasy, who single-handedly led the church on a narrow path resisting contemporary apostasy, a path which earned the Russian Church Abroad the respect of the entire world. But now, after the Sobor, our battle lies with secrecy and wilfull distortion of the Truth in the matter of our own Church!

We know that the agenda behind the Sobor was well thought-out, planned, making sure that program speeches, written information and press releases were geared toward unification with Moscow. Unlike the 3^rd Sobor, where there was a system of secret ballots with sealed envelopes, allowing the delegates to vote their consciences with peace of mind, this Sobor forced a system of open voting, under the gaze and scrutiny of the Sobor organizers who positioned themselves strategically in order to have full view of the voters. All communications devices were prohibited during the meetings, as well as any recording of notes. Every effort was made to confiscate the original draft of the “Resolution”, when it became evident that it would not be ratified. This confiscation was performed even to the point of searches of delegates' materials during break periods! It is reported by the media that there were no credentialed western press representatives reporting throughout the course of the Sobor, and only 3 Russian News Agencies received daily releases, which were widely reported in Russia as “pro-unia victory”. We have now learned that even the major documents (particularly the Resolution) were penned in advance to Moscow's fiddle.

How is it that the ecumenical Metropolitan Amphilochius of Montenegro was the star of the show, concelebrating at the first liturgy of the Sobor? He revealed his close ties to Moscow after the Sobor, when he delivered the consolation gift of the precious hand of the Holy Forerunner to the Moscow Patriarchate, just one week ago. (Interfax reports that ROCOR Bishop Michael Donskov was on the special flight from Montenegro to Moscow as a member of the esteemed entourage.) Time was permitted in the Sobor schedule to open with greetings from the leading world Orthodox ecumenists (Catholicos of Georgia, Patriarch Maximos of Bulgaria, Exarch of the Ecumenical Patriarch, Optina Pustin, which provided the icon of the 7 Ecumenical Councils – and blessed it). Yet, only reluctantly was the plea to the Sobor from the Lesna Convent and nuns in the holy land finally read after much protest, followed by a sheepish apology on their behalf for un-monastic conduct. Time was not permitted for the plea from South America, or the Metropolitan Anthony Society, or for the hundreds of letters which begged to be heard at the Sobor, which had been written over the last several months to our First Hierarch, the Synod, the Hierarchs and to the IV Pan-Abroad Sobor. Fr. Viktor Dobrov had to break up his address into rigid increments of 4 minutes (after which the microphone was unceremoniously turned off) to get the word out on the WCC and the MP. Likewise, Subdeacon John Qualls, was denied public presentation of his remarks and was forced to deliver them in writing to the assembled hierarchs. Other “opponents” of the union were rudely interrupted, and their miserable 4 minutes were absorbed by heckling and interruption. Observers from the 3^rd Pan-Abroad Sobor note the stark contrast in the area of freedom of _expression. At the 3^rd Sobor, there were no time limits. Each delegate spoke to his heart's content; all aspects of every issue were brought to light, in a true spirit of brotherly love and conciliarity for the sake of the well-being of the Church and the flock. Were such crude, obvious maneouvers deployed at the IV Pan-Abroad Sobor sanctioned as Christian behavior?

Metropolitan Laurus recently gave an interview to Itar-Tass, (the official state propaganda vehicle of the USSR) on the status of the unification (see ROCOR official website), with which he says “I am pleased”. But thousands of ROCOR sheep are on the edges of their seats, particularly on the territory of the former Soviet Union, starving for information on exactly what is happening, what is the truth in this confused situation, wondering, what do the Resolution and the Epistle really imply? From the many interpretations of the intent of the Resolution, we believe that the words “in obedience to our Archpastor, Christ”, “in the appropriate time,” “upon the foundation of the Truth of Christ”, “the participation of the ROC MP in the WCC evokes confusion.. we ask the hierarchy of the ROC MP ...to expediently remove this temptation.”, and finally that “the forthcoming Local Council of One Russian Church will settle remaining unresolved church problems.” (i.e. Sergianism, the uncanonical status of the MP and its hierarchy) are assurances that the rush to unite has been soberly tempered with prudence and piety. Yet we also know that the Resolution was voted on paragraph by paragraph, thereby avoiding the sum of its parts – a direct yes or no vote on rushing into union. Regarding the “Act on Canonical Communion”, in an excerpt from Bishop Gabriel's interview to Pavel Korobov of “Commercant” for “Gazeti.Ru” he responded to the question, “Are there problems with the Act?”, saying, “You know that at the Pan-Abroad Sobor diverse opinions were expressed on the issue of unification and possible eucharistic intercommunion. The main problem is the membership of the Moscow Patriarchate in the World Council of Churches. In this matter the blade hits a rock. Some feel that we could enter communion in prayer without Moscow first withdrawing from the WCC, but others say that we cannot. According to the latter, Moscow must demonstrate its good will and desire to withdraw from the WCC, thereby laying a foundation for full intercommunion. Now much depends namely on the Moscow Patriarchate. Everything is in its hands.. the ball is in their court.”Yet according to the interview given by Protopriest Viktor Potapov to the journal “We in Russia and the Abroad” dated June 14, he states, “Yes, unconditionally (the Sobor) achieved its objective...We are not stipulating an immediate withdrawal from the WCC as a condition for unification, although we would wish that it would occur in time..” Also he states, much to general bewilderment that “The IV All-Diaspora Sobor was consultative in character and did not have the right to decide anything; its delegates expressed their views and opinions and formulated resolutions which state unambiguously that we look toward eucharistic communion with the Church in the native land... The issue has been decided in principle, and we have only to wait patiently for full eucharistic communion will be finally re-established.” (ital-trans). The question of timeframe was key in the aforementioned interview of Metropolitan Laurus. Will we be commemorating Alexii tomorrow, the next day, within 6 months, and on what terms? But instead of assuaging the anxiety of the flock, the First Hierarch confirms that “the Russian Church Abroad is prepared to the best of its abilities to cooperate in improving world opinion of contemporary Russia”! (see ROCOR website.) Does this mean we have accepted the role of sergianism? Naturally the evasiveness and obscurity in addressing these vital matters brings to mind yet again the same treatment the flock had received prior to the Sobor when thousands of letters over the fate of the church went unanswered and unacknowledged.

The anticipated instantaneous unification (as Priest Nikolai Balashov had assured would occur after the Nyack meeting of the Joint Commissions in February) obviously did not occur in San Francisco, no matter how strong an attempt was made to push it through with resolutions, epistles and the notoriously secretive “Act”, again “author unknown”, which spelled out the specifics of the unification. Our very Church history prior to 2002 and legacy have been expunged from the official ROCOR website. The controversial ROCOR/MP “pre-Sobor information website, Let us Confess With One Mind” was so pro-unia slanted that it was bombarded with complaints of bias. It brazenly responded by saying that the opposition had nothing of value to contribute, therefore none of its materials were posted!

Retribution and silencing tactics were employed over the last four years, forging the pro-union plan at any cost. An evident shift in the world-view of our Church has been implemented. Metropolitan Laurus himself said “fear not the ecumenists, but the zealots”. We, the spiritual sheep of Metropolitans Anastassy, Anthony and especially Metropolitan Philaret whose incorrupt relics lie unglorified, feel that we have been abandoned and betrayed. The REMNANT OF CHRIST's CHURCH which trod the narrow path “not of this world” have been treated like non-entities. Archbishop Alypy, when asked about the proposed Pomestny Sobor, dejectedly announced that it will most likely only occur when “none of us are around any longer”. Sources say that he was directely threatened with a “monastic-style retirement” if he voted against union at the Sobor. Is this the “How good it is for brethren to dwell in unity” (Psalm 132:1), applied to the “spirit of union” at the Sobor. We know from the very limited information leaking out after the Sobor (this is the ultimate outrage, when delegates were supposed to represent the laios and every sobor of the Church has been with the full knowledge and participation of the laios), that we are being kept mostly in the dark with innuendo, speculation and uncertaintly colouring the aftermath of this Sobor. It is clear and evident that this particular “Sobor” was an attempt to disrupt and de-rail the traditional course and established practice of church management and decision-making, specifically designed to achieve the “instantaneous unification” with the MP, NOT THE MOTHER CHURCH, but the Stalin-instituted apparatus, devoid of canonicity and grace, the servant of the Soviet and post-soviet state, still lingering as an entity which has not been validated by a Supreme Church Authority, which, were it to truly REPENT would retire its hierarchy and allow an untarnished, new hierarchy to be elected canonically to make way for the purification and resurrection of the church in Russia and Russia as a whole. What was witnessed at the Sobor was not a genuine intention guided by the Holy Spirit, for when the Holy Spirit manifested His affect on the Sobor, it dawned on the delegates that the Resolultion placed before them for signature was in dire need of correction, as well as the outrageous “Act on Canonical Communion”. If the Sobor organizers were truly seeking guidance from the Holy Spirit, they would have put the “Act” up for a vote, right there and then. The outcome would have been clear and final.

In this mad delusion to rush into union with the “Russian Church”, we have sadly lost sight of our faith, our Orthodoxy, which while being Russian secondarily, was primarily of Christ in nature. We, who have spent our entire adult lives striving for the truth, have somehow succumbed to the persistent brainwashing and submitted to signing endless promises of allegiance in a dark time when we did not know the extent of the conspiracy. Now we see – the pro-union faction displayed its Soviet-learned behavior at the Sobor. We know that the “resolution” was modified to at least include our groveling eleventh hour attempt to include some mention at least of making an issue of the MP’s ecumenical involvement. As the MP’s ecumenical involvement escalates and broadens in scope, (the MP will host the Summit of All World Religious Leaders in the near future in Moscow), do we honestly believe that the MP cares about our obsequious, weak “demand” (request) that they “please remove the temptation” of their ecumenical involvements? The information we had, unfortunately from the shot-gun Moscow press, that the unification had occurred, that division was overcome, and all the other premature victorious reports serve to make us realize the degree of confidence the MP had, that this was a fait accompli! Yet, after the notorious “Act” elicited a strong reaction at the sobor, it was passed on to the bishops in the hopes that the hierarchical sobor could be manouevered more easily, yet we know that Bishop Agafangel (who by virtue of residence has a clear picture of the MP), as well as Bishop Daniel of Erie, Bishop Alyppy and Bishop Gabriel refused the entire notion of “instantaneous union” as was depicted in the “Act on Canonical Communion”. Indeed, Bishop Agafangel courageously revealed that there was no such thing as a “vote on approval in principle of the Act on Canonical Communion” as had been erroneously reported by Itar Tass, the latter leading many of our flock into confusion, and a sense of hopelessness and being betrayed. Yet Bishop Agafangel is outrightly accused by Father Viktor Potapov of contributing to the spread of disinformation because of his particularly staunch position. Bishops Daniel, Gabriel and Agafangel were opposed to the Act, and not only did not sign it but disagreed with it in principal. Yet our official Church sources provide the information that the “Act” will be “reworked by the joint commissions” - How can anything be reworked by a small group of people who were “appointed” to merely work out the preliminary materials which were to be either adopted or rejected by the general sobor? How can they now hold the fate of the entire church in their hands? And confidently, the swift-unification proponents are saying that now this “new Act” will deserve a special ceremony, or as they call it a new “rite” of signing, in order to legitimatize this rash unification, despite all of the voices of reason which have spoken out against this forced, immediate unification, citing the outstanding issues of Sergianism, ecumenism and the broadening neo-soviet heavy hand on the world arena.

Archbishop Mark is now officially acting within the ranks of the DECR of the MP in regulating the situation in the Sourozh diocese. Indeed, that diocese has now been accepted by the Patriarchate of Constantinople, as have other former MP jurisdictions – the logic is that “better with Constantinople than with pseudo-Orthodoxy Moscow!” Bishop Evtikhy upon boarding his flight from Ishim had assured his flock, that he was headed to San Francisco to resist the union, but Portal-Credo Ru reports that he stopped in Moscow for a visit reportedly with Prot. Nikolai Balashov (dialogue commissions mastermind), after which he was overcome with a “pseudo mystical enlightenment” which inspired him to dash back into the MP’s lap!

The last 5 years have been characterized by bewilderment and outrage at the manner in which the ideology of ROCOR has been persistently eroded and distorted (see Nun Vassa’s rendition of our Church’s history on the ROCOR website, calling Metropolitan Philaret an “isolationist”) On ROCOR's website, all of the history prior to 2002 has been expunged and the “legacy” presented there is carefully selective in its content. Has this happened without the knowledge and blessing of its First Hierarch? Despite the active slander campaign after Metropolitan Vitaly “was left” (as the Russians say) it cannot be denied that he firmly resisted even talk of rapprochement with the MP, yet the succeeding Metropolitan has been discovered to have received an award in 2002 and again in 2004 in Moscow for meritorious service to Russia, particularly in the area of the unification of the ROCOR and MP http://www.nagradanaroda.ru/gallery-lavr.html and http://www.nagradanaroda.ru/laureat-blago.html . What are the faithful to make of this? The pro-union faction includes Archbishop Mark, who had acted unilaterally in the 1990’s entering into dialogue with the MP, despite being censured by the Synod for these dialogues with the MP, as a bishop of our church; Fr. Viktor Potapov, who was reproached by Metropolitan Philaret for his involvements with Russia and the MP, then in 1993 wrote “Truth is betrayed by Silence”, exposing the KGB essense of the MP; Fr. Peter Perekriostov who in his church publication “Russian Pastor” condemned the MP severely and in 1998 wrote “I simply cannot imagine how our hierarchs could sit at the same table with members of the 'Holy Synod' of the Moscow Patriarchate.”; Fr. George Larin, who had called the MP clergy “Chekists in riassa’s”at the press conference given by former Russian presidential hopeful General Lebed; Fr. A. Lebedev, who had written his well-known book “Evil Fruit” in 1994, condemning the MP. Prominent church figures, such as Peter Budzilovich have asked the unanswered question: WHEN DID THE MP CEASE TO BE A SOVIET APPARATUS AND BECAME THE MOTHER CHURCH? Yet now we have heard the ardent statements from the clergy who are urging an instant unification with the Moscow Patriarchate. This sudden change in perception and the deviation from the traditional course of the Church are disturbing. In attempting to understand the modus operandum, the flock unwittingly asks, “have they become “of this world”, as a result of contact with the MP behind the scenes, news of which only filters down to us in a most alarming, distorted, bewildering form, so far from the truth?” But clearly evident is the fact that they have taken our Church, our very faith in Christ into their own human hands and have devised a plan to make us reject what we believe and follow them in their ambitious alliance with the MP, which, incidentally, since the “fall of the Soviet Union” (Putin still proudly retains his Communist membership card) remains the same apparatus, with the same key players, leading the country in the new neo-soviet political orthodoxy. One can only fear for the souls of those who have been lured by the glitz, glare and glory of the MP into collaboration with Moscow's ambitious world agenda, foresaking the narrow path of Our Savior and the gospel, having chosen to ignore the 2,000 years of struggle and martyrdoms for the purity of the faith. The big fish became tired of swimming in a small pond. “Let us swim in the ocean with the big fish and we will inherit the earth,” they thought. But we, the faithful children of our precious ROCOR will cherish our pond. It may be small, aging and poor, but it is TRUE and TRUTH, as is Our Lord and Savior Who promised the flock would be small, yet told us not to fear.

The trend of the last few years to attempt to recruit St. John Maximovich's tacit approval for the pro-union agenda was made clear by the choice of venue for the Sobor. Yet, from St. John's own “Talk on the Dread Judgement”, in his own words, which cannot be refuted or distorted, he says: “The Antichrist.... will have a personal hatred for Christ. He will live by this hatred and will rejoice at seeing men apostatize from Christ and the Church. There will be a mass falling away from the faith; even many bishops will betray the faith, justifying themselves by pointing to the splendid position of the Church. A search for compromise will be the characteristic disposition of men. Straightforwardness of confession will vanish. Men will cleverly justify their fall and an endearing evil will support such a general disposition. Men will grow accustomed to apostasy from the truth and to the sweetness of compromise and sin. Antichrist will allow men everything, if only they “fall down and worship him.” This is not something new...they martyred Christians only because they professed: “Worship God Alone and serve Him Alone.” When Archbishop John was made head of the Palestine committee by the Synod of Bishops, he clearly spoke about the MP: “The Patriarchate is striving to subjugate and spread its influence to all nations.. To this end, the Soviet government, an enemy of the Church and religion.. is positioning itself in the Near East as their protector, and is trying by all means to establish the influence of the Moscow Patriarch, who is under their control. If there is no opposition to this activity, it could be very successful, and places dear to the entire Christian world might well become bases for anti-Christian influence. Aware of the submission of the Moscow church authority to the Soviet government, and knowing that the Moscow Patriarch is not a free servant of God and His Church but rather a puppet of the godless authorities, those holy communities and institutions refused to recognize his authority and have remained in submission to the authority of the free part of the Russian Church – to the Synod of Bishops of the Russian Orthodox Church abroad, although such recognition would have brought great advantage materially.” (From St. John's address “Appeal for Help to the Holy Land” Man of God Saint John of Shanghai & San Francisco, Nicodemos Orthodox Society).

We know that the common laity within the MP has pleaded for a Pomestny Sobor to be held in Russia for 15 years, but to no avail. The MP structure is not interested in accepting any blame (Nuremburg style) for the repercussions of its collaboration with the atheist regime. In fact, the unification of ROCOR would de facto exonerate the MP of all its misdeeds during those treacherous years, allowing them to avoid revealing the spiritual and physical damage caused by Sergianism, and most importantly it would invalidate the issue of forcing the resignation (true repentance) of all KGB hierarchs. This is not ancient history. On June 15^th, Radio Freedom reported from London on the Sourozh Diocese events, that “Now, when the church (in Russia) has gained freedom, it voluntarily became a slave of the state. It submits to the demands of the state. It has become a state church. This is felt very strongly here in the West. This is what prevents, to a large degree, the return of the Russian churches in France. They don't want to return to Moscow. We sense the same thing here... Russian Orthodox tradition will not submit to Russia's state pressure on our church”.

Many voices have spoken about the supposed gain of unification – there appears to be not a single benefit, only sheer loss for us and for the common faithful in Russia. Many have stated that as an ideological mirror of conscience, if we permit ourselves to unite with Moscow, particularly in eucharist, then we are freeing them from the responsibility to change. There will no longer be any voice of conscience reproaching them for having been a tool of the soviet government and continuing to do so under the new regime. If they truly want a resurrected, new Russia, they must not merely pay lip service to our requests; they must rush to cleanse themselves of Sergianism, ecumenism, and step aside to allow a pure generation, undefiled, without blood on their hands, to take up the leadership of the church in Russia. This is an echo of Bishop Gabriel's statement to the press after the Hierarchical Sobor, “the MP hierarchy needs to repent”as well as his observation that they did not even show good will by returning a single church property which they had seized from ROCOR.

When those who seek world recognition, acclaim and fame have left the ROCOR, a small remnant will remain, but St. Archbishop John of San Francisco foretold that the ROCOR would become very small but pure as crystal. Some say they agree that there should be union with the MP, however insist that the MP meet the conditions (withdrawing from the WCC, ecumenism and renounce sergianism). But what if the MP is unable to meet those terms? Do we unite anyway? Will we accept the newly formulated “Act of Canonical Communion” which will strike a tone of inescapable, convincing compromise and appease our consciences? The test has come – do we stand firmly and hold what we have as Metropolitan Philaret commanded in his last testament, or will we allow ourselves to be deluded and persuaded into taking the broad path which leads to perdition?

Had this intention to unify with Moscow precipitated in a genuine natural fashion based on a truly renewed church structure in Russia, which was demonstrating its integrity and true desire to be a pure Orthodox church, not a single voice would have been raised against such a union. But the more words and justifications are heaped onto the pile, the more suspicion is aroused as to what is hidden beneath. Already more than one third of our Church has fallen away because of ideological and ecclesiastical opposition to this premature and unnecessary union, and the resistance continues. If only our loving Archpastors would have mercy on the flock which is quickly scattering and remove this exercise in temptation from our midst. Is it too late to turn back now or has too much been invested in this process? Is there any way to salvage our Russian Orthodox Church Abroad and admit that we were hasty in rushing into this union venture? Can we write off the IV Pan-Abroad Sobor as the greatest mistake in the history of our Church? Or are we to sit and wait for whoever it is whose court the ball is in? AND THEN WHAT????

ЦЕРКОВЬ, КАК ХРАНИТЕЛЬНИЦА И ИСТОЛКОВАТЕЛЬНИЦА БОЖЕСТВЕННОГО ОТКРОВЕНИЯ

Нам особенно отрадно говорить о церкви в собрании нашего общества, которое по некоторым сторонам своей жизни отображает в себе жизнь вселенской Христовой церкви, как ее отображали древние христианские общины, присельствовавшие в языческих городах. Действительно, вспомним картину жизни тогдашней и картину жизни теперешней. Положим, пред нами большой языческий город, напр., Рим, со всеми его театрами, общественными банями, цирками, увеселительными заведениями, со всеми гнездящимися там пороками, отвратительным служением скверне языческой, со всеми своими жестокостями и злодеяниями, ужасавшими мир. Но вот в этом мире "греха, проклятий и смерти" открывается иной мир "правды и мира и радости о Дусе Святе"; в древнем Риме языческом оживает иной Рим христианский, из различных, друг другу некогда враждебных людей, "эллинов и иудеев, варваров и скифов, рабов и свободных" составляется одно тело, тело Христа. И в то время, как язычники со своими дикими празднествами, соединенными с нечеловеческим развратом и возмутительными убийствами, приводят в трепет вселенную, в это время из погребальных пещер возносится песнь святых угодников Божиих, воспевающих воскресение Распятого. Там все удивляются изощрениям ума и воли в служении страстям, а здесь смиренные рабы Всевышнего превышают законы естества, исцеляя молитвой больных и воскрешая умерших.

Ныне нет пред нами поклонников языческих божеств, прекратились те страшные релегиозные злодеяния; ныне государи, синклиты, войска, народы поклоняются кресту Спасителя. Но разность жизни Христовой или жизни церкви с жизнью мирской не прекратилась и, конечно, останется навсегда, как в обществах, так и в каждом отдельном человеке. В христианских обществах, согласно предсказаниям евангелия, "оскудела любовь" настолько, что уже издавна в местах с большим народонаселением иные, вовсе не религиозные начала стали привлекать внимание людей. Еще Златоустый учитель церкви Иоанн, живший едва 350 лет после воскресения Христова, выражал постоянно скорбь о том, что столичная жизнь оторвалась от Христа и занимается только театрами, цирками, пересудами, модами, скоплениями богатств, а не изучением божественной воли. В наше же время эти мирские интересы настолько овладели обществом, что религиозная жизнь, кроме, впрочем, церковного богослужения, начала становится делом личной совести каждого, которое каждый тщательно скрывает от ближних. У нас всегда было много благочестивых людей, но не было благочестивого общества, благочестивой общей жизни.

Но вот и нашей тьме суетного обмирщения воссиял с недавних пор свет слова Божия. Мощною десницей, утвердившею небеса, Бог Слово собрал людей из разных сословий, возрастов и характеров в одно тело, вложил им в сердце жажду к слышанию евангельской проповеди, а в грудь и в уста — Свои священные песнопения. И как в древнем Риме до слуха ангелов Божиих посреди звуков неистовых оргий и богопротивных пиршеств доносилось прославление воскресшего Христа: так и ныне из нового, суетного и распутного Петербурга собирается еще новейший Петербург: соединяемый словом евангелия и пением священных гимнов. В те же часы и минуты, когда большинство его жителей спешит к служению мирским интересам и удовольствиям, другие — с молитвословами в руке и с Христом в сердце собираются в храмы Божии в необычные часы для совершенно забытого дела — внебогослужебной проповеди евангельского откровения. Конечно, большинство этих людей суть простолюдины, естественно менее, чем богачи, обольщенные прелестями мира по слову апостола: "посмотрите, братие, вы призванные: не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных. Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и незнатное мира, и уничиженное, и ничего не значущее избрал Бог, чтобы упразднить значущее, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом" (1 Кор. 26–30). Началась или воскресла эта новая жизнь для этих не праведных только, но и тяжких грешников, которые теперь через освящение словом Божиим стали лучше праведных и вместе с ними в эти святые дни воспевали Христово воскресение не в смутном чувстве, как прочие, но в ясном свете откровенного богопознания, вкушая радость Пасхи, " безмерное Твое благоутробие зряще, к свету идяху, Христе, веселыми ногами, Пасху хваляще вечную". Веселие же наше и радость заключаются именно в том, что мы чрез принятие от церкви слова Божия "в нарочитом дни воскресения царствия Христова приобщаемся". Вот поэтому-то мы должны уяснить себе, в чем заключается наше преимущество перед другими слушателями и читателями евангелия, которые не приобщаются Христова царствия, которые принимают евангелие не от церкви, но каждый сам для себя, для своей личной жизни.

"Что мне церковь, и священники, и богослужение?" — говорят эти люди, известные под именем сектантов или рационалистов: "мне дал мой Христос Свое евангелие, а чего нет в евангелии, того мне и не надо для спасения; довольно исполнить то, что я пойму в Писании, а учение отцов церкви и вселенских соборов я не знаю и знать не хочу. Осуждать меня нельзя за это, ибо я стараюсь изучать закон Христов и соединяться со Христом, с Его божественною личностью, и в ней-то, а не в церкви искать своего спасения".

Слова эти и несправедливы, и не из евангельского настроения вытекают; в противовес им мы должны уразуметь, что понять учение Христово без церкви невозможно, что приобщаться Христу вне церкви нельзя, так что спасение наше есть не одно только воздаяние за подвиг жизни, ни тот кажущийся восторг, который испытывают некоторые сектанты при чтении слова Божия, но заключается наше спасение в постепенном слитии нашей жизни с жизнью церкви, которая есть тело Христово.

1. Господь сказал, что слава Его суть "Дух и Жизнь" (Ин. 6, 63), и этим показывает, что познать или понять Его учение нельзя при тех средствах, при коих познается какое-либо другое рассудочное учение. Обыкновенную человеческую мудрость познают через одно только изучение рассудком, а познать учение Христово — учение духа и жизни — возможно не иначе, как жизнью. "Кто творит волю Отца Моего, говорит Господь, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно" (Ин. 7, 17). О каком же исполнении воли Отца небесного говорит Господь, как о единственном средстве к познанию Его закона? Только ли об исполнении отдельных добрых дел? Нет; вся жизнь, все существо человека должны сливаться с жизнью Христовой, чтобы усвоить учение Его жизни. Иудеи спрашивают Его, Он ли есть обещанный пророками Мессия, которого они ожидали. Господь отвечает им: "Я сказал вам и вы не верите..., ибо вы не из овец моих, как Я сказал вам. Овцы мои слушаются голоса Моего и Я знаю их и они идут за мною" (Ин. 10, 26). Итак, чтобы истинно веровать и познавать божественную истину Христова учения, нужно приобщится жизни Христовой, во-первых, чрез совершение воли Отца небесного, а во-вторых, чрез принадлежность к стаду Божию, к тому обществу, к той жизни, что Господь основал на земле, а эта жизнь есть церковь.

Иначе и быть не может. Понимать какое-либо жизненное учение вне связи с тем обществом или народом, который живет им, вообще невозможно. Даже в делах мирских, чтобы понять, напр., русские песни или древние былины, необходимо войти в русскикую жизнь, в русский быт, а если этого не сделаешь, то будешь так же забавно рассуждать о них, как французы или немцы о русских обычаях. Только самая жизнь народа, самый народный характер, может выяснить сущность народных преданий и идеалов, но и то лишь настолько, насколько эта народная жизнь остается верна сама себе, насколько не поддается внешним влияниям, как поддалась им жизнь высшего русского общества, по которой теперь, конечно, нельзя уже судить о древне-боярских обычаях и преданиях. Следовательно, чтобы постигнуть жизнь Христову, изложенную в свящ. Библии, необходимо не только войти в жизнь христианского общества современного, но и иметь основания верить в то, что эта жизнь не могла отступить от своего Первоисточника, не могла погрешить. И действительно, мы имеем тому неоспоримое обетование Господне: "созижду церковь Мою и врата ада не одолеют ей", так что всякий, кто "церковь преслушает, буди тебе, якоже язычник и мытарь". В свящ. Писании, кроме того, имеется несколько указаний на то, что люди будут постигать Христово учение именно через церковь, о которой еще предсказывали ветхозаветные пророки под образом горы или многочадной девы, не познавшей мужа. "Будет в последние дни, — так предвещали Исаия (2, 2–4) и Михей (4, 1–3), — гора дома Господня поставлена будет во главу гор, и возвысится над холмами, и потекут к ней народы, и пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню и в дом Бога Иаковлева, и Он научит нас путям Своим, и будем ходить по стезям Его; ибо от Сиона выйдет закон и слово Господне из Иерусалима". Итак, этот закон и слово не сами собой познаются, но чрез восхождение на гору Господню, чрез восхождение в Сион, т. е. церковь. Ту же мысль подтверждает и прощщальная молитва Господня о церкви. "Да будут все едино, как Ты Отче во Мне и Я в Тебе, так и они будут в нас едино; да уверует мир, что Ты послал Меня. И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как мы едино. Я в них и Ты во Мне; да будут совершены во едино и да познает мир, что Ты послал Меня, и возлюбил их, как возлюбил Меня" (Ин. 17, 21–24). Итак, вера мира во Христа и познание Его посланничества зависит от предварительного явления того духовного единства, в котором заключены верующие во Христа, последователи апостолов, сыны церкви, коих и св. Павел называет "присными Богу", как именно "назданных на основании апостол и пророк".

Итак, слово Божие согласно учит, что без церкви непогрешимой и апостольской, без добрых дел и без доброй жизни нет познания евангельского закона. А потому те, кто утверждают, будто каждому из них для спасения достаточно Библии, данной ему от Бога, заблуждаются, потому что Библия дана не каждому особо, а всем ученикам Христовым вместе, дана их взаимной любви, их богозданному единству, дана церкви и в ней-то только и каждому человеку. Поэтому, братие, когда будут с вами говорить сектанты о вашем исповедании, то спросите их: для того ли пришел Христос, чтобы дать нам книгу, или для того, чтобы дать нам жизнь? Книге ли мы только должны подчинить свою волю, или той жизни, которую основал Христос, и без которой непонятна и сама св. Библия? А эта жизнь святая и непогрешимая, превышающая мою волю и мой рассудок, называется церковию, непогрешимо несущей в себе правду Христову, примеры и упования апостолов и угодников, толкование вселенских соборов, богослужение великих святителей и песнописцев, благодать св. Духа-Утешителя.

Вот сектант забрасывает тебя восклицаниями о жизни во Христе, о личном с Ним общении: "мой Христос мне велел то и то, а этого Он мне не велел, я этого и знать не хочу, всех ваших таинств" и пр.. Но разве мы, православные, утверждаем, будто не нуждаемся в общении со Христом? Разве мы не Его приобщаемся в таинствах? Разве не призываем друг друга в великий день узреть "Христа блистающагося и радуйтеся рекуща"? Разве не просили Его: "подавай нам истее Тебе причащатися в невечернем дни царствия Твоего"? Что же у них различного с нашим приобщением ко Христу? А то, что они кричат: я, мой, мне, что они Христу приобщаются не для того, чтоб через Него обнять весь мир, начиная с Его угодников, с ангелов небесных и кончая грешнейшими преступниками, а для того, чтоб в Нем всех и все забыть и если помогать другим, то холодно, как бы только по обязанности. Угодна ли Христу такая исключительная, ревнивая любовь? О ней ли будет Он спрашивать нас на Своем судище? Да, он будет требовать любви к Себе, но не любви исключительно личной, а любви вселенской. Изумятся перед судом Его те, которые в любви к Нему забывали любовь ближних и спросят: "Господи, когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странным, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе? Тогда скажет им в ответ: истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне" (Мф. 25, 44–46). Христос требовал, чтобы мы пребывали в Нем, чтобы жили Им, но под Собою-то разумеет ли Он только Свою отдельную личность? Нет, эти слова о пребывании в Нем Господь предваряет сравнением Себя с целою виноградной лозою, обвешанною многими ветвями, т. е. людьми, так что является не исключительно отдельный мой Христос, но Христос в церкви. Христос не один, но со всею Своею вселенскою семьей, с братьями и сестрами и матерью, которые суть слышащие слово Его и хранящие его. Мы должны любить Христа и жить только для Него, но Христа не такого, который знает только тебя, а ты Его, не такого, который есть только твой жених, но жених церкви. Мы должны любить Христа во плоти, но не в одной только плоти прославленной, а в той, о которой говорит апостол: "как тело одно, но имеет многие члены и все члены одного тела, хотя их много, так и Христос... Не может глаз сказать руке: ты мне не надобна, или также голова ногам: вы мне не надобны" (1 Кор. 12, 12-22). А между тем от сектантов только и слышишь: ненадобно и ненадобно; не нужна церковь, не нужны добрые дела, а только лично Христос и Христос. Но Христос, как вы видите, не себялюбец и не этой плотскою любовью и ревностью возможно Ему угодить. “Многие скажут мне в тот день: Господи, Господи! Не от Твоего ли имени мы пророчествовали, и не Твоим ли именем бесов изгоняли, и не Твоим ли именем чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.” (Мф. 7, 22-24). Легко вообразить себя любящим тот прекрасный облик Христа, который мы составили в своем воображении, но любить Его в церкви со всеми Его братьями, с Его духовным телом, с Его невестою, — вот в чем долг истинного христианина. Таким-то образом православная любовь ко Христу есть любовь постоянного жизненного самоотвержения, благожелательства и смирения, а любовь сектантская — любовь исключительная, горделивая, ослепляющая, — не любовь, а скорее влюбленность, конечно, достигаемая без подвигов, без борьбы с собою, но зато и не ведущая дальше фантазерства и маол содействующая духовному росту человека; это есть та прелесть или обольщение, от которого предостерегают нас Отцы Церкви, разъясняя, что настоящие духовные восторги должны быть предваряемы рядом покаянных упражнений и очищением сердца от себялюбия и страстей через молитву и добрые дела. “Чертог Твой вижу, Спасе мой, украшенный, и одежды не имам, да вниду в онь; просвети одеяние души моея, Светодавче, и спаси мя.” Вот в каких словах выражается наше отношение ко Христу.

Понятно ли теперь, что мы вне Церкви, вне общения с нею и руководствования ею не можем ни познать, ни полюбить Христа? Как же должны мы быть благодарны Богу за то, что Он дал нам вкушать источник евангельского учения именно в Церкви! Как должны мы дорожить всяким напоминанием нашего общения с нею, начиная от святых таинств, в коих неложно получаем благодать Св. Духа, продолжая крестным знамением, общим пением отеческих канонов и кончая всяким обрядом, содержимым вселенскою семьею Спасителя нашего! Как, наконец, далеки должны мы быть от смущения тем, что лишь меньшинство столичного населения действительно проникается всем телом: “Не бойся, малое стадо, ибо Отец завещал вам царство”! “Пусть мертвые хоронят своих мертвецов”, пусть каждая година мирской жизни ставит себе новых божеств моды и страстей: ни смущаться ими, ни даже судить их не будем, как не судил их Господь: “Если кто слышит слова Мои и не поверит, Я не сужу его, ибо Я пришел не судить мир, но спасти мир.” (Ин. 22, 47). Не судить их, а жалеть их, как зрячий жалеет слепого, как здоровый больного, жалеть их и помогать их спасению чрез слово, пример и молитву должны мы, радующиеся о спасении Божием. Помогать им будем мы и смиренно благодарить Бога, что нас Он привлек к изучению Своего слова, а также будем остерегаться греха, зная, что “раб ведевый волю Господина Своего ине сотворив, ни уготовав по воле Его, биен будет много”; будем же, наконец, и смиряться пред Господом и пред людьми при мысли о том, как мало мы исполнили из того, что узнали относительно воли Божией, и просить Господа о помощи для лучшей, богоугодной жизни.

ВМЕСТЕ С УНИЕЙ, В ЗАРУБЕЖЬЕ МОГУТ ПРИБЫТЬ СВЯЩЕННИКИ-СТАЛИНИСТЫ.

Интервью «иеромонаха» МП Евстафия, данное корреспонденту «Спецназ России» И. Пыхалову, должно заставить верующих РПЦЗ задуматься о том, какое будущее предстоит для них в случае унии с МП. Заграницей мы никогда не слышим рекомендаций от духовенства (тем более монаха-доктора), вводить смертную казнь, а наоборот, духовенство постоянно традиционно выступает в тех странах, где она еще существует отменить ее, заменив долгосрочным заключением.

В тех приходах, где уже присутствует духовенство, принятое из МП верующие уже слышат молитвы за лиц, не включенных в список РПЦЗ новомучеников, по той причине, что хоть они и пострадали от советской власти, но они были сергианами или были другие причины, дабы их не причислять к лику святых. Некоторые из них участвовали в преследовании верующих не пожелавших быть членами советской церкви. Также как советская власть реабилитировала казненных ею советских вождей, военных и других, МП реабилитирует своих «мучеников» многих из которых сама предала на страдания.

Чем мы гарантированы в том, что в случае унии с МП, подобный «клирик» не станет славить и молиться за «отца народов» Сталина (или еще неизвестно за кого)? (См. Верность № 11 и Нашу Страну №2774) И в случае, если он станет архиереем, то каких священников он станет рукополагать для РПЦЗ?

Сможем ли мы спокойно забыть ужасы прошлого столетия? Не станем ли мы в таком случае, на самом деле предателями своего народа и всего человечества?

Чем мы гарантированы, что такой лояльный советскому прошлому, «иеромонах» МП приехав заграницу, не станет организовывать группу «доверенных лиц», для борьбы с «врагами народа»? Сможем ли мы идти на исповедь и принимать Святые Дары от подобного «духовного лица»? А сколько из подобных ему "духовных лиц" будут вести работу среди верующих в Зарубежной Руси втайне?

Все должны об этом подумать и попытаться пока еще есть время активно принять участие в защите РПЦЗ от унии с МП!

Иеромонах Евстафий (Жаков) – настоятель храма святых первоверных апостолов Петра и Павла в Знаменке. По образованию врач. Кандидат философских наук. С 1987 года – служитель Православной Церкви.

- Отец Евстафий, я случайно узнал, что Вы в дни памяти Сталина служите о нём панихиды и поминаете его всегда в дни, связанные с Победой над фашистской Германией. В то же время, сейчас Сталина принято считать злодеем и тираном. Почему Вы придерживаетесь противоположной точки зрения?

- Прежде всего, я хочу сказать, что это чувство, что Сталин – отец народов, что это отчасти и мой высокий отец – это чувство не покидало меня всю жизнь. Когда хоронили Сталина (я жил в Иванове) – этот сумрачный день, эти слёзы на глазах у людей – они были непритворны, это были искренние слёзы. Я помню это всю мою жизнь.
У меня было два отца (кроме Отца Небесного): один отец – это мой отец по плоти, а другой отец – это отец народов, который был строг, который судил, который, может быть, ошибался, но который всё равно, тем не менее, имеет для меня высокое имя моего отца как отца моей страны. Именно поэтому любые нападки на Сталина и смешны, и отвратительны. Я не хочу слушать этих пуделей демократии, которые лают на мёртвого льва, я слушаю моё сердце, мою душу. Я поминаю Иосифа Виссарионовича Сталина на всех службах, где это уместно, особенно в те дни, когда он умирал, в день его рождения, в те дни, когда он праздновал общую Победу нашего народа.

- Основным аргументом наших демократов против Сталина является то, что якобы при нём были массовые репрессии, были убиты и замучены в лагерях миллионы людей.

- Наши демократы отвратительны для меня, это люди, которые, живя за счёт Сталина, сегодня отваживаются, смеют его оплёвывать. Конечно, для Сталина это – ничто, потому что Сталин слишком велик. Да и история нашей страны так сложна, что здесь нужгы не куриные мозги этих клеветников, а провидческое видение Достоевского или иных прозорливцев, чтобы оценить всё то, что представляет наша история.
По большому счёту ведь история нашей страны – это история тех, кто борется с русским народом, история тех, кто является русофобами, и история тех, кто всё-таки противодействует русофобии, кто всё-таки, в конечном счёте, в трудной борьбе защищает нашу страну, нашу землю, наш народ. И Сталин был человек, который противопоставил, порой даже предельно жестоким образом – свою жёсткость этой всемирной русофобии, которая и сегодня направлена на то, чтобы уничтожить русский народ и завладеть его территорией. Величие Сталина в том, что он не поддался русофобам, что он гениально разгромил «верных ленинцев».

- В связи с этим как Вы оцениваете роль Октябрьской революции и большевиков, а также их руководства в отношении к нашей стране?

- Ленин действительно привёз в нашу страну группу людей, которые в конечном счёте осуществляли геноцид русского народа. Эти люди окопались в Кремле, эти люди ненавидели и уничтожали Православие. И Сталин – это еепе раз тот человек, который в течение многих лет постепенно выкорчёвывал из русской почвы троцкистов, бухаринцев, зиновьевцев…

- Но были ли события 1917 года случайным эпизодом, который получился по трагическому стечению обстоятельств, или же у них была какая-то объективная предпосылка?

- Главная предпосылка – это слабость и недостаточная святость Русской Православной Церкви. Эта слабость произошла от необдуманных реформ Петра I. Русская Православная Церковь потеряла должное значение в XVIII и XIX и отчасти в XX веке. Вместо того, чтобы воспитывать народ в духе Православия, Русская Православная Церковь постепенно в своём движении оказалась несостоятельной в борьбе с Лениным. Иначе почему же вышло так, что народ, в значительной своей части, убивал священников, убивал митрополитов? Это была месть русского народа тем пастырям, которые оказались неспособными совершить свой пастырский подвиг. Да, был преподобный Серафим Саровский, были другие подвижники. Но были и те, которые в конечном счёте оказались неспособными воспитать русский народ в истинном духе Православия. Поэтому трагедия Николая II, трагедия приезда Ленина в опломбированном вагоне – это трагедия, прежде всего, несостоявшегося Православия.

- А какова здесь роль последнего русского императора Николая II?

- Вряд ли имеет смысл говорить отдельно об императоре Николае II. Надо говорить о триаде: Николай II – Ленин – Сталин. Сталин – это был своеобразный синтез, если говорить гегелевскими терминами, это было то великолепное окончание вот этого самого пути от слабого Николая II, который обречён быть слабым по произволению Божьему, этого как бы сильного Ленина, который обречён быть сильным потому, что Господь попустил его силу, и наконец Сталина, который вобрал в себя и Православие Николая II, и власть императора, и оказался тем человеком, который вывел нашу страну на тот путь, идя по которому, мы наконец можем вновь, как мне кажется, стать истинной православной монархией.

- То есть, Вы разделяете свойства Николая II как личности, его личные качества, и как правителя страны?

- Святость Николая II в том, что он оказался слабым там, где надо быть слабым, где Господь попустил его слабость. Он оказался сильным там, где Господь попустил его силу. В конечном счёте, это была жертва, принесённая Николаем II за все те беззакония, которые совершались в синодальный период Русской Православной Церкви в России. Кровь Николая II и всей его семьи оказалась тем краеугольным камнем, на котором сегодня мы, как уже выяснилось, можем строить новую, и в конечном счёте, очень старую, ту, исконную, Православную Россию.

- Если брать партию большевиков, которая пришла к власти в 1917 году, то сейчас многие историки и исследователи, как, например, декан исторического факультета нашего университета Фроянов, считают, что там было два течения, одно из которых стремилось к тому, чтобы использовать Россию в качестве охапки хвороста для мировой революции, а другое стремилось использовать революцию для России.

- Россия – это всё-таки та территория, на которой обитает богоизбранный народ. Я глубоко уверен, что несчастья России – это своеобразные уроки, которые даёт Бог богоизбранному народу на пути его шествия. Раньше был, как известно, другой богоизбранный народ – еврейский. Но богоизбранность не является вечным ярлыком, а меняется от века к веку, от тысячелетия к тысячелетию. Я глубоко уверен, что уважаемый мною еврейский народ потерял свою богоизбранность с того времени, когда был распят Господь наш Иисус Христос. И вот сегодня я вижу другой богоизбранный народ – это наш. Я имею честь принадлежать, и Вы тоже имеете честь принадлежать к этому народу. И поэтому такие сравнения, как «охапка хвороста», «поджигание» и прочее – они не совсем корректны. Речь идёт о том, что по очень сложному, ухабистому пути идёт русский народ к цели, известной лишь Творцу, а всё остальное – это, попросту говоря, подробности, о которых мы можем говорить, а можем и не говорить.

- Некоторые публицисты обвиняют Сталина в антисемитизме…

- В еврейском народе, как и в любом другом, есть выродки. Поэтому надо отличать великий еврейский народ, народ, который дал нам великих пророков, от тех выродков, которых привёз с собой Ленин. Поэтому не стоит говорить об антисемитизме Сталина. Надо говорить о том, что Сталин – это человек, который не дал состояться заговору всемирного масонства. Год за годом, голова за головой слетала с плеч этих отвратительных людей. И здесь я не могу не вспомнить Андрея Януарьевича Вышинского, великого прокурора, который должным образом оценивал деятельность этих людей, называя их бешеными собаками. Это и были бешеные собаки. И они, тем не менее, благодаря гению Сталина, были все поочередно или группами уничтожены, и, таким образом, хотя бы на этот период, Россия была спасена от последствий их заговора.

- Когда мы читаем сегодня стенограмму, например, бухаринского процесса, то видим те формулировки, которые можно было бы вполне применить к некоторым современным деятелям России… Но были ли они все действительно виновны в тех преступлениях, в которых их обвиняли? Не было ли всё-таки невинных среди пострадавших?

- Несомненно, среди расстрелянных священников, среди сидящих в лагерях было немало невинно пострадавших. Но вообще невинность этих людей должна отчасти оцениваться условно. Потому что всё-таки никто не снимал те формулировки Ветхого завета, в которых сказано, что аж до третьего и четвёртого поколения должны страдать потомки за гнусные деяния предков своих. И те, кто пострадали за гнусные деяния предков своих – эти люди, вероятно, приняты с особым уважением Господом, их душам оказан особый приём в Царстве Небесном. Потому что миг жизни земной – это лишь миг, а жизнь вечная и жизнь в Царстве Небесном – это целая вечность. Поэтому если миг здесь оказался мигом людей, пострадавших невинно, то вечность в Царстве Небесном для них будет уже истинной вечностью. Страна, населённая богоизбранным народом, должна не забывать о том, что на крови жертвенников стоит православный мир. Если кто-то получил из невинно расстрелянных, из священников, митрополитов, архиепископов и многих других – если кто-то из них получил венец мученичества, то это и есть те дрожжи, на которых может взойти тесто нашего развития. И это тоже заслуга Сталина.
Но среди невинных были и те, которые лишь казались невинными. Господь знает преступления этих людей. Господь знает беззакония, которые тайно совершили они. И то, что кажется сегодня невинностью, завтра, быть может, будет классифицировано как ужасная виновность перед народом, перед Богом. И перед Сталиным тоже.

- Как известно, в начале своей жизни Сталин (тогда ещё Иосиф Джугашвили) обучался в православной семинарии. Потом он стал профессиональным революционером, состоял в руководстве партии большевиков. Во время его правления в 30-е годы был разрушен Храм Христа Спасителя и другие православные храмы, подвергалось репрессиям духовенство. Но тем не менее, позднее он, наоборот, предпринял шаги по восстановлению роли Православной Церкви в нашей стране. Вот как Вы оцениваете отношение Сталина к Православию в течение его жизни, менялось ли оно со временем?

- Народ, который в значительной части своей равнодушно относился к низверганию своих святынь, народ, который равнодушно в значительной части своей отнёсся к осквернению мощей – этот народ должен быть наказан. И это наказание, в принципе, не ужасное. Это наказание, которое ведёт народ к лучшему. Это учительство, поскольку Бог является педагогом. И вот именно таким педагогическим, я уверен, приёмом, является то, что в нашей стране произошло с Православной Церковью в 20-е и 30-е годы. И это было частью деятельности Сталина. Но Сталин обязан был делать то, что он делал. Он обязан был это делать по попущению Божию. Он обязан был делать именно потому, что он был порядочный человек, который вынужден быть в «ленинской гвардии» и не мог быстро изменить своим обещаниям. И поэтому его действия в эти годы – это действия человека, которые попущены Самим Господом, это действия человека, который не сразу смог отказаться от своих обязанностей и обязательств, связанных с тем, что он сотрудничал с Лениным.
Потом постепенно, в течение последующих лет, Сталин, опять-таки по попущению Божию, понял, что это время прошло. Наступило другое время, время, когда Русская Православная Церковь должна быть поддержана им, когда новые руководители Русской Православной Церкви должны быть приняты им, и этот приём, и эти последующие обещания известным митрополитам, прибывшим к нему в Кремль, обещания в том, что наступило для Церкви Православной иное время – они были выполнены буквально «большевистскими темпами». В несколько дней было изменено всё. Был созван собор архиереев, выбравших, наконец, Патриарха, и затянувшийся период, когда Патриарха в Русской Православной Церкви не было, чудесным образом закончился. Закончился благодаря тому, что Сталин чутко реагировал на те мистические импульсы, которые были даны ему в годы войны.

- Но не было ли это просто ходом государственного руководителя? Или же Сталин искренне в то время вернулся в Православие?

- Я знал людей (к сожалению, не уполномочен назвать их имена), разговаривавших с митрополитами, бывшими на приёме у Сталина в Кремле в 1943 году. Те сообщали, что Сталин был человеком, который вёл себя как иподьякон. Он, знающий и не забывший церковный устав, должным образом общался с владыками митрополитами, и те были поражены, как прост, как обаятелен, и как, в сущности, православен этот человек. Его православие не было притворным, потому что другие люди, разговаривавшие с патриархом Алексием I, говорили о том, что Сталин причащался, Сталин молился, и в последние годы его жизни. Он был, пожалуй, единственным среди кремлёвских руководителей, который искренне верил в Бога и просил Господа простить его грехи.

- Как же тогда оценить роль Хрущёва, который, как известно, после смерти Сталина не только подверг его всяческому поношению под предлогом разоблачения «культа личности», но также и организовал вторую волну гонений на Православную Церковь?

- Хрущёв – это шут, который при жизни Сталина плясал и угодничал ему, а после смерти решил свести счёты с трупом Сталина. И сводя счёты с трупом Сталина, он не знал, что его руками водит, собственно говоря, воля Божья. Потому что нет худшего наказания для православного человека, чем лежать в Мавзолее. Сводя счёты с трупом Сталина, пигмей Хрущёв руками своими совершил дело Божье, он помог Сталину после своей смерти обрести достойный покой. Именно поэтому по водительству Божию и с подачи Хрущёва тело Иосифа Виссарионовича Сталина было вынесено из Мавзолея. Страшное наказание, которому до сих пор подвергается Ленин – это страшное наказание, к счастью, обошло Иосифа Виссарионовича. Он был всё-таки похоронен в земле, как это должно быть для православного человека. И это наказание, которое до сих пор имеет педагогический смысл: пусть человек, который привёл в Россию такие демонические силы – пусть он лежит в Мавзолее, и пусть тот, кто туда придёт – видит этот урок Божий.

- Современные публицисты любят говорить, что те успехи, которых достигла наша страна в период правления Сталина – та же победа в войне, отстроенная промышленность и всё прочее – это всё якобы было достигнуто вопреки ему, а не благодаря.

- Демократы просто ненавидят тех, кто заботится об Отечестве, тех, кто побеждает в войнах, тех, кто способствует сохранению нашей территории. Для них как воздух необходимо предательство интересов русского народа. Поэтому когда они говорят о Сталине так, то они ещё больше, ещё очевиднее выдают свои планы и, наверно, не нужно опровергать их, потому что сама истина, сама история доказывает величие тех дел, которые сегодня очевидны ещё больше, чем вчера.

- Как можно заметить, особой ненависти и поношению у этих людей подвергается не только Иосиф Виссарионович Сталин, но и другие правители России, которые стремились к её величию и решительно боролись с её внешними и внутренними врагами. Например, Иван Васильевич Грозный.

- Современные пацифисты и всевозможные враги смертной казни не хотят сказать нам, что наши лучшие руководители, считали, что они обязаны взять на себя грех убийства, и это грех убийства врага. Потому что душу свою надо положить за други своя, и когда мы убиваем врага – мы, конечно, убиваем, и это, конечно, грех. Но ещё больший грех – сделать так, что враг неубитый убьёт твоих ближних. Поэтому Иван Грозный, известный своей грозностью – это был тот, который клал душу свою за други своя. Его страшные, лютые казни, мучившие всю жизнь его самого, казни, которые послужили для него, может быть, причиной его преждевременной смерти – это, собственно говоря, испытание, прежде всего, для него. Любая казнь для Ивана Грозного – это было его собственное испытание, это была его собственная боль. И успокоение и прощение в его деятельности он находил у Господа.
С этой точки зрения, я знаю, что Сталин, вспоминая об Иване Грозном, считал его своим учителем, тем, кто страшно страдал о своих деяниях, молился о прощении, и всё-таки клал душу свою за други своя, за ближних, за весь народ. С точки зрения пацифистов-демократов все наши полководцы и вожди, Александр Невский, Дмитрий Донской – это ведь, в сущности, убийцы, поскольку они убивали врагов. Но Господь их прославил как защитников Отечества.

- То есть, те «гуманисты», которые заявляют о необходимости обязательной отмены смертной казни, на самом деле являются лицемерами, которые тем самым способствуют гораздо большему злу в виде разгула преступности?

- Смертную казнь надо вводить немедленно. Если не ввести смертную казнь в отношении одного наркоторговца, то это значит, что послезавтра этот наркоторговец убьёт своим товаром сотни или тысячи людей. Поэтому надо взять на себя этот грех убийства, с тем, чтобы не взять на себя грех потакания многократным убийствам тех людей, которые были убиты благодаря тому, что не было произнесено достойного приговора над тем, кто действительно заслужил смерти своей. Людям, вроде наркоторговцев и серийных убийц-маньяков, надо дать возможность, чтобы они быстрее прекратили свой греховный путь на земле, чтобы они убили как можно меньше людей, чтобы они своим зельем поставили в наркотическую зависимость как можно меньше людей. Это помощь им, их душе. Ведь если этих преступников убить сегодня – это значит, что они завтра не совершат то, что они совершили бы, если их оставить в живых. Поэтому я считаю, смертную казнь актом высокого гуманизма.
Если вопросы Ваши исчерпаны, я хочу сказать, что всё высказанное здесь – моё личное мнение, и прошу не судить меня строго.

Зайдя на сайт «Верность», я узнала о событиях, происходящих вокруг объединения Церкви. Понимая смысл вашего протеста против формального объединения Московской Патриархии и Русской Православной Церкви За рубежом, все же хочу привести вам аргументы, говорящие о том, что разъединения между рядовыми верующими и священнослужителями никогда и не было.

Я происхожу из рода раскулаченных и высланных в Казахстан оренбургских казаков. Один мой дедушка был и дворянином, также сосланным в Казахстан. В начале 90 годов я стала думать о том, что все прекрасное в мире как-то связано с Именем Бога. Я была молодым журналистом, мучилась проблемами творческого поиска и, по долгу службы, взяв интервью у священника, пришла к нему на исповедь впервые. Через год я уже исполняла послушание в приходской библиотеке, принимала посетителей, рассказывала им о книгах, и сама очень много читала святых отцов. И что же: самый яркий след в моей душе и в духовной жизни оставили книги, написанные, сохраненные или изданные Русской Православной Церковью За рубежом. Я пришла к вере в стенах храма Московской Патриархии, меня крестил во младенчестве священник Московской Патриархии, я исповедывалась у такого же священника, став взрослой. Больше того, настоятель храма, куда я была принята на послушание в библиотеку, с благоговением приобретал лучшие книги о духовной жизни, большая часть которых была издана РПЦЗ. О Святом Григорие Паламе и исихастах, мистическом богословии, о богословии русской православной иконы, о событиях семи вселенских соборов и многие другие чрезвычайно важные части православного учения мы узнавали из книг РПЦЗ по благословению наших духовников, служащих в храмах Московской Патриархии. Связано это было отчасти с тем, что во время массового прихода молодых образованных людей в начале 90 годов не было столько отечественных изданий, способных удовлетворить поиски решений духовных проблем.

Многочисленные мои братья и отцы во Христе, прихожане и служители храмов Московской Патриархии признают огромным и важнейшим вклад РПЦЗ в их личное духовное преображение. Я сама стала заниматься непрестанной Иисусовой молитвой около 14 лет назад именно после прочтения работы о исихастах, изданной РПЦЗ. И сейчас я продолжаю осваивать Иисусову молитву, считая ее основой своего спасительного пути, но покаянный труд, сопряженный с деланием молитвы, я прохожу под руководством старца, служащего и живущего в монастыре Московской Патриархии.

Изменения в церковной жизни Московской Патриархии в последние годы действительно налицо. Начиная от Пасхи 1996 года я не могу, как прежде, прийти на исповедь к любому священнику. Больше нет той благодатной силы, которая покрывала и делала духовно-единым все каноническое пространство Православной Церкви Московской Патриархии. Никто иной, как молитва Иисусу с покаянным чувством открыла мне видение этого явления. Ныне только те священники, которые сохранили веру личным покаянием и деланием заповедей, сохранили благодать не ущербно и могут по-прежнему принимать прихожан на исповедь без ограничений и совершать таинства истинно милостью Божией. О правдивости моих слов свидетельствуют многочисленные храмы, ужасающие внутренней холодностью и пустотой, которую сразу замечают даже самые неопытные люди, заходящие в храм поставить свечу. Я сама совсем недавно получила отказ от священника в крещении моего сына-младенца после того, как выяснилось, кто мой духовник, и как сложилась моя жизнь после 1996 года. Только через Интернет я сегодня могу поддерживать общение с единодушными мне братьями и сестрами, заходя на сайты, поддерживаемые РПЦЗ. Только там я нахожу сегодня понимание и молитвенную поддержку. Только там я могу открывать свои помыслы, зная, что их мирно примут и помолятся о спасении моей души. Однако же я никогда не покину пределы России – последней православной державы на земле, где произошло мое обращение к православию, где обретены были чудотворные иконы, и поучения святых отцов, говорящие о духовном возрождении России. Евхаристическое объединение для меня означает надежду на то, что я вновь смогу посещать храм и участвовать в таинствах. Остается некрещеным мой младший сын, кто покрестит его? Подумайте об этом, дорогие мои! Приняв в свою жизнь плоды ваших духовных трудов, наравне с плодами трудов священнослужителей МП, я теперь есть заложник разъединения и событий, ведущих к окончательному формальному разъединению. Не мыслю себя в Церкви без наставлений о внутренней молитве, сохраненных РПЦЗ, и без служения и попечения верного священства МП, оставаясь в России с верой в ее возрождение, …и не могу полноценно участвовать в церковной жизни, не к кому пойти на исповедь. Молю вас, дорогие мои, принимая решение против объединения, поминайте таких, как я.

=============================================================================

ВЕРНОСТЬ (FIDELITY) Церковно-общественное издание

   “Общества Ревнителей Памяти Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого)”.

      Председатель “Общества” и главный редактор: проф. Г.М. Солдатов.

      President of The Blessed Metropolitan Anthony (Khrapovitsky) Memorial Society and Editor in-Chief: Prof. G.M. Soldatow

     Сноситься с редакцией можно по е-почте: GeorgeSoldatow@Yahoo.com или

      The Metropolitan Anthony Society, 3217-32^nd Ave. NE, St. Anthony Village, MN 55418, USA

      Secretary/Treasurer: Mr. Valentin Wladimirovich Scheglovski, P.O. BOX 27658, Golden Valley, MN 55427-0658, USA

      Список членов Правления Общества и Представителей находится на главной странице под: Contact

      To see the Board of Directors and Representatives of the Society , go to www.metanthonymemorial.org and click on Contact

      Please send your membership application to: Просьба посылать заявления о вступлении в Общество:

      Treasurer/ Казначей: Mr. Valentin Wladimirovich Scheglovski, P.O. BOX 27658, Golden Valley, MN 55427-0658, USA

      При перепечатке ссылка на “Верность” ОБЯЗАТЕЛЬНА © FIDELITY

     Пожалуйста, присылайте ваши материалы. Не принятые к печати материалы не возвращаются.

Нам необходимо найти людей желающих делать для Верности переводы с русского на английский, испанский, французский, немецкий   и португальский языки.

Мнения авторов не обязательно выражают мнение редакции.   Редакция оставляет за собой право редактировать, сокращать публикуемые материалы.   Мы нуждаемся в вашей духовной и финансовой поддержке.

Any view, claim, or opinion contained in an article are those of its author and do not necessarily represent those of the Blessed Metr. Anthony Memorial Society or the editorial board of its publication, “Fidelity.”

==============================================================================================

ОБЩЕСТВО БЛАЖЕННЕЙШЕГО МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ

По-прежнему ведет свою деятельность и продолжает издавать электронный вестник «Верность» исключительно за счет членских взносов и пожертвований единомышленников по борьбе против присоединения РПЦЗ к псевдоцеркви--Московской Патриархии. Мы обращаемся кo всем сочувствующим с предложением записаться в члены «Общества» или сделать пожертвование, а уже ставшим членам «Общества» напоминаем o возобновлении своих членских взносов за 2006 год.

Секретарь-казначей «Общества»   В.В. Щегловский

The Blessed Metropolitan Anthony Society published in the past, and will continue to publish the reasons why we can not accept at the present time a "unia" with the MP. Other publications are doing the same, for example the Russian language newspaper "Nasha Strana"(N.L. Kasanzew, Ed.) and on the Internet "Sapadno-Evropeyskyy Viestnik" ( Rev.Protodeacon Dr. Herman-Ivanoff Trinadtzaty, Ed.). There is a considerably large group of supporters against a union with the MP; and our Society has representatives in many countries around the world including the RF and the Ukraine. We are grateful for the correspondence and donations from many people that arrive daily. With this support, we can continue to demand that the Church leadership follow the Holy Canons and Teachings of the Orthodox Church.

Советуем нашим читателям читать газету "Наша Страна" а также на узлах интернета: Западно Европейский Вестник - www.karlovtchanin.com,                                                                   Церковные Ведомости РИПЦ - www.catacomb.org.ua и Вестника Запарожской Епархии РПЦЗ "Российское Православие" - http://rusorthodoxy.net

=============================================================================================



БЛАНК О ВСТУПЛЕНИИ - MEMBERSHIP APPLICATION

ОБЩЕСТВО РЕВНИТЕЛЕЙ ПАМЯТИ БЛАЖЕННЕЙШЕГО

МИТРОПОЛИТА АНТОНИЯ (ХРАПОВИЦКОГО)

THE BLESSED METROPOLITAN ANTHONY MEMORIAL SOCIETY

     Желаю вступить в члены общества. Мой годовой членский взнос в размере $ 25

с семьи прилагаю. Учащиеся платят $ 10. Сумма членского взноса относится только к жителям США, Канады и Австралии, остальные платят сколько могут.

(Более крупные суммы на почтовые, типографские и другие расходы принимаются с благодарностью.)

     I wish to join the Society and am enclosing the annual membership dues in the amount of $25 per family. Students

       pay $ 10. The amount of annual dues is only for those in US, Canada and Australia. Others pay as much as they can afford.

(Larger amounts for postage, typographical and other expenses will be greatly appreciated)

ИМЯ - ОТЧЕСТВО - ФАМИЛИЯ _______________________________________________________________

NAME—PATRONYMIC (if any)—LAST NAME _______________________________________________________

   АДРЕС И ТЕЛЕФОН:___________________________________________________________________________

   ADDRESS & TELEPHONE ____________________________________________________________________________

Если Вы прихожан/ин/ка РПЦЗ или просто посещаете там церковь, то согласны ли Вы быть Представителем Общества в Вашем приходе? В таком случае, пожалуйста укажите ниже название и место прихода.

If you are a parishioner of ROCA/ROCOR or just attend church there, would you agree to become a Representative of the Society in your parish? In that case, please give the name and the location of the parish:

   ПОЖАЛУЙСТА ВЫПИШИТЕ ЧЕК НА:                                  Mr. Valentin W. Scheglowski

С ПОМЕТКОЙ:                                                                                  “FOR TBMAMS”

И ПОШЛИТЕ ПО СЛЕДУЮЩЕМУ АДРЕСУ:                               P.O. BOX 27658

CHK WITH NOTATION:                                        Golden Valley, MN 55427-0658, USA

SEND COMPLETED APPLICATION TO:

_________________________________________________________________________                __________

Если Вы знаете кого-то, кто бы пожелал вступить в наши члены, пожалуйста сообщите ему/ей наш адрес и условия вступления.

If you know someone who would be interested in joining our Society, please let him/her know our address and conditions of membership. You must be Eastern Orthodox to join.

=================================================================================================